CC BY
63
17.РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
17.1. ИНТЕГРИРОВАННЫЕ СУБЪЕКТЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ:ПОТЕНЦИАЛ МОДЕРНИЗАЦИИ
Торчинова Оксана Владимировна, СКГМИ (г. Владикавказ), к.э.н., доцент
Эртель Анатолий Григорьевич, МОСУ, к.э.н., доцент Контакты автора: AGE1955@yandex.ru
Аннотация. В статье обозначены позиции интегрированных субъектов в экономической системе современной России. Оценен их потенциал в процессе модернизации указанной системы.
Ключевые слова: корпорации, Россия, экономическое развитие, модернизация, экономическая система
THE INTEGRATIVE SUBJECTS OF ECONOMICAL RELATIONS: THE POTENTIAL OF MODERNIZATION
Torchinova Oksana Vladimirovna, The candidate of economy, docent, SKGMI (Vladikavkaz),
Ertel Anftoliy Crigorievich, The candidate of economy, docent, MOSU
Annotation: The article is about positions of integrative subjects in economic system of contemporary Russia. Their contribution to modernization of the specified system is estimated.
Keywords: corporations, Russia, economic development, modernization, economic system
Исследование интегрированных субъектов экономических отношений предполагает использование эвристического потенциала метода персонификации. Раскроем специфические характеристики и конкретные познавательные возможности указанного метода:
- при применении данного метода любые конкретные участники общественно - хозяйственной жизни определённым образом сводятся к некоторым типичным фигурам - экономическим персонажам, каждый из которых соответствует утвердившемуся в структуре хозяйственного процесса экономическому отношению; тем самым случайные воплощения однократно сложившихся, не воспроизводимых в хозяйственном процессе экономических отношений, образно говоря, выводятся за пределы персонификации, не принимаются во внимание; отсюда - значение воспроизводства для закрепления сложившихся, типичных субъектных форм экономических отношений;
- каждый экономический персонаж представляет собой абстракцию, то есть упрощение и адаптацию человеческой личности применительно к специфическим условиям её включения в хозяйственный процесс; при этом указанная абстракция вполне объективна и навязана субъектам - участникам экономических отношений самой природой данных отношений; соответственно экономические персонажи невозможно придумать, навязать системе социально-экономических
отношений силой или упразднить приказом - они возникают, развиваются и исчезают естественным образом, в процессе реализации объективных законов развития данной системы;
- персонификация экономических отношений обусловливает специфическое разветвление системы данных отношений - объектная и субъектная ветви взаимодействуют и переплетаются между собой; при этом субъектная ветвь не является простой копией объектной, а имеет собственные законы развития, обладает своим эвристическим и созидательным потенциалом [1].
С одной стороны, каждый экономический персонаж воплощает в себе собственность как ядро системы экономических отношений и генетическую формулу воспроизводственного процесса. Следует согласиться с В. Лазовским в том, что человек, выступающий в качестве субъекта хозяйствования, есть лишь особый способ субъективного бытия отношений собственности, персонифицированное бытие отношений собственности [2]. Вне комплекса отношений присвоения и отчуждения он теряет свою субъектную определённость и способность к саморазвитию, превращаясь в обездвиженную фигуру.
С другой стороны, каждый экономический персонаж воплощает в себе власть как иерархическое начало системы экономических отношений и альтернативный собственности способ её внутренней субординации. Здесь необходимо особо оговорить то обстоятельство, что мы рассматриваем власть как экономический феномен и оставляем за пределами настоящего исследования ее политические, психологические и иные аспекты. Власть определенным образом распределена в системе экономических отношений и сконцентрирована у определенной совокупности субъектов.
Взаимодействие власти и собственности в процессе обобществления экономических отношений приводит нас к интегрированным субъектам как сложным, системным персонажам данных отношений. Отметим, что в качестве важнейшей формы проявления обобществления выступает интеграция отдельных хозяйственных организаций и частных лиц в сложные производственные комплексы.
Многочисленные субъекты экономических отношений, обязанные своим возникновением процессу интеграции, занимают ведущие позиции в современном мировом хозяйстве. И это доминирование закономерно, поскольку вертикально интегрированные корпорации, представленные межрегиональными и общенациональными структурами, ТНК, а также различного рода экономические союзы и ассоциации участников рынка контролируют основную массу ресурсов и факторов, создавая преобладающую долю стоимости совокупного продукта глобального мирового хозяйства. К интегрированным субъектам экономических отношений следует также отнести различного рода пространственные системы - макро- региональные, региональные, суб- региональные, местного хозяйства и др.
Отметим, что в каждом случае границы, масштабы и мера экономического обособления отдельных субъектов последовательно, шаг за шагом сдвигаются и видоизменяются сообразно изменениям в созидательном потенциале и системе потребностей, достигнутым на данном этапе развития. Интеграция эффективна лишь в том случае, если ее результаты - интегриро-
ванные субъекты - обладают более высокой конкурентоспособностью, чем прежние обособленные участники процесса взаимодействия.
При этом открывается многообразие возможностей эффективного комбинирования ресурсных потенциалов всех участников интеграции в целях умножения совокупного ресурсного потенциала и создания условий для интенсификации инновационных процессов и модернизации технологической базы, функционирующего капитала и организационной структуры хозяйствования, в результате чего интегрированный субъект может обрести конкурентные преимущества, соответствующие требованиям современной экономики.
Во многом благодаря доминирующей тенденции к интеграции экономических отношений понятие "интегрированный субъект" постепенно входит в оборот современной экономической науки [3]. При этом в качестве интегрированных субъектов чаще всего рассматривают корпорации и региональные экономические системы. Такой выбор не случаен и, во многом, обусловлен доминированием указанных типов интегрированных субъектов в современной хозяйственной жизни.
Рыночная трансформация экономики России проложила путь от интегрированных субъектов планового хозяйства к аналогичным персонажам совершенно иной хозяйственной системы. Такое движение занимает достаточно длительное время и порождает множество интересных переходных форм организации экономических отношений. Характерным примером такой переходной формы выступают персонажи "экономики физических лиц" [4].
За этими персонажами - множество переплетенных характеристик трансформационной экономики, в том числе: слабость, формальность и незащищенность отношений корпоративной собственности, хроническое рейдерство и систематическое вмешательство государства в перераспределение прав собственности, бюрократизация экономических отношений, превращающая ресурсы развития корпораций в частные доходы группы физических лиц, занявших «командные высоты» в органах государственной власти и корпоративного управления.
В «экономике физических лиц» корпоративный капитал становится маской для частного присвоения, интересы организации как интегрированного субъекта приносятся в жертву интересам контролирующей корпорацию группы чиновников, менеджеров и акционеров, а корпоративная собственность фактически рассыпается на отдельные элементы, словно бы и не было никакого обобществления.
В данном отношении представляет интерес концептуальная идея инсайдерской ренты, предложенная рядом авторов [5]. Инсайдерская рента представляет собой доход группы лиц, доминирующей во внутренней среде корпорации; присвоение такого дохода основывается на контроле над финансовыми потоками корпорации. При этом неустойчивость положения крупных инсайдеров, частая смена контролирующих группировок и их состава порождают краткосрочность временного горизонта их управленческих стратегий.
Инсайдеская рента есть продолжение «экономики физических лиц», когда интересы интегрированного субъекта подчинены интересам совокупности частных лиц. Выделим в данном отношении естественную связь «экономики физических лиц» и стратегической ориентации всей национальной экономики России на
извлечение природной ренты.
Характерно, что одной из ведущих проблем современной российской экономической науки стала проблема распределения, перераспределения и использования национальной ренты и получения национального дивиденда. Д. Львов характеризуя рентную стратегическую ориентацию, приходит к следующему выводу: «Для максимально быстрого достижения наилучших результатов следует предусмотреть и реализовать меры, которые позволили бы представителям широких слоев населения активно участвовать в создании новой финансовой системы на основе рентных платежей. Это должна быть подлинно гласная, открытая для всех система. Времени для такой работы у нас крайне мало. Но, учитывая имеющиеся наработки российских и зарубежных специалистов по проблемам использования природной ренты, а самое главное - бесперспективность других путей реформирования доходной части бюджета России, все мы должны объединить свои усилия для быстрого продвижения рентной системы в жизнь» [6, с.173]. Приведенное высказывание вполне соответствует идейным императивам «экономики физических лиц» - извлечь «нормальную» прибыль в реально существующей экономике России все равно невозможно, поэтому необходимо найти способ согласования интересов в распределении рентных доходов; тем самым интегрированные субъекты сводятся к пустым формам, вывескам над группами частных лиц.
Отметим, что рентная ориентация поведения собственников корпоративного капитала получает адекватное отражение не только в проблематике экономической науки, но и в алгоритме продолжающихся рыночных преобразований, и в структуре общественных интересов к результатам данных преобразований. Так, в рентоориентированной экономике национальный стабилизационный фонд приоритетен по отношению к инвестициям в социальную сферу, инфраструктуру и науку, а внимание участников общественной дискуссии сосредоточено на доступе тех или иных групп к средствам стабилизационного фонда. Рентная ориентация экономики четко корреспондируется с дезинтеграцией существующих в ее внутренней среде субъектов, что обрекает общественные блага на забвение и дефицитное финансирование.
Бюрократическая рента в такой экономике доминирует над рентой, извлекаемой собственниками, переплетается с ней и формирует особый инерционный тип развития национальной экономики, основанный на растрате природных ресурсов. В условиях отсутствия культуры гражданского участия и заблокированных механизмов общественного служения бюрократия как корпоративное объединение чиновников высшего эшелона власти стремится к монопольному положению в государстве, подавляя и ограничивая сферу автономии и самодеятельности всех востребованных уровнем развития производительных сил форм интегрированных субъектов.
При этом переплетение бюрократической ренты и ренты, извлекаемой собственниками из процесса хищнической эксплуатации природных ресурсов, обретает необходимый механизм реализации - финансовую надстройку, господствующую над реальным хозяйственным базисом, обеспечивающую анонимность извлечения ренты и необходимые масштабы доходного участия.
Отметим, что такая надстройка основывается на единстве интересов получателей бюрократической ренты и ориентированных на извлечение ренты собственников капитала. Она отчуждена от воспроизводственного процесса и реализует сценарий существования «в кредит» за счет ресурсных возможностей будущих поколений. Образно говоря, прошлое, прикинувшееся настоящим, эксплуатирует будущее.
Естественно, что сложившаяся и стремящаяся закрепить (институционально упорядочить) самое себя система бюрократического капитализма так регулирует институциональные преобразования, чтобы гарантировать свою устойчивость, заблокировать или дискредитировать неадекватные и опасные ей институты, инициирующие самодеятельность граждан. Отдельные лица не должны выходить в «экономике физических лиц» за пределы групп, участвующих в дележе рентных доходов. Выделим два преобладающих инструмента такого регулирования:
- подмена необходимых для развития гражданского общества и самодеятельности людей некоммерческих институтов ложными, квазиобщественными формами объединений, направляющими энергию общественного преобразования в безопасные для бюрократии направления. Так возникают молодежные организации в поддержку власти, игровые клубы и т.п.;
- формирование такой институциональной среды функционирования и развития некоммерческих институтов, которая обеспечивает их последовательное превращение в сугубо коммерческие структуры. В этом отношении характерен пример негосударственных образовательных организаций, изначально поставленных в условия, обеспечившие их неизбежную и скрытую коммерциализацию. Учредители и высшие менеджеры таких образовательных организаций вначале получили от бюрократии импульс формирования нелегитимных денежных потоков для оплаты лицензий, разрешений, согласований и т.п., а в дальнейшем преобразовали часть таких потоков в целях обеспечения собственных имущественных интересов.
Деформация экономических отношений на основе рентной ориентации субъектов собственности обусловливает создание особого рынка, который служит не развитию национальной экономики и её эффективной интеграции в глобальную хозяйственную систему, а обслуживает интересы нового «праздного класса», объединяющего бюрократию и инсайдерские группировки, превращает общественную хозяйственную систему в механизм хищнической растраты вовлекаемых в неё ресурсов - природных и человеческих.
Указанная растрата наиболее болезненно отражается на выделенных выше наиболее значимых формах интегрированных субъектов - корпорации и региональной экономической системе.
Обобщим приведенные выше положения. В понятии интегрированного субъекта воплощается и застывает естественно обусловленный процесс интеграции экономических отношений. При этом формирование интегрированных субъектов исходит из следующих предпосылок:
- совокупного работника (вторичной коллективности) как формы обобществления трудовой деятельности;
- корпоративной собственности как формы обобществления отношений присвоения и отчуждения факторов и результатов производства;
- многоуровневой и разветвленной вертикали корпоративного и государственного управления как формы обобществления отношений управления.
Очевидна связь интегрированных субъектов с процессом обобществления, на различных этапах которого складываются и обретают устойчивость те или иные виды интеграционного взаимодействия. Однако интегрированные субъекты становятся доминирующими фигурами хозяйственного процесса лишь на современном этапе развития процесса обобществления - в условиях глобальной интеграции экономических отношений.
Раскрывая содержание понятия "интегрированный субъект экономических отношений", прежде всего, отметим, что это целостная субъектная форма, персонифицирующая в себе устойчивые результаты процесса интеграции экономических отношений и обладающая следующими конституирующими признаками:
A. Потенциал саморазвития. Соединение различных хозяйственных элементов в едином интегрированном субъекте ставит сложную задачу формирования органической целостности, то есть системного качества хозяйствования. Представляется, что данная задача решаться на основе применения эволюционного подхода, который исходит из признания общества живым организмом, обладающим некоторым креативным ядром саморазвития.
При этом на различных этапах эволюционного процесса изменяется состав указанного потенциала, в частности, на современном этапе доминирующую роль играет человеческий капитал.
Б. Сложная, разветвленная система отношений собственности. Собственность формирует точки притяжения результатов хозяйственного процесса, обеспечивает упорядоченность экономических отношений, задает алгоритм процесса воспроизводства. Роль собственности аналогична генетической формуле организма, которая регулирует его развитие посредством поддержания динамического равновесия между сохранением прежних характеристик и введением новых.
B. Центр экономической власти. Если в корпорации такой центр, представленный советом директором и техноструктурой, несет ответственность перед акционерами, то центр экономической власти современного государства обременен ответственностью перед населением страны в частности, ответственностью за результаты проводимой социально-экономической политики.
Г. Разветвленная система управления. Представляется, что необходимо разграничивать эффективное разветвление, снижающее риски и издержки управления, и разветвление бюрократическое, при котором система управления становится самодовлеющей и работает только на себя.
Д. Устойчивая структурная организация. У корпорации ядром такой организации служит техноструктура, то есть, разветвленная система профессионального корпоративного управления. У государства несущей конструкцией всей структуры интегрированного субъекта выступает административная пространственная организация. Россия пытается устоять под давлением глобальных процессов и сохранить свойственную ей самобытную, но кажущуюся со стороны архаичной пространственную социально-экономическую организацию, в которой отдельные региональные элементы системы жестко субординированы единым федеральным центром.
Е. Устойчивые институциональные параметры. Анализируя роль институтов в экономике России, необходимо учитывать мощный фактор социально-
экономической инерции и преемственности рыночных преобразований по отношению к многовековой истории России.
Степень развития и укоренения в хозяйственном пространстве России феномена «экономики физических лиц» обусловливает прогрессирующее отставание страны и превращает модернизацию в императив ее экономической политики.
Модернизация призвана преобразовать существующие механизмы хозяйствования и экономические системы различных уровней, чтобы преодолеть коренные недостатки прежнего индустриального способа организации экономической жизни, а также дать адекватные ответы на вызовы современной глобальной интеграции. Модернизация необходима России, поскольку накопилось существенное отставание ее национальной экономики по отношению к странам-лидерам мирового развития.
Конкретизируем приведенные выше положения применительно к интересующим нас интегрированным субъектам экономических отношений:
- модернизация предполагает снижение бюрократических барьеров для создания качественно новых, обладающих необходимыми конкурентными преимуществами интегрированных субъектов, то есть, адресное поощрение инновационного бизнеса;
- модернизация стратегически ориентирована на развитие конкуренции и противодействие монополистам в среде функционирования интегрированных субъектов;
- перед каждым участником данного процесса стоит задача повышения собственной конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности;
- происходит смена приоритетов социальноэкономического развития (в современной России прежние приоритеты фокусировались на добыче и первичной переработке природных ресурсов, что было связано с рентной стратегической ориентацией развития страны);
- модернизация нуждается в расширенном воспроизводстве инновационных нематериальных активов;
- инициируется процесс формирования и интенсивного накопления элементов человеческого капитала в хозяйственном пространстве региона;
- модернизация невозможна без широкого участия государства, в частности, без государственного финансирования специальной инфраструктуры научнообразовательного, рекреационного и иных приоритетных социальных профилей, обеспечивающих становление «экономики, основанной на знаниях».
В современной экономической литературе под модернизацией понимается сложный, многоаспектный процесс, в структуре которого целесообразно выделять следующие приоритетные составляющие и, соответственно, важнейшие задачи инновационного преобразования:
- движение от индустриального способа хозяйствования к «экономике, основанной на знаниях»; при этом необходимо учитывать, что в экономической системе современной России до сих пор сохраняются значительные остатки традиционного способа хозяйствования, что во многом затрудняет и замедляет переход к новой экономике;
- переход от жестких, командных хозяйственных и властных структур к гибким, сетевым структурам; данное обстоятельство означает, что современная тенденция укрепления вертикали государственной власти
в стратегическом отношении противостоит процессу модернизации и может быть использована лишь на его начальных этапах;
- преодоление ранее накопленного отставания в развитии, ускорение эволюционного процесса на основе продуктивного заимствования опыта лидеров и мобилизации собственных ресурсов экономической системы; Россия не может рассчитывать на обычное копирование опыта тех стран, которые намного опередили ее в развитии [7].
Модернизации свойственно естественное ускорение, органическое стремление догнать лидеров общественного прогресса и преобразовать консервативный базис экономической жизни. Изначально в экономике России ускорение нуждается в инициативе «сверху», что предполагает мобилизацию всех ресурсов и использование потенциала государственной власти. Сами по себе силы конкуренции и рыночного саморегулирования не могут обеспечить чрезвычайные потребности модернизации, для которых востребована существующая вертикаль экономической власти. Оценивая такую взаимосвязь сил модернизации и сил государственного администрирования, нельзя не отметить одну из важнейших угроз модернизации - угрозу углубления процесса бюрократизации экономики современной России.
Список литературы:
1. Ермоленко А.А. Ассоциированные производители: труд как самодеятельность. Воронеж: ВГУ, 1987.
2. Лазовский В.Ф. Персонификация производственных отношений / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Л., 1991.
3. Керашев А.А. Функциональное содержание и принципы управления макрорегиональным хозяйственным комплексом как интеграционным образованием. Ростов - на - Дону: СКНЦ ВШ, 2005.
4. Клейнер Г.Б. Современная экономика как «экономика физических лиц» // Вопросы экономики. 1996. №4.
5. Дзарасов Р.С. Российский капитализм: анатомия эксплуатации // Альтернативы. 2010. №4.
6. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.
7. Мамедов О.Ю. Модернизация - девиантная модель экономического роста? // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2010. Т.8. №1.
РЕЦЕНЗИЯ
Рецензируемая статья написана на актуальную тему. Следует выделить четкую постановку научной проблемы интеграции субъектов экономических отношений современной России и привлечение достаточного количества разнообразных теоретических и методологических ресурсов для ее решения.
Среди полученных авторами научных результатов необходимо выделить адаптацию метода персонификации к исследованию интегрированных субъектов экономических отношений в хозяйственной системе России, а также раскрытие потенциала данных субъектов применительно к процессу модернизации. Можно согласиться с авторами в способе аргументации полученных научных результатов. Основные результаты представленной статьи обладают научной новизной.
Статья написана логически последовательно, хорошим литературным языком, содержит необходимую аргументацию, ссылки на источники. Считаю, что она может быть опубликована в научном журнале.
НЧОУ ВПО «Южный институт менеджмента»,
заведующий кафедрой экономики
профессор,
д.э.н. А.А. Ермоленко
