CC BY
92
экономические науки
Врублевская Вероника Викторовна, Бархатова Надежда Васильевна РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ КАК РЕШАЮЩЕЕ УСЛОВИЕ ...
УДК 330.31
DOI: 10.26140/anie-2019-0801-0024
РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ КАК РЕШАЮЩЕЕ УСЛОВИЕ ВЕДЕНИЕ РАСШИРЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
© 2019
Врублевская Вероника Викторовна, ассистент кафедры «Финансов, бухгалтерского учета и анализа» Бархатова Надежда Васильевна, аспирант кафедры «Финансов, бухгалтерского учета и анализа» Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского (664038, Россия, пос. Молодежный 1/1, e-mail:dubininadejda@mail.ru)
Аннотация. Приоритетной задачей государства, для достижения импортозамещения и продовольственной безопасности страны, является обеспечения расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве. Для решения поставленной задачи государство должно обеспечить на должном уровне условия для существования процесса расширенного воспроизводства не только в отечественном агропромышленном комплексе, но и непосредственно в сельском хозяйстве. Одно из решающих условий ведения именно расширенного воспроизводства является уровень рентабельности. Так как только прибыль позволяет организациям развиваться, наращивать объемы производств. В статье представлен анализ показателей рентабельности в сельскохозяйственных организациях Иркутской области за период 2008-2017гг., который показал, что в целом показатели снижаются и имеют уровень ниже среднего по отраслям. А также оценка экономической эффективности использования субсидий, выплаченных сельскохозяйственным организациям Иркутской области за тот же период, позволила установить, что данный уровень рентабельности формируется только за счет государственной поддержки. Таким образом, текущий уровень рентабельности позволяет сельскохозяйственным организациям Иркутской области вести суженное воспроизводство даже с учетом государственной поддержки, соответственно, так как отрасль сельского хозяйства является основой общего благополучия общества государство должно дотировать ее в больших объемах.
Ключевые слова: рентабельность, воспроизводство, экономические условия, условия воспроизводства, сельское хозяйство, прибыль, субсидии, Иркутская область, анализ, сельскохозяйственные организации, государственная поддержка, продовольственная безопасность страны.
PROFITABILITY AS A CRUCIAL CONDITION FOR CONDUCTING EXPANDED REPRODUCTION IN AGRICULTURAL ORGANIZATIONS
© 2019
Vrublevskaya Veronika Viktorovna, assistant of the Department of «Finance, accounting and analysis» Barkhatova Nadezhda Vasil'yevna, post-graduate student Irkutsk State Agrarian University named after A. A. Izhevskogo (664038, Russia, village Youth 1/1, e-mail: dubininadejda @mail.ru)
Abstract. The priority task of the state, to achieve import substitution and food security of the country, is to ensure expanded reproduction in agriculture. To solve this problem, the state must provide at the appropriate level conditions for the existence of the process of expanded reproduction not only in the domestic agro-industrial complex, but also directly in agriculture. One of the decisive conditions for the expanded reproduction is the level of profitability. So as soon as profit allows organizations to develop, to increase the volume of production. The article presents the analysis of indicators of profitability in the agricultural organizations of the Irkutsk region for the period 2008-2017., which showed that overall rates declined and are below average by industry. As well as the assessment of the economic efficiency of the use of subsidies paid to agricultural organizations of the Irkutsk region for the same period, allowed to establish that this level of profitability is formed only at the expense of state support. Thus, the current level of profitability allows agricultural organizations of the Irkutsk region to conduct a narrowed reproduction, even taking into account state support, respectively, as the agricultural sector is the basis of the General welfare of society, the state should subsidize it in large volumes.
Keywords: profitability, reproduction, economic conditions, conditions of reproduction, agriculture, profit, subsidies, Irkutsk region, analysis, agricultural organizations, state support, food security of the country.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Сельское хозяйство основа общего благополучия общества и развития продовольственного комплекса, без которого невозможно поддерживать устойчивость общих темпов роста производства, выступает одним из основных приоритетов развития экономики [1, с.26].
Развитие сельского хозяйства на современном этапе связано с переходом на новые ресурсосберегающие технологии, а стратегическим фактором укрепления конкурентоспособности отечественного сельского хозяйства является повышение его технологического уровня.
По мнению российских ученых и специалистов-аграрников, при производстве сельскохозяйственной продукции наиболее слабым звеном являются техническая оснащенность и технологическая модернизация, что приводит к неполному использованию ресурсного потенциала, снижению показателей производственной деятельности, ухудшению качества выполняемых работ и в итоге - к убыточности отрасли [2, с.3].
Таким образом, для ведения расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве и достижения главной цели поставленной государством - обеспечение продо-
вольственной безопасности страны, сельскохозяйственные организации должны иметь достаточный уровень рентабельности для наращивания объемов производства.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. В системе рыночного хозяйства непосредственной целью производства является получение прибыли. Это - важнейшее преимущество рыночной экономики. «Стремление к прибыли, - считает выдающийся австрийский экономист Хайек, -это как раз то, что позволяет использовать ресурсы наиболее эффективно» [3].
Данилова М.Н. утверждает, что когда предприятие закладывает приоритетные темпы роста прибыли, оно заботится о завтрашнем дне. Прибыль - это не только результат успешной производственно-хозяйственной деятельности субъекта хозяйствования, но и сопротивляемость всем рыночным «невзгодам». Поэтому получение прибыли - одно из основных условий разработки стратегий [4, с.53].
Винокуров Г.М., как и Данилова М.Н. определяет,
Vrublevskaya Veronika Viktorovna, Barkhatova Nadezhda Vasil'yevna PROFITABILITY AS A CRUCIAL CONDITION FOR CONDUCTING ..
economic sceinces
что размер прибыли предприятия является основным показателем экономической эффективности его производства при рыночной экономике и основным источником ведения расширенного воспроизводства, уплаты налогов и улучшения социальной базы трудового коллектива и накоплений собственников [5, с.19].
Коваленко Н.Я. только подтверждает их высказывания, говоря, что для расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве характерным является направление в каждый последующий цикл производственного процесса необходимого количества дополнительных ресурсов [6, с.324]. Соответственно, без прибыли невозможно вести расширенное воспроизводство продукта в сельском хозяйстве, что подтверждается мнениями ученых. Какой должен быть уровень прибыли, чтобы вести расширенное воспроизводство с точностью не установлено, ученые расходятся во мнениях.
Формирование целей статьи (постановка задания). Провести анализ показателей рентабельности в сравнении с уровнем государственной поддержки, что бы выявить достаточный ли у нее уровень для ведения расширенного воспроизводства в сельскохозяйственных организациях Иркутской области.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. Одна из методик определения типа процесса воспроизводства основывается на уровне рентабельности организаций. Башмакова А.А. [7, c.9] для оценки сложившегося типа процесса воспроизводства, характерного для сельскохозяйственных организаций, в диссертационном исследовании проводила группировку по уровню их рентабельности. К суженному типу она относила убыточные организации, к простому организации с рентабельностью 0-20%, к расширенному организации с рентабельностью более 20%. При этом Башмакова А.А. [7, c.9-10] обращает внимание на то, что для ведения расширенного воспроизводства необходима рентабельность на уровне не менее 30%, а нижняя 20-ти процентная граница, хотя и позволяет вести производство на расширенной основе, но ограничивает возможности хозяйствующего субъекта.
Касьянова А.С. [8, c.11] поддерживает мнение Башмаковой А.А. вести расширенное воспроизводство за счет использования собственных средств возможно при условии, если уровень рентабельности превышает 20-25%.
Черданцева Е.А. [9, c.12] распределяет сельскохозяйственные организации по типам воспроизводства по методике схожей с Башмаковой А.А. к суженному типу воспроизводства, относятся организации с уровнем рентабельности до 15%, к простому от 15,1% до 35% и к расширенному от 35,1% и выше. Черданцева Е.А. использует другую шкалу уровня рентабельности для определения типа процесса воспроизводства, чем Башмакова А.А.
Борхунов Н.А., Зарук Н.Ф. [10, c.9; 11, c.82] обращают внимание, что по сельскому хозяйству отсутствует норматив рентабельности, который обеспечивал хотя бы простое воспроизводство. Они выявили, что условия характерные для простого воспроизводства не выполняются, что из сельского хозяйства через систему цен ежегодно изымается 17,2% выручки, через систему налогообложения и оплату по кредитам изымается еще 20%, в результате ежегодно выручка сокращается на 35-40%. Так как выручка является основным источником финансовых средств для подготовки нового цикла воспроизводственного процесса, ее просто не хватает на расширенное воспроизводство.
Таким образом, одни ученые определяют один норматив, другие другой, а третьи пишут, что норматив как таковой отсутствует. По своей сути такая методика доказывает, что если у организации есть средства, то она может развиваться и вести расширенное воспроизводство, если деятельность организации убыточна, то она
соответственно может вести только суженное воспроизводство.
На основании форм отчетности о финансово-экономическом состоянии сельскохозяйственных организаций Иркутской области проведем анализ показателей рентабельности за период 2008-2017гг. (см. табл. 1).
Таблица 1 - Показатели рентабельности в сельскохозяйственных организациях Иркутской области за период 2008-2017гг.*
Показатель Годы 2017г. в % к 2008г.
2008 2010 2012 2014 2015 2016 2017
Выручка от реализации продукции. млн. руб. 9228 11878 15416 18613 21505 22513 22794 в 2,4 раза
Себестоимость, млн. руб. 8214 9578 12502 15121 17785 18811 18733 в 2 раза
Валовая прибыль, млн. руб. 1014 2301 2913 3492 3720 3702 4061 в 4 раза
Прибыль от продаж, млн. руб. 967 1472 1809 2000 2120 1926 2143 в 2 раза
Чистая прибыль, млн. руб. 1816 1936 2409 2893 2895 2836 3142 173.1
Средняя стоимость активов, млн. руб. 15005 19233 24651 27794 29769 31874 33669 в 2 раза
Средняя стоимость собственного 9368 12671 16604 19767 21675 23841 25812 в 2,7 раза
Рентабельность продукции. % 11.8 15.4 14.5 13.2 11.9 10.2 11.4
Рентабельность продаж. % 10.5 12.4 11.7 10.7 9.9 8.6 9.4
Э кон о мическая рента бельно сть. % 12.1 10.1 9.8 10.4 9.7 8.9 9,3
Рентабельность собственного 19,4 15,3 14,5 14,6 13,4 11,9 12,2
* Источник: Составлено автором на основании форм отчетности о финансово-экономическом состоянии сельскохозяйственных организаций Иркутской области за период 2008-2017гг.
Анализ показателей рентабельности в сельскохозяйственных организациях за представленный период показывает, что в целом показатели снижаются. Рентабельность продукции варьируется от 10,2% до 15,4% и в 2017г. она составила 11,4%, этот показатель говорит о том, что на 100 рублей затраченных средств на производство продукции приходиться 11,4 рублей валовой прибыли. Снижение данного показателя произошло из-за незначительного опережающего роста себестоимости (228%) над ростом прибыли от продаж (в 221%), при этом валовая прибыль увеличилась в 4 раза, это говорит о том, что предприятия стали затрачивать больше средств на реализацию продукции.
Хоть рентабельность продукции и составляет 11,4% этого не достаточно для расширенного воспроизводства, его даже недостаточно даже для ведения простого типа воспроизводства. При этом необходимо учитывать, что рост выручки и себестоимости происходит в основном за счет инфляции, а не за счет увеличения объема производства продукции. Необходимо не только возобновлять оборотные средства непосредственно необходимые для производства продукции, а также производить ремонт и замену основных средств, для это необходимы дополнительные влияния денежных средства.
Экономическая рентабельность или рентабельность капитала уменьшилась за представленный период на 2,8 процентных пункта и составила в 2017г. 9,3% рентабельность собственного капитала также уменьшилась на 7,2 процентных пункта и составила 12,2%, уменьшение произошло из-за опережающего роста стоимости капитала над ростом чистой прибыли. Данные показатели показывают, что на 100 рублей вложенного капитала приходиться 9,3 руб. чистой прибыли, на 100 рублей собственного капитала приходиться 12,2 руб. чистой прибыли, из-за использования заемных средств рентабельность собственного капитала выше сработал финансовый рычаг.
Таким образом, сельскохозяйственные организации в Иркутской области ведут суженный тип воспроизводства по методике Черданцевой Е.А., а по методикам Касьяновой А.С. и Башмаковой А.А. простой тип воспроизводства. Уровня рентабельности попросту недостаточно, для ведения расширенного воспроизводства. Отечественный и зарубежный опыт показывает, что для эффективной работы в отрасли сельского хозяйства необходимо быть полностью обеспеченным научно-методическими разработками и эффективной (инновационной) технологий производства продукции, которая позволяет обеспечить экономический рост в отрасли и повысит её конкурентоспособность._
экономические науки
Врублевская Вероника Викторовна, Бархатова Надежда Васильевна РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ КАК РЕШАЮЩЕЕ УСЛОВИЕ ...
В целом ситуация в Иркутской области однотипная с ситуацией в стране Буздалов И.Н. [12] и Фрумкин Б.Е. [13, с.70] проведя анализ выявили, что складывающиеся сейчас экономические условия воспроизводства в сельском хозяйстве России вполне обоснованно можно характеризовать как крайне неблагоприятные и имеющие соответствующие последствия как для самого сельского хозяйства, так и для экономического и социального положения в стране в целом, прежде всего, ее продовольственной безопасности. Фактически отрасль лишена собственных накоплений для расширенного воспроизводства. В данном случае проанализируем уровень рентабельности без учета субсидий (см. табл. 2).
Таблица 2 - Экономическая эффективность использования субсидий, выплаченных сельскохозяйственным организациям Иркутской области за период 20082017гг. *
Показатель Годы 2017г. в %к 2008г.
2008 2010 2012 2014 2015 2016 2017
Всего государственной поддержки, млн. руб. 1906 889 2580 1509 1810 1376 1535 80,49
Рентабельность продукции. % 11.78 15.37 14.47 13.23 11.92 10.24 11.44 97.14
Рентабельность продукции, без субсидий (окупаемость затрат). % (8857) 609 (93=83) 325 L74 233 325 *
Субсидии на 1 руб. выручки, руб. 0.21 0.07 0.17 0.08 0.08 0.06 0.07 32.59
Субсидии на 1 руб. валовой продукции, руб. 0,20 0,08 0,17 0,08 0,09 0,06 0,08 40,18
Субсидии на 1 руб. прибыли от продаж, руб. 1,97 0,60 1,43 0,75 0,85 0,71 0,72 36,33
* Источник: Составлено автором на основании форм отчетности о финансово-экономическом состоянии сельскохозяйственных организаций Иркутской области за период 2008-2017гг.
Проведя данный анализ, первое, что хочется отметить это уменьшение государственной поддержки на 19,51% (372 млн. руб.), в целом государственная поддержка сельскохозяйственных организаций в Иркутской области за представленный период базируется в районе двух миллиардов рублей.
Анализируя уровень рентабельности можно сделать вывод, что вся рентабельность продукции, которая существует в сельскохозяйственных организациях, получается только за счет субсидий. Рентабельность продукции без субсидий в 2017г. составляет 3,25%, то есть на 100 руб. затраченных средств на производство продукции приходиться 3,25 руб. прибыли.
Для наглядности на рисунке 1, представлен уровень государственной поддержки и прибыли от продаж, отчетливо видно, что в 2008г., 2009г., 2012г. и 2013г., что объем государственной поддержки больше, чем объем прибыли от продаж это говорит том, что сельскохозяйственные организации не окупили свои затраты. В остальные периоды наблюдается небольшое превышение прибыли над объемом государственной поддержки, которое обеспечивает рентабельность продукции (2017г.) на уровне 3,25%. С таким уровнем рентабельности организации находятся практически в точке безубыточности у них нет средств для развития.
-Государственная
поддержка, млн. руб. -Прибыль от продаж,млн. руб.
Рисунок 1 - Уровень государственной поддержки и валовой прибыли в сельскохозяйственных организациях Иркутской области за период 2008-2017гг.*
*составлено автором
Таким образом, субсидий выделяется с каждым годом все меньше, а их ценность становиться выше. Состояние сельскохозяйственных организаций Иркутской области однозначно можно отнести к суженному типу воспроизводства продукции и уровнем рентабельности не способным обеспечить расширенное воспроизводство, внутренние экономические условия не позволяют организациям развиваться самостоятельно и поддерживать ресурсные условия на должном уровне.
Сельское хозяйство является капиталоемким и очень затратным, Иркутская область расположена в зоне рискованного земледелия и вести в таких условиях сельское хозяйство еще более затратно, соответственно государство должно выделять больше средств для обеспечения расширенного воспроизводства и достижения поставленной задачи - обеспечения продовольственной безопасности. Необходимость государственного обеспечения процесса воспроизводства в сельском хозяйстве подтверждается исследованиями Леонтьева В.В. [14, с.11], которые названы учеными «парадоксом Леонтьева», или «эффект Леонтьева». Он заключается в том, что в богатой стране - Америке, при учете прямых и косвенных затрат в процессе воспроизводства продукции выявлено, что произведенная в США продукция, оказывается более трудоемка и капиталоемка, чем подобная, импортируемая из других стран. Однако, несмотря на большую трудоемкость производства своей продукции, США не прекратили ее производить, не ликвидировали свое производство, а, наоборот, развивают его на инновационной основе, тем самым обеспечивают своих товаропроизводителей работой, а не чужих.
К тому же, учитывая то, что правительства зарубежных стран довольно прилично дотируют собственное агропромышленное производство, в том числе страны Европейского Союза (ЕС) до 44% компенсируют производственных затрат, в Финляндии 70%, а в Японии 75%. Следовательно, собственное производство всегда более выгодно в экономическом и социальном плане. Однако наше правительство предпочитает импорт даже той продукции, производство которой в нашей стране менее ресурсоемкое, лишая своих сельских производителей рабочих мест, превращая их в безработных. Ежегодно Россия приобретает импортного продовольствия более чем на один триллион рублей.
Становится непонятным, откуда будет брать деньги свое население на покупку импортных продуктов питания, хотя и более дешевых, когда оно не работает? Государство в первую очередь должно обеспечивать свое трудоспособное население работой для повышения его благосостояния, производить и воспроизводить свое продовольствие в необходимых объемах. Учитывая то, что продукция сельского хозяйства, собственного производства, является национальным богатством страны, стратегическим товаром [11, с. 27-28].
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Таким образом, подводя итоги исследования, можно сделать вывод, что сельскохозяйственные организации Иркутской области ведут суженное воспроизводство. Уровень рентабельности продукции в 2017г. составляет 11,44%, который в свою очередь достигается только за счет государственной поддержки. Вследствие того, что Иркутская область находится в зоне рискового земледелия, уровень государственной поддержки должен быть значительно выше, для того, чтобы достичь поставленной государством задачи обеспечения продовольственной безопасности страны.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Телегина Ж.А. Социальные приоритеты воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве /Ж.А. Телегина //Аграрный вестник Урала. 2008. №3. С. 26-27.
2. ВолковаИ.А. Управление технологическими процессами в сельском хозяйстве (на материалах Сибирского федерального округа): Автореф. дис. ... док. эконом. наук: 08.00.05. — Новосибирск. 2014. — 47с.
Vrublevskaya Veronika Viktorovna, Barkhatova Nadezhda Vasil'yevna PROFITABILITY AS A CRUCIAL CONDITION FOR CONDUCTING ..
economic sceinces
3. Макеева Т. Макроэкономика. Процессы производства, распределения, обмена и потребления в современной экономике [Электронный ресурс] / Т. Макеева //Центр креативных технологий. Режим доступа: http://www.inventech.ru/lib/macro/macro-0002/.
4. Данилова М.Н. Методические основы исследования развития агропромышленного производства: монография / М.Н. Данилова. — Томск: Том. гос. архит.-строит. ун-т, 2012. — 104с.
5. Винокуров Г.М. Современные проблемы экономической науки и практики: учеб. пособие, часть 2 /Г.М. Винокуров. — Иркутск: Изд-во ИрГСХА, 2012. - 62с.
6. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства: учебник / Н.Я. Коваленко, Ю.И. Агирбов, Н.А. Серова и др. - М.: ЮРКНИГА, 2004. - 384с.
7. Башмакова А.А. Развитие расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве (на материалах Смоленской области): Автореф. дис. ... канд. эконом. наук: 08.00.05, 08.00.10. — Москва. 2011. — 26с.
8. Касьянова А.С. Обоснование направлений расширенного воспроизводства в отраслях растениеводства: Автореф. дис. . канд. эконом. наук: 08.00.05. — Курск. 2008. — 19с.
9. Черданцева Е.А. Государственная поддержка воспроизводства в сельскохозяйственных организациях: Автореф. дис. . канд. эконом. наук: 08.00.05. — Москва. 2011. — 21с.
10. Борхунов Н.А. Методические рекомендации по определению объема финансовых ресурсов, изъятых из аграрного сектора экономики через систему цен /Н.А. Борхунов, Н.Ф. Зарук. — М.: Типография Россельхозакадемии, 2005. — 28 с.
11. Маркова Г.В. Совершенствование условий воспроизводства в сельском хозяйстве: дис. ... док. эконом. наук: 08.00.05. — М. 2014. — 330с.
12. Буздалов И.Н. Об экономических условиях воспроизводства в сельском хозяйстве: состояние и проблемы оптимизации [Электронный ресурс] / И.Н. Буздалов // Пандиа, — 2010. Режим доступа: http://pandia.ru/text/78/627/61493.php
13. Буздалов И.Н. Положение дел в АПК представляет угрозу не только для продовольственной, но и для всей национальной безопасности России / И.Н. Буздалов, Б.Е. Фрумкин // Экономические стратегии. 2014. №8. С. 68-77.
14. Леонтьев В.В. Экономические эссе. Теория, исследования, факты и политика. Пер.с англ. — М.: Политиздат, 1990. - 415 с.
Статья поступила в редакцию 29.01.2019 Статья принята к публикации 27.02.2019
