CC BY
41
Татьяна Сергеевна Пронина, д-р филос. наук, гл. науч. сотрудник Центра религиоведческих и этнополитических исследований ЛГУ им. А. С. Пушкина Россия, г. Санкт-Петербург tania_pronina@mail.ru https://orcid.org/0000-0002-4075-2106
Дарья Эдуардовна Прыткова, магистрант преподавания философии и религиоведения факультета философии, культурологии и искусства ЛГУ им. А. С. Пушкина Россия, г. Санкт-Петербург dariya.prytkova@yandex.ru https://orcid.org/0000-0002-3388-2439
Религиоведение в российской школе:
МНЕНИЕ УЧИТЕЛЕЙ ПО МАТЕРИАЛАМ ИНТЕРВЬЮ И АНКЕТИРОВАНИЯ
Т. С. Пронина, Д. Э. Прыткова
Аннотация: В статье представлен анализ мнений учителей, реализующих предметную область «Основы религиозных культур и светской этики» (ОРКСЭ) в российской общеобразовательной школе. Актуальность исследования определяется необходимостью эмпирической верификации выдвигаемых и существующих мировоззренческих и методологических подходов в сфере религиозного и религиоведческого образования. Исследования включали углубленные интервью с учителями, проверку остаточных знаний у детей, посещение занятий и мастер-классов педагогов ОРКСЭ, интервью с преподавателями курсов повышения квалификации, с преподавателями вузов, реализующими программы по религиоведению и теологии, а также исследователями религиозной сферы. Реализуемый проект имеет региональную специфику, в статье использованы результаты опросов и интервью по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, некоторые данные сравниваются с результатами опросов в других российских регионах. Основные выводы: исследование отражает портрет современного российского учителя с типичными социально-демографическими характеристиками; модули ОРКСЭ преподают учителя начальных классов; большинство из них положительно оценивают введение в школах этого предмета; большая часть учителей, по данным исследований в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, отдают предпочтение неконфессиональным общим модулям; учебно-
© Пронина Т. С., Прыткова Д. Э., 2022.
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта «Религиоведение и теология в образовательном пространстве Российской Федерации: на примере Санкт-Петербурга и Ленинградской области» № 21-011-44106\21.
Вестник ПСТГУ
Серия I: Богословие. Философия.
Религиоведение.
2022. Вып. 100. С. 117-135
Б01: 10.15382Мш12022100.117-135
методические материалы в целом получают положительную оценку, но отмечаются их недостатки с точки зрения современных способов представления информации и с учетом особенностей восприятия и запросов современных учащихся; большинство учителей прошли курсы повышения квалификации по предмету и оценили их как полезные, но констатировали, что пока еще не обладают достаточными знаниями религиозных культур; сотрудничество с религиозными организациями в рамках преподавания модулей по конкретным религиозным культурам реализуется редко, наиболее успешен опыт такого сотрудничества в школах с конфессиональной спецификой; на собраниях по выбору модуля, по мнению учителей, родителям была предоставлена возможность обсуждать и выбирать модуль ОРКСЭ, какое-либо принуждение отсутствовало, при этом позиция учителя имела решающий характер. Итоговый вывод: реализация предметной области ОРКСЭ прошла этап становления и перешла к стадии обсуждения содержания модулей, накопления опыта педагогических практик.
Ключевые слова: основы религиозных культур, светская этика, российская школа, мнение учителей, Санкт-Петербург, Ленинградская область, анкетирование, интервью.
Вопрос о том, вводить ли в школе предмет о религиях, сегодня утратил свою актуальность. Наследие религиозных традиций востребовано, религии транслируют системы ценностей, которые одобряются многими людьми, аккумулируют образовательный и воспитательный опыт, предлагают убедительную версию ответов на вечные экзистенциальные вопросы. Однако эта тема остается одной из наиболее обсуждаемых в религиоведческом сообществе. Несмотря на то что среди религиоведов по-прежнему нет единства в понимании того, каким образом религия в качестве одного из учебных предметов наряду с другими (математика, биология и т. д.) может быть включена в российский образовательный процесс, практическая реализация введения дисциплин, дающих знание о религии, приобретает системный характер: в общеобразовательной школе с 2012 г. введена предметная область «Основы религиозных культур и светской этики» (ОРКСЭ), на уровне высшей школы и послевузовского образования реализуется образовательная программа по теологии, «Теология» утверждена как научная специальность1. Новизна для нашей страны такой формы присутствия религии в светском образовательном пространстве, исторический опыт религиозного образования в условиях государственной Церкви, отсутствие религиозного образования в советской школе своеобразно преломляются в становлении современных моделей религиозного и религиоведческого образования в России. Расхождения в подходах к организации религиозного образования/образования о религиях в государственных образовательных учреждениях, отсутствие единства в практиках определяют необходимость религиоведческого анализа существующих на сегодняшний день концептуальных, правовых и организационных оснований преподавания знаний о религии в школе.
1 Бокова О. А. Дискуссия о теологии в Российской высшей школе // Вестник ЛГУ им. А. С. Пушкина. 2015. № 4. С. 194-201.
Актуальность темы определяется и необходимостью верификации выдвигаемых и существующих мировоззренческих и методологических подходов в сфере религиозного и религиоведческого образования. С этой целью нами были проведены исследования, направленные на изучение мнения общественности, представителей экспертного сообщества, учителей. Обобщение такого опыта является одной из необходимых составляющих всестороннего анализа ситуации с введением предмета о религиях в школе, оно позволит оценить успехи, проблемы, с которыми сталкиваются педагоги, специалисты-религиоведы, и обозначить перспективы их преодоления. Исследования включали анкетирование жителей Санкт-Петербурга (2021) и других российских регионов (2011, 2013, 2017), родителей, углубленные интервью с учителями, преподающими ОРКСЭ, проверку остаточных знаний у детей по предмету, посещение занятий, мастер-классов педагогов, интервью с преподавателями курсов повышения квалификации для учителей ОРКСЭ, преподавателями вузов, реализующими программы по религиоведению и теологии, исследователями религиозной сферы. Проект имеет региональную специфику, потому в статье используются результаты опросов и интервью по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Некоторые данные сравниваются с результатами опросов в других российских регионах.
Для начала обратимся к экспертному мнению, которое определяет общие подходы и оценки. Большинство представителей экспертного сообщества считают, что знание о религиях, религиозных культурах необходимо современному человеку, оно должно быть и в школьном, и в вузовском образовании. Однако мнения расходятся в том, в какой форме и каким по содержанию должно быть образование о религиях сегодня.
В отношении форм присутствия знания о религиях в общеобразовательной школе мнения экспертов можно разделить на несколько позиций. Часть из них считают, что такое знание следует давать в рамках существующих предметов — истории, литературы, истории искусства. Такую точку зрения отчасти подтверждают мнения наших собеседников. Вот мнение одного из экспертов, занимающегося много лет реализацией образовательной программы по религиоведению в вузе, преподавателя курсов повышения квалификации по религиозной тематике: «Такой подход позволит избежать клерикализации образования и уйти от назидательного тона при рассказе о религиях, к которому современные дети не восприимчивы. К тому же это не приведет к увеличению учебной нагрузки, но за счет межпредметных связей позволит лучше понять процессы, явления, о которых рассказывается в ходе таких уроков. Несомненный плюс такого подхода — нет необходимости разделять детей по конфессиональному признаку, что может привести к возникновению противоречий между ними; и также не создает оснований для недовольства родителей; верующие родители иногда жалуются, что об их религии рассказывают недостаточно глубоко или даже с искажениями; от родителей, принадлежащих к религиозным меньшинствам, поступают жалобы на то, что они и их дети ограничены в своем мировоззренческом выборе, так как нет возможности выбрать курс о своем религиозном направлении, и дети вынуждены ходить на уроки по светской этике или на уроки о религии, которую выбрали большинство» (Экспертное интервью № 4. Октябрь
2021 г.). Подтверждает наличие подобных опасений и А. В. Колодин, автор работ по проблемам религиозного и религиоведческого образования в школе: «Вполне естественным кажется опасение, что внедрение религии в сферу образования превратит школу в арену идеологической борьбы, разрушит единое образовательное пространство России, будет способствовать обострению национальных и конфессиональных конфликтов»2. Наша собеседница из числа интервьюируемых учителей, преподающих «Основы православной культуры», отметила, опираясь на свой опыт преподавания: «Такой вариант возможен, например, в рамках предмета "Окружающий мир", нужно было выбрать проект — какой-то памятник архитектуры — и рассказать о нем, и многие взяли храм, и они для себя поняли, что церковь, собор и часовня — это разные вещи, о чем они раньше даже не задумывались» (С. 3.4. 15 мая 2021 г.)3.
Самую большую экспертную группу представляют те, кто считает, что и в школе, и в вузе должен быть отдельный предмет о религии/ях. В этом случае эксперты разделяются на конфессионально ориентированных и светских. Первые настаивают, что в школе уместен предмет по конкретной религиозной культуре. Основные аргументы этой группы экспертов в пользу собственной позиции таковы, что предмет по религиозной культуре позволяет реализовать право родителей и их детей на получение знаний о своей религии, и по содержанию такой предмет легче для усвоения. Такое мнение представлено в «Концепции включения в новое поколение государственных стандартов общего среднего образования учебного предмета "Православная культура"...», предложенной в 2007 г. коллективом авторов (прот. Борис Даниленко, И. В. Метлик, Т. И. Петракова, прот. Виктор Дорофеев, иерей Сергий Рыбаков, Л. П. Гладких, В. М. Меньшиков, И. В. Понкин, Т. В. Рыжова, В. И. Слободчиков, Т. В. Склярова, В. Д. Скоробо-гатов, А. И. Хребтова, О. Л. Янушкявичене и др.): «Реализация образовательных потребностей граждан, представляющих различные мировоззренческие, в том числе конфессиональные группы населения в Российской Федерации, их детей в государственной и муниципальной системе образования, в общеобразовательных учреждениях, — упорядочение практики изучения в общеобразовательных учреждениях курсов религиозной культуры разных конфессий, а также других мировоззренческих, этических, философско-религиоведческих учебных курсов, разработанных на основе нерелигиозных мировоззренческих подходов»4. Сторонники такого подхода считают, что курс ОРКСЭ способен решить воспитательные задачи: формировать установки на «традиционные» нравственные ценности (семья, патриотизм, взаимопомощь, сострадание); способствовать преодолению негативных социальных явлений: наркомании, преступности,
2 Колодин А. В. Религиозное образование в государственной школе // Школа. 1998. № 6. С. 42-68. URL: http://www.religiocivilis.ru/component/content/article/2-articles/1243-religioznoe-obrazovanie-v-gosudarstvennoi-shkole.html (дата обращения: 02.02.2022).
3 Здесь и далее используются обозначения: С. 1.2 — где С (собеседник), 1 — порядковый номер, 2 — стаж работы в школе.
4 Концепция включения в новое поколение государственных стандартов общего среднего образования учебного предмета «Православная культура» в составе новой образовательной области учебного плана «Духовно-нравственная культура». URL: http://pstgu.ru/ download/1217097893.cron4.pdf (дата обращения: 04.05.2017).
межпоколенческому конфликту и др.; «изучение духовно-нравственной культуры народов России и духовно-нравственное воспитание школьников являются частью общего образования целевой воспитательной направленности»5. Эта группа экспертов представлена религиозными деятелями, преподавателями теологии, конфессионально ориентированными исследователями. Надо сказать, что и среди них нет единства. Так, по мнению Г. В. Демидова, в свое время заведующего сектором ОПК Синодального отдела религиозного образования и катехизации, выхолащивание именно религиозных смыслов может отвратить от религии: «По-настоящему религиозным можно признать образование, которое вводит человека в контекст определенной религиозной традиции, открывает возможность непосредственного соприкосновения с областью сакральных смыслов»6.
Представители светского подхода считают, что в школе и вузе должен быть курс, основанный на научном изучении религии, — религиоведение, история религий. Из модулей предметной области ОРКСЭ сторонники такого подхода отдают предпочтение «Основам мировых религиозных культур». При этом большинство из них считают, что предмет о религиях в школе наиболее уместно преподавать в старших классах, когда подростки уже готовы к восприятию более сложной информации, к которой относится знание о религиях. Под научным подходом чаще всего понимается рассмотрение религии как социально-культурного феномена с исторической, этнографической, социологической, психологической позиций. Светский подход иногда подвергается критике со стороны представителей конфессиональной среды, необоснованно отождествляющих его с «атеистическим»7.
В первый период реализации данной инициативы почти общей озабоченностью была проблема ее кадрового обеспечения. Мнения звучали разные. Некоторые считали, что лучше всего о религии расскажет ее священнослужитель. Несомненно, священник, имеющий ежедневную религиозную практику, получивший религиозное образование, обладает глубоким знанием своей религиозной традиции. Но для преподавания в школе только «профессионализированного» знания недостаточно, необходимо владеть современными педагогическими технологиями, принимать во внимание особенности восприятия современного учащегося. Учитель по такому предмету в школе также должен обладать широкими общекультурными компетенциями — обладать философскими и культурологическими познаниями, знать историю религии, религиозное искусство, иметь знания о других религиях, чтобы целостно представлять предмет, быть готовым ответить на вопросы современных школьников, имеющих разные мировоззренческие ориентиры.
5 Метлик И. В. Цель комплексного учебного курса «Основы религиозных культур и светской этики» — формирование российской гражданской идентичности младшего школьника посредством его приобщения к отечественной религиозно-культурной традиции. URL: И11р8://тгос.ргауоЪга/.ги/№р-соп1еп1/ир1оай8/2016/02/Метлик-Прав-культура-Р-чтения-2016. pdf (дата обращения: 02.02.2022).
6 Демидов Г. В. Религиозное образование в постсекулярном обществе: автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 2018. С. 23.
7 Колодин А. В. Религиозное образование: проблемы остаются // Учитель. 1998. № 6. С. 14-18.
Следует отметить, что возможность вести занятия о религии в школе у священнослужителей существовала и ранее — согласно Федеральному закону «О свободе совести и религиозных объединениях» (1997), по запросу родителей на факультативной основе они могли прийти в школу и рассказать детям о своей религии: «. предоставлять религиозной организации возможность обучать детей религии вне рамок образовательной программы» (ст. 5, п. 4). Часть учителей положительно относятся к такому варианту, но отмечают и его недостатки: так, по мнению одной из наших собеседниц-учителей, «священник или мулла действительно более сведущи в этих вопросах, но не все родители положительно на это посмотрят, потому что многие боятся, что это будет выглядеть как пропаганда, переманивание в другую веру» (С. 2.13. 15 мая 2021 г.). Однако такой вариант религиозного образования не получил широкого распространения — возможно, из-за своей очевидной трудоемкости для священников и невысокого запроса на такие занятия у родителей и детей. К тому же уроки, проводимые священнослужителями, носят катехизаторский характер, что естественно — священники руководствуются миссионерскими задачами, надеясь привести людей к вере, увидеть их в храме.
На фоне непрекращающихся дискуссий о содержании предмета о религиях в школе, его кадровом и учебно-методическом обеспечении в 2009 г. на государственном уровне было обозначено, что такой предмет должен иметь культурологическое содержание, а вести его будут школьные учителя8. При этом закон «Об образовании» определяет, что содержание программ, учебно-методические материалы контролируются религиозной организацией: «Примерные основные образовательные программы в части учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), направленных на получение обучающимися знаний об основах духовно-нравственной культуры народов Российской Федерации, о нравственных принципах, об исторических и культурных традициях мировой религии (мировых религий), проходят экспертизу в централизованной религиозной организации на предмет соответствия их содержания вероучению, историческим и культурным традициям этой организации в соответствии с ее внутренними установлениями»9.
На первом этапе реализации данной инициативы представители религиозных объединений высказывались, что преподавать предмет по основам религиозной культуры будут только «религиозные» учителя, в случае с «Основами православной культуры» — «воцерковленные»10. Однако при всей гипотетической желательности, реализовать эту установку оказалось невозможно — учите-
8 Совещание в Барвихе, 22 июня 2009 г. URL: http://www.newsru.com/religy/21jul2009/ soveshchanie.html (дата обращения: 23.05.2017).
9 Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ (ред. 30.12.2021). Ст. 87. Особенности изучения основ духовно-нравственной культуры народов Российской Федерации. Особенности получения теологического и религиозного образования (п. 3). URL: http://zakon-ob-obrazovanii.ru (дата обращения: 03.01.2022).
10 Термин «воцерковленные» введен в научное употребление социологом религии В. Ф. Чесноковой (см.: Чеснокова В. Ф. Воцерковленность: феномен и способы его изучения. М., 2000), он имеет ряд недостатков, что существенно ограничивает возможности его использования в религиоведческом дискурсе.
ля явили типичный портрет современного россиянина — секулярно мыслящего, не имеющего регулярной религиозной практики, руководствующегося в своей жизни секулярными моделями поведения.
Кадровый вопрос и на сегодняшний день остается актуальным. За 10 лет обязательного преподавания в школах ОРКСЭ было высказано много разных суждений, ряд вопросов по-прежнему остаются дискутируемыми. Примечательно, что в этих дебатах мнение учителей не было превалирующим, тогда как, на наш взгляд, именно их мнение о предметных областях «Основы религиозных культур и светской этики» (уровень начального общего образования) и «Основы духовно-нравственной культуры народов России» (уровень среднего общего образования), их готовность к преподаванию являются решающими.
Обратимся к результатам анкетирования учителей и материалам интервью с учителями г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области 2021 г.11 В опросе приняли участие 80 человек — это школьные учителя. Их демографический портрет типичен: подавляющее большинство женщины (95%); возрастные границы — с 21 года до 66 лет, здесь можно выделить следующие категории: 45-55 лет — 7%, 22, 23 и 32 года — по 4%, остальные категории представлены равномерно по 2-3%. Однако некоторый отрыв трех возрастных категорий, возможно, отражает не общие возрастные характеристики учителей, а зависимость интереса к опросу от возраста. Абсолютное же превалирование женщин среди учителей — известная проблема современной российской школы, которая своеобразно преломляется и в транслируемых моделях поведения, формировании социальных установок, оценок. Что касается стажа работы в школе, то обнаружилась интересная картина: 6% работают в школе 2-3 года, также 6% имеют стаж 26-30 лет, остальные участники опроса представлены равномерно по 2-3% в границах от 1 года до 50 лет стажа. На наш взгляд, это позволяет сделать вывод, что молодежь в школу приходит, но долго там не задерживается (выяснение причин не является предметом данной статьи), а значительную часть учительского контингента составляют женщины 45-55 лет. Можно предположить, что представители более старшей возрастной категории — 60 лет и старше — не попали в число участников в силу меньшей социальной мобильности. Но общий возрастной портрет соответствует действительности. Так, согласно исследованию 2006 г., средний возраст российского учителя составлял 43 года12, по данным исследований сотрудников ВШЭ 2016 г., средний возраст учителей 45 лет13.
Согласно результатам исследований, большинство учителей, преподающих ОРКСЭ или готовящихся к этому, — учителя начальных классов (более 80%), на втором месте — учителя истории (7,5%). Есть единичные случаи, когда такой
11 Опрос проводился в форме анкетирования, анкеты распространялись среди учителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области, преподающих модули по ОРКСЭ. Сроки: июнь-ноябрь 2021 г. Анкета разработана, данные обработаны с использованием Google форм. Интервью имели полустандартизированный характер, проводились также среди учителей, преподающих или готовящихся преподавать ОРКСЭ в 2011, 2013, 2015, 2021 гг.
12 Гаспаришвили А. Т., Ионов А. А., Рязанцев В. В., Смоленцева А. Ю. Учитель в эпоху перемен. М., 2006. С. 18.
13 Иванюшина В. А., Александров Д. А. Существует ли дифференциация учителей в российских школах? // Социологические исследования. 2016. № 9. С. 61.
предмет вели учителя литературы, мировой художественной культуры и даже химии, что не определяет общую ситуацию.
Как обозначают учителя цели данного курса, целесообразность его введения в школах? В интервью, проводившихся при введении этого курса в 2011—2013 гг., многие учителя высказывали скептическое отношение. Некоторые говорили об опасности клерикализации школьной среды, разобщении детей по конфессиональному принципу. Так, одна из наших собеседниц отметила, что «если учитель сам глубоко верующий и он на своих уроках будет преподавать это как приобщение к культуре, то может быть такой момент» (С. 4.4, 15 мая 2021 г.). По мнению других, «курс в 4-м классе не приобщит к вере, он просто познакомит ребенка с различными видами религиозных культур», а «религиозные различия, которые обнаруживаются в рассказах детей о праздниках, традициях в семье, не становятся причиной конфликтности, но, наоборот, вызывают интерес» (С. 2); «...не разобщит, так как предмет носит ознакомительный характер» (С. 3). Но большинство констатировали, что они просто не готовы к преподаванию такого предмета — у них недостаточно знаний: они «мало знают о религиях», «не имеют религиозного опыта», следовательно, не смогут рассказать содержательно и интересно о столь сложном предмете14. Их опасения были вполне оправданны — большинство из них не имели глубоких познаний в области религий, представлений о сложностях религиозной сферы. 72-часовые курсы повышения квалификации, которые в срочном порядке прошли большинство из них, не давали достаточных знаний. Ситуация с готовностью учителей не сильно изменилась в 2014 г., что дало основания митрополиту Тамбовскому15 и Рассказовскому Феодосию заметить: «.отсутствие у учителей ОПК систематических знаний о вере и христианских традициях, в связи с тем что они не получили православного воспитания в семье, часть педагогов духовно и психологически не готовы к преподаванию ОПК»16. Такая оценка отражала общераспространенную ситуацию.
Как относятся учителя к появлению такого предмета в общеобразовательной школе? Можно констатировать, что оценки изменились в сравнении с первым периодом реализации данной инициативы. Большинство педагогов высказались, что положительно относятся к введению данного курса — это 77,5% опрошенных. Материалы интервью позволяют рассмотреть вопрос более подробно. По мнению одной из наших собеседниц, «в настоящее время этот курс очень полезен, так как многие родители самоустранились от воспитания» (С. 4). В ходе интервью учителя, которые преподают или будут преподавать такой предмет, нередко говорили, что уклонялись от ответа на этот вопрос, поскольку вве-
14 Мониторинг проводился в Тамбовской области, вошедшей в число субъектов, где в рамках эксперимента во всех школах началось преподавание ОРКСЭ с 2010 г. Время проведения — 2012—2017 гг., мониторинг включал анкетирование жителей региона, родителей, присутствие на родительских собраниях, интервью с учителями, которым предстояло вести этот предмет, и теми, кто уже имел опыт преподавания подобных дисциплин (20 интервью), посещение КПК, мастер-классов по преподаванию ОПК.
15 Исследования в 2011—2015 гг. проводились в ЦФО, в том числе в Тамбовской области.
16 Митрополит Тамбовский и Рассказовский Феодосий. Повышение качества преподавания «Основ православной культуры» в школе // Тамбовские епархиальные ведомости. 2014. № 10. С. 26.
дение курса от них не зависит и целесообразнее сосредоточиться на подготовке занятий, поиске материалов, которые помогли бы донести сложное содержание тем до детей 4-х классов. Надо признать, что на вопрос о целесообразности введения данного курса, о его целях и задачах, они отвечают с трудом. И только когда предлагаются варианты ответов, откликаются. Наиболее часто выбираемые версии ответов представлены в диаграмме (ил. 1).
Ил. 1
Однако по материалам интервью можно сказать, что на вопросы, почему такой предмет будет способствовать решению подобных задач, за счет каких средств цели будут достигнуты, учителя чаще затрудняются ответить. Следует признать, что это действительно сложные вопросы. Для ответа на них необходимо опереться на данные многоаспектной аналитики существующего опыта реализации курса. Такая аналитика пока отсутствует, но она, несомненно, могла бы существенно помочь педагогам развивать и совершенствовать этот курс. Наше исследование имеет целью хотя бы частично восполнить этот пробел.
На наш взгляд, в ФГОС общего начального образования (2021 г.) цели и задачи, которые должны быть достигнуты по итогам изучения ОРКСЭ, сформулированы неоправданно фундаментально. В качестве примера приведем некоторые результаты по учебному модулю «Основы религиозных культур народов России»: «1) понимание необходимости нравственного совершенствования, духовного развития...; 2) формирование умений анализировать и давать нравственную оценку поступкам, отвечать за них, проявлять готовность к сознательному самоограничению в поведении; <...> 4) формирование умений рассказывать об основных особенностях вероучений традиционных религий народов России, называть имена их основателей и основные события, связанные с историей их возникновения и развития; 5) знание названий священных книг тра-
диционных религий народов России, умение кратко описывать их содержание; 6) формирование умений называть и составлять краткие описания особенностей культовых сооружений, религиозных служб, обрядов традиционных религий народов России» и т. д. Такие задачи не могут быть решены даже в ходе университетского курса о религиях, они скорее рассчитаны на продолжительную жизненную перспективу. Такую оценку разделяют и конфессионально ориентированные эксперты. В частности, о задачах, сформулированных во ФГОС ОО по ОПК, пишет заведующий Научно-методическим кабинетом Синодального отдела религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви, председатель Всероссийского методического объединения по предметным областям «Основы религиозных культур и светской этики» и «Основы духовно-нравственной культуры народов России И. В. Метлик: «Результаты образования формулируются преимущественно в знаниевом ключе, а соотносимые с воспитанием ограничиваются фактически внешними умениями: "ориентироваться", "соотносить", "устанавливать взаимосвязь", "акцентировать внимание", "излагать свое мнение" (это мнение может быть и ошибочным). Или это абстрактно сформулированные требования с размытыми критериями оценки: "развивать нравственную рефлексию", "совершенствовать морально-нравственное сознание". В таком виде как требования к предметным результатам образования они малофункциональны»17. Похожим образом предметные результаты сформулированы и в Примерной рабочей программе, разработанной Академией образования18. При этом ожидаемые результаты по итогам предметной области «Основы духовно-нравственной культуры народов России» в ФГОС общего среднего образования обозначены менее претенциозно и намечают лишь основные, наиболее общие цели: «1) понимание вклада представителей различных народов России в формировании ее цивилизационного наследия; 2) понимание ценности многообразия культурных укладов народов Российской Федерации; <...> 5) формирование уважительного отношения к национальным и этническим ценностям, религиозным чувствам народов Российской Федерации» и др.
22,5% опрошенных учителей оценили введение ОРКСЭ в школах отрицательно. Основные причины негативной оценки представлены в диаграмме (ил. 2).
Таким образом, 37% оценивших введение ОРКСЭ отрицательно, считают, что компонент о религиозных культурах следует давать в рамках других предметов — литературы, истории; 24% — он отнимает часы от других более важных предметов; 10% — такие уроки должны проводиться в религиозных организациях; 7% высказались, что в 4-м классе еще рано обсуждать религиозные темы. Остальные ответы распределились одинаково по 3%, на их долю приходится 22%, среди них можно выделить такие: «все вместе вышеперечисленное», «нель-
17 Метлик И. В. Изучение духовно-нравственной культуры народов России в формировании социокультурного опыта школьников: условия, динамика и модели развития // Вагнер И. В., Гурьянова М. П., Усольцева И. В. и др. Социокультурный опыт современных детей и его развитие в процессе воспитания. М., 2019. С. 203—204.
18 Примерная рабочая программа начального общего образования. Основы религиозных культур и светской этики. М., 2021.
Отрицательно, потому что этот предмет, %
в 4 классе еще рано
обсуждать религиозные темы; 7%
такие уроки должны проводиться в религиозных организациях; 1С
другие отве
отнимает часы от других более важных предметов; 24%
культурах следует давать в рамках других предметов:
литературы, др.;
религиозных
компонент о
истории,
37%
Ил. 2
зя в школе вводить такой предмет», «недостаточно разработок для учителей» и др. В дополнение можно привести более развернутые ответы из интервью:
«Предмет воспитательного характера должен быть в начальной школе, и поскольку сегодня воспитанию в школах уделяется мало внимания, то возможно, что такой предмет будет способствовать привитию нравственных ценностей детям; так как здесь представляются положительные примеры, определяется, что такое хорошо, а что плохо» (С. 1.15. 15 мая 2021 г.);
«Дети должны знать начальные знания о религиях, хотя бы основные мировые религии, хотя бы для общего развития; потому что, если взять, например, мой класс, то у меня многонациональный класс, у меня есть как православные, так и мусульмане, поэтому я считаю, что религиозные традиции своих же одноклассников дети должны знать, кто-то из детей, например, говорит, что он мусульманин, они же строят свои отношения, и хотят знать, что это значит». На вопрос «как через этот курс можно реализовать нравственное воспитание?»: «Религии учат уважению к другим людям, уважению к старшим, дают понятия нравственности, что хорошо, приемлемо, а что все-таки недопустимо» (С. 2);
«Такой предмет нужен для общего развития детей, по содержанию я склоняюсь к светской этике, дети должны знать, какие религии существуют в мире с их традициями» (С. 3);
«Мы преподаем в школе не как религии, а как знание о религиях, какой-то обзор даем детям, так как религия важна в обществе; я знаю, что некоторые дети ходят в церковь, что религия дает им какое-то добро, воспитание» (С. 4);
«Я считаю, что предмет о религиях в начальных классах не нужен, приемлем альтернативный курс светской этики, чтобы у родителей не возникало опасения,
что детей привязывают к определенной религиозной культуре, предмет "светская этика" полезен с точки зрения культуры поведения, такое мнение высказывали нам родители» (С. 5. 4 июня 2021 г.).
Выбор модулей в рамках предметной области ОРКСЭ осуществляют родители. Однако мнение самих учителей о том, какой модуль наиболее приемлем в школе, не менее важно, поскольку от этого зависит не только их мотивация, но и выбор родителей. Одна из наших собеседниц (С. 5) описала типичную ситуацию: «На собрании, на котором родители пишут заявление по выбору модуля, я рассказываю о содержании всех модулей, и в этом случае отмечаю их преимущества или недостатки, тем самым, конечно, влияю на выбор родителей». В подтверждение того, что представление учителями информации о модулях носит оценочный характер и формирует отношение родителей, приведем пример из материалов мониторинга в ЦФО: руководитель отдела образования и катехизации Тамбовской епархии на тематической конференции для учителей выступал с рекомендациями разъяснять родителям, что курс «Светская этика» является атеистическим, содержание учебника для этого модуля противоречиво, а российская культура неразрывно связана с православием19.
Результаты нашего опроса о предпочтениях учителей в выборе модуля представлены в диаграмме (ил. 3).
Ил. 3
Таким образом, больше половины (56,3%) опрошенных из числа учителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области считают, что в школе следует преподавать «Основы светской этики»; 32,5% высказались в пользу также не-
19 Пронина Т. С. Преподавание «Основ православной культуры» в Тамбовской области: успехи и проблемы // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2017. № 4. С. 119—138.
128
конфессионального, общего для всех школьников предмета «Основы мировых религиозных культур»; 5% выбрали «Основы православной/исламской/иудейской/буддийской культуры» и 6% выбрали вариант: «Никакой». Мнение учителей отчасти коррелирует с выбором родителей, согласно данным мониторинга, который проводится по поручению Министерства просвещения РФ. К сожалению, мы располагаем данными по Санкт-Петербургу только за 2017—2018 гг., за последующие годы данные в официальных источниках нам найти не удалось. Общее количество обучающихся — 43 718, модуль «Основы мировых религиозных культур» выбрали 14 376 учащихся, «Основы светской этики» — 15 660, «Основы православной культуры» — 13 593, «Основы исламской культуры» — 61, «Основы иудейской культуры» — 820. Данные по Ленинградской области за 2019—2020 гг.: количество обучающихся — 15 948, модуль «Основы мировых религиозных культур» выбрали 2702 учащихся, «Основы светской этики» — 8081, «Основы православной культуры» — 5152, «Основы исламской культуры» — 7, «Основы иудейской культуры» — 021. И в Санкт-Петербурге, и в Ленинградской области выбор распределился приблизительно одинаково: 69% учащихся (фактически, их родителей) выбрали неконфессиональные модули, 31% — «Основы православной культуры». Можно сказать, что весомый приоритет имеют курсы общего неконфессионального характера, но и предмет «Основы православной культуры» выбирают значительное число родителей — последняя цифра существенно расходится с мнением учителей, принявших участие в опросе.
Преподавание предмета ОРКСЭ именно в 4-м классе положительно оценили 46,3% участников опроса, остальные ответы распределились равномерно с 5-го по 11-й классы. Таким образом, почти половина педагогов согласны с текущим временем изучения предмета в школе: «Уже в это время мы обсуждаем с детьми темы, которые затрагивают религии, какие-то начатки уже со второго класса, детям приходится объяснять, что такое православие, поэтому к 4-му классу ребенок понимает, что религии есть, что религии бывают разные, поэтому познакомить детей с этим не рано, в религиозной же семье ребенка приобщают к религии с рождения» (С. 2). Возможность преподавать несколько модулей одновременно есть у 27% учителей, 35% ответили, что у них уже преподают несколько модулей, и 37% ответили, что в их школе такой возможности нет.
Важнейший вопрос — «каково отношение учителей к содержанию предметов в рамках ОРКСЭ». Содержание учителя оценивали по учебно-методическим материалам, которые были предоставлены в их распоряжение и в соответствии с темами по учебному плану. Большинство преподавателей (72,5%) положительно оценили содержание ОРКСЭ, некоторые отметили, что оно сложно для учеников 4-х классов (21,3%), и 6% высказались, что оно носит религиозный, а не культурологический характер. По мнению большинства наших информантов,
20 Выбор модулей ОРКСЭ в 2017/18 учебном году по Российской Федерации // Академия повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования. URL: http://orkce.apkpro.ru/doc/Vybor%20modulia%20ORKSE%20v%202017-2018%20gg.pdf (дата обращения: 26.01.2022).
21 Мониторинг // Ленинградский областной институт развития образования. URL: http:// www.oldsite.loiro2.beget.tech/subdivisions/24/ (дата обращения: 26.01.2021).
за один час в неделю невозможно рассказать детям о религиях, даже об одной религии, только «дать общее представление», «поверхностно».
Около половины опрашиваемых (47,5%) положительно оценили учебно-методические материалы, отметив, что их вполне достаточно и они хорошо подготовлены; еще 27% отметили, что по ним удобно вести уроки. Характеризуя учебник, учителя отмечали: «в учебниках доступно изложен новый материал, а также даны интересные задания, что облегчает работу учителя»; «доступность информации, навигацию тем учебника, наличие пословиц и ярких высказываний известных людей»; «материал представлен с учетом возрастных особенностей учащихся» и др.
При этом 39% опрашиваемых считают, что учебно-методических материалов недостаточно, поэтому приходится самим многое искать и готовить. Были высказаны замечания следующего характера: «некоторые темы освещены поверхностно, не всегда отвечают на вопросы учеников», «отсутствие творческих заданий для учеников с целью закрепления изученной темы», «встречаются параграфы с очень объемными текстами», «есть сложные понятия и определения, мало практических занятий, много текста, мало картинок, отсутствие словаря, отсутствие интересных заданий, нет печатных пособий» и др. В интервью учителя высказывали следующее: «главное, чтобы было интересно. Монотонный лекционный формат по этому предмету снизит мотивацию у учеников к изучению. Если же показать диафильмы, видео — это, наоборот, вызовет интерес» (С. 2); «не хватает наглядности» (С. 4). Впрочем, наши собеседницы также высказались, что «это обычная ситуация и для других предметов — есть базовые материалы, и далее учитель подбирает сам то, что помогает лучше раскрыть темы, заинтересовать учеников и т. п.», «а поисковые, проектные формы всегда требуют дополнительных материалов» (С. 2). На вопрос, какие формы подачи материала наиболее удачны в рамках этого предмета, были высказаны предложения: «показать кино и фильмы, провести игру», «дети больше откликаются сегодня на игровую форму», «можно использовать проектную деятельность, но это требует от учителя большой подготовительной работы, так как дети и родители не могут выбрать нужный материал» (С. 2); «нужно разговаривать с детьми, они свои мысли могут высказать, никогда не ругаться, что это неправильно, любую мысль пытаться поймать, ту крупинку, которую ребенок хотел сказать, и мы ее раскручиваем, им это нравится, что они свою жизнь применяют, не зазубривать, а чтобы они приводили примеры из собственной жизни, разбирать ситуации из жизни», «нужны видеоуроки, так как современные дети привыкли смотреть» (С. 4).
Отдельный аспект данной темы — повышение квалификации, что является необходимостью для учителей, большинство которых не обладают необходимыми для преподавания предмета знаниями. Прохождение таких курсов стало обязательным. Формат курсов разный: обычная программа рассчитана на 72 часа, педагоги проходят их либо за две недели, посещая занятия каждый день, либо за несколько месяцев, посещая занятия один раз в неделю. 82% педагогов по ОРКСЭ проходили курсы повышения квалификации, при этом 61% из них высказались, что эти занятия им очень помогли. Некоторые отметили, что посещали КПК по предмету уже несколько раз. В то же время 17% ответили, что материал курсов
оказался мало полезен при подготовке к занятиям, и почти 12% отметили, что им давали материал, который они уже знали (ил. 4).
Конечно, содержание КПК зависит во многом от того, кто их читает. И здесь мы встретили очень разные оценки. Приведем ряд мнений из интервью: «на курсах в основном нам рассказывали о православии, было интересно, преподаватель предлагал рассказывать о христианстве на примере произведений искусства, литературных персонажей» (С. 1); «узнала много нового, чего раньше даже не знала, и стала многое лучше понимать» (С. 2); «священник, которого пригласили из епархии, несколько часов рассказывал о правовой основе этого курса, что в общем нам не очень нужно, пользы для преподавания нет» (С. 6.8. 2015 г.). На вопрос, имеет ли место взаимодействие с религиозными организациями и их представителями, 64% учителей ответили отрицательно, что понятно, поскольку 69% — выбор «Светская этика»; 36% опрошенных ответили, что такое взаимодействие есть. Выражалось оно в консультативной, методической помощи (64% из ответивших положительно), а также в том, что представители религиозных организаций посещали занятия (29%) или присутствовали на родительских собраниях (29%).
И несколько слов об атмосфере собраний, на которых родители выбирают модуль. 80% учителей проводили такие собрания и присутствовали на них, из них 70% ответили, что у родителей была реальная возможность выбрать модуль, а 58% отметили, что родители активно обсуждали и задавали вопросы, 17% опрошенных констатировали, что родители просто написали заявление без обсуждения, и только 3% ответили, что родителей поставили перед фактом выбора одного определенного предмета. Результаты опроса подтверждаются и материалами
Отношение к курсам повышения квалификации
другие ответы
9%
очень помогли в подготовке и преподавании этого предмета 62%
Ил. 4
интервью: «Ни разу я не слышала, чтобы было принуждение родителей к определенному выбору, но учитель может сказать, что плохо знает какие-то модули, и может более обстоятельно рассказать детям по определенному модулю» (С. 2).
Резюмируя все вышеперечисленное, можно сделать некоторые выводы. Преподают модули ОРКСЭ преимущественно учителя начальных классов. По их собственному признанию, они часто не обладают достаточными знаниями по предмету, а краткосрочные курсы повышения квалификации не решают проблему некомпетентности. При этом потенциал выпускников вузов по программе «Религиоведение», которые обладают системными познаниями в области истории и современного состояния религий, не используется. Отчасти проблему неготовности учителей к преподаванию предмета о религиях мог бы решить курс религиоведения в педагогических вузах. Причем мы считаем, что этот курс должен быть в программах всех направлений подготовки, что позволит педагогам устанавливать межпредметные связи и быть готовыми к актуальному диалогу науки и религии.
Большинство учителей, преподающих ОРКСЭ, положительно оценивают введение в школах этого предмета, выделяя в качестве важнейшей его цели — выполнение недостающей воспитательной функции в современной российской школе. Но при этом учителя затрудняются ответить на вопрос, за счет каких механизмов этот курс может решить задачи воспитательного характера, и привести примеры результатов такого позитивного влияния. Большая часть учителей, по данным исследований в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, отдают предпочтение неконфессиональным, общим для всех учеников модулям, аргументируя свой выбор тем, что всем ученикам необходимо знать об основах разных религиозных культур, чтобы сформировать способность уважительно относиться к их последователям. Учителя в меньшей степени сосредоточены на вопросах мировоззренческих и концептуальных оснований этого предмета, их волнуют конкретные вопросы его реализации, учебно-методическая обеспеченность, которая в целом получает положительную оценку, но многие отмечают недостаточность учебно-методических материалов, с точки зрения современных способов представления информации, и их несоответствие особенностям восприятия и запросам современных учащихся.
По материалам наших исследований можно также сделать вывод, что сотрудничество с религиозными организациями в рамках преподавания модулей по конкретным религиозным культурам реализуется редко, наиболее успешен опыт такого сотрудничества в школах с конфессиональной спецификой, сами педагоги редко участвуют в таком сотрудничестве. Тогда как, на наш взгляд, это могло бы стать одним из источников повышения компетентности по предмету и обогащения учебно-методического обеспечения предмета.
Итоговый же вывод состоит в том, что реализация предметной области «Основы религиозных культур и светской этики» в общеобразовательной начальной школе прошла этап становления и перешла к стадии обсуждения содержания модулей, накопления опыта педагогических практик. Сохраняющаяся неопределенность в отношении мировоззренческих и методологических основа-
ний предмета, формальный подход к определению целей и задач, недостаточный объем конкретных рекомендаций в отношении форм и способов преподавания ОРКСЭ, непоследовательность в реализации не позволяют достичь значимых позитивных результатов. Данные опросов и интервью отражают в целом портрет современных российских учителей, которые пока обнаруживают неготовность к новым формам присутствия религии в школе, но именно от них зависит, как будет реализована та или иная инициатива.
Список литературы
Бокова О. А. Дискуссия о теологии в Российской высшей школе // Вестник ЛГУ
им. А. С. Пушкина. 2015. № 4. С. 194-201. Гаспаришвили А. Т., Ионов А. А., Рязанцев В. В., Смоленцева А. Ю. Учитель в эпоху
перемен. М.: Логос, 2006. Демидов Г. В. Религиозное образование в постсекулярном обществе: автореф. дис. ...
канд. филос. наук. М., 2018. Иванюшина В. А., Александров Д. А. Существует ли дифференциация учителей в российских школах? // Социологические исследования. 2016. № 9. С. 59-65. Колодин А. В. Религиозное образование в государственной школе // Школа. 1998. № 6. С. 42-68. URL: http://www.rehgiocivilis.ru/component/content/article/2-articles/1243-re-ligioznoe-obrazovanie-v-gosudarstvennoi-shkole.html (дата обращения: 02.02.2022). Колодин А. В. Религиозное образование: проблемы остаются // Учитель. 1998. № 6. С. 14-18.
Концепция включения в новое поколение государственных стандартов общего среднего образования учебного предмета «Православная культура» в составе новой образовательной области учебного плана «Духовно-нравственная культура». URL: http://pstgu. ru/download/1217097893.cron4.pdf (дата обращения: 04.05.2017). Метлик И. В. Изучение духовно-нравственной культуры народов России в формировании социокультурного опыта школьников: условия, динамика и модели развития // Вагнер И. В., Гурьянова М. П., Усольцева И. В. и др. Социокультурный опыт современных детей и его развитие в процессе воспитания. М.: ФГБНУ «ИИДСВ РАО», 2019. С. 186-212.
Митрополит Тамбовский и Рассказовский Феодосий. Повышение качества преподавания «Основ православной культуры» в школе // Тамбовские епархиальные ведомости. 2014. № 10.
Пронина Т. С. Преподавание «Основ православной культуры» в Тамбовской области: успехи и проблемы // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2017. № 4. С. 119-138.
Чеснокова В. Ф. Воцерковленность: феномен и способы его изучения. М., 2000.
Vestnik Pravoslavnogo Sviato-Tikhonovskogo
gumanitarnogo universiteta.
Seriia I: Bogoslovie. Filosofiia. Religiovedenie.
2022. Vol. 100. P. 117-135
DOI: 10.15382/sturI2022100.117-135
Tatiana Pronina, Doctor of Sciences in Philosophy, Senior Researcher, Centre for Religious and Ethnopolitical Studies, Pushkin Leningrad State University, St. Petersburg, Russia tania_pronina@mail.ru https://orcid.org/0000-0002-4075-2106
Daria Prytkova, Graduate Student, Faculty of Philosophy, Cultural Studies and Art, Pushkin Leningrad State University, St. Petersburg, Russia dariya.prytkova@yandex.ru https://orcid.org/0000-0002-3388-2439
Religious Education in Russian Schools:
Teacher's Opinions (Based on Interviews and Questionnaires)*
T. Pronina, D. Prytkova
Abstract: The article publishes an analysis of opinions of teachers in the subject Fundamentals of Religious Cultures and Secular Ethics in the secondary school in Russia. The relevance of the study is due to the necessity of empirical verification of already proposed and existing worldview-related and methodological approaches in the sphere of religious education. The study included in-depth interviews with teachers, assessment of children's knowledge, attendance of classes and workshops of teachers, interviews with teachers of further education courses, with university teachers specialising in religious studies and theology, as well as with researchers in theology. The project is region-specific; the article uses results of surveys and interviews carried out in St. Petersburg and Leningrad Region. Several pieces of evidence ae compared with results of surveys in other Russian regions. The main findings are as follows. The study reflects the contemporary Russian teacher with typical social and demographic characteristics; the modules of the Fundamentals of Religious Cultures and Secular Ethics are taught by primary school teachers; most of them are positive about the introduction of this school subject; according to studies in St. Petersburg and Leningrad Regions, most teachers prefer non-confessional general modules; study materials are usually evaluated positively, but it is mentioned that they may have drawbacks in terms of the contemporary means of presenting information and in terms of the perception and demands of present-day students; most teachers have attended additional courses in the subject and evaluated them as useful, but said that they still do not have enough knowledge in religious cultures; interaction with religious institutions when teching modules in specific religious cultures is rare, the most successful interaction of this kind is seen in confessional schools; parents can discuss and choose the module in Fundamentals of Religious Cultures and Secular Ethics in parents' meetings; the
* The reported study was funded by RFBR according to the research project № 21-011-44106\21.
teachers say that in these meetings parents were offered an opportunity to discuss and select the module of Fundamentals of Religious Cultures and Secular Ethics, any coersion being absent, but the role of the teachers is decisive. The main conclusion is that the implementation of the Fundamentals of Religious Cultures and Secular Ethics has gone through the formative stage and has gone over to the stage of discussing the content of the modules and accumulating the experience in teaching practices.
Keywords: Foundations of Religious Cultures and Secular Ethics, Russian school, opinion of teachers in St. Petersburg and Leningrad Region, internet survey, interview.
References
Bokova O. (2015) "Diskussiia o teologii v Rossiiskoi vysshei shkole" [Discussion about theology in the Russian higher school]. Vestnik LGUim. A.S. Pushkina, vol. 4, pp. 194—201 (in Russian).
Chesnokova V. (2000) Votserkovlennost': fenomen i sposoby ego izucheniia [Regular church-going: the phenomenon and ways of its study]. Moscow (in Russian).
Gasparishvili A., Ionov A., Riazantsev V., Smolentseva A. (2006) Uchitel' v epokhu peremen [Teacher in the era of change]. Moscow (in Russian).
Ivaniushina V., Aleksandrov D. (2016) "Sushchestvuet li differentsiatsiia uchitelei v rossiiskih shkolah?" [Does there exist a differentiation of teachers in Russian schools?]. Sotsiologicheskie issledovaniia, vol. 9, pp. 59—65 (in Russian).
Kolodin A. (1998) "Religioznoe obrazovanie v gosudarstvennoi shkole" [Religious education in public school]. Shkola, vol. 6, pp. 42-68 (in Russian).
Kolodin A. (1998) "Religioznoe obrazovanie: problemy ostayutsia" [Religious education: there are still problems]. Uchitel', vol. 6, pp. 14-18 (in Russian).
Metlik I. (2019) "Izuchenie dukhovno-nravstvennoi kul'tury narodov Rossii v formirovanii sotsiokul'turnogo opyta shkol'nikov: usloviia, dinamika i modeli razvitiia" [The study of the spiritual and moral culture of the peoples of Russia in the formation of the sociocultural experience of schoolchildren: conditions, dynamics and models of development], in I. Vagner, M. Gur'ianova, I. Usol'tseva (eds) Sotsiokul'turnyi opyt sovremennykh detei i ego razvitie v protsesse vospitaniia [Sociocultural experience of present-day children and its development in the process of education], Moscow, pp. 186-212 (in Russian).
Pronina T. (2017) "Prepodavanie "Osnov pravoslavnoi kul'tury" v Tambovskoi oblasti: uspekhi i problemy" [Teaching Foundations of Orthodox Culture in schools of Tambov Region: achievements and problems]. Gosudarstvo, religiia, tserkov'vRossii iza rubezhom, vol. 35 (4), pp. 119-138 (in Russian).
Статья поступила в редакцию 29.03.2022
The article was submitted 29.03.2022
