РЕГЛАМЕНТИРОВАНИЕ АНТРОПОГЕННЫХ ЗАГРЯЗНЕНИЙ В МОРСКОЙ ВОДЕ Текст научной статьи по специальности «Науки о Земле и смежные экологические науки»

одной из парных проб индекс ЛКП составлял 620, а в другой 2400, то такая разница считалась существенной, а если индексы находились в пределах одного порядка (например 620 и 320), то считалось, что существенной разницы нет. На наш взгляд, такой подход позволяет исключить возможные случайные погрешности отбора проб и проведения исследований.

Исходя из предпосылки влияния рекреационной нагрузки на бактериологическое загрязнение морской воды, можно было ожидать, что утром, после ночных процессов самоочищения воды, индекс ЛКП должен быть меньше, чем в разгар купания.

Анализ результатов исследований показал следующее: из 49 парных проб морской воды индекс ЛКП был выше утром, чем днем, в 19 случаях; ниже утром, чем днем, в 17 случаях; не изменился в течение дня в 13 случаях (в том числе по годам соответственно в 1986 г.— 10, 6, 6; в 1987 г.— 8, 4, 4; в 1988 г.— 1, 7, 3). Таким образом, только в 1988 г. в большем количестве проб (7 из II) индекс ЛКП утром был ниже, чем днем в разгар купания, а в 1986 и 1987 гг. в большем количестве проб (10 из 22, и 8 из 16) индекс ЛКП был ниже днем, чем утром в начале купания. Существенного

различия в результатах исследований морской воды с разных бун не установлено.

Выводы. 1. Рост рекреационной нагрузки на пляжную акваторию не всегда приводит к увеличению индекса ЛКП в морской воде, что свидетельствует об отсутствии прямой зависимости между этими показателями.

2. На содержание санитарно-показательной микрофлоры в морской воде (индекс ЛКП) решающее воздействие оказывает не рекреационная нагрузка, а комплекс факторов, нуждающийся в дальнейшем изучении.

3. Зону морской рекреации, по-видимому, нельзя рассматривать как статичную среду и устанавливать рекреационную нагрузку на нее, исходя только из величины площади пляжа на одного человека. Целесообразно пересмотреть саму концепцию гигиенического нормирования допустимой нагрузки на пляжные территории.

Литература

1. Крашенинникова Т. Д., Зотова В. М. // Вопр. курортол.—

1989.— № 6,— С. 53-54.

2. Санитарная микробиология эвтрофных водоемов / Гри-

горьева Л. В.. Касьяненко А. М., Корчак Г. И. и др.—

Киев, 1985.

Поступила 05.03.91

© С. Э. ШИБАНОВ, 1992 УДК в14.777:в15.285.7|-074

С. Э. Шибанов

РЕГЛАМЕНТИРОВАНИЕ АНТРОПОГЕННЫХ ЗАГРЯЗНЕНИЙ В МОРСКОЙ ВОДЕ

Крымский медицинский институт, Симферополь

В настоящее время морская среда повсеместно загрязнена различными веществами антропогенной природы. Среди них наиболее распространены и опасны пестициды, нефтепродукты, фенолы и детергенты [10]. Их значительные концентрации отмечены в прибрежных районах, наиболее интенсивно используемых в курортных, хозяйственно-бытовых и рыбохозяйственных целях [15]. Гигиенические нормативы (ПДК) содержа-

Таблица 1

Пороговые концентрации вредных веществ по влиянию на запах морской воды и ПДК их в пресной воде (мг/л)

Вещество

Уровень запаха морской воды

I балл

2 балла

ПДК в пресной воде по запаху

ГХЦГ

Фосфамид

Фозл.юн

Метафос

Пропазин

Сатурн

Ялан (ордрам) Прометрин

Бутиловый эфир 2,4-Д Фенол

Нефть сырая Дизельное топливо

0,02 0,1 0,02 0,01 1,0 0,03 0,05 2,0 0,5 0,02 0,05 0,01

0,05 0,2 0,03 0,02 2,0 0,05 0,08 5,0 1,0 0,05 0,1 0,02

0,02 0,03 0,001 0,02 1,0 0,05 0,07 3,0 0,5 0,1* 0,1-0,3

* Для водоемов культурно-бытового пользования (без хлорирования).

ния вредных веществ в морской воде отсутствуют, поэтому временно, до разработки специальных нормативов, на эту среду распространяются пресноводные ПДК («Правила охраны от загрязнения прибрежных вод морей», М., 1985). Существенные различия минерального состава морской и пресной воды и особенностей водопользования делают это положение неправомерным. Установлено [12], что пороговые концентрации некоторых загрязнителей по изменению запаха морской и пресной воды различаются более чем на порядок. Такое же положение сложилось и с рыбохозяйственными ПДК, одинаковыми для пресных и морских вод. Поскольку эти нормативы установлены на пресноводных гид-робионтах, их механический перенос на морскую среду встречает обоснованные возражения [10]. Кроме того, рыбохозяйственные ПДК не могут определять рекреационное морское водопользование.

Для разработки гигиенических ПДК в морской воде при курортно-рекреационном использовании мы изучали основные загрязнители моря: нефтепродукты (сырая нефть, дизельное топливо), пестициды, обнаруженные в прибрежных водах Черного моря [14] (ГХЦГ, фосфамид, фозалон, метафос, атразин, пропазин, симазин), гербициды, применяемые в рисоводстве и поступающие со сбросными водами с рисовых чеков в море (сатурн, пропанид, ялан, прометрин, бутиловый

Таблица 2

Пороговые концентрации ПАВ (в мг/л) по влиянию на ценообразование воды различной жесткости и химического состава и ПДК их в пресной воде

Пороговые концентрации в воде

Наименование ПАВ дистиллированной водопроводной морской ПДК

Анионные:

хлорный сульфонол 0.2 0.6 0,4 0,5

волгонат 0.2 0,5 0,6 0,5

диталан 0,3 0,4 0,4 0,5

хостапур 0,2 0,5 0,5 0,5

Неионогенные:

синтамид-5 0.3 0,3 0.5 0,1

эфир 2,4-Д), анионные и неионогенные ПАВ, фенол. Большинство из этих веществ нормированы в пресной воде по органолептическим показателям (влияние на запах, пленко- и пено-образование воды). Эти показатели являются определяющими для большинства соединений, регламентированных в воде [3]. Два загрязнителя (атразин, пропанид) нормированы в пресной воде по влиянию на санитарный режим водоемов.

Изучение воздействия нормируемых веществ на органолептические показатели морской воды проводили согласно [7, 8], на санитарный режим — по БПК за 20 сут [5]. Морская вода для исследований отбиралась в течение 1990 г. у побережья Ялты (Массандровский пляж). Согласно ГОСТ 17.1.5.02—80 «Гигиенические требования к зонам рекреации водных объектов» и «Санитарным правилам и нормам охраны прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения» (М., 1988) посторонние запахи в морской воде допускаются интенсивностью до 2 баллов, а при нормировании в пресной воде рекомендуется устанавливать ПДК веществ, придающих воде необычный запах, на уровне порога восприятия — 1 балл [8]. В связи с этим мы определяли пороговые концентрации изучаемых поллютантов на запах морской воды на уровне 1 и 2 баллов, нормирование проводилось на уровне 1 балла, учитывая повышенные требования к качеству морской воды при лечебно-оздоровительном применении в плавательных бассейнах и ваннах. В табл. 1 приводятся полученные данные и соответствующие ПДК в пресной воде [11]. > Существенные различия во влиянии на запах морской и пресной воды обнаружены в отношении фосфамида, фозалона, фенола и нефти. Нефть в пресной воде сейчас нормируется по пленко-образованию, в наших опытах пороговые концентрации ее по этому показателю в пресной и морской воде совпали — 0,1 мг/л, но порог по изменению запаха морской воды был ниже — 0,05 мг/л. При более высоких концентрациях рыба приобретает запах нефти [9]. Ранее нефть в воде нормировали по запаху [13], предлагаем регламентировать нефть в море по влиянию на запах, при этом установленные нами пороговые концентрации совпадают с приводимыми в зарубежных работах [9].

Лимитирующим критерием при нормировании ПАВ в воде является пенообразование. Мы изучили этот показатель для наиболее распространенных детергентов в воде различной жесткости, в том числе морской (табл. 2). Обна-

ружена более высокая пенообразующая способность ПАВ в дистиллированной воде из-за отсутствия солей, связывающих эти вещества. Пенообразование анионных ПАВ в водопроводной и морской воде практически не различалось, в среднем пороговая концентрация соответствовала ПДК в пресной воде — 0,5 мг/л. Пороговые концентрации неионогенного детергента син-тамида-5 в дистиллированной и водопроводной воде были ниже, чем в морской (ПДК в пресной воде 0,1 мг/л, по некоторым данным [2] — 0,3 мг/л). Таким образом, ПДК всех ПАВ в море рекомендуется на уровне 0,5 мг/л.

Поскольку атразин и пропанид регламентированы в пресной воде по влиянию на санитарный режим, исследовано их действие на БПК морской воды, являющееся наиболее информативным показателем процессов самоочищения моря [6]. Исследования изменений показателей БПК в течение 20 сут инкубации морской воды, содержащей разные концентрации изучаемых веществ, позволили установить, что пороговыми концентрациями (отклонения на ±20 % контроля и более) атразина является 0,5 мг/л, пропа-нида — 0,1 мг/л, что совпадает с результатами, полученными в пресной воде. Пропанид изменял запах морской воды в концентрациях выше 0,5 мг/л, атразин — 100 мг/л, следовательно, лимитирующим показателем вредности для них служат отклонения санитарного режима моря.

Симазин нормирован в пресной воде по флотации и должен отсутствовать в воде, но такая ПДК имеет достаточно неопределенный характер, зависит от чувствительности аналитических методов контроля. Кроме того, из-за высокой персистентности в окружающей среде симазин постоянно обнаруживается в толще воды хотя бы в следовых количествах. В условиях постоянного волнения морской поверхности показатель флотации теряет свое значение. В связи с этим мы нормировали этот пестицид по изменению других показателей качества морской воды. Симазин не изменял запах воды в концентрациях 100 мг/л и выше, не влиял на пенообразование. Пороговой концентрацией его по изменению процессов БПК морской воды оказалась 3 мг/л, что немного ниже, чем в пресной воде — 3,5 мг/л, и гораздо ниже порога по санитарно-токсиколо-гическим параметрам — 400 мг/л [1]. В связи с этим предлагается регламентировать симазин в море по общесанитарным показателям на уровне 3 мг/л.

Исследовано действие комплекса 10 веществ, нормированных нами в морской воде по изменениям органолептических показателей (ГХЦГ, фосфамид, фозалон, пропазин, прометрин, сатурн, фенол, дизельное топливо, хлорный сульфонол, синтамид-5) на процессы БПК в течение 20 сут. Изучены концентрации смеси, содержащие по 0,1; 1; 2,5; 5 и 10 пороговых концентраций по отклонениям органолептических свойств, т. е. ПДК по этому показателю, что в сумме составило 1, 10, 25, 50 и 100 ПДК. Пороговой концентрацией смеси по стимуляции БПКго оказалась 50 ПДК, т. е. содержащая по 5 ПДК каждого вещества. Это свидетельствует о сохране-

Таблица 3

Рекомендуемые гигиенические ПДК вредных веществ в морской воде при курортно-рекреационном использовании и соответствующие рыбохозяйственные ПДК

Вещество ПДК. мг/л

гигиенические (лимитирующий показатель) рыбохозяйственные

ГХЦГ Запах 0,02 0

Фосфамид » 0,1 0,0014

Фозалон » 0,02 0

Метафос > 0,01 0,000026

Пропазин » 1.0 —

Сатурн » 0,03 0,0002

Ялан (ордрам) » 0,05 0,0007

Прометрин » 2,0 0,05

Бутиловый эфир 2,4-Д » 0,5 0,004

Фенол 0,02 0,001

Нефть сырая » 0,05 0,05

Дизельное топливо » 0,01 —

ПАВ анионные Пенообразование 0,5 0,1—0,5

ПАВ неионогенные » 0,5 0,3-0,5

Атразин Санитарный режим 0.5 0,005

Симазин » » 0.0 0.0024

Пропанид » » 0,1 0,0003

Примечание. Прочерк — отсутствие рыбохозяйствен-ной ПДК.

нии процессов самоочищения моря при концентрации на уровне рекомендуемых ПДК.

При анализе данных литературы о пороговых концентрациях изученных веществ по санитарно-токсикологическим показателям при хроническом пероральном введении животным установлено, что для всех веществ эти показатели выше рекомендуемых нами порогов по изменениям органо-лептических и общесанитарных параметров в 30— 30 000 раз [1]. Учитывая, что при кратковременном купании в море количество попавших в организм токсикантов будет значительно меньше, чем в специальных токсикологических экспериментах, на основе которых определены максимальные действующие концентрации, считаем, что эти показатели не будут лимитирующими при разработке ПДК.

В табл. 3 приводим рекомендуемые ПДК морских загрязнителей с лимитирующими критериями вредности и для сравнения — рыбохозяйственные ПДК этих веществ. Как видно, во всех случаях более жесткими нормативами являются последние.

Так как все нормированные поллютанты в море встречаются, как правило, одновременно, мы изучили влияние комплекса 10 веществ (ГХЦГ, фосфамид, фозалон, метафос, пропазин, пропанид, фенол, дизельное топливо, сульфонол, синтамид-5) на запах морской воды в концентрациях по 1/200, 1/100, 1/50, 1/10, 1/5, 1/2 и 1 ПДК каждого вещества при раздельном присутствии. Пороговой концентрацией оказалась смесь, содержащая по 1/10 ПДК каждого компонента, т. е. суммарно 1 ПДК- Следовательно, комбинированное действие проявляется суммацией раздельных эффектов. Такой же тип комбинированного действия обнаружен при одновременном влиянии анионного (сульфонол) и неионогекно-

го (синтамид-5) ПАВ на пенообразование морской воды. При этом присутствие других поллю-тантов не действовало на пенообразующую способность морской воды. Таким образом, для морской среды подтверждено известное правило, что при совместном содержании в воде нескольких вредных веществ с одинаковым лимитирующим признаком вредности их ПДК снижаются пропорционально количеству обнаруженных веществ, а сумма отношений концентраций каждого вещества в воде к его ПДК не должна превышать единицы.

Предлагаемые нами ПДК вредных веществ в морской воде после утверждения должны быть включены в соответствующие нормативные документы, определяющие возможность использования данной морской воды в курортно-рекреационных целях и будут служить основой разработки научно обоснованной, эффективной системы природоохранных мероприятий для морской среды. Кроме того, разработанные гигиенические ПДК поллютантов в море наряду с существующими рыбохозяйственными (см. табл. 3) позволят первоначально ориентировочно определить единые морские экологические нормативы путем выбора наиболее жестких из разных ПДК для отдельных видов водопользования, как предлагают авторы [4]. Такие стандарты необходимы для универсальной оценки опасности загрязнения морской среды и определения ассимиляционной емкости и предельно допустимых нагрузок морских водоемов в целом [15]. В дальнейшем такие нормативы должны будут уточняться и корректироваться в специальных исследованиях на аут-и синэкологических уровнях, как это выполнено автором [10] в отношении некоторых морских токсикантов.

Литература

1. Беспамятное Г. П., Кротов Ю. А. ГЩК химических веществ в окружающей среде,— Л., 1985.

2. Волощенко О. И., Медяник И. А. Гигиена и токсикология бытовых химических веществ.— Киев, 1983.

3. Красовский Г. Н. // Профилактическая токсикология.— М„ 1984,— Т. 2, ч. 2.- С. 15.

4. Красовский Г. И., Эльпинер Л. И., Бейм А. М. и др. // Водн. ресурсы,— 1982,— № 2,—С. 3—17.

5. Красовский Г. Н., Вайсман Я. И., Зайцева Н. А. и др. // Гигиеническая оценка вредных веществ в воде.— М.. 1983,- С. 33—37.

6. Лоранский Д. И., Раскин Б. М.. Алфимов Н. Н. Санитарная охрана моря.— М., 1975.

7. Методические указания по гигиеническому контролю загрязнения морской среды.— М., 1981.

8. Методические указания по разработке и научному обоснованию ПДК вредных веществ в воде.— М., 1976.

9. Нельсон-Смит А. Нефть и экология моря. М., 1977.

10. Патин С. А. Влияние загрязнения на биологические ресурсы и продуктивность Мирового океана.— М., 1979.

11. Санитарные правила и нормы охраны поверхно'стных вод от загрязнения (СанПиН № 4630—88).— М., 1988.

12. Субботин В. Г Ц Современные проблемы гигиениче-ческой регламентации и контроля качества окружающей среды.- М„ 1981,— С. 39—42.

13. Черкинский С. И., Голубева М. Т. // Санитарная охрана водоемов от загрязнения промышленными сточными водами —М„ 1954,— Вып. 2,—С. 196—205.

14. Шибанов С. Э. // Гиг. и сан. 1989,— № 1,— С. 48—50.

15. Экологические последствия загрязнения океана / Под ред. Ю. А. Израэля.— Л., 1985.

Поступила 19.12.90