CC BY
306
РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ПРИЗНАКОВ СУБЪЕКТА ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ЗАРУБЕЖНОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
ГРИБОВ Александр Сергеевич
Аннотация. В статье исследуются особенности регламентации признаков субъекта должностных преступлений в уголовном законодательстве зарубежных стран, рассматриваются и сравниваются с положениями УК РФ конструктивные признаки понятия должностного лица в уголовном праве ближнего и дальнего зарубежья. Подробно анализируются квалифицирующие признаки, характеризующие субъекта должностных преступлений.
Annotation. In the article, regulation features of the malfeasances subject's signs in the Criminal Code of foreign countries are investigated, and constructive signs of the concept of an official in the Criminal Law of the near- and far- abroad are considered and compared with the clauses of the Russian Federation Criminal Code. The qualifying signs characterizing the subject of malfeasances are analyzed in details.
Ключевые слова: должностные преступления, должностное лицо, зарубежное уголовное право, государственный служащий, представитель власти, организационно-распорядительные функции, административно-хозяйственные функции.
Key words: malfeasances, an official, a foreign criminal law, a State employee, a representative of the power, organizational-administrative functions, administrative-economic functions.
В отличие от стран дальнего зарубежья, уголовное законодательство стран - бывших республик СССР1, в силу определенной общности исторического развития и территории, единой дореволюционной и советской юридической школы, намного ближе к российскому праву в вопросах установления ответственности за должностные преступления. Это проявляется, в частности, в сходной терминологии, используемой законодателями, как в наименованиях соответствующих статей, так и при конструировании отдельных составов, местонахождении норм о должностных преступлениях в УК и т.д.
Субъектом различных должностных преступлений в большинстве уголовных кодексов стран второй группы выступает должностное лицо. Исключение составляют УК Латвийской Республики («государственное должностное лицо»), УК Литовской Республики («государственный служащий либо приравненное к нему лицо») и УК Республики Казахстан («лицо, уполномоченное на выполнение государственной функции»). В сравнении с дефиницией
1 Полагаем, что встречающееся в литературе использова-
ние термина «страны СНГ» применительно ко всем бывшим республикам СССР не является правомерным, поскольку многие страны (Латвия, Эстония, Литва, Грузия) не входят состав СНГ.
должностного лица, данной в примеч. 1 к ст. 285 УК РФ, эти понятия являются более широкими по содержанию. Так, в соответствии с примечанием к ст. 307 УК Республики Казахстан к лицам, уполномоченным на выполнение государственной функции, относятся не только должностные лица, определение которых практически идентично с УК РФ, но и депутаты маслихатов, кандидаты в Президенты Республики и др. Еще более широкое содержание имеет понятие «государственный служащий либо приравненное к нему лицо» (ст. 230 УК Литовской Республики), включающее в себя не только служащих публично-правовых образований, но и лиц, занимающихся предпринимательством, если они наделены полномочиями публичного администрирования. При этом следует отметить, что понятие таких лиц ограничивается рамками глав, устанавливающих ответственность за преступления против публичных интересов, и не распространяется на другие главы.
Содержание понятия «должностное лицо» определяется в первую очередь тем, какие общественные отношения поставлены законодателями под охрану в рамках раздела (главы), содержащего норму о превышении полномочий. По данному критерию страны можно разделить на две подгруппы:
58
Юридическая наука. 2014. № 3
1. Как и УК РФ, ставящие под охрану уголовного закона в рамках соответствующей главы только интересы публичной службы (УК Республики Таджикистан, УК Кыргызской Республики, УК Республики Казахстан, УК Азербайджанской Республики). Определения должностного лица в таких странах имеют незначительные отличия от данного в УК РФ. Так, например, УК Кыргызской Республики, наряду с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями должностного лица, называет контрольно-ревизионные (примеч. 1 к ст. 304), а УК Азербайджанской Республики не признает должностными лицами военнослужащих (примеч. 1 к ст. 308).
2. Ставящие под охрану в рамках соответствующей главы (раздела) всю «сферу служебной деятельности» (УК Украины, УК Республики Беларусь, УК Республики Узбекистан, УК Эстонской Республики). Соответственно содержание понятия «должностное лицо» в таких странах шире, поскольку включает в себя лиц, выполняющих соответствующие функции не только в публичных органах (учреждениях), но и в иных, независимо от формы собственности.
В вопросе о функциях, исполняемых должностными лицами, позиции названных стран, как правило, совпадают. Таковыми обычно признаются функции представителя власти, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
В описании квалифицирующих (особо квалифицирующих) признаков, характеризующих субъекта должностного преступления, позиции законодателей стран - бывших участниц СССР во многом сходны, однако здесь также существуют свои особенности2.
Практически все уголовные кодексы в качестве такового признают особый статус должностного лица (за исключением УК Литовской, Латвийской Республики и УК Украины). При этом используемая законодателями терминология различна: «лицо, занимающее ответственную государственную должность» (ч. 2 ст. 308 УК Республики Казахстан), «должностное лицо, занимающее ответственное положение» (п. 2 ч. 2 ст. 305 УК Кыргызской Республики,
2 См.: Изосимов С.В., Кузнецов А.П. Служебные преступления: Учебно-практический комментарий (Главы 23, 30 УК РФ). Н. Новгород, 2003. С. 45 ; Соловьев О.Г. Инструментарий правотворческий техники нуждается в законодательном оформлении // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 10. С. 95.
ч. 3 ст. 426 УК Республики Беларусь), «ответственное должностное лицо» (УК Республики Узбекистан) и др. Различен и состав лиц, охватываемых данными понятиями. Так, например, УК Кыргызской Республики к их числу не относит главу органа местного самоуправления (примеч. 2 к ст. 304), хотя признает лиц, работающих в системе органов местного самоуправления должностными (примеч. 1 к ст. 304). На наш взгляд, это не совсем правильно, поскольку такие лица обладают достаточно широкими властными полномочиями и имеют значительные «связи», которые могут быть использованы ими в преступных целях. Уголовный кодекс Республики Казахстан также прямо не выделяет главу органа местного самоуправления, но перечень лиц, занимающих ответственное положение, здесь шире, чем в УК Кыргызской Республики. Наряду с лицами, занимающими должности, устанавливаемые Конституцией, конституционными и иными законами Республики Казахстан для непосредственного исполнения функций государства и полномочий государственных органов, к числу таких лиц относятся лица, занимающие политические должности государственных служащих (примеч. 4 к ст. 307). Такие должности устанавливаются Реестром3, частично пересекающимся со Сводным перечнем государственных должностей Российской Федерации4, но имеющим более широкое содержание, ввиду указания должностей не только «государственного», но и иного уровня. Наряду с высшими должностями Республики Казахстан (премьер-министр, руководитель администрации Президента и др.), в Реестре указаны должности регионального (акимы5 областей, столицы и городов республиканского значения и др.) и даже местного значения (акимы городов и городских районов, районов, сел, сельских округов, поселков, аулов). На наш взгляд, такой подход не лишен недостатков: вряд ли правильно ставить в один ряд высших чиновников, имеющих статус, полномочия и связи
3 См.: Указ Президента Республики Казахстан от 29 декабря 1999 г. № 317 «Об утверждении Реестра должностей политических государственных служащих и Правил порядка наложения дисциплинарных взысканий на политических государственных служащих. URL: http://www.kyzmet.kz
4 См.: Указ Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. № 32 «О государственных должностях Российской Федерации» // Российская газета. 1995. 17 янв.
5 Аким - глава местного исполнительного органа власти в Казахстане (см.: URL: http://ru.wikipedia.org).
государственного масштаба с руководителями сельского уровня, поскольку при всех равных условиях деяния последних будут менее общественно опасны, так как нарушают нормальную работу публичных органов на сельском, а не на государственном уровне.
Уголовное законодательство стран дальнего зарубежья предлагает очень разнообразные формы регламентации признаков субъекта должностных преступлений. Среди них выделяются: публичное должностное лицо (УК Польши, УК Японии); чиновники либо члены выборного органа (УК Швейцарии); сотрудники государственных органов (УК КНР); публичный чиновник Австралийского союза (УК Австралии); должностное лицо (УК Болгарии); публичный служащий (УК штата Техас); любое лицо при осуществлении государственной функции (УК Дании).
Причем различия усматриваются не только в наименовании, но и в сущностных подходах к определению понятий таких лиц. Всего можно выделить четыре различных подхода:
- в законе содержится лишь наименование субъекта, его качественные признаки не раскрываются (УК Японии, УК Болгарии, УК Дании и др.);
- в законе указан исчерпывающий перечень лиц, признаваемых должностными, понятие такого лица не дается (УК Австралии, УК Польши); например, УК Австралии к публичным чиновникам Австралийского союза относит генерал-губернатора, министра, судебного чиновника Австралийского союза и др.;
- в законе дается понятие субъекта по его существенным признакам (УК Швейцарии); указанного подхода придерживается и российский законодатель;
- в законе дается определение субъекта, при этом приводится перечень должностей, занимая которые лицо приобретает данный статус (УК штата Техас). Так, в соответствии с п. 41 ст. 1.07 УК штата Техас «Публичный служащий - это лицо, избранное, выбранное, назначенное, нанятое или иным образом замещающее одну из нижеперечисленных должностей, даже если оно не выполнило все требуемые условия для занятия должности или не приняло на себя должностные обязанности: (А) должностного лица, служащего или представителя органа власти; (В) присяжного заседателя...» и др.
У каждого из названных подходов, за исключением первого, на наш взгляд, есть как положительные, так и отрицательные стороны. Однако, учитывая динамику развития российского законодательства, следует признать, что на данном этапе развития правовой системы более предпочтительным для нас выглядит именно третий подход, поскольку включение в УК РФ закрытого перечня должностных лиц, во-первых, трудно реализуемо на практике по причине их существенного количества, а во-вторых, не упростит деятельность правоприменителя, так как развитие законодательства с неизбежностью скажется на составе лиц, признаваемых должностными, что в свою очередь будет проявляться в систематически вносимых в УК РФ изменениях.
