РЕГИОНЫ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 2017 г.: КРИЗИС ЗАВЕРШАЕТСЯ, НО РОСТА НЕТ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Региональные проблемы

РЕГИОНЫ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 2017 г.: КРИЗИС ЗАВЕРШАЕТСЯ, НО РОСТА НЕТ*

Наталья ЗУБАРЕВИЧ

Главный научный сотрудник РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, д-р геогр. наук, профессор. E-mail: zubarevich-nv@ranepa.ru

Итоги первого полугодия 2017 г. для российских регионов оказались неоднозначными: экономика выходит из кризиса, но динамика доходов населения и потребления выглядит куда менее оптимистично. Доходы бюджетов растут, опережая динамику расходов, но почти в половине регионов проблемы бюджетной разбалансированности сохраняются. Приоритеты политики субъектов РФ по поддержке экономики и развитию человеческого капитала стали более заметными, но позитивные тренды слабы и локализованы преимущественно в наиболее конкурентоспособных регионах.

Ключевые слова: российские регионы, бюджеты регионов, региональная промышленность, строительство и ввод жилья в регионах, инвестиции, рынок труда, социальные показатели регионов.

Итоги первых шести-семи месяцев 2017 г. показывают, что кризисный спад завершился не только в промышленном производстве, но и в инвестициях. Объем промышленного производства за январь-июль текущего года увеличился к аналогичному периоду предыдущего года на 1,9%; рост при этом отмечался в 73 регионах из 85. (См. рис. 1.) Среди субъектов РФ с более развитой промышленностью последняя быстрее всего росла в Астраханской, Архангельской, Ярославской, Мурманской областях (на 17-26%), Ямало-Ненецком автономном округе (на 14%). Однако в двух крупнейших регионах - г. Москве и в нефтедобывающем Ханты-Мансийском автономном округе - промышленное производство сократилось соответственно на 2,4 и 1,3%. Причем вклад этих субъектов РФ в итоговую динамику промышленного производства в стране велик: на столицу приходится более 11%, а в Ханты-Мансийском АО концентрируется почти 7% национального промпроизводства.

Динамика промышленного производства

Устойчивого индустриального роста в стране пока нет - это подтверждается слабой динамикой обрабатывающей промышленности (рост на 1% за январь-июль 2017 г. в годовом выражении), хотя и она росла в большинстве регионов (68 из 85). Значительным увеличением объемов обрабатывающей промышленности, помимо Архангельской, Мурманской и Ярославской областей, выделялись Калужская, Московская и Иркутская области (+13-14%). Это стало следствием улучшения ситуации в цветной металлургии, автопроме и в ряде других отраслей. Среди регионов с развитой обрабатывающей промышленностью сильный спад отмечался в Республике Бурятия (-22%), Астраханской и Амурской областях (-17%), Забайкальском крае (-12%). Регионы Забайкалья остаются самыми проблемными в стране по динамике промпроизводства.

* - Статья из Мониторинга экономической ситуации в России «Тенденции и вызовы социально-экономического развития» № 16 (54) (сентябрь 2017 г.), размещенного на сайте Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара.

41 *

о)

А О X

о

Рис. 1. Динамика промышленного производства в январе-июле 2017 г., в % к январю-июлю 2016 г.

60

50

I Промышленность ■ В том числе обрабатывающая

0

1 >

п а о

о п о

о

40

30

20

10

-10

-20

■ ■ г

1 ■ ■ ■ ■ „ 1 ■ 1

я Ив ■ 1П111111.. ■ 1т1йя. - ■ ШяЬ 1п.. 11ПИТ-— ш:. ! ¡1Т1л ■ 11 ■ 1 ■ ■ ■

■■ ■ и у 1 и - и ■ ■

О

о

А

о

-30

— 1±и 5 си

¿гя^г

■ООО Ш^ОЭ Т^ОоРО

с Б I 2 Б О-та ига 5 «05:^1

„-83151®

й^та и^Н-и

Источник: Росстат.

Динамика инвестиций

Инвестиции в первом полугодии 2017 г. увеличились относительно аналогичного периода предыдущего года на 4,8%, однако региональная картина не столь радужна - рост отмечался только в половине субъектов РФ. (См. рис. 2.)

На динамику инвестиций сильно влияет «эффект базы», поэтому нужно учитывать различия их объемов в регионах. Доля двух ведущих нефтегазодобывающих регионов - Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов - во всех инвестициях в стране в первом полугодии 2017 г. составила 15%, общий же объем инвестиций вырос по сравнению с тем же периодом 2016 г. на 5-13%. Москва получила почти 12% всего объема инвестиций, нарастив их объем на 19%. При этом доля бюджетных инвестиций в столице (29%) более чем вдвое превысила средний показатель по стране (13%); четверть всех инвестиций пришла из бюджета Москвы, в том числе на развитие инфраструктуры и благоустройство. Еще более значителен рост показателя в Якутии (+60%) - благодаря строительству газопровода в Китай и развитию нефтегазодобычи. Лидеры по динамике инвестиций -Крым и г. Севастополь (в 2,9 и 1,9 раза соответственно), но суммарно на них пришлось только 1,3% всех инвестиций в стране, а рост здесь был обеспечен в основном за счет бюджетных инвестиций, доля которых оказалась максимальной (71-80%).

Таким образом, позитивную динамику инвестиций обеспечили столица и главные экспортно-сырьевые регионы с явными конкурентными преимуществами, а также геополитически приоритетные регионы за счет бюджетных инвестиций. Вряд ли можно считать такой инвестиционный рост устойчивым.

Ввод жилья, рынок труда, доходы

Наиболее проблемной сферой экономической деятельности остается жилищное строительство: ввод жилья в январе-июле 2017 г. сократился в стране относительно аналогичного пе-

риода предыдущего года на 10,4%. Спад показателя продолжался в 54 регионах, наиболее сильный - в республиках Чечня (в 9 раз) и Адыгея (в 2 раза), Вологодской и Тюменской областях (-40%).

В динамике этого показателя также следует учитывать «эффект базы». Самый значительный объем жилья за рассматриваемый период был введен в Московской области (более 10% от общего метража в стране), а также в Краснодарском крае, г. Санкт-Петербурге, Ленинградской области, республиках Татарстан и Башкортостан, Ростовской области и в г. Москве. Среди регионов-лидеров ввод жилья увеличился в половине из них - г. Санкт-Петербурге (+8%), Татарстане (+5%), Ленинградской (+4%) и Ростовской (+2%) областях. В Москве в первом полугодии текущего года ввод жилья сократился в годовом выражении на 27%, при том что он падал и в 2016 г. (-14%). Это стало одной из причин реализации властями города программы реновации, с помощью которой они пытаются поддержать столичный стройкомплекс.

Уровень безработицы по методологии МОТ все кризисные годы остается крайне низким, а летом он снижается сезонно (5,1% в мае-июле 2017 г.). Региональные различия здесь велики и устойчивы: максимальный уровень безработицы был зафиксирован в республиках Северного Кавказа и юга Сибири (12-27%), а также в депрессивных регионах Забайкалья (9-11%), а минимальные показатели - в крупнейших городах федерального значения (1,3-1,7%).

Проблемы региональных рынков труда отражает динамика неполной занятости: во втором квартале 2017 г. доля работавших неполное рабочее время снизилась до 2,8% от среднесписочной численности занятых по сравнению с 3,1% в предыдущем квартале; сокращение произошло в большинстве регионов. Проблема неполной занятости остается наиболее острой в Республике Крым (7,0%), г. Севастополе (5,1%), республиках Чувашия и Алтай (4,7-4,8%). Это следствие малочисленности новых рабочих мест и проблемного состоя-

¿103 ЯсШ0Н-ЯсШ1>10 • 01 5Ы • 173 1Л101 • ИЮЭСМ ЭИ1Иа£Ус1 30>1ЭЗЬИ1Л10Н0>1е 9£,

Динамика

► г. Москва

Ь Ямало-Ненецкий АО 5 Ханты-МансийскийАО ¡5 г. С.-Петербург

2 Респ. Татарстан

§ Московская обл.

и Краснодарский край Респ. Саха (Якутия) „ Красноярский край сК Свердловская оол. л Ростовская обл.

т* Тюменская обл. без АО 2 Ленинградская обл.

Иркутская обл. о Сахалинская обл.

а Респ. Башкортостан Пермский край Р Самарская обл.

Нижегородская обл. 5 Воронежская обл.

м Кемеровская обл.

о Волгоградская обл. сп Челябинская обл.

г Респ. Крым

■ Оренбургская обл.

Амурская обл.

Вологодская обл.

Респ. Коми Новосибирская обл. о Респ. Дагестан

§ Белгородская обл.

Ненецкий АО „ Приморский край

£ Липецкая обл.

Тульская обл.

Тверская обл. Хабаровский край Астраханская обл.

Саратовская обл.

Мурманская обл.

Томская обл. Ставропольский край Калининградская обл.

Тамбовская обл. Курская обл. втекая Респ. Омская обл. Архангельская обл.без АО Забайкальский край Ярославская обл. Владимирская обл. Калужская обл.

Брянская обл. Алтайский край Новгородская обл.

Рязанская обл. Ульяновская обл. Чувашская Респ. Пензенская обл. Кировская обл. Респ. Мордовия Смоленская обл. Орловская обл.

^'есп., Бурятия есп. Карелия Магаданская обл.

г. Севастополь Камчатский край Псковская обл. Ивановская обл. Респ. Марии Эл Респ. Сев.Осетия Респ. Адыгея Костромская обл. Чеченская Респ.

Респ. Хакасия Курганская обл. Кавач.-Черкес, респ. Каб.-Балкарск. Респ. Еврейская авт.обл. респ.Ингушетия Респ. Алтай Респ. Калмыкия Чукотский АО Респ. Тыва

Удмурт! Он/

»

ГО 1=

X

Ш

г

о £

□

ф

■и и

о

г □

о <

н

О &

м о

Доля

ния части промышленных предприятий в указанных субъектах РФ.

Сокращение реальных доходов населения прекратилось только в мае-июне 2017 г., в целом же за первое полугодие динамика показателя осталась отрицательной (-1,1%); спад сохранялся в 65 регионах. Для населения кризис еще не завершился. Однако россияне устали экономить, и со второго квартала 2017 г. расширяется оборот розничной торговли, в том числе за счет роста потребительского кредитования. В целом за январь-июль 2017 г. розничная торговля почти стабилизировалась в годовом выражении (-0,2%), хотя отрицательная динамика данного показателя продолжала сохраняться в 48 регионах.

Бюджеты и долги

Еще один позитивный тренд - улучшение состояния бюджетов регионов: в первом полугодии 2017 г. доходы консолидированных бюджетов субъектов РФ выросли по сравнению с тем же периодом 2016 г. на 9%. Быстрее всего росли поступления налогов на прибыль и на имущество (на 12%), поступления НДФЛ увеличились на 8%, трансферты - на 9%, так как их стали выделять более равномерно в течение года.

Но региональная картина в данном отношении неоднородна. На Москву приходится каждый пятый рубль доходов бюджетов регионов; доходы столичного бюджета выросли за исследуемый период на 17%, а поступления налога на прибыль - на 26% (это важнейший доходный источник). В 15 субъектах РФ доходы бюджетов сократились, сильнее всего - в нефтегазодобывающих Сахалинской области (-29%) и в Ханты-Мансийском автономном округе (-21%) - из-за резкого снижения поступлений налога на прибыль, а также в республиках Кабардино-Балкария и Якутия (-1117%), Ленинградской, Новгородской областях и в Чукотском автономном округе (-9-10%).

Расходы бюджетов повышались медленнее (на 6%), при этом диапазон региональных различий здесь также оказался велик. Макси-

мальный рост расходов зафиксирован в Калининградской области (+52%) благодаря трехкратному увеличению трансфертов, Республике Крым (+28%), получившей почти вдвое больше трансфертов, а также в республиках Калмыкия и Карачаево-Черкесия (+20-23%), г. Москве, Санкт-Петербурге, Севастополе и в Чукотском автономном округе (+15-16%). В 25 регионах расходы сократились, сильнее всего - в Сахалинской области, республиках Удмуртия, Кабардино-Балкария, Хакасия и Якутия (-6-8%).

Структура расходов бюджетов регионов за январь-июнь 2017 г. была не очень показательной, поскольку основные траты приходятся на конец года, но все же можно выделить несколько тенденций, в основном обусловленных политикой московских властей.

Во-первых, регионы заметно увеличили расходы на экономику (+9% по сравнению с первым полугодием 2016 г.). В Москве рост был еще сильнее (+17%) - на столицу приходится четверть расходов бюджетов регионов по этой статье. Расходы бюджета г. Санкт-Петербурга на экономику росли еще быстрее (+19%), но их объем в четыре раза уступает московскому.

Во-вторых, существенно увеличились расходы бюджетов субъектов РФ на ЖКХ (14%), и вновь за счет Москвы (+30%) - на столицу приходится треть расходов всех регионов по данной статье. К ЖКХ относятся и московские траты на благоустройство (программа «Моя улица» и др.) - они выросли на 37%. Если взять расходы всех регионов на благоустройство, то на Москву приходится 65%. У других регионов просто нет денег на такие программы.

В-третьих, после кризисной оптимизации прошлых лет расходы бюджетов регионов на человеческий капитал в первой половине 2017 г. росли более устойчиво, чем годом ранее: на образование они увеличились на 5%, на культуру - на 11%. Динамику расходов на здравоохранение искажают статистические изменения (в большинстве регионов страховые выплаты за неработающее население были пере-

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

несены из статьи «Здравоохранение» в статью «Социальная политика»), и формально они снизились. Если же пересчитать динамику с учетом страховых выплат, то расходы на здравоохранение бюджетов и территориальных фондов обязательного медицинского страхования (ТФОМС) повышаются на 6%.

В-четвертых, расходы на социальную защиту населения в первом полугодии 2017 г. выросли только на 2% (без учета переноса в эту статью страховых выплат за неработающее население). Динамика социальных выплат (пособия населению) оказалась нулевой, а почти в половине регионов они сократились. Есть два объяснения этому: либо не требовалось повышать лояльность электората с помощью социальных выплат (в первой половине 2017 г. не было федеральных и региональных выборов), либо региональные власти действительно начали реформировать неэффективную систему социальной защиты населения, в основном с фискальными целями.

Региональные бюджеты стали более сбалансированными: количество субъектов РФ с дефицитом бюджета сократилось с 50 в первом полугодии 2016 г. до 36 в аналогичном периоде 2017 г. Но среди них есть остропроблемные:

дефицит бюджета в республиках Мордовия и Кабардино-Балкария достиг 23-24% их доходов, в Магаданской области, Еврейской автономной области, г. Севастополе - 15%, в республиках Хакасия и Якутия - 10-12%. Их власти не справились с задачей оптимизации расходов, а в Якутии это объясняется сильным падением доходов бюджета. Суммарный профицит бюджетов регионов в исследуемый период наполовину был обеспечен огромным профицитом бюджета г. Москвы (210 из 437 млрд. руб.), который может исчезнуть после реализации в столице программы реновации.

Еще одна позитивная тенденция - сокращение на 7% долга регионов и муниципалитетов с января по август 2017 г. Самая высокая задолженность сохранилась в республиках Мордовия (173% от собственных доходов бюджета) и Хакасия (129%). В структуре долга увеличилась доля сверхдешевых бюджетных кредитов (44%), что позволило сократить расходы бюджетов регионов на обслуживание долга; однако в Ивановской, Астраханской, Костромской, Нижегородской, Саратовской, Магаданской областях, республиках Мордовия, Удмуртия и Хакасия она остается высокой (5-6% всех расходов бюджетов). ■