РЕГИОНЫ В 2016 г.: ПОЛОЖЕНИЕ УЛУЧШИЛОСЬ ЗА СЧЕТ СТОЛИЦЫ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

РЕГИОНЫ В 2016 г.: ПОЛОЖЕНИЕ УЛУЧШИЛОСЬ ЗА СЧЕТ СТОЛИЦЫ*

Наталья ЗУБАРЕВИЧ

Главный научный сотрудник РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, д-р геогр. наук, профессор. E-mail: zubarevich-nv@ranepa.ru

В 2016 г. ряд основных экономических показателей — динамика инвестиций, доходы населения и потребление (розничная торговля) — в российских регионах снижались. Показатели сбалансированности бюджетов, напротив, заметно улучшились, но в основном за счет Москвы. Промышленность в 2016 г. незначительно выросла, уровень безработицы оставался низким. Однако региональная динамика, как и прежде, заметно различалась.

Ключевые слова: российские регионы, бюджеты регионов, региональная промышленность, строительство и ввод жилья в регионах, инвестиции, рынок труда, социальные показатели регионов.

Российская промышленность адаптировалась к ухудшившимся условиям и по итогам 2016 г. показала небольшой рост - на 1,1%. Спад в этот период наблюдался только в 20 регионах, при том что их совокупная доля в промышленном производстве значительна - чуть более 18%. Темпы спада были невелики: в Вологодской, Самарской областях, Пермском и Красноярском краях они составили 1-2%, во Владимирской, Омской, Челябинской областях, Республике Коми - 3-4%, в Оренбургской области - 6%.

Спад в промышленности в основном связан со снижением переработки нефти из-за невыгодного для НПЗ «налогового маневра» и с неблагоприятной конъюнктурой цен в металлургии. Рост оказался более динамичным: среди крупных индустриальных регионов быстрее всего росла промышленность в Московской, Тульской и Ростовской областях (на 1314%), в Калужской, Ярославской, Свердловской областях, Ставропольском крае, Удмуртии и на Сахалине (на 6-9%). В целом лучшая динамика промышленности сохраняется в регионах со специализацией на АПК, оборонной промышленности и в новых регионах нефтедобычи; начал выходить из спада калужский автопром. В обрабатывающей промышленности число регионов с падающим выпуском со-

кратилось в 2016 г. до 31 (в 2015 г. - 43), но оно все еще значительно.

Инвестиции

Инвестиционный спад также близок к завершению (-0,9% в 2016 г. к 2015 г.), но за период с 2013 по 2016 гг. инвестиции сократились очень сильно - почти на 12%. В 2016 г. спад инвестиций продолжался в 47 регионах. Регионы с самым большим объемом инвестиций (федеральные города и нефтегазодобывающие округа Тюменской области) в целом сохраняли позитивную динамику - их конкурентные преимущества проявляются и в кризисных условиях. (См. табл. 1.) Инвестиции в нефтегазодобычу обеспечили устойчивый рост этого показателя в Якутии. Среди других субъектов РФ со значительным объемом инвестиций позитивная динамика наблюдалась в Татарстане, Башкортостане, Воронежской и Тюменской областях.

Прирост инвестиций в Дагестане, в ряде других республик Северного Кавказа (Чечня -на 43% за 2013-2016 гг., Кабардино-Балкария - на 67%), а также в Республике Крым (на 28% в 2016 г.) был обеспечен инвестициями из федерального бюджета. Самый сильный инвестиционный спад сохранялся в Краснодарском крае (эффект «высокой базы» в период Олим-

* - Статья из Мониторинга экономической ситуации в России «Тенденции и вызовы социально-экономического развития» № 5 (43) (март 2017 г.), размещенного на сайте Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара.

пиады-2014 уже не может служить достаточным тому объяснением). Сильный инвестиционный спад продолжался также в Кемеровской, Новосибирской, Нижегородской областях и в других развитых регионах Поволжья и Урала.

Кризисный спад инвестиций с двухлетним лагом проявился в показателях ввода жилья: спад здесь начался в 2015 г. и пока продолжается (-6,5% в 2016 г.). Ввод жилья снизился в 48 регионах, особенно значительно - в Тюменской (-21%), Новосибирской и Белгородской (-13 - -15%) областях. В агломерациях федеральных городов динамика была разной: в Московской области спад продолжался два года подряд (-8% в 2016 г. и -14% в 2015 г.), в Ленинградской он был меньше (-6% в 2016 г.) и однолетний, в Москве после роста ввода жилья в 2015 г. в 2016 г. был зафиксирован спад (-14%), а в С.-Петербурге, наоборот, наблю-

далась небольшая положительная динамика (+3%) после спада в 2015 г.

Рынки жилья крупнейших агломераций страны все еще лихорадит. Среди регионов с высокими душевыми показателями ввода жилья положительная динамика (+1-3%) сохранялась только в Ульяновской, Липецкой, Воронежской и Тамбовской областях, чему способствовали программы строительства жилья для северных переселенцев, которые финансируются крупными компаниями. На Дальнем Востоке и в Забайкалье, где и так вводится мало жилья, спад продолжался второй год и охватил почти все регионы, за исключением Сахалина.

Доходы населения и рынки труда

Динамика доходов населения в 2016 г. была также негативной: их падение по сравнению с

Таблица 1

Динамика инвестиций в регионах с большим их объемом (свыше 1% от общероссийских инвестиций)

Темпы прироста,

в% Д°ляв

2016 г., 2016 г. к 2016 г. к в%

2013 г. 2015 г.

РФ -11,7 -0,9 100

ЦФО -5,6 -1,3 25,9

г. Москва 2,4 0,7 11,6

Московская обл. -14,5 -2,8 4,3

Воронежская обл. 8,4 0,1 1,9

УФО 5,5 8,8 18,7

Ямало-Ненецкий АО 20,0 22,5 7,5

Ханты-Мансийский АО 4,9 2,6 5,5

Свердловская обл. -20,0 -8,9 2,4

Тюменская обл.* 1,7 14,5 1,8

Челябинская обл. -29,4 -15,3 1,3

ПФО -15,6 -7,7 16,6

Респ. Татарстан 0,0 0,0 4,4

Респ. Башкортостан 8,7 4,2 2,5

Самарская обл. -27,2 -21,7 1,8

Пермский край -27,1 -3,3 1,6

Нижегородская обл. -38,6 -14,2 1,5

Оренбургская обл. -11,6 -10,4 1,1

* - Без автономных округов.

Темпы прироста, в% Доля в 2016 г., в%

2016 г. к 2013 г. 2016 г. к 2015 г.

СЗФО -9,0 8,3 11,3

г. С.-Петербург 1,8 12,4 4,0

Ленинградская обл. -19,1 11,6 1,8

Респ. Коми -12,8 12,8 1,4

СФО -23,2 -4,2 9,6

Красноярский край -15,0 0,9 2,9

Иркутская обл. -4,4 17,5 1,8

Кемеровская обл. -43,0 -13,4 1,1

Новосибирская обл. -44,2 -18,9 1,0

ЮФО -42,9 -16,4 7,6

Краснодарский край -62,6 -29,3 2,9

Ростовская обл. -12,7 -12,2 2,0

Волгоградская обл. 4,5 -9,1 1,2

ДВФО -11,1 -2,9 6,7

Респ. Саха (Якутия) 32,3 28,8 1,9

Сахалинская обл. -5,8 -18,8 1,7

СКФО -2,0 -3,7 3,3

Респ. Дагестан 13,2 0,8 1,4

2015 г. усилилось (-5,6 и -4,1% соответственно). Достоверность данных о росте доходов населения республик Дагестан и Ингушетия вызывает сомнения, так же как и в Московской и Ленинградской областях. По данным статистики, доходы населения в 2016 г. быстрее всего росли в Республике Крым (+9%) и в г. Севастополе (+4%).

Из-за снижения доходов сокращался объем розничной торговли, но все же темпы ее спада замедлились вдвое по сравнению с 2015 г. (-5,2 и -10% соответственно). По данным статистики, наименьший спад розничной торговли был зафиксирован на Дальнем Востоке и в республиках Северного Кавказа, при этом в Дагестане и Чечне розничная торговля росла в течение двух последних лет (скорее всего, речь здесь идет о неточной дооценке объемов торговли на открытых рынках).

Региональные рынки труда в целом были стабильны: уровень безработицы, измеряемой по методологии МОТ, практически не изменился и в большинстве регионов остается очень низким. В 2016 г. почти во всех субъектах РФ сократилась неполная занятость, что

также указывает на стабилизацию региональных рынков труда.

Доходы, расходы и долги

В 2016 г. доходы бюджетов регионов увеличились относительно предыдущего года почти на 7%. Быстрее всего росли акцизы (+36%), на 8% выросли наиболее важные для регионов поступления НДФЛ и налога на прибыль, компенсировав сокращение трансфертов (См. табл. 2.) Из всех трансфертов регионам сильнее всего сократились субсидии на капитальные расходы (-26%), что сказалось на динамике инвестиций.

Доходы бюджета снизились только в 10 регионах, наиболее значительно - на Сахалине (-30%), в Ненецком АО (-21%) и в Ханты-Мансийском АО (-11%), поскольку их бюджеты зависят от цен на нефть. По масштабу роста доходов выделялась Москва: ее бюджет увеличился почти на 200 млрд. руб. (до 1,86 трлн. руб.) благодаря росту поступлений налога на прибыль (+18%) и НДФЛ (+8%). Прирост доходов столичного бюджета сопоставим со всем объемом доходов бюджета

Таблица 2

Динамика доходов и расходов консолидированных бюджетов регионов

Доходы Темпы прироста: 2016 г. к 2015 г., в %

Доходы - всего 7

в том числе:

Акцизы 36

Налог на совокупный доход 12

Налог на прибыль 8

НДФЛ 8

Налог на имущество 5

Трансферты -3

в том числе: 1

дотации

субвенции -1

субсидии -11

Расходы Темпы прироста: 2016 г. к 2015 г., в % Число регионов, у которых сократились доходы

2016 г. 2015 г.

Расходы - всего 4,8 21 31

в том числе:

Национальная экономика 7,3 24 31

ЖКХ 9,5 37 51

без г. Москвы 3,0

Культура и кинематография 9,8 34 54

без г. Москвы 4,5

Образование 3 22 48

Здравоохранен ие -5,5 53 20

Здравоохранение вместе с расходами ТФОМС -1,4 44 0

Социальная политика 10,5 14 16

Ростовской области с населением в 4,2 млн. человек.

Расходы бюджетов регионов в 2016 г. росли быстрее по сравнению с 2015 г. (+4,8 и +1,4% соответственно) - в год федеральных выборов трудно экономить. На треть сократилось число регионов с отрицательной динамикой расходов. Доля расходов на социальные цели за три последних года уменьшилась с 61 до 58%. Если в 2015 г. практически не росли расходы на образование и снизились расходы на культуру, то в 2016 г. сократились расходы на здравоохранение, даже с учетом расходов территориальных фондов обязательного медицинского страхования (ТФОМС). Значительное увеличение расходов на культуру в 2016 г. объяснялось вкладом Москвы, увеличившей ассигнования по этой статье на 41% (!). Расходы на социальную политику (соцзащиту) устойчиво повышались в большинстве регионов, поскольку сокращать их в год выборов политически опасно.

На динамику несоциальных расходов бюджетов субъектов РФ в 2016 г. также повлияла Москва. Значительное увеличение расходов регионов на национальную экономику (поддержка агросектора, транспорт, дорожное хозяйство и др.) во многом было обусловлено ростом расходов по этой статье столичного бюджета на 18%, тогда как в остальных регионах они выросли суммарно только на 4%. Быстрое увеличение расходов на ЖКХ имеет ту же причину: в московском бюджете они повысились на 28%; без учета столицы рост по этой статье в остальных регионах составил 3%. Москва в 2016 г. поставила здесь рекорд: доля расходов на благоустройство, которые относятся к ЖКХ, достигла 10,8% всех расходов

огромного столичного бюджета. На благоустройство столицы было потрачено 188,7 млрд. руб. (по этой статье финансировалась и программа обновления центра «Моя улица»); это больше, чем расходы на общее образование - 161,6 млрд. руб. Все остальные регионы страны израсходовали на благоустройство 127 млрд. руб.

Проблема разбалансированности доходов и расходов бюджетов регионов в 2016 г. немного смягчилась - дефицит был минимальным (-0,1% от доходов), но в основном за счет огромного профицита бюджета Москвы (115,6 млрд. руб.). Количество регионов с дефицитом сократилось с 75 в 2015 г. до 55 в 2016 г., но их все еще большинство (См. рисунок.) Наиболее значительный дефицит бюджета был зафиксирован у субъектов РФ с неэффективной бюджетной политикой (республики Хакасия, Мордовия, Удмуртия, Крым, г. Севастополь, Костромская, Орловская области) и у Ненецкого АО, где резко снизились доходы.

Объем долга регионов за 2016 г. вырос только на 2%. Его структура стала более комфортной: доля сверхдешевых бюджетных кредитов (38%) почти сравнялась с долей дорогих кредитов банков (40%), поэтому расходы региональных бюджетов на обслуживание долга выросли только на 1,5%. Большой объем бюджетных кредитов, выделенных федеральными властями, сыграл при этом стабилизирующую роль, но проблема не решена: в наиболее «закредитованных» регионах (Ивановская, Костромская, Ярославская, Астраханская области, республики Хакасия, Мордовия, Марий Эл и Удмуртия) расходы на обслуживание долга достигают 5-6% всех расходов их бюджетов. ■

2

ю

X 2 I I

гс m О а

Г

0

и

1

S

tt

О ^

о

X

о

ф а

2

ю

ф с*

OV be>3yada3

Med» nrobeodegex

(вшАЯк) вхвэ U33d ■Lrgo aexDHBtfejEi/M ■Lrgo ВЕЮниивхвэ HBd> иию1вькчв)| MBd> йи>х1оииаи ugo uexxMnv OV ииююхАь

ooatf

ВИЭВ>ВХ U33d MBd> H№DduOHDBd)|

"ugo иежио «niiidAg 'Load Lrgo BB^osodawa)! ■Lrgo tfBXDWOJ. ■Lrgo и B>od ngnDoao|-| MB1LTV

HBd> ииюяив>ивдв£ 'lrgo BB>o±Axdi/i"

В01ЯХ "LD9d

MBd> ииюивту

ОФЭ~ "

Lrgo BB«HBJdA»

OV ииюиизнв|л|-1я1нвх

■ Lrgo~BBXD0outrdaa;) OV ии^энэн-оив^и идо~ввюнидвиэЬ|

■L/gO ВВ50НЭ1ЛЮ1

офл wr w

■LD3d WBXDldAw^

KnaotfdoiAi uD3d

■Lrgo tfB>D0odH)|

■Lrgo ивх^вивэ

Lrgo BBXDtTodojaxMH

■Lrgo ивювонияид

U£ MMdB|/\J LD3d

ugo «BXDJdAQHado MBd> ииюнчсйи ■ugo ввхэнэЕнэи ■Lrgo «B>o0OiBdB3 HBjjdBiBi Load

LD3d ивхэтваЛь

HB-O0id05imBg -uD3d

OOU . uD3d ивэгювш&д-де» MBd> nM>34uouodaBO ■UD3d WBXDDaxdah-'dB» KH13DO'S33*UDad ■□Dad ивхэнэьэн HBiDajBtf 'UDad BHiamAjHH 'Load ОФЮ

яиоио-юваээ j Hiqdx "U33d ■Lrgo uBXDttedJOJirag

ВИХ1Я1Л|1/Б>| UD3d

LrgO «BXDHBXBdiDV

MBd> MM>3dBtfoHDBd>|

■ugo BBXDBOIDOd валяНу LiDSd ОФСН ^ OV ии>^энан иею>| *UD3d ■Lrgo KBiiDquajHBxdv KHi/adB>i *Load

■Lrqo BB5D0O5D|J jdAgdaiSM-o 'j ■Lrgo ввхшвсининишг> ■Lrgo tfBXDffodoj0OH ■Lrgo «BXDtfedjHHHBLr ■ugo «B>oHBHdA[A| ■Lrgo иеюАо_юиод ОФЕЭ

Lrgo «BXDW0di30>| Lrgo BBXDaoudo ugo BBXDBBUDodtf Lrgo ивюаодив! ■Lrgo ввюнэиоиэ Lrgo uexxMx ■ugo BB»3tfodojLrag ■Lrgo иеюаонваи ■Lrgo ве»жЛие>| ■Lrgo гехТ1эии|/ ■Lrgo ивхэяиАх Lrgo «B>oxaHodog Lrgo tfBXDHHdg Lrgo ивюаохэоум Lrgo ивхх^иииивид Lrgo WBXDHBEKd Lrgo BB»Dda0i В0ЮО|Л| 'J ОФ Y\ Od