CC BY
66
- предприниматели свободны при выборе метода производства - так они смогут выбрать или экспериментально опробовать методы, связанные с наименьшими издержками;
- обеспечена свобода профессии и места работы, и тогда работающие получают возможность выбора профессии и перехода на то место работы, где более высокая зарплата и наиболее благоприятные условия труда;
- существует минимальное ограничение на свободу размещения своей собственности, так как в этом случае создаются предпосылки для наиболее выгодного размещения средств производства20.
Как видим, во всем перечне ключевой термин - «экономическая свобода». Экономическая свобода (экономическая демократия), партнерское государство (социальное партнерство), социально (граждански) ответственная рыночная экономика - все это разные обозначения одной и той же институциональной экономики как цели социально-экономических реформ, императивных в современных условиях смены социально-экономической парадигмы. В условиях смены социально-экономической парадигмы цена социально-экономических реформ - экономическая безопасность страны. Дей-
20 Ламперт Х. Указ. соч. - С.98-99.
ствительно, социально-экономическая и неотделимая от нее (а точнее - ее опережающая) информационная глобализация создала принципиально новую мировую социально-экономическую среду. Новизна состоит в том, что в этой среде, в силу того, что глобализация - именно экономическая, а не политическая, вес экономики как фактора общественного развития превысил вес политики как такого же фактора. Это означает усиление рынка и соответственное ослабление государства во взаимоотношениях обеих сторон. Данное изменение в ключевых для индустриальной цивилизации взаимоотношениях рынка и государства удостоверяет, что индустриальная цивилизация на этапе информационной и социально-экономической глобализации действительно вошла в постиндустриальную фазу своего развития. В смысле - новую фазу по сравнению с индустриальной фазой. В постиндустриальной парадигме уровень национальной экономической безопасности и национальной безопасности в целом определяется тем, насколько страна как национальная экономика конкурентоспособна на глобальном рынке, который уже качественно иной, чем мировая экономика индустриальной эпохи.
РЕГИОНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ВЗАИМОДЕИСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР
Анюров Ф.Ф., к.ю.н. доцент кафедры управления органами внутренних дел Академии управления МВД России Иванов С.В., к.э.н., начальник отдела координации бюджетной и инвестиционной политики Управления координации деятельности
Комплекса экономической политики и развития города Москвы
В статье рассмотрены модели участия государства в рыночной экономике, обоснована схема консолидации усилий государственных органов и предпринимательских структур на региональном уровне и формы их взаимодействия.
Ключевые слова: государство, предпринимательская структура, взаимодействие.
REGIONAL SYSTEMS OF INTERACTION OF A GOVERNMENT AND BUSINESS ORGANIZATIONS
Anyurov F., Ph.D., associate professor of management bodies of internal affairs of the Academy of the Interior Ministry of Russia Ivanov S., Ph.D., Head of the coordination of fiscal and investment policies of the Office Complex coordination of economic policy and
development of Moscow
The article describes the model of the state’s participation in the market economy, grounded circuit consolidation effort between government and business organizations at the regional level and the forms of interaction.
Keywords: government, business structure, interaction.
Взаимодействие государственных органов и предпринимательских структур в настоящее время рассматривается различными учеными с диаметрально противоположных точек зрения. С одной стороны, государственное вмешательство в экономику признается большинством экономистов как неэффективная форма воздействия, которая ведет к снижению эффективности и сокращению реальной конкуренции [1]. Однако существует и другая точка зрения, которая обосновывает целесообразность государственного участия в экономике. Данный подход рассматривался в работах Кейнса М., который считал, что государство должно воздействовать на рынок для стимулирования спроса, так как основная причина кризиса рыночной экономики - перепроизводство товара [2]. Главными чертами кейнсианской модели государственного регулирования экономики являются:
• значительная доля валового национального продукта, перераспределяемая через государственный бюджет;
• наличие системы государственного предпринимательства с использованием компаний, имеющих государственное и смешанное участие;
• широкое применение ограничений и стимулов для выравнивания экономической конъюнктуры, снижения ценовых колебаний, стимулирования роста национальной экономики и поддержания социально-политической стабильности.
В современных условиях государственное регулирование стало необходимым элементом экономического развития, сам термин «государственное вмешательство в экономику» продолжает вызывать недовольство предпринимательского сектора. Как отмечали А. Л. Флитчер и Б. Росс, «никто не любит, когда его деятельность ре-
гулируют; более того, государственное регулирование противоречит философии свободного предпринимательства» [3]. Рынок не может функционировать без определенных нормативов и правил, которые организуют участников и обеспечивают его контроль.
В результате взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур в регионе может быть создана смешанная социально-экономическая модель управления, в которой гибко распределяются основные обязательства и полномочия в социальной и экономической сфере. В результате взаимодействия создается новая система принятия решений, которая существенно расширяет существующие представления о мезоуровне национальной экономики [4]. Мы предлагаем частично расширить представления о мезоуровне и дополнить состав его субъектов новыми смешанными элементами, которые появляются в результате формирования региональных государственно-предпринимательских комплексов. В рамках подобных комплексов происходит консолидация основных сфер распределения полномочий между государством и бизнесом (условная схема консолидации представлена на рисунке 1).
Таким образом, для целей анализа можно сформулировать определение для категории «региональная система взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур». По нашему мнению, такая система - это совокупность государственных, частных и смешанных объектов и институтов, которые в результате объединения ресурсов, усилий и полномочий действуют совместно для решения социальных и экономических задач, возникающих в регионе. В качестве фактических параметров для подобной системы можно выделить:
Рис. 1. Потенциал консолидации усилий государственных органов и предпринимательских структур на региональном уровне
• региональный масштаб (основные задачи и средства сконцентрированы в рамках региональной экономики);
• комплексный характер (взаимодействие охватывает различные сферы деятельности в регионе);
• взаимная координация усилий (совместное планирование, перекрестный контроль промежуточных и итоговых событий, взаимное использование результатов деятельности).
В настоящее время способность и готовность предпринимательских структур оперативно реагировать на принимаемые государственными органами решения оказывают значительное влияние на эффективность предпринимательской деятельности, чем несколько десятилетий назад. Перед субъектами предпринимательства возникают новые проблемы, связанные с мониторингом законотворческой деятельности в области экономического и социального регулирования. По нашему мнению, возможности совместной деятельности государственных органов и предпринимательских структур целесообразно рассматривать в разрезе наиболее распространенных форм взаимодействия:
1) экономическое взаимодействие;
2) правовое взаимодействие;
3) административное взаимодействие.
1. Экономическое взаимодействие предполагает реализацию совместных проектов государственными органами и предпринимательскими структурами, направленных на получение неналогового бюджетного дохода за счет вовлечения государственных возможностей и предпринимательских ресурсов в процесс решения региональных задач. Правовое взаимодействие предполагает совместную реализацию процедур регулирования региональных рынков. Для этого предпринимательские структуры могут участвовать в деятельности рабочих групп по совершенствованию законодательства, создавать саморегулируемые организации с привлечением специалистов из государственных органов, а также использовать другие формы и методы рыночного и административного регулирования бизнеса.
Организационное взаимодействие представляет собой различные формы участия представителей одной из сторон в структурных подразделениях другой стороны взаимодействия. Например, это может быть участие представителей государства в органах управления предпринимательской структуры, участие представителей частного сектора в органах, влияющих на принятие государственных решений. В соответствии с предложенными выше формами мы предлагаем следующую классификацию видов взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур в рамках экономического взаимодействия:
1) контрактная система;
2) взаимодействие в инвестиционной сфере;
3) аренда, концессия, траст государственного имущества.
В контрактной системе качественно проявляется форма реализации государственного заказа на производство товаров, работ и услуг с использованием ресурсов предпринимательского сектора. По существу, она носит последовательно рыночный, конкурентный характер, поскольку предполагает размещение государственных заказов на основе сложного административно-хозяйственного механизма торгов, т.е. открытой или закрытой конкуренции предложений. Именно поэтому государственная контрактная система - это не только специфическая форма распределения государственных инвестиционных ресурсов в предпринимательском секторе, но и важнейшая форма экономического взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур.
Такую систему отношений следует строить на основе балансирования экономических интересов государства и предпринимательства как единого целого, а не разрозненных экономических субъектов, располагающих различными нерыночными возможностями получения заказов для удовлетворения тех или иных государственных потребностей, что характерно для российской практики. Жесткая конкуренция, транспарентность, доступность и гласность сделок между государством и частным сектором на федеральном, региональном и местном уровнях могут стать основными предпосылками построения современной контрактной системы.
2. Взаимодействие государственных органов и предпринимательских структур в инвестиционной сфере. Благоприятный инвестиционный климат нужен не только государству, но и частному сектору национальной экономики. Взаимодействие сторон в данной области играет ключевую роль в процессе устойчивого экономического роста. Наиболее важные причины сложной ситуации в инвестиционной сфере:
• завышенная относительно доходности стоимость кредитных ресурсов;
• дефицит частных накоплений, которые могут быть направлены на ресурсное обеспечение кредитов;
• сокращение объемов собственных финансовых ресурсов субъектов предпринимательства;
• неэффективное использование государственных инвестиций;
• низкий удельный вес корпоративного сектора фондового рынка по сравнению с государственным сектором.
В настоящее время реализуется подход, предусматривающий государственное участие в финансировании до 50% инвестиций по проектам, которые прошли конкурсный отбор. Условия участия в конкурсе предусматривают окупаемость вложений до двух лет, если при этом будет доказано, что выпускаемая продукция обеспечена платежеспособным спросом, а участие частного инвестора собственными средствами составит не менее 20%. Остальная часть может покрываться за счет кредитов. Перспективными являются также еще два направления государственной поддержки частных инвестиций: а) на основе сертификации проектов; б) на основе государственных гарантий инвесторам.
Сертификация проектов дает возможность увеличить долю государственной поддержки. Государственные гарантии правомерно рассматриваются инвесторами в качестве наиболее предпочтительной формы их государственной поддержки. В соответствии с условиями данные гарантии не должны охватывать всего объема инвестиций, но в отношении определенной части ресурсов должны предусматривать возврат средств при срыве прошедшего сертификацию инвестиционного проекта по независящим от инвестора причинам.
Необходимо отметить, что данное направление взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур, как правило, не используется в полном объеме из-за недостаточной проработанности методик отбора проектов для государственного финансирования. Одной из самых главных проблем является отсутствие государственных стратегических приоритетов, которое не позволяет отбирать наиболее важные проекты для государственного финансирования.
Еще одним важным обстоятельством является то, что отсутствует механизм эффективного контроля расходования бюджетных средств, выделяемых для финансирования инвестиционных проектов. Резюмируя изложенное, можно утверждать, что в современных условиях инвестиционное взаимодействие государственных
органов и предпринимательских структур в России осуществляется с той или иной степенью эффективности по следующим основным направлениям:
• формирование благоприятного инвестиционного климата;
• участие предпринимательских структур в долевом финансировании инвестиционных проектов в рамках реализации государственных, региональных и местных программ социально-экономического и научно-технического развития;
• участие государства на долевой основе в коммерческих негосударственных инвестиционных проектах.
Каждое из перечисленных направлений нуждается в интенсификации за счет включения в проекты предпринимательских структур не только на этапе реализации, но и на этапе разработки различных программ стимулирования российских и иностранных инвестиций в экономику России.
3. Аренда, государственно-частное партнерство, доверительное управление государственным имуществом. Большой потенциал взаимодействия между государственными органами и предпринимательскими структурами в современных условиях содержится в различных формах предоставления во временное пользование государственных экономических ресурсов частным агентам на основе механизма пользования. Данная форма взаимодействия обусловлена качественной определенностью объекта, который находится в государственной собственности.
В рамках аренды государство передает право пользования своим имуществом частному арендатору, причем к арендатору переходит не только ответственность за сохранность имущества, но и право пользования всеми результатами, получаемыми от полученного имущества. В рамках аренды могут быть временно задействованы свободные мощности различных государственных предприятий, здания, сооружения, транспортные средства, машины и оборудование производственных и хозяйственных подразделений.
Согласно исследованию, проведенному Международным центром социально-экономических исследований “Леонтьевский центр” ЧГП - объединение материальных и нематериальных ресурсов общества (государства или местного самоуправления) и частного сектора (частных компаний) на долговременной и взаимовыгодной основе для создания общественных благ (благоустройство и развитие территорий, развитие инженерной и социальной инфраструктуры) или оказания общественных услуг (в области
образования, здравоохранения, социальной защиты и т.д.) [5].
Суть доверительного управления государственным имуществом состоит в осуществлении доверенным лицом (предпринимательской структурой) всего комплекса управленческих полномочий по отношению к имуществу доверителя (государства) в интересах самого доверителя или указанного им лица [6]. В этих целях государственный орган передает свое имущество субъекту предпринимательства, наделяя последнего соответствующими правомочиями по пользованию и распоряжению указанным имуществом, в рамках которых субъект предпринимательства вправе совершать любые фактические и юридические действия для обеспечения эффективного управления доверенным ему имуществом.
На основании рассмотрения разнообразных форм взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур на региональном уровне можно сделать ряд выводов: во-первых, взаимодействие государства и бизнеса должно обеспечивать решение социально-экономических задач для населения региона; во-вторых, при выборе форм и видов взаимодействия целесообразно использовать возможности федерализма, который позволяет разграничивать проблемы управления между федеральным центром и субъектами федерации; в-третьих, для выбора конкретной формы взаимодействия необходимо учитывать достоинства и недостатки различных способов передачи имущества и пользования результатами совместной деятельности.
Литература
1. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. В 2 т. -М.; Л.: Госсоцэкгиз, 1935.
2. Избранные произведения. Дж. М. Кейнс. / пер. с англ. / М. , 1993
3. Флитчер А. Л. Росс Б. Как работает Вашингтон. 1995.
4. Чуб Б. А. Управление субъектами мезоуровня национальной экономики России. Под ред. д.э.н. Бандурина В. В.: Монография. -М.: ИНИОН РАН, 2003 - 272 с.
5. Частно-государственное партнерство при реализации стратегических планов: практика и рекомендации. - СПб.: Международный центр социально-экономических исследований “Леонтьевский центр”, 2005. - 24 с.
6. Гришаев С. П. Доверительное управление имуществом. //
Источник Интернет, Режим доступа: http://jcvip.ru/
^уегйе1пое_иргау1еше^тш^ев^о.
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ В ОБЛАСТИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ
Мальсагов И.А., к.э.н., соискатель кафедры бухгалтерского учета и аудита, ФГБОУ ВПО «Поволжский государственный
технологический университет»
В статье рассматриваются вопросы формирования и развития стратегической управленческой информации во взаимосвязи с концепцией сбалансированной системы показателей.
Ключевые слова: стратегический учет, управленческая отчетность, устойчивое развитие, показатели результативности деятельности.
PROBLEMS OF DEVELOPMENT OF STRATEGIC MANAGEMENT ACCOUNTING IN THE FIELD OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT ORGANIZATIONS
Malsagov I., PhD, applicant of Accounting and Audit chair FSBEIHPO «Volga State Technological University»
The questions of the formation and development of strategic management information in relation to the concept of a balanced scorecard. Keywords: strategic accounting, management reporting, sustainable development, performance indicators.
Стратегическая направленность учетной информации стала широко обсуждаемой проблемой в научных публикациях не только зарубежных, но и российских авторов. В основе проблемы - задачи стратегического развития организаций, которые могут быть обличены в формализованный вид при помощи прогнозных значений основных показателей развития, в том числе показателей баланса и отчета о прибылях и убытках. Определить такие показатели можно, как считают многие исследовали, имея научно обоснованный методический инструментарий формирования учетной информации и показателей отчетности.
Известные работы зарубежных авторов в области управленчес-
кого и стратегического управленческого учета Кита Уорда, Алана Апчерча, Колина Друри и других, ставшие для российских исследователей классической литературой, логически определяет вопросы информационной поддержки стратегического менеджмента в части наиболее значимой информации: конкурентоспособности бизнеса, прибыли как результата конкурентной стратегии, учета конкурентов, прибыльности продукции в разрезе продуктов и брендов, и в разрезе потребителей и др. “Системы стратегического управленческого учета - это средство, облегчающее процесс принятия решений, а не формы отчетности за истекшие периоды. Все стратегические решения принимаются в контексте целей и задач
