CC BY
846
РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
www.hjournal.ru DOI: 10.17835/2078-5429.2017.8.1.117-130
ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО КАК ИНСТИТУТ СТИМУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
АВЕРКИЕВА ЕЛЕНА СЕРГЕЕВНА,
кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры экономической теории, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, e-mail: echigvinceva@sfedu.ru
Система взаимодействия институтов государственного и частного секторов национальной экономики приобретает все большее значение в условиях, характеризующих современный этап развития экономических отношений (глобализационные тенденции, геополитические угрозы, постиндустриальный характер и связанные с ним процессы производственно-финансовой трансформации). Нестабильность и зависимость национальных экономических систем от внешних факторов конъюнктуры, подверженность системным кризисам повышают степень 1ч уязвимости национального бизнеса и предполагают активизацию государственных <м институтов в целях поддержки и стимулирования национальных предпринимательских инициатив. В этих обстоятельствах одной из наиболее адекватных современным реалиям форм стимулирования предпринимательской деятельности выступает модель государственно -частного партнерства, доказавшая свою высокую эффективность, как в зарубежных странах, так и в России.
В статье через анализ особенностей организационно-управленческого механизма государственно-частного партнерства в Российской Федерации автор выявляет его потенциал как института стимулирования предпринимательской деятельности. На примере Ростовской области исследованы практические аспекты внедрения модели государственно-частного партнерства. В статье показано, что реализуемые программы s
X
стимулирования предпринимательской деятельности через проекты ГЧП имеют gg
положительный эффект, однако при этом сохраняется ряд проблем в развитии &
предпринимательского сектора в России. Опираясь на результаты оценки уровня развития ^ ГЧП в России в целом и в отдельных регионах, осуществленной Ассоциацией «Центр развития ГЧП», определены направления совершенствования данного механизма взаимодействия государства и бизнеса на региональном уровне.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство; концессионные соглашения; m
социально-экономическое развитие; организационно-управленческий механизм; контрактные z
отношения. р
<
з CD Ш СП О
О
о о ш
Ll_
о
_J
<
--СП
ь-
o n
00
o
>
о
X
о т
© Аверкиева Е. С., 2017 о
PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIP AS INCENTIVE INSTITUTION OF ENTREPRENEURSHIP
ELENA S. AVERKIEVA,
¡Department «Economic Theory», Southern Federal University, Rostov-on-Don, e-mail: echigvinceva@sfedu.ru
The interaction system of national public and private sectors institutions is becoming increasingly important in the conditions that characterize the current stage of economic development (such as globalization and post-industrialization trends, geopolitical threats, transformation of production and financial processes). Instability and the dependence of national economies from external environment factors, exposure to systemic crises increase the vulnerability of national business and require the state institutions' activation in order to support and promote national business initiatives. In these circumstances, one of the most adequate to modern realities forms of entrepreneurial activity stimulation is the public-private partnership model, which proved to be highly effective, both in foreign countries and in Russia.
The author reveals potential of public-private partnership as an institution to stimulate
entrepreneurial activity by analyzing features of its organizational and management mechanism in the
Russian Federation. The practical aspects of the introduction of the public-private partnership model
2 are studied on the example of the Rostov region. The author shows that the implemented programs to oo
s encourage entrepreneurship through PPP projects have a positive effect, but at the same time remain
° a number ofproblems in the development of the business sector in Russia. The improving ways of the
® interaction mechanism between government and business at the regional level are identified based on
^ the assessing results of the PPP level in Russia as a whole and in separate regions, implemented by
| the Association "Center for PPP development".
° Keywords: public-private partnership; concession agreements; socio-economic development;
^ organizational and managerial mechanism; contractual relationship.
£ JEL: G28, H32, H83, L32. о
CL
<
В настоящее время институты государственно-частного партнерства приобретают в российской экономике статус наиболее адекватного современным
о реалиям института развития, финансирования и поддержания общественной
^ инфраструктуры территорий. В современных условиях объективно обусловленные
ш бюджетные ограничения актуализируют проблему внедрения в механизм
z институционального взаимодействия государства (публичного партнера) и бизнеса
о (частного партнера) инструментов государственно-частного партнерства как
<5 эффективного механизма их взаимодействия (Corrigan et al., 2005; Guidelines for
g Successful Public-Private Partnerships, 2003. P. 6).
ш Теоретическое и методологическое обоснование инструментов оптимизации
о государственно-частного партнерства, поиск эффективных способов его
2 практического внедрения выступает ключевым элементом формирования и
z реализации долгосрочной экономической политики на любом уровне (федеральном,
о региональном, местном) как определенной целевой совокупности воздействующих
[_i_ мер, направленных на повышение эффективности хозяйственного управления
5 производственным комплексом и объектами производственной и социальной
^ инфраструктуры (Аверкиева, 2014; 2016; Чигвинцева, 2008; Alsafran, Edum-Fotwe
^ and Lord, 2016). о
В традиционном понимании государственно-частное партнерство — это законодательно оформленные долгосрочные контрактные отношения между соответствующими органами управления и частными инвесторами, решающими общие задачи, которые в перспективе позволяют преодолеть ограниченность бюджетных или внебюджетных ресурсов для финансирования значимых проектов при сохранении высокого уровня государственного и общественного контроля, а также обеспечить снижение рисков, как для публичного партнера, так и для частного инвестора (Delmon, 2010; Farquharson et al., 2011; Grimsey and Lewis, 2005).
Специфической чертой государственно-частного партнерства выступает долгосрочный характер активного и эффективного взаимодействия федеральных, региональных и местных органов власти с представителями соответствующих бизнес-структур, предполагающего не только проектирование и финансирование объектов общественной инфраструктуры, но и все постпроизводственные стадии последующей эксплуатации, капитального и текущего технического обслуживания объекта инфраструктуры представителем бизнеса в интересах публичной стороны и территориального сообщества (Аверкиева и Нашанян, 2015; Harris, Hodges, Schur and Shukla, 2003).
Важным обстоятельством в реализации инструментов государственно-частного партнерства выступает возможность полного или частичного разделения между публичным (государством) и частным (представителем бизнеса) партнерами всех потенциальных производственных, коммерческих и репутационных рисков, связанных с финансированием, строительством или реструктуризацией объектов о инфраструктуры (Public-Private Partnership. Reference Guide, 2014). В рамках ^ контрактных соглашений между публичным и частным партнерами объединяются финансовые активы, совместное использование которых многократно повышает экономический эффект за счет снижения рисков и повышения доходов каждой стороны. Привлечение частных инвесторов к финансированию проектов в области производственной и социальной инфраструктуры позволяет снизить капитальные и операционные расходы, связанные с обеспечением жизнедеятельности общества. Это становится особо актуальным в условиях необходимости финансирования общественной инфраструктуры, имеющей стратегический характер, где затраты на производство и эксплуатацию объектов достаточно высоки и малоприбыльны, а финансовые и коммерческие риски неизбежны. m
о с
00
о >
о
X
о
Формализация отношений в рамках реализации проектов ГЧП со
В современном российском законодательстве правовую основу реализации о
государственно-частного партнерства образуют федеральный закон от 13.07.2015 |
№ 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном
партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные ^
законодательные акты Российской Федерации» и федеральный закон от 21.07.2005 ^
№ 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», в рамках которых предусмотрены ^
положения о реализации проектов государственно-частного или муниципально- т
частного партнерства, порядок рассмотрения проектов ГЧП и принятия решений о 2
партнерстве уполномоченным органом, а также иные параметры правового 2
регулирования отношений в сфере реализации государственно-частного <
партнерства. ^
Согласно статьи 3 федерального закона № 224-ФЗ, «государственно-частное ^
партнерство - юридически оформленное на определенный срок и основанное о
на объединении ресурсов, распределении рисков сотрудничество публичного ^
партнера с одной стороны и частного партнера с другой стороны, которое ^
осуществляется на основании соглашения о ГЧП, заключенного в соответствии о
с настоящим федеральным законом в целях привлечения в экономику частных
инвестиций, обеспечения органами государственной власти и органами местного ^
самоуправления доступности товаров, работ, услуг и повышения их качества»1. ^
ее
3
о
1 См.: Федеральный закон «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 N 224-ФЗ // КонсультантПлюс. (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182660/ - Дата обращения: 11.01.2017).
Концессионные соглашения в реализации инфраструктурных проектов выступают одной из организационно-правовых форм реализации государственно-частного партнерства, но в правовом поле Российской Федерации регулируются отдельным нормативно-правовым документом и выступают самостоятельным правовым институтом, имея при этом все сущностные признаки ГЧП. Согласно федеральному закону от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», «по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности»2.
Независимо от организационно-правовой формы контрактных отношений, проекты, реализуемые в рамках государственно-частного партнерства, должны определяться рядом объективных критериев, среди которых основными являются: долгосрочный характер партнерских отношений, распределение рисков и !н софинансирование создания или реконструкции инфраструктурного объекта. 8 В условиях государственно-частного партнерства распределяются и
■н инвестиционные потоки, и финансовые риски, снижая, тем самым, как финансовую 2 нагрузку бюджетов, так и риски инвестиционного сектора. Поэтому важным оо регулирующим инструментом отношений в сфере государственно-частного о партнерства является страхование рисков инвестиционного сектора. Структурами, Ф обеспечивающими страхование рисков, могут выступать как государственные, так и частные страховые компании, расширяя в результате границы государственно-^ частного взаимодействия и привлекая в систему отношений ГЧП новых субъектов | предпринимательского сектора.
0 Оптимальным, с точки зрения достижения высокого экономического и ° социального эффекта, выступает сотрудничество, при котором инвестиционный сс сектор как частный партнер принимает на себя значительную долю рисков,
1 связанных с обеспечением строительства и оптимизации функционирования § объектов общественной инфраструктуры на всех этапах реализации проекта, а ^ органы власти как публичный партнер гарантируют долевое финансирование, ^ обеспечение льготных условий функционирования, предоставление субсидий или о. бюджетных ссуд, налоговых льгот и т.д., создавая более выгодные условия для
взаимодействия хозяйствующих субъектов в рамках реализуемой долгосрочной экономической политики. При этом государственно-частное партнерство позволяет
о о с^
о снизить проектные, строительные, технологические и процентные риски путем их
^ перераспределения между контрагентами. о
Ь Организационно-управленческий механизм ГЧП в РФ
з В рамках организационно-управленческого механизма государственному частного партнерства реализуется согласование стратегических целей и ^ экономических интересов значительного числа субъектов предпринимательского ^ сектора и органов власти, что требует выработки объективного институционального ® процесса согласования экономических интересов участников, как со стороны о предпринимательского сектора, так и со стороны регулирующих органов. «При этом ш принципиально важен комплекс вопросов, связанных с перераспределением о правомочий собственности, неизбежно возникающим в процессе перерастания < преимущественно административно-властных отношений между государством и
СП 3
2 См.: Федеральный закон "О концессионных соглашениях" от 21.07.2005 N 115-ФЗ // КонсультантПлюс. (http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_54572/ - Дата обращения: 11.01.2017).
бизнесом в отношения партнерства, закрепляемые соответствующими соглашениями сторон» (Дерябина). «В России ГЧП на федеральном уровне активно развивается в форме концессий и свободных экономических зон, инициатива создания которых принадлежит государству, а в законодательстве прослеживается перевес прав и выгод в сторону публичной стороны, а на региональном и местном уровне ГЧП еще не получило широкого распространения» (Капогузов и Быкова, 2014. С. 144). Это подтверждается официальными статистическими данными, согласно которым, по организационно-правовой форме подавляющее большинство контрактов в настоящее время заключены в виде концессионных соглашений (см. рис. 1).
Рис. 1. Распределение контрактов государственно-частного взаимодействия по организационно-правовым формам Источник: (Закон о ГЧП: руководство по применению, 2015. С. 12).
ь-■н о см
о с
00
о >
Однако совершенствование нормативно-правовой базы, регулирующей государственно-частное партнерство в Российской Федерации (в частности вступление в силу с 1 января 2016 года ФЗ о ГЧП от 13.07.2015 № 224-ФЗ), должно способствовать ускоренному внедрению различных форм взаимодействия государства и бизнеса в целях финансирования строительства, модернизации, реконструкции и технической эксплуатации объектов общественной инфраструктуры.
С 2014 г. наблюдается устойчивая тенденция роста числа совместных контрактов. В 2015 г. на различных этапах формирования и реализации находились 1285 проектов в социальной, энергетической, транспортной и коммунальной сферах (см. рис. 2). В 2016 г. их число уже составило 1300 с суммарным объемом частных инвестиций 640,3 млрд. руб.3.
Практическая реализация нового закона позволит более эффективно использовать бюджетные и внебюджетные источники финансовых ресурсов, поскольку детально определяет перечень объектов общественной инфраструктуры, возможность софинансирования общественно-значимых проектов из бюджетных источников, а также требования к частным инвесторам и перечень организаций, которые не могут выступать в качестве частной стороны договора о государственно-частном партнерстве.
Положительное влияние в правоприменительной практике имеет предусмотренная в законе гарантия неизменности «правил игры» на любом временном промежутке действия соглашения, а также наличие возможностей
3 См.: Исследование «Развитие государственно-частного партнерства в России в 2015-2016 годах. Рейтинг регионов по уровню развития ГЧП» / Ассоциация «Центр развития ГЧП», Министерство экономического развития Российской Федерации. М.: Ассоциация «Центр развития ГЧП», 2016, 36 с. С. 8.
О х О
т
го ш
о <
Ь ф с^
15 о О с^ с
о т
о £
з О ш СП
о
о о ш
о <
■н о см
00 О
о
х
О
т
го ш
о ^
< ф
с^
15 о О с^ с
о т
о ш СП
о
о о ш
о <
изменения условии контракта в результате изменения макроэкономической конъюнктуры и правовых основ регулирования, непосредственно связанных с реализацией проекта. К факторам изменения макроэкономической конъюнктуры следует отнести изменение фискальных и монетарных условий (ставок налогов и налоговых льгот, отрицательную динамику ключевой ставки, рост инфляции и т.д.).
Рис. 2. Распределение проектов сотрудничества государства и бизнеса по сферам
реализации
Источник: (Закон о ГЧП: руководство по применению, 2015. С. 13).
В условиях макроэкономической нестабильности изменение ситуации может повлечь рост издержек, увеличение сроков реализации проекта, что значительно снизит экономическую эффективность и неизбежно увеличит риски в первую очередь частных инвесторов. Поэтому предусмотренные законодательством возможности пересмотра условий контрактов в ситуации форс -мажорных обстоятельств и нестабильной конъюнктуры дает частным инвесторам «защищенное» долгосрочное функционирование.
Эффективная и легитимная реализация инструментов государственно -частного партнерства предполагает учет при заключении соглашения законодательно зафиксированных прямых (обязательных) и косвенных (необязательных) элементов взаимодействия публичной и частной сторон ГЧП (см. табл. 1).
Для обеспечения экономической и организационной эффективности системы управления в сфере реализации проектов государственно-частного партнерства необходимо накопление управленческих компетенций соответствующих органов государственной и муниципальной власти. Это связано с осуществлением контрольных функций соответствующего уполномоченного органа, пресечением фактов нарушения законодательства в сфере государственно-частного или муниципально-частного партнерства, а также обеспечением безопасности на всех этапах реализации проекта. Ключевыми компетенциями уполномоченных органов в сфере государственно-частного партнерства являются:
мониторинг экономической эффективности проектов государственно (муниципально) - частного партнерства как на предынвестиционной стадии, так н на стадиях заключения и реализации соглашений;
оценка и согласование конкурсной документации при заключении соглашения о государственно (муниципально) - частном партнерстве; осуществление прямой и межведомственной координации и проведение оценки деятельности инвестиционных субъектов в процессе реализации соглашений;
формирование реестра заключенных контрактных соглашений о ГЧП (МЧП).
Таблица 1
Элементы соглашений о ГЧП (МЧП)
Прямые элементы соглашения о ГЧП (МЧП) Косвенные элементы соглашения о ГЧП (МЧП) Примечания
Создание (строительство, модернизация, реконструкция) объекта соглашения частным инвестором Реализация предынвестици-онной и проектной стадий проекта частным инвестором В рамках одного соглашения возможно создание нескольких объектов из закрытого перечня
Полное или частичное финансирование частным инвестором строительства, модернизации или реконструкции объекта соглашения Обеспечение частичного финансирования публичным партнером строительства, модернизации или реконструкции объекта соглашения В случае реконструкции право собственности должно принадлежать публичному партнеру
Осуществление частным инвестором эксплуатационного и технического обслуживания объекта соглашения Обеспечение частичного финансирования публичным партнером эксплуатационного и технического обслуживания объекта соглашения Софинансирование эксплуатации и технического обслуживания объекта соглашения предполагает распределение рисков в долях софинансирования
Возникновение у частного инвестора (при условии обременения) права собственности на объект соглашения Наличие у частного инвестора обязательств по передаче объекта соглашения в собственность публичного партнера Если совокупные затраты публичного партнера на создание объекта соглашения выше затрат частного инвестора право собственности передается публичному партнеру
■н о см
о с
00
о >
о
X
о т
го ш
о <
с? ф
с^
15 о О с^ с
о т
С) £ 3
о ш СП
о
о о ш
о
_J <
Источник: составлено автором на основе Федерального закона от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации».
Кроме того, в зависимости от сложности, продолжительности и социальной значимости проектов перечень компетенций уполномоченных органов может быть расширен соответствующими федеральными, региональными и местными нормативно-правовыми документами.
При реализации организационного этапа механизма рассмотрения проекта соглашения о государственно-частном партнерстве необходимо предусмотреть инструменты минимизации всех видов потенциальных рисков, связанных как с экзогенными, так и с эндогенными факторами. При этом, «принципы оценки и управления риском ГЧП, как и любым другим предпринимательским риском (в том числе, и в отношении органа власти), осуществляются через определенные процедуры: анализ факторов влияния на уровень риска; оценка возможных потерь и последствий; оптимизация уровня риска; выбор методов и приемов минимизации риска» (Иванов, 2012. С. 48).
Общая оценка эффективности проекта при принятии решения о заключении соглашения государственно-частного партнерства определяется исходя из критериев финансовой эффективности и чистых дисконтированных расходов по бюджету проекта, оценки сравнительных преимуществ проекта на всех этапах его реализации, а также потенциальных коммерческих и финансовых рисков, объемов принимаемых публичным партнером финансовых обязательств и того ожидаемого социально-экономического эффекта, который обеспечивается в процессе реализации соглашения.
Обязательными условиями принятия положительного заключения уполномоченным органом по проекту являются: - обоснование сравнительного преимущества проекта;
- комплексная оценка эффективности проекта;
- обоснование оптимальной организационно-правовой формы реализации проекта;
- обоснование потенциальных рисков и инструментов их устранения или минимизации, учет возможных коррупционных рисков;
- легитимный характер предлагаемого проекта.
Существенным изменением в сфере организационно-управленческого механизма государственно-частного партнерства в свете последних изменений законодательства в сфере ГЧП является декларируемый принцип «единства конкурсов и множественности соглашений», что на практике реализуется законодательно устанавливаемой возможностью двум и более публичным партнерам провести единый совместный конкурс для выбора одного инвестора и по его итогам заключить каждым публичным партнером с победителем конкурса несколько отдельных соглашений ГЧП (МЧП).
Направления совершенствования института ГЧП в Ростовской
области
Высокая эффективность практической модели государственно-частного партнерства в значительной степени способствует достижению стратегических целей регионов, создавая положительные тренды экономического развития территорий. !н Однако дифференциация российских регионов как по отраслевой специфике и 8 особенностям размещения производственных комплексов, так и по количественным ■н и качественным показателям экономического развития, объективно
2 предопределяет, что развитие ГЧП приобретает неравномерную в масштабах °о национальной экономики пространственную структуру (Токолов, 2015. С. 661). о Проводимый Центром развития государственно-частного партнерства
Ф мониторинг российских регионов по уровню развития ГЧП показал низкий уровень развитости данной сферы во многих регионах Российской Федерации. Средний ^ показатель по уровню развития ГЧП в России по прогнозу на 2015 год должен был | составить 29,2%, фактическое среднее значение оказалось на 4,8 п. п. ниже и ° составило 24,4%4. Объясняется это несоответствие прежде всего тем, что § планируемые к реализации проекты так и не были запущены.
В Ростовской области формирование и реализация механизмов государственно-частного партнерства целенаправленно и последовательно осуществляется с момента создания экономических условий и основ правовой регламентации региональных проектов государственно-частного партнерства,
т
<
с^ соответствующих стратегическому развитию Ростовской области.
ф
а. С принятием в 2010 году Областного закона от 22.07.2010 № 448-ЗС «Об
о основах государственно-частного партнерства» и в 2012 году постановления
& Правительства Ростовской области от 13.12.2012 № 1073 «О порядке участия сторон
о государственно-частного партнерства в реализации инвестиционных проектов на
" территории Ростовской области» стало возможным активное внедрение
о инструментов государственно-частного партнерства в важнейших сферах и отраслях
^ области — жилищно-коммунальном и городском хозяйстве, строительстве и
з реконструкции социально-значимых объектов и объектов инфраструктуры,
ш обеспечении экологической безопасности.
СУ
0 Развитие государственно-частного партнерства в Ростовской области
2Ё направлено на комплексное создание, реконструкцию и модернизацию объектов
§ инфраструктуры, а также на системное финансирование и финансовую поддержку
§ социальных областных проектов. ш
о
<
СП
4 См.: Исследование «Развитие государственно-частного партнерства в России в 2015-2016 годах. Рейтинг регионов по уровню развития ГЧП» / Ассоциация «Центр развития ГЧП», Министерство экономического развития Российской О Федерации. М.: Ассоциация «Центр развития ГЧП», 2016, 36 с. С. 21.
Реализация государственно-частного партнерства в Ростовской области выступает стратегическим инструментом активизации предпринимательской и инвестиционной деятельности и формирования инвестиционной привлекательности региона. Однако в 2016 г. Ростовская область ухудшила свои позиции в рейтинге регионов по уровню развития ГЧП, переместившись с 21 на 34 место5. Данная негативная тенденция объясняется значительной разницей между итоговым интегральным показателем расчета рейтинга субъекта РФ и установленным значением показателя (17%).
На реализацию проектов ГЧП в государственной программе Ростовской области «Экономическое развитие и инновационная экономика» до 2020 года предусмотрено более полумиллиарда рублей ежегодно6.
В настоящее время в Ростовской области внедрение и реализация инструментов государственно-частного партнерства выступает реальной и перспективной формой качественных институциональных изменений в сфере регионального предпринимательства и инвестиций, создавая преимущества как для органов территориального управления, так и для частных инвесторов (предпринимателей) и населения.
Созданные в Ростовской области условия реализации государственно-частного партнерства позволили решить ряд важных стратегических проблем федерального и регионального значения: к настоящему времени завершены проекты государственно-частного партнерства, связанные с реконструкцией набережной в Ростове-на-Дону, строительством водноспортивных оздоровительных комплексов, созданием центров амбулаторного гемодиализа (см. табл. 2).
Таблица 2
Проекты государственно-частного партнерства, реализуемые в Ростовской области
Сфера реализации проекта ГЧП Наименование проектов государственно-частного партнерства
В сфере ЖКХ «Вода Ростова»; «Чистый Дон»
В сфере городской инфраструктуры Реконструкция набережной в г. Ростове-на-Дону при участии ООО «Донской причал»
В сфере спорта Строительство водноспортивных оздоровительных комплексов «Бассейны Дона» (г. Ростов-на-Дону, п. Каменоломни)
В сфере здравоохранения Центр амбулаторного гемодиализа (г. Таганрог)
В сфере дорожной инфраструктуры Реконструкция и строительство дороги для ООО «НПО Горизонт»
■н о см
о с
00
о >
о
X
о т
го ш
о <
Ь ф с^
15 о О с^ с
о т
о £
з о ш СП
о
о о ш
о <
Источник: составлено автором по данным Инвестиционного портала Ростовской области, Департамента инвестиций и предпринимательства Ростовской области.
В Ростовской области в результате введения перечня «100 Губернаторских инвестиционных проектов» с 2011 по 2016 годы включено 106 инвестиционных проектов, 44 из которых уже введены в эксплуатацию. В 2016 году введены в эксплуатацию 12 проектов с общим объемом инвестиций 61,1 млрд. рублей, реализация которых позволила создать в Ростовской области 4629 новых рабочих мест. В настоящее время перечень реализуемых инвестиционных проектов включает более 50 инвестиционных проектов с общим объемом инвестиций 469,4 млрд. рублей, которые способствуют созданию в Ростовской
См.: Исследование «Развитие государственно-частного партнерства в России в 2015-2016 годах. Рейтинг регионов по уровню развития ГЧП» / Ассоциация «Центр развития ГЧП», Министерство экономического развития Российской Федерации. М.: Ассоциация «Центр развития ГЧП», 2016, 36 с. С. 22.
6 См.: Постановление Правительства Ростовской области от 25 сентября 2013 № 599 «Об утверждении государственной программы Ростовской области «Экономическое развитие и инновационная экономика» (ред. от 29.12.2016) // Официальный портал Правительства Ростовской области. (http://www.donland.ru/documents/Ob-utverzhdenii-gosudarstvennojj-programmy-Rostovskojj-oblasti-EHkonomicheskoe-razvitie-i-innovacionnaya-ehkonomika? pageid=128483&mid=134977&itemId=21712 - Дата обращения: 18.01.2017).
области более 30,2 тысяч дополнительных рабочих мест. Подавляющее большинство реализуемых инвестиционных проектов осуществляются в традиционных для области отраслях промышленности, включая ТЭК, сельское и лесное хозяйство. На территории областного центра реализуются 19 инвестиционных проектов стратегического и социального развития.
Высокий уровень развития государственно-частного партнерства в Ростовской области определяется достаточностью развития институциональной среды в сфере проектной реализации государственно-частного партнерства, наличием успешного опыта реализации проектов ГЧП, а также высокой степенью инвестиционной привлекательности Ростовской области, благоприятного инвестиционного климата и потенциала развития.
В целях оптимизации механизмов государственно-частного партнерства в Ростовской области необходимо создание координационного центра развития ГЧП, целевая ориентация которого должна быть направлена на отбор и структурирование перспективных инвестиционных проектов, способствующих долгосрочному развитию Ростовской области, осуществление консалтингового, юридического и организационного сопровождения проектов, подготовку конкурсной документации и проведение конкурсов, а также сопровождение проектов за весь период их реализации.
К числу приоритетных направлений государственно-частного партнерства в Ростовской области следует отнести софинансирование строительства, ° модернизацию и реконструкцию автомобильных дорог регионального и ■н межмуниципального значения, объектов коммунальной инфраструктуры,
2 здравоохранения, образования, культуры, спорта и отдыха, а также объекты оо" туристической сферы и социально-культурного назначения.
о Обращение частного инвестора о рассмотрении концепции проекта и
Ф проведении процедуры его оценки на предмет установления наличия оснований для реализации проекта с участием Ростовской области в части соответствия ^ Программам развития Ростовской области направляется в соответствующий орган | региональной исполнительной власти, а именно - Министерство промышленности и
0 энергетики Ростовской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства ° Ростовской области, Министерство транспорта Ростовской области, Министерство сс природных ресурсов и экологии Ростовской области и Министерство финансов
1 Ростовской области.
§ В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от
^ 14.03.2014 № 175 «О мерах по развитию государственно-частного партнерства в ^ Ростовской области» (в ред. от 15.05.2014 № 349), алгоритм отбора инвестиционных о. проектов государственно-частного партнерства в целях их реализации с участием £ Ростовской области включает следующие этапы:
& 1 этап - разработка концепции проекта (обоснование необходимости
о реализации проекта в соответствии с целями и задачами Программ Правительства ~ РО);
о 2 этап - оценка концепции проекта и принятие решения о реализации
Ь проекта (оценка концепций проектов проводится в целях исключения возможности
3 реализации проектов путем участия Ростовской области в ГЧП, не обеспечивающих ш наиболее эффективного использования имущества и эффективного расходования ^ бюджетных средств);
^ 3 этап - разработка технико-экономического обоснования (описание проекта с
° указанием объема работ и раздела по инфраструктуре, обоснование потребности в о реализации проекта для нужд области, оценка соответствия проекта целевым ш ориентирам программы социально-экономического развития Ростовской области и
о государственных программ)7. ^ -
^ 7 См.: Постановление Правительства Ростовской области от 14.03.2014 № 175 «О мерах по развитию государственно-
0; частного партнерства в Ростовской области» (в ред. от 15.05.2014 N° 349) // Официальный портал Правительства
Ростовской области. (http://www.donland.ru/documents/O-merakh-po-razvitiyu-gosudarstvenno-chastnogo-partnerstva-v-Rostovskojj-oblasti?pageid=128483&mid=134977&itemId=20622 - Дата обращения: 20.01.2017).
О
Диверсифицированная отраслевая структура Ростовской области позволяет развивать предпринимательскую деятельность во многих ключевых направлениях: сельском и лесном хозяйстве, промышленном производстве, строительстве, транспортной сфере, образовании и здравоохранении, туризме и спорте. Практически во всех ключевых отраслях могут быть внедрены инструменты государственно-частного партнерства, поскольку в число приоритетов развития Ростовской области Стратегией 2020 отнесены большинство отраслей хозяйственного комплекса данного региона.
В целом Ростовская область является перспективным и привлекательным регионом для развития предпринимательства и инвестирования со стороны как внутренних, так и внешних инвесторов. Региональными органами власти в значительной степени поддерживаются инвестиционные и предпринимательские инициативы, создаются условия стимулирования и поддержки начинающих и молодых предпринимателей.
В настоящее время в Ростовской области действуют более 70 концессионных соглашений с объемом свыше 1 млрд. рублей в сфере водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и переработки твердых коммунальных отходов8. В качестве частного партнера выступают крупнейшие инвесторы (ООО «Донской причал», ООО «Ростовтеплоэнерго», ООО «ЭКО», ООО «Тепловые сети», ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения», ООО «Управление жилищное-
ч
коммунальное хозяйство» и др.). т-н
Анализ инструментов государственно-частного партнерства в Ростовской см области показал целенаправленность и эффективность реализации региональной ■н модели ГЧП. Однако в стратегическом аспекте для совершенствования механизмов государственно-частного партнерства в Ростовской области необходимо последовательное решение следующих задач:
- оптимизация нормативно-правовой базы функционирования механизмов ГЧП, приведение ее в соответствие реальным процессам в инвестиционной и предпринимательской сферах;
формирование модели эффективного взаимодействия органов исполнительной власти Ростовской области с федеральными органами исполнительной власти, субъектами регионального предпринимательства, общественными организациями, региональными кластерами и научно-исследовательскими центрами для оптимизации форм и механизмов ГЧП; х
- повышение экономической и социальной эффективности реализации проектов g государственно-частного партнерства на территории области;
- создание специализированных образовательных структур по повышению ^ квалификации государственных служащих в области реализации форм и о. инструментов государственно-частного партнерства в регионе. £
- совершенствование институциональной базы, обеспечение государственной 8.
с
поддержки частным инвесторам. о
- привлечение новых инвесторов в индустриальные парки и региональные " инвестиционные площадки. о
В настоящее время тенденция формирования и развития институтов tj
государственно-частного партнерства выступает объективной основой эффективного з
взаимодействия экономических субъектов предпринимательского сектора и органов ш
власти, обеспечивая консолидацию материальных и финансовых ресурсов и более ^
равномерное распределение коммерческих и финансовых рисков между ними. Ц
Государственно-частное партнерство выступает эффективным инструментом в ^
сферах общественной инфраструктуры, а также в предоставлении §
специализированных услуг, обеспечивая реализацию долгосрочной стратегии ^
экономического роста (Daube, Vollrath and Alfen, 2007). Наиболее эффективно о
инструменты государственно-частного партнерства реализуются в области <
о с
00
о >
о
X
о m
__ее
8 См.: Единая информационная система государственно-частного партнерства в РФ. (http://www.pppi.ru/projects). о
строительства объектов недвижимости, развития информационных технологий, в сферах образования и здравоохранения, транспорта, инноваций. В целом активизация инструментов государственно-частного партнерства позволяет обеспечить рост инновационной емкости сфер и отраслей национальной экономики, способствует наращиванию технологического и кластерного потенциала (Студеникин, 2009).
Контрактные соглашения в рамках государственно-частного партнерства между соответствующими органами власти и бизнес-структурами с высоким инвестиционным потенциалом, независимо от избранной организационно-правовой формы, выступают средством консолидации производственных, социальных и инновационных приоритетов долгосрочного развития за счет открытой генерации и интегрированного участия в рамках эффективной системы государственно-частного партнерства, что способствует совместному взаимодействию предпринимательского сектора и органов государственного управления.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Аверкиева Е. С. (2014). Теоретические основы разработки стратегии модернизации общественного сектора // Институты и механизмы регулирования в условиях глобальной нестабильности. Ростов-на-Дону: Изд-во Фонда «Содействие — XXI век», с. 119-128.
Аверкиева Е. С. (2016). Возможности осуществления комплексной оценки уровня общественного благосостояния // Россия в глобальной экономике: вызовы и институты развития: материалы III Международного политэкономического конгресса и VI Международной научно-практической конференции (Ростов-на-Дону, 26—28 мая 2016 г.): в 2 т. Ростов-на-Дону: Издательство Южного федерального университета, Т. I, с. 285-289.
Аверкиева Е. С. и Нашанян Г. Л. (2015). Государственно-частное партнерство: формы, перспективы и проблемы // Путь в науку. Горизонты экономической науки. / Под общ. ред. О. С. Белокрыловой, В. В. Вольчика. Ростов-на-Дону: Изд-во Фонда «Содействие — XXI век», с. 67-76.
Дерябина М. А. Теоретические и практические проблемы государственно-частного партнерства. (http://www.imepi-eurasia.ru/baner/docladD.doc - Дата обращения: 14.12.2016).
Закон о ГЧП: руководство по применению. Специальное издание к Международному инвестиционному форуму «Сочи-2015» (2015). М.: Ассоциация ° «Центр развития ГЧП».
< Иванов С. А. (2012). Государственно-частное партнерство как составная часть
ф механизма государственной поддержки сельского хозяйства российской
15
■н о см
00
5 о
о
х О
т
пз ш
Федерации // Экономические науки, № 10(95), с. 46-51. § Исследование «Развитие государственно-частного партнерства в России в
с 2015—2016 годах. Рейтинг регионов по уровню развития ГЧП» / Ассоциация «Центр ш развития ГЧП», Министерство экономического развития Российской Федерации. М.: z Ассоциация «Центр развития ГЧП», 2016, 36 с.
р Капогузов Е. А. и Быкова К. Г. (2014). Государственно-частное партнерство
как объект институционального анализа: к вопросу о систематизации формальных ^ институтов // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных £ исследований), Т. 6, № 3, с. 132-145.
^ Студеникин Н. (2009). Государственно-частное партнерство: мировой опыт и
q перспективы в России. (http://pppcenter.ru/assets/files/docs/17.12.09_Studenikin.ppt — Дата обращения: 20.01.2017).
Токолов Д. Г. (2015). Управление развитием государственно-частного партнерства в Ростовской области // Молодой ученый, № 23, с. 661-666.
Чигвинцева Е. С. (2008). Индикативный метод анализа устойчивости социально-экономического развития: теория и применение. В сборнике: Экономика организации: альтернативные пути исследований. Ростов-на-Дону: Изд-во Фонда «Содействие — XXI век», с. 52-54.
Alsafran E. A., Edum-Fotwe F. T. and Lord W. E. (2016). Modelling the states of public client participation in public private partnership arrangements // International Journal of Social, Behavioral, Educational, Economic, Business and Industrial Engineering, vol. 10, no. 4, pp. 1077-1084.
Corrigan M. B., Hambene J., Hudnut W. III, Levitt R. L., Stainback J., Ward R. and Witenstein N. (2005). Ten principles for successful public/private partnerships. D.C.: ULI—the Urban Land Institute.
Daube D., Vollrath S. and Alfen H. W. (2007). A Comparison of Project Finance and the Forfeiting Model as Financing Forms for PPPs in Germany // International Journal of Project Management, no. 28.
Delmon J. (2010). Understanding options for private-partnership partnerships in infrastructure, policy // Research Working Paper 5173, World Bank, Washington, D.C.
Farquharson E., Torres de Mastle C., Yescombe E. R. and Encinas J. (2011). How to engage with the private sector in public-private partnerships in emerging markets. World Bank, Washington, D.C.
Grimsey D. and Lewis M. K. (2005). Are public private partnerships value for money?: Evaluating alternative approaches and comparing academic and practitioner views // Accounting Forum, no. 29(4), pp. 345-378.
Guidelines for Successful Public — Private Partnerships (2003). // European Commission. (http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/guides/ppp_en.pdf — Дата обращения: 10.02.2017).
Harris C., Hodges J., Schur M. and Shukla P. (2003). Infrastructure Projects: A Review of Canceled Private Projects. Public Policy for the Private Sector Note No. 252. January. Washington, DC: World Bank.
Public-Private Partnership. Reference Guide (2014). // International Bank for Reconstruction and Development, 232 p.
■H
о см
о с
00
о >
REFERENCES _
Alsafran E. A., Edum-Fotwe F. T. and Lord W. E. (2016). Modelling the states of ~
public client participation in public private partnership arrangements. International i
Journal of Social, Behavioral, Educational, Economic, Business and Industrial |
Engineering, vol. 10, no. 4, pp. 1077-1084. °
Averkieva E. S. (2014). The theoretical basis for the development strategy of the *
public sector modernization // Institutions and Mechanisms of Regulation in the g
Conditions of Global Instability. Rostov-on-Don, Publ. House "Assistance - XXI Century", ^
pp. 119-128. (In Russian). g
Averkieva E. S. (2016). Features of the comprehensive assessment of the level of s
social welfare // Russia in the Global Economy: Challenges and Development c? Institutions: the Materials of the III International Political Economy Congress and the VI International Scientific and Practical Conference (Rostov-on-Don, 26-28 May 2016): 2 vols. Rostov-on-Don, Publ. House of the Southern Federal University, vol. I, pp. 285-289. (In Russian).
Averkieva E. S. and Nashanyan G. L. (2015). Public-private partnership: the
forms, prospects and problems // Path in Science. Horizons of Economics. / Ed. by O. S. o
Belokrylova, V. V. Volchik. Rostov-on-Don, Publ. House "Assistance - XXI Century", <c
pp. 67-76. (In Russian). 3
Chigvintseva E. S. (2008). Indicative method of analyzing the stability of the lu
socio-economic development: theory and application. In: Business Organizations: 0
Alternative Research Path. Rostov-on-Don, Publ. House "Assistance - XXI Century", SE
pp. 52-54. (In Russian). §
Corrigan M. B., Hambene J., Hudnut W. III, Levitt R. L., Stainback J., Ward R. 8 and Witenstein N. (2005). Ten principles for successful public/private partnerships. D.C.,
ULI—the Urban Land Institute. °
Daube D., Vollrath S. and Alfen H. W. (2007). A Comparison of Project Finance <
and the Forfeiting Model as Financing Forms for PPPs in Germany. International Q^
Journal of Project Management, no. 28. o
CD 15
О О
С
О
m
<
CD
15 o O
c
o m
LU
cc o
o o
LU LL
o
_J <
Delmon J. (2010). Understanding options for private-partnership partnerships in infrastructure, policy // Research Working Paper 5173, World Bank, Washington, D.C.
Deryabin M. Theoretical and practical problems of public-private partnership. (http://www.imepi-eurasia.ru/baner/docladD.doc - Access Date: 14.12.2016). (In Russian).
Farquharson E, Torres de Mastle C., Yescombe E. R. and Encinas J. (2011). How to engage with the private sector in public-private partnerships in emerging markets. World Bank, Washington, D.C.
Grimsey D. and Lewis M. K. (2005). Are public private partnerships value for money?: Evaluating alternative approaches and comparing academic and practitioner views. Accounting Forum, no. 29(4), pp. 345-378.
Guidelines for Successful Public — Private Partnerships (2003). // European Commission. (http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/guides/ppp_en.pdf — Access Date: 10.02.2017).
Harris C., Hodges J., Schur M. and Shukla P. (2003). Infrastructure Projects: A Review of Canceled Private Projects. Public Policy for the Private Sector Note No. 252. January. Washington, DC: World Bank.
Ivanov S. A. (2012). Public-private partnerships as an integral part of the mechanism of state support of agriculture of the Russian Federation. Economics, no. 10(95), pp. 46-51. (In Russian).
Kapoguzov E. A. and Bykova K. G. (2014). Public-private partnership as a subject of institutional analysis. Journal of Institutional Studies, vol. 6, no. 3, pp. 132-145.
■H
8 (In Russian).
■h Public-Private Partnership. Reference Guide (2014). // International Bank for
z: Reconstruction and Development, 232 p.
oo Studenikin N. (2009). Public-private partnerships: international experience and
o prospects in Russia. (http://pppcenter.ru/assets/files/docs/17.12.09_Studenikin.ppt -
J Access Date: 20.01.2017). (In Russian).
The PPP Law: Application Guide. A Special Edition of the International
"g Investment Forum "Sochi-2015" (2015). Moscow, Association "Center for PPP
| Development". (In Russian).
g The Study "Development of Public-Private Partnership in Russia in 2015-2016.
° Rating Regions in Terms of the Development of PPP" / Association "Center for PPP
cc Development", Ministry of Economic Development of the Russian Federation. Moscow,
x Association "Center for PPP Development", 2016, 36 p. (In Russian).
g Tokolov D. G. (2015). Managing the development of public-private partnership in the Rostov region. The Young Scientist, no. 23, pp. 661-666. (In Russian).
