Научная статья на тему 'Региональные риски туристской индустрии'

Региональные риски туристской индустрии Текст научной статьи по специальности «Социальная и экономическая география»

CC BY
482
56
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Аннотация научной статьи по социальной и экономической географии, автор научной работы — Овчаров Антон Олегович

В статье рассмотрены региональные проблемы туризма в контексте влияния экономических рисков. На основе данных российской статистики проведена группировка регионов по уровню развития туризма. Предложена модель оценки региональных туристских рисков. Показаны перспективы регионального туризма с позиций функционирования особых туристско-рекреационных зон.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Regional Risks of the Tourist Industry

In the article the regional problems of tourism in the context of the influence of the economic risks are examined. The group of regions on the level of the development of tourism is carried out on the basis of data of Russian statistics. The model of the estimation of the regional tourist risks is proposed. The prospects for regional tourism from the positions of the functioning of the special touristrecreational zones are shown.

Текст научной работы на тему «Региональные риски туристской индустрии»

РЕГИОНАЛЬНЫЕ РИСКИ ТУРИСТСКОЙ ИНДУСТРИИ

Овчаров А.О.

В статье рассмотрены региональные проблемы туризма в контексте влияния экономических рисков. На основе данных российской статистики проведена группировка регионов по уровню развития туризма. Предложена модель оценки региональных туристских рисков. Показаны перспективы регионального туризма с позиций функционирования особых туристско-рекреационных зон.

Особенностью современного российского туризма является неравномерное распределение объектов и экономических индикаторов туристской индустрии. Наиболее ярко региональные риски выглядят на фоне дезагрегирования туристской индустрии до уровня субъектов Федерации. В этом отношении территориально всю Россию по степени инфраструктурной вовлеченности можно разделить, на наш взгляд, на четыре группы регионов :

• регионы, абсолютно не приспособленные к туризму и не развивающиеся в этом направлении (12 субъектов РФ). К ним относятся, прежде всего, национальные автономные округа с низким уровнем жизни и высокой зависимостью от федерального центра и соседних экономически более развитых регионов, а также две республики Южного федерального округа (Ингушетия и Калмыкия). Вместе с тем эти регионы обладают самобытной культурой и ремеслами, которые могут быть объектами экскурсионного и познавательного туризма. В настоящее время их доля в российском туризме составляет 1 - 2 %;

• регионы с низкой плотностью туристских предприятий, неразвитой туристской инфраструктурой, отсутствием инвестиций (23 субъекта РФ). При этом отдельные субъекты имеют богатый природный и культурно-исторический потенциал, перспективный с туристской точки зрения, но не использующийся сегодня в полной мере. Доля этой группы в российском туризме составляет 10 - 15 %;

• регионы со средней плотностью туристских предприятий и достаточно развитой инфраструктурой, сформированной преимущественно в 60-70-е годы прошлого века (42 субъекта РФ). Они представлены главным образом в европейской части России и в крупных районах Урала и Сибири. Туризм в этих субъектах ориентирован на отдых местного населения или граждан соседних регионов. Туристские посещения иностранных граждан носят нерегулярный характер. Эти регионы охватывают порядка половины всего российского туризма;

• регионы-лидеры в сфере туризма (11 субъектов РФ). К ним относятся субъекты с самым высоким уровнем туристской активности как по внутреннему, так и по въездному туризму. Они имеют самую развитую транспортную и гостиничную инфраструктуру, высокий уровень инвестиционной привлекательности туристских объектов и рекреационных территорий. На их долю приходится 35 - 40 % российского туризма.

Обращает на себя внимание тот факт, что слабые в инфраструктурном плане регионы имеют потенциал туристских ресурсов, сопоставимый с регионами-лидерами (особенно в части природных памятников). Так, из 23 российских объектов Всемирного

Предложенная группировка была осуществлена по данным [4] без учета объединения субъектов РФ и без Чеченской Республики (рассматривалось 88 субъектов РФ).

культурного и природного наследия ЮНЕСКО на долю регионов первых двух групп приходится 8 объектов, таких как вулканы Камчатки, заповедник острова Врангеля, Убсунурская котловина и др. Это означает перспективность таких регионов с точки зрения развития туризма. Однако сегодня вовлечение их в туристский оборот ограничено недостаточной инвестиционной и инновационной активностью, низким уровнем жизни местного населения, отсутствием полноценной кадровой базы туризма.

Оценить степень диспропорциональности развития туристской индустрии по экономическим регионам можно с помощью различных показателей, в частности, коэффициентов дифференциации. Они характеризуют глубину неравномерности какого-либо социально-экономического явления и применительно к туристской индустрии могут быть представлены в виде следующей модели:

I = ^Кдиф1' Кдиф2 '■■■' Кдифп>

Л-тах

где / - индекс дифференциации регионального туризма (ИДРТ); Кдиф =-L ~~ ин~

' Л-тт

/

дивидуальный коэффициент дифференциации, X ■ и X - минимальное и мак-

1X1.1X1.1 ШАХ^'

симальное значения /-го показателя туризма для двух соответствующих субъектов РФ, / = 1, 2 ... п(п- число показателей). Данный индекс можно рассчитывать для федеральных округов или для отдельных туристских зон федерального значения, имеющих четкую привязку к административным границам субъектов РФ. В любом случае ИДРТ отражает степень различий в развитии туристской индустрии региона и в сравнении с аналогичным индексом других регионов характеризует общий уровень неравномерности. Чем выше данный коэффициент, тем сильнее поляризация регионального развития и тем выше уровень региональных рисков.

Результаты расчетов ИДРТ по совокупности из п = 32 показателя (численность и вместимость коллективных средств размещения (КСР), средние потребительские цены на услуги туризма, оборот общественного питания и т.д. [4]) по семи федеральным округам показаны на рисунке. Самая высокая степень дифференциации наблюдается у Южного округа. Это объясняется крайне резкими различиями в инфраструктурной составляющей туризма в Краснодарском крае и остальных субъектах. В Ингушетии, например, на конец 2005 г. не было ни одной зарегистрированной турфирмы, на ее территории функционировало только 5 КСР, из которых 3 - это гостиницы, а 2 - специализированные КСР.

Высокое значение ИДРТ для Центрального федерального округа связано с доминированием на рынке туристских услуг Москвы и Московской области как главных центров страны по приему и обслуживанию туристов, прибывающих в столичный регион с целью отдыха, оздоровления и развлечений. Самый заметный разрыв с другими субъектами округа наблюдается по финансовым показателям. В Москве сконцентрировано более 90 % всех финансовых ресурсов страны, определенная часть которых обслуживает и объекты туристического комплекса: турфирмы, гостиницы, предприятия общественного питания, транспорт. В 2006 г. оборот общественного питания в Москве составил 82,5 млрд. руб., что больше, чем, например, в Тульской области, в 90,7 раза [3]. Такой внушительный разрыв наблюдается на фоне развитых в туристском отноше-

нии областей центральной части России: все 18 субъектов Центрального округа относятся к 3-й и 4-й группе ранее предложенной классификации.

Дальневосточный 20,6

-

Сибирский 47,9

-

Уральский 22,2

-

Приволжский 22,1

-

Южный

-

Северо-Западный 16,6

-

Центральный 64,1

-1-1-1-1-1-

О 20 40 60 80 100 120

Значения ИДРТпо федеральным округам России

Приволжский, Уральский и Дальневосточный округа характеризуются разным абсолютным уровнем материально-технической базы туризма, но по степени дифференциации туристского развития имеют схожие параметры. Поэтому они имеют практически равные значения ИДРТ. Примерно одинаков и профиль их туристской деятельности: он ориентирован преимущественно на экскурсионно-событийный туризм и в меньшей степени на курортный отдых. Основными туристскими ресурсами этих регионов являются памятники природы и историко-культурные объекты экскурсионного показа, народные художественные промыслы, центры паломничества.

Промежуточное положение Сибирского округа между округами с высоким и низким уровнем индекса региональной дифференциации связано с тем, что, с одной стороны, этот округ имеет серьезные разрывы в инфраструктурной обеспеченности разных районов. На его территории находятся 16 субъектов РФ, из которых 4 автономных округа практически не вовлечены в туристскую отрасль. В Эвенкии, например, в 2005 г. функционировали только две гостиницы и не было ни одного специализированного КСР и ни одной турфирмы. В туристско-гостиничной инфраструктуре Сибирского округа доля автономных округов составляет 1,7 %, а удельный вес граждан, пользующихся туристскими услугами в этих округах, не превышает 1%. С другой стороны, субъекты-лидеры по экономическим показателям туризма имеют такие характеристики, которые в ряде случаев ниже показателей других регионов. В результате диспропорциональность частично сглаживается, что отражается на уровне ИДРТ.

Одним из инструментов сглаживания диспропорциональности регионального развития туризма является создание особых экономических зон туристско-рекреационного типа (ОЭЗ ТРТ). Рассредоточение их по разным регионам может рассматриваться как своеобразный метод снижения региональных туристских рисков. В этом отношении принятие в 2006 г. поправок в Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», касающихся создания ОЭЗ ТРТ, стало су-

щественным шагом вперед в развитии туристического комплекса. Главной целью является формирование конкурентоспособной национальной туристской индустрии, стимулирующей увеличение внутренних и въездных туристских потоков за счет предложения высококачественного импортозамещающего туристского продукта. Образование особых туристских зон позволяет решать такие задачи, как привлечение инвестиций, обустройство туристской, транспортной, жилищно-коммунальной инфраструктуры, оживление экономически депрессивных регионов и снижение рисков регионального развития. Концентрация ресурсов в туристской сфере, в конечном счете, позволяет сохранить и эффективно использовать весь туристско-рекреационный потенциал России.

Важной целью создания туристско-рекреационных зон является снижение риска инвестиций в предполагаемые будущие рекреационные территории. Логика обновленного закона такова, что создается благоприятный инвестиционный климат для российских и иностранных инвесторов - резидентов ОЭЗ ТРТ. Государство берет на себя обязательства по созданию плана обустройства и оснащения рекреационной территории, а также финансированию транспортной, инженерной и коммунальной инфраструктуры за счет средств федерального и региональных бюджетов. Другими словами, деятельность государства направлена на ограничение и снижение инфраструктурных рисков, связанных, прежде всего, с проблемами коммунального и транспортного хозяйства. Частный же бизнес аккумулирует свои усилия на создании, эксплуатации и реконструкции самих туристских объектов. Это выгодно обеим сторонам - государству, поскольку в результате создаются дополнительные стимулы не только к развитию туристического комплекса, но и к экономическому росту всего региона. Это выгодно и предпринимательству, поскольку оно не несет инфраструктурных издержек и минимизирует риски своих вложений, имея государственную гарантию безопасности деятельности. Резиденты ОЭЗ ТРТ и государственные органы управления заключают между собой соглашение об осуществлении туристско-рекреационной деятельности, предусматривающее разработку бизнес-плана развития соответствующей территории.

ОЭЗ ТРТ характеризуются определенной спецификой, связанной с характером туристского производства и потребления [1]. Эта специфика определяет порядок создания и функционирования особой туристской зоны, отличный от традиционной схемы. Так, деятельность ОЭЗ ТРТ локализована на участках территории гораздо больших, чем территория промышленно-производственных, технико-внедренческих или портовых зон. Как правило, они объединяют несколько муниципальных образований. Например, туристско-рекреационная зона в Краснодарском крае будет располагаться на территории четырех районов, а площадь ОЭЗ ТРТ «Байкал» в Бурятии будет составлять 701 км2. Такая пространственная рассредоточенность туристских зон объясняется тем, что рекреационная деятельность неоднородна по своему составу и определяется не «точечным» производством туристских услуг, а динамичным характером туристских процессов во времени и пространстве. Туризм не может быть ограничен рамками одной гостиницы или одного района. Потребление туристского продукта «перетекает» из одной территории в другую и в какой-то мере «размывает» границы рекреационной зоны. В силу разнообразия и географических масштабов распространения туристских ресурсов эти границы не могут быть определены так же, как для других типов зон.

Другим отличием является возможность разработки и добычи специальных полезных ископаемых (минеральных вод, лечебных грязей и других природных лечебных ресурсов) на территории ОЭЗ ТРТ, что не допускается в других особых зонах. Многие российские курорты в большей или меньшей степени эксплуатируют подобные место-

рождения и в силу высокого морального и физического износа инфраструктурных объектов добычи и потребления полезных ископаемых нуждаются в обновлении основных фондов. Определенную помощь в этом отношении может оказать преференциальный режим ОЭЗ. Более того, отдельные рекреационные зоны в качестве профилирующей деятельности рассматривают лечебно-оздоровительное направление, использующее полезные ископаемые как фактор производства. Так, цель проекта ОЭЗ ТРТ «Кавказские Минеральные Воды» - это создание современного высокотехнологичного бальнеологического курорта, предполагающее не только разработку оздоровительных программ, улучшение качества сервиса, строительство туристских объектов, но и финансирование разработки месторождений природных лечебных ресурсов, их добычи и переработки.

Режим свободной таможенной зоны, предполагающий отсутствие таможенных пошлин и НДС на ввозимые товары, распространяется только на резидентов особых промышленно-производственных, технико-внедренческих и портовых зон. Однако для резидентов ОЭЗ ТРТ налоговые преференции предусматривают в течение пятилетнего периода освобождение от уплаты налога на имущество и земельного налога, а также снятие 30 %-го ограничения на перенос убытков на последующие налоговые периоды [2, с. 5]. На региональном уровне возможно применение пониженной ставки налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъектов РФ, на территории которых находятся ОЭЗ ТРТ.

В 2006 г. было утверждено 7 проектов по созданию ОЭЗ ТРТ. На обустройство ОЭЗ ТРТ предполагается направить инвестиции из разных источников. К ресурсам государственного и местных бюджетов (64,8 млрд. руб.), которые будут потрачены на строительство инфраструктуры преимущественно внутри особых зон через ОАО «Особые экономические зоны» (дочерняя структура федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами - РосОЭЗ), добавится еще более 260 млрд. руб. частных инвестиций. Их планируется направить главным образом на обустройство территорий, прилегающих к зонам. Таким образом, внутренняя инфраструктура будет развиваться за счет средств, поступающих через РосОЭЗ, а внешняя (дороги, аэропорты и т.д.) - финансироваться через федеральную адресную инвестиционную программу, а также на средства естественных монополий.

Вполне вероятно, что расходы на строительство ОЭЗ в России будут расти. По оценкам экспертов, во время реализации проекта его стоимость по сравнению с про-ектно-сметной документацией может увеличиться на 20 - 50 % [5]. Не исключено, что дополнительные расходы будут приниматься поправками к трехлетнему бюджету.

Главный вывод из проделанного анализа заключается в том, что на региональном уровне влияние факторов экономического риска распространяется, главным образом, в виде неравномерности развития туризма по федеральным округам. Масштабы воздействия рисков зависят от уровня экономического развития регионального туризма и от государственной политики противодействия экономическим угрозам. Поэтому эффективная реализация проектов особых туристско-рекреационных зон будет способствовать снижению региональных рисков.

ЛИТЕРАТУРА

1. Амирханов М.М., Барзыкин Ю.А., Чуваткин П.П. Особые экономические зоны и развитие туризма. Сочи, 2006. 154 с.

2. Барзыкин Ю.А. Основные направления государственной политики развития туризма в Российской Федерации // Туризм: право и экономика. 2007. №3 (22). С. 2-7.

3. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2007: Стат. сб. / Росстат. М., 2007. 685 с.

4. Туризм и туристские ресурсы в России. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004.

267 с.

5. Шаповалов А. Особые экономические зоны растут в цене // КоммерсантЪ. 2007. № 71 (3647) от 26.04.2007.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.