CC BY
20
УДК 332.1:331
РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РЫНКА ТРУДА В УСЛОВИЯХ ПАНДЕМИИ
СЕРГЕЕВА Н.М.,
кандидат фармацевтических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента, Курский государственный медицинский университет, [email protected].
Реферат. Региональные рынки труда в стране имеют существенные различия по большинству параметров, что делает одни регионы более привлекательными для трудовой миграции, тем самым создавая существенный кадровый голод в депрессивных областях [2]. В этой связи долгое время одной из наиболее актуальных социально-экономических задач, стоящих перед государством, являлось сглаживание диспропорций на рынке труда и формирование одинаково благоприятных условий во всех регионах. Начавшаяся в 2020 г. пандемия коронавируса нанесла ощутимый удар по экономике России, при этом рынок труда не стал исключением. Как следствие часть населения осталась без средств к существованию и работы, что привело к всплеску безработицы и бедности. В ходе исследования дана оценка ситуации на рынке труда Курской области в сравнении с соседними регионами на основе сравнительного анализа основных показателей рынка труда в период 20162020 гг. Установлено, что сегодня в Курской области сохраняются негативные тенденции на рынке труда, связанные с сокращением рабочей силы и доли занятого населения при одновременном росте безработицы на фоне пандемии коронавируса. В результате, в 2020 г. уровень зарегистрированной безработицы в регионе составил 4,8%, а доля занятого населения практически равна 57%. Сравнительная оценка показателей рынка труда в Курской области в сравнении с соседними регионами позволила установить наличие разнонаправленных тенденций: наиболее благоприятная ситуация отмечается в Белгородской области, где самый высокий уровень занятости, а потребность в кадрах к 2020 г. сократилась на 20%.
Ключевые слова: Курская область, рынок труда, экономический кризис, пандемия, рабочая сила, занятость, безработица, межрегиональное сравнение.
REGIONAL FEATURES OF THE LABOR MARKET IN A PANDEMIC
SERGEEVA N.M.,
candidate of pharmaceutical sciences, associate professor of the department of economics and management, Kursk state medical university, [email protected].
Essay. Regional labor markets in the country have significant differences in most parameters, which makes some regions more attractive for labor migration, thereby creating a significant staff shortage in depressed areas [2]. In this regard, for a long time, one of the most pressing socio-economic tasks facing the state was to smooth out imbalances in the labor market and create equally favorable conditions in all regions. The coronavirus pandemic that began in 2020 dealt a tangible blow to the Russian economy, and the labor market was no exception. As a result, part of the population was left without means of livelihood and work, which led to a surge in unemployment and poverty. The study assesses the situation on the labor market of the Kursk region in comparison with neighboring regions based on a comparative analysis of the main indicators of the labor market in the period 2016-2020. It has been established that today in the Kursk region, negative trends in the labor market persist, associated with a reduction in the labor force and the share of the employed population, with a simultaneous increase in unemployment against the backdrop of the coronavirus pandemic. As a result, in 2020, the registered unemployment rate in the region was 4.8%, and the share of the employed population is practically 57%. A comparative assessment of the labor market indicators in the Kursk region in comparison with neighboring regions made it possible to establish the presence of multidirectional trends: the most favorable situation is observed in the Belgorod region, where the highest level of employment, and the need for personnel by 2020 decreased by 20%.
Keywords: Kursk region, labor market, economic crisis, pandemic, labor force, employment, unemployment, interregional comparison.
Введение. Российский рынок труда долгие годы характеризовался наличием ряда системных проблем, связанных с кадровым дефицитом, особенно по ряду востребованных и редких профессий, что сформировало его несбалансированность [1]. Кроме того, общая стоимость труда на данном рынке достаточно низкая, в результате чего заработная плата является невысокой и существенно дифференцирована не только в контексте профессий, но и в разрезе территориальности. Все это привело к тому, что региональные рынки труда в стране имеют существенные различия по большинству параметров, что делает одни регионы более привлекательными для трудовой миграции, тем самым создавая существенный кадровый голод в депрессивных областях [2]. В этой связи долгое время одной из наиболее актуальных социально-экономических задач, стоящих перед государством, являлось сглаживание диспропорций на рынке труда и формирование одинаково благоприятных условий во всех регионах. Однако на практике реализовать данную задачу в полной мере не удалось [3].
Начавшаяся в 2020 г. пандемия коронавиру-са нанесла ощутимый удар по экономике России, при этом рынок труда не стал исключением. В результате ухудшения эпидемиологической ситуации и вынужденных периодов самоизоляции существенно пострадал бизнес, где прежде формировалась львиная доля рабочих мест, но из-за ухудшения общеэкономической ситуации произошло их сокращение [4, 5]. Как следствие часть населения осталась без средств к существованию и работы, что привело к всплеску безработицы и бедности. Произошло снижение средней заработной платы и сокращение реальных доходов вследствие усиления инфляции [6]. Негативные социально-экономические явления, обусловленные эпидемиологической ситуацией, обострили необходимость мониторинга текущей ситуации на региональных рынках труда, чем и обусловлена актуальность исследования.
Материал и методы исследования. В ходе исследования использовались материалы статистического сборника «Регионы России. Социально-экономические показатели» за 2020 г., а также данные доклада «Социально-экономическое положение России» за 2020 г. [7, 8] об основных показателях рабочей силы, занятости и безработицы в Курской области и соседствующих с ней регионах (Белгородской, Брянской, Воронежской, Липецкой и Орловской областей) в период 2016-2020 гг. Анализ тенденций изменения занятости и безработицы в
регионах проводился с использованием широкого перечня методов и подходов к исследованию, среди которых: обобщение и интеллектуальный анализ данных, общенаучные инструменты анализа, методы статистики [9, 10]. Основным инструментом исследования стала оценка динамики показателей рабочей силы в регионах.
Результаты исследования. Численность рабочей силы в Курской области за последние 5 лет имеет общую тенденцию с 570 тыс. чел. до 556 тыс. чел., что характеризует снижение на уровне 2,5% или 14,1 тыс. чел. При этом необходимо отметить, что в период 2017-2018 гг. в регионе отмечалась положительная тенденция к увеличению численности рабочей силы до 574 тыс. чел.
В разрезе прочих рассматриваемых регионов наблюдается существенная дифференциация по численности рабочей силы, что связано с различием размера регионов и численности их населения. Поэтому важное значение имеет оценка динамики изменения показателей, нежели сопоставление их абсолютного значения. Среди регионов существенной положительной динамики роста численности рабочей силы не отмечается: в Воронежской и Липецкой областях прирост не превышает и 1%, а в Белгородской составил всего лишь 1,5% за пять лет. Существенное снижение численности рабочей силы произошло в Орловской (-8,4%) и Брянской (5,9%) областях. Выявленные тенденции в регионах стоит рассматривать как отрицательные, поскольку сокращение рабочей силы приводит не только к дефициту на региональных рынках труда, но и к росту нагрузки на социальную сферу, главным образом на пенсионный фонд (таблица 1).
Оценка динамики уровня занятости населения в рассматриваемых регионах также показала устойчивую тенденцию к сокращению. При этом, как в начале, так и в конце исследуемого периода наибольший уровень занятости населения отмечается в Белгородской области, где в 2020 г. ее уровень составил 61%. Вторым по величине в конце рассматриваемого периода является уровень занятости в Липецкой области - 59,5%. В Курской же области за 5 лет уровень занятости населения снизился на 8% и стал равен практически 57%, хотя на начало рассматриваемого периода находился на достаточно высоком уровне и составлял 64,9%. В Воронежской и Брянской областях к 2020 году уровень занятости населения снизился и стал равен чуть более 56%. Самый низкий уровень занятости населения в
2020 году отмечается в Орловской области -52,9%, при этом в данном регионе за пять лет отмечается самое большое снижение показателя - (-9,3%). В целом можно говорить о том, что уровень занятости населения в рассматриваемых регионах является достаточно низким и имеет тенденцию к дальнейшему сокращению, что является отрицательным фактором (таблица 2).
В свою очередь уровень безработицы в регионах в период 2016-2019 гг. имел тенденцию к снижению, но невысокими темпами. Так, за 4 года в наибольшей степени безработица сократилась в Брянской, Курской и Белгородской областях. В результате, в 2019 г. самый низкий уровень безработицы среди
рассматриваемых регионов отмечался в Воронежской и Липецкой областях, где показатель был равен 3,6% и 3,7% соответственно. В 2020 г. на фоне пандемии коронавируса произошел рост уровня безработицы во всех без исключения регионах, но в наибольшей степени - в Орловской и Брянской областях. В наименьшей степени выросла безработица в Белгородской области (+0,2% к 2020 г.). В итоге, к концу исследуемого периода самый высокий уровень безработицы отмечается в Орловской области -6,3%, а самый низкий в Брянской области - 4%. В Курской области в 2020 г. уровень безработицы населения составил 4,8%, а в Белгородской области немного выше - 5% (таблица 3).
Таблица 1 - Динамика численности рабочей силы в Курской области в сравнении с соседними регионами в 2016-2020 гг.__
Регион Значение, тыс. чел. Изменение в 2020 г. к 2016 г.
2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. Тыс. чел. %
Курская область 570 573 574 569 556 -14,1 -2,5
Воронежская область 1165 1179 1185 1182 1171 5,8 0,5
Белгородская область 822 824 825 826 835 12,7 1,5
Липецкая область 597 599 602 598 598 0,9 0,2
Брянская область 625 613 610 595 588 -36,9 -5,9
Орловская область 385 380 370 347 353 -32,4 -8,4
Таблица 2 - Динамика уровня занятости населения Курской области в сравнении с соседними регионами в 2016-2020 гг.__
Регион Значение, % Изменение в 2020 г. к 2016 г., %
2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г.
Белгородская область 67,3 60,5 60,6 61 61 -6,3
Липецкая область 65,9 59 59,6 59,6 59,5 -6,4
Курская область 64,9 58 58,2 58,3 56,9 -8
Воронежская область 63 56,4 57,3 57,3 56,5 -6,5
Брянская область 64,3 56,8 57,2 56,4 56,1 -8,2
Орловская область 62,2 55,1 55 52 52,9 -9,3
Таблица 3 - Динамика уровня безработицы в Курской области в сравнении с соседними регионами в 2016-2020 гг.
Регион Значение, % Изменение, %
2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. за 20162019 гг. за 20192020 гг.
Орловская область 6,4 6,5 4,9 5,3 6,3 -0,1 1,1
Белгородская область 4 3,9 3,9 3,9 5 -0,8 0,2
Курская область 4,3 4,1 4 4 4,8 -0,9 0,9
Липецкая область 4 3,9 3,8 3,7 4,6 -0,3 0,8
Воронежская область 4,5 4,3 3,7 3,6 4,5 -0,3 0,9
Брянская область 4,6 4,4 3,9 3,8 4 -1,1 1
Таблица 4 - Динамика и доля потребности в работниках, заявленная работодателями в органы Службы занятости, в Курской области в сравнении с соседними регионами в 2016-2020 гг.
Регион Значение Изменение, %
2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. за 20162019 гг. за 20192020 гг.
Динамика, человек
Белгородская область 20711 21162 20110 25567 20448 23,4 -20,0
Брянская область 10144 9331 9429 8856 9401 -12,7 6,2
Воронежская область 29020 23495 25727 20665 19332 -28,8 -6,5
Курская область 6362 7020 7409 7559 9948 18,8 31,6
Липецкая область 8000 9647 9543 9233 10339 15,4 12,0
Орловская область 4010 4355 5595 5241 6361 30,7 21,4
Потребность в кадрах от общего объема рабочей силы, %
Белгородская область 2,5 2,6 2,4 3,1 2,4 0,6 -0,6
Брянская область 1,6 1,5 1,5 1,5 1,6 -0,1 0,1
Воронежская область 2,5 2,0 2,2 1,7 1,7 -0,7 -0,1
Курская область 1,1 1,2 1,3 1,3 1,8 0,2 0,5
Липецкая область 1,3 1,6 1,6 1,5 1,7 0,2 0,2
Орловская область 1,0 1,1 1,5 1,5 1,8 0,5 0,3
В результате, официальный уровень безработицы населения в рассматриваемых регионах находится на достаточно низком уровне, однако также невысокий общий уровень занятости населения свидетельствует о том, что определенная часть населения не входит в категорию занятых и безработных, поскольку не имеет официального трудоустройства и не регистрирует свой статус безработного в соответствующих государственных органах. Такое явление на отечественном рынке труда было названо самозанятостью и только недавно получило юридическое закрепление в экономике. Вследствие этого сегодня определенная часть населения находится в статусе самозанятого, точный статистический учет которых не ведется, что осложняет оценку тенденций на рынке труда [11, 12].
Вместе с тем региональные рынки труда испытывают кадровый дефицит, заявленный работодателями в органы Службы занятости. Во всех рассматриваемых регионах в исследуемом периоде наблюдается такой дефицит. Наибольшее значение потребности в кадрах отмечается в Белгородской области, и если в 2016-2019 гг. отмечается рост показателя на 23,4% до 25,6 тыс. чел., то в 2020 г. на фоне начавшейся пандемии произошел спад на 20% и показатель снизился до 20,4 тыс. чел., но по-прежнему остается на достаточно высоком уровне. Сокращение потребности в кадрах в период 2016-2019 гг. произошло в Брянской и Воронежской областях, а наибольшее увели-
чение в данный период отмечается в Орловской области - 30,7%. В Курской области к 2019 г. произошло увеличение потребности в кадрах на 18,8% (таблица 4).
В 2020 г. на фоне кризиса и спада производственно-экономической деятельности в регионах ожидаемо должно было произойти снижение потребности в кадрах, поскольку в неблагоприятных экономических условиях работодатели вынуждены были сократить число рабочих мест. Однако оценка динамики потребности в кадрах в 2019-2020 гг. показала, что лишь только в Белгородской и Воронежской областях произошло снижение на 20% и 6,5% соответственно, а в оставшихся регионах динамика является положительной. Наибольший прирост можно выделить в Курской области - 31,6%, где потребность в кадрах превысила 9,9 тыс. чел.
При этом доля дефицита кадров относительно общего объема рабочей силы не претерпела существенного изменения в 2016-2019 гг. и наибольшее значение имела в Белгородской области - 3,1%, а в остальных регионах показатель не превышал 1,7%, при том, что наименьшее значение отмечалось в Курской области - 1,3%. В 2020 г. произошло снижение показателя в Белгородской и Воронежской областях, а в прочих регионах динамика является положительной, но прирост не существенный. В период 2019-2020 гг. в Курской области произошел наибольший прирост величины потребности относительно численно-
сти рабочей силы и достиг 1,8%. Вместе с тем наибольшее значение по-прежнему остается в Белгородской области и составляет 2,4%.
Выводы. Проведенное исследование показало, что сегодня в Курской области сохраняются негативные тенденции на рынке труда, связанные с сокращением рабочей силы и доли занятого населения при одновременном росте безработицы на фоне пандемии корона-вируса. В результате, в 2020 году уровень зарегистрированной безработицы в регионе составил 4,8%, а доля занятого населения практически равна 57%. При этом наблюдается устойчивый рост потребности региона в кадрах, который к 2020 году достиг 9,9 тыс. человек. Сравнительная оценка показателей рынка труда в Курской области в сравнении с соседними регионами позволила установить наличие разнонаправленных тенденций: наиболее благоприятная ситуация отмечается в Белго-
родской области, где самый высокий уровень занятости, а потребность в кадрах к 2020 году сократилась на 20%. Также наиболее благоприятной можно назвать ситуацию на рынке труда Воронежской области, где численность рабочей силы возросла, уровень безработицы составляет всего лишь 4,5%. Наиболее негативной можно назвать ситуацию в Орловской области, где за 5 лет уровень занятости населения снизился практически на 10%, а уровень безработицы вырос до 6,3%. При этом потребность региона в кадрах за 5 лет выросла более чем на 50%. В результате, сопоставляя показатели рынка труда Курской области и соседних регионах, можно говорить о том, что ситуация в области не является критичной, однако на рынке труда существуют проблемы, требующие разработки комплекса мероприятий.
Список использованных источников
1. Зюкин Д.В., Прокопова Т.С., Качкин В.Н. Анализ организационных и экономических механизмов регулирования рынка труда // Наука и практика регионов. - 2016. - № 3 (4). - С. 11-18.
2. Редькина Е.А. Занятость и безработица в Российской Федерации // NovaInfo.Ru. - 2017. - Т. 3. - № 58. - С. 190-193.
3. Амиров П.Х. Занятость населения. Проблемы и пути решения безработицы // Теория и практика современной науки. - 2019. - № 1 (43). - С. 95-98.
4. Габалова Е.Б., Гергиев И.Э. Влияние пандемии COVID-19 на российский рынок труда // Modern Science. - 2021. - № 1-2. - С. 38-41.
5. Филиппова А., Ерохина Е.В. Исследование влияния пандемии на российский рынок труда // Евразийское Научное Объединение. - 2021. - № 5-3 (75). - С. 248-251.
6. Якимова А.В. Влияние пандемии коронавируса на современный рынок труда: проблемы и пути их решения // Актуальные вопросы современной экономики. - 2021. - № 4. - С. 461-466.
7. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2020: Стат. сб. / Росстат. - М., 2020. - 1242 с.
8. Доклад «Социально-экономическое положение России» в 2020 г. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://gks.ru/bgd/regl/b20_01/Main.htm (дата обращения 01.11.2021).
9. Методы статистики и возможности их применения в социально-экономических исследованиях: монография / С.А. Беляев, Н.С. Бушина, А.Ю. Быстрицкая и др. - Курск: «Деловая полиграфия», 2021. - 168 с.
10. Практические аспекты применения регрессионного метода в исследовании социально-экономических процессов: монография / С.А. Беляев, Н.С. Бушина, О.В. Власова и др. - Курск: «Деловая полиграфия», 2021. - 166 с.
11. Каюмов Р.В. Проблемы института самозанятости в Российской Федерации // Моя профессиональная карьера. - 2020. - Т. 2. - № 19. - С. 106-110.
12. Власова О.В. Проблема занятости и безработицы в РФ в контексте развития феномена «самозанятости» // Экономические исследования. - 2019. - № 1. - С. 1.
Spisok ispoFzovanny'x istochnikov
1. Zyukin D.V., Prokopova T.S., Kachkin V.N. Analiz organizacionny'x i ekonomicheskix me-xanizmov regulirovaniya ry'nka truda // Nauka i praktika regionov. - 2016. - № 3 (4). - S. 11-18.
2. Redkina E.A. Zanyatosf i bezraboticza v Rossijskoj Federacii // NovaInfo.Ru. - 2017. - T. 3. -№ 58. - S. 190-193.
3. Amirov P.X. Zanyatosf naseleniya. Problemy' i puti resheniya bezraboticy // Teoriya i praktika sovremennoj nauki. - 2019. - № 1 (43). - S. 95-98.
4. Gabalova E.B., Gergiev I.E\ Vliyanie pandemii COVID-19 na rossijskij ry'nok truda // Modern Science. - 2021. - № 1-2. - S. 38-41.
5. Filippova A., Eroxina E.V. Issledovanie vliyaniya pandemii na rossijskij ry'nok truda // Evrazij skoe Nauchnoe Ob'edinenie. - 2021. - № 5-3 (75). - S. 248-251.
6. Yakimova A.V. Vliyanie pandemii koronavirusa na sovremenny'j ry'nok truda: problemy' i puti ix resheniya // Aktual'ny'e voprosy' sovremennoj e'konomiki. - 2021. - № 4. - S. 461-466.
7. Regiony' Rossii. Social'noe'konomicheskie pokazateli. 2020: Stat. sb. / Rosstat. - M., 2020. -1242 s.
8. Doklad «Socialno-ekonomicheskoe polozhenie Rossii» v 2020 g. [E'lektronny'j resurs]. -Rezhim dostupa: https://gks.ru/bgd/regl/b20_01/Main.htm (data obrashheniya 01.11.2021).
9. Metody' statistiki i vozmozhnosti ix primeneniya v social'no-e'konomicheskix issledovaniyax: monografiya / S.A. Belyaev, N.S. Bushina, A.Yu. By'striczkaya i dr. - Kursk: «Delovaya poligrafiya», 2021. - 168 s.
10. Prakticheskie aspekty' primeneniya regressionnogo metoda v issledovanii social'no-e'konomicheskix processov: monografiya / S.A. Belyaev, N.S. Bushina, O.V. Vlasova i dr. - Kursk: «Delovaya poligrafiya», 2021. - 166 s.
11. Kayumov R.V. Problemy' instituta samozanyatosti v Rossijskoj Federacii // Moya profession-al'naya kar'era. - 2020. - T. 2. - № 19. - S. 106-110.
12. Vlasova O.V. Problema zanyatosti i bezraboticy v RF v kontekste razvitiya fenomena «samozanyatosti» // E'konomicheskie issledovaniya. - 2019. - № 1. - S. 1.
