CC BY
21
УДК 331.5
ВЛИЯНИЕ ПАНДЕМИИ НА БЕЗРАБОТИЦУ В РЕГИОНАХ ЦФО
СЕРГЕЕВА Н.М.,
кандидат фармацевтических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента, Курский государственный медицинский университет, e-mail: sergeevamedical@yandex.ru.
СОЛОВЬЕВА Т.Н.,
кандидат экономических наук, профессор кафедры бухгалтерского учета и финансов, ФГБОУ ВО Курская ГСХА, e-mail: solovyeva.kgsha@gmail.com.
Реферат. Безработица представляется как одна из ключевых проблем, затрагивающих экономическое развитие и социальные вопросы. Пандемия усилила многие негативные факторы, способствующие росту уровню безработицы и ухудшению ситуации на рынке труда. В исследовании на основе графического и табличного методов наглядно показаны негативные тенденции на рынке труда и рост уровня безработицы в разрезе всех регионов Центрального федерального округа. В изучаемом периоде рост безработицы характерен для всей страны, однако в округе он несколько ниже из-за специфики рынка труда в Москве и Московской области, где относительный показатель наименьший в России, однако в абсолютном выражении именно на них приходится 68% прироста числа безработных в округе. Наиболее высокие темпы роста безработицы в пандемию среди остальных регионов ЦФО в Ярославской, Ивановской и Рязанской областях, где число безработных увеличилось в пределах 30%. Только в двух регионах (Смоленской и Брянской областях) число безработных в период пандемии сократилось, а в остальных ситуация ухудшается. Также видится логичным расширить возможности и инструменты для поддержки людей, потерявших работу, через меры социальной политики. Наиболее рациональным путем улучшения социальной обстановки будет увеличение роли и степени участия государства в регулировании рынка труда за счет поддержки наиболее пострадавших в период пандемии направлений бизнеса.
Ключевые слова: ЦФО, реальная заработная плата, цифровизация населения, уровень безработицы, численность безработных, пандемия, рынок труда, социальные меры поддержки населения, поддержка бизнеса, регулирование рынка труда.
THE IMPACT OF THE PANDEMIC ON UNEMPLOYMENT IN THE CENTRAL FEDERAL DISTRICT REGIONS
SERGEEVA N.M.,
candidate of pharmaceutical sciences, associate professor of the department of economics and management, Kursk state medical university, sergeevamedical@yandex.ru.
SOLOVYOVA T.N.,
candidate of science of economy, Professor at the Department of Accounting and Finance, Kursk state agricultural academy named after I.I. Ivanov, e-mail: solovyeva.kgsha@gmail.com.
Essay. Unemployment is presented as one of the key problems affecting economic development and social issues. The pandemic has intensified many negative factors contributing to the growth of unemployment and the deterioration of the situation in the labor market. The study, based on graphical and tabular methods, clearly shows negative trends in the labor market and an increase in the unemployment rate in the context of all regions of the Central Federal District. In the period under study, the growth of unemployment is typical for the whole country, but in the district it is slightly lower due to the specifics of the labor market in Moscow and the Moscow region, where the relative indicator is the lowest in Russia, but in absolute terms they account for 68% of the increase in the number of unemployed in the district. The highest rates of unemployment growth during the pandemic among the other regions of the Central Federal District are in the Yaroslavl, Ivanovo and Ryazan regions, where the number of unemployed increased by 30%. Only in two regions (Smolensk and Bryansk regions) the
number of unemployed during the pandemic has decreased, and in the rest the situation is getting worse. It also seems logical to expand opportunities and tools to support people who have lost their jobs through social policy tools. The most rational way to improve the social situation will be to increase the role and degree of state participation in regulating the labor market by supporting the business areas most affected during the pandemic.
Keywords: Central Federal District, real wages, digitalization of the population, unemployment rate, number of unemployed, pandemic, labor market, social measures to support the population, business support, labor market regulation.
Введение. Пандемия COVID-19 затрагивает все стороны жизнедеятельности, в том числе и такую важную социально-экономическую проблему как безработица. По итогам 2020 г. стало очевидно, что существует значительная дифференциация между ковидным периодом и предшествующими годами по всем экономическим показателям.
Проблема безработицы и снижение реальной заработной платы крайне опасна как с точки зрения воспроизводства человеческого капитала, в качестве условия устойчивого роста экономики, так и снижения социальной напряженности, угрожающей политической стабильности в стране и отдельных регионах [1]. Каждому субъекту страны свойственна определенная специфика в функционировании рынка труда, также значительно разнятся условия и социально-экономическое положение регионов. Поэтому пандемия сказывается по-разному, предопределяя актуальность анализа состояния рынка труда и уровня безработицы по каждому отдельному региону. В частности, в Москве и Московской области существует высокий спрос на рабочую силу, поэтому сокращение величины предложения там предопределяет большое количество последствий, которые неблагоприятно скажутся на социально-экономическом состоянии ближайших регионов.
Материал и методы исследования. Исследование осуществлялось на основе сопоставления статистических данных, отражающих уровень безработицы в абсолютном и относительном выражении во всех регионах Центрального федерального округа. Для сравнения использовались данные за короткий период времени, чтобы показать изменения в «ковидном» 2020 г. относительно базисного 2018 г. Учитывая, что в столь короткий промежуток времени на рынок труда не могла повлиять трансформация экономических процессов, то происходящие изменения будут обусловлены именно
конъюнктурной причиной, такой как пандемия. Наглядного отражения полученных результатов позволяет добиться применение графического и табличного методов [2, 3]. В качестве источника информации использовались официальные статистические данные Росстат из сборника «Регионы России. Социально-экономические показатели» [4].
Результаты исследования. Согласно анализу числа безработных и уровня безработицы в России произошло ухудшение ситуации на рынке труда в 2020 году относительно показателей 2018 г. и 2019 г. Колебания уровня безработицы в 1%, что в абсолютном выражении составляет порядка 650 тыс. человек, выглядит существенным изменением. И это не касается вопросов снижения трудовой нагрузки и перевода работников «на удаленку». Поэтому можно сделать вывод, что пандемия действительно серьезно повлияла на рынок труда.
В разрезе Центрального федерального округа, который является наиболее крупным как по рынку труда, так и размеру валового продукта, уровень безработицы существенно ниже, чем по стране (за счет Москвы и Московской области), однако показатель также вырос на 1%. Это свидетельствует о том, что проблема системная, касающаяся в той или иной степени практически любого региона и округа страны.
В контексте ЦФО рост уровня безработицы не затронул (0,3% и менее относительно 2018 г.) только Брянскую, Смоленскую и Тверскую области; повышение на 0,5% было отмечено в Липецкой, Тамбовской и Тульской области; тогда как на 1% и более относительно уровня 2018-2019 гг. безработица выросла в 8 регионах, в том числе в Москве - самом крупном локальном рынке труда среди субъектов страны. В Московской области показатель меньше, но это все равно 0,9% и в количественном выражении речь идет практически о 40 тыс. человек (таблица 1).
Таблица 1 - Численность безработных и уровень безработицы в субъектах РФ в 2018-2020 гг.
Субъект РФ Численность безработных по субъектам РФ (тысяч человек) Уровень безработицы населения по субъектам РФ (%)
2018 г. 2019 г. 2020 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г.
Российская Федерация 3658,5 3464,8 4316,0 4,8 4,6 5,8
Центральный федеральный округ 620,2 612,1 826,6 2,9 2,9 3,9
Белгородская область 32,6 31,9 40,6 3,9 3,9 4,9
Брянская область 24,0 22,5 23,3 3,9 3,8 4,0
Владимирская область 33,8 29,2 39,6 4,7 4,0 5,6
Воронежская область 43,3 42,0 50,4 3,7 3,6 4,3
Ивановская область 22,1 19,5 27,9 4,2 3,8 5,4
Калужская область 21,4 19,8 25,4 3,9 3,7 4,7
Костромская область 14,3 12,6 17,1 4,5 4,1 5,5
Курская область 23,0 22,5 27,1 4,0 4,0 4,9
Липецкая область 23,0 22,3 25,8 3,8 3,7 4,3
Московская область 110,6 114,1 149,6 2,7 2,7 3,6
Орловская область 18,2 18,5 21,3 4,9 5,3 6,1
Рязанская область 22,0 21,1 27,6 4,2 3,9 5,4
Смоленская область 26,2 25,3 25,2 5,1 5,2 5,3
Тамбовская область 20,5 19,6 22,8 4,1 3,9 4,6
Тверская область 27,9 26,7 29,0 4,1 4,0 4,4
Тульская область 30,6 29,9 35,1 3,9 3,8 4,4
Ярославская область 36,4 35,0 47,4 5,5 5,4 7,3
Москва 90,1 99,5 191,6 1,2 1,4 2,6
Источник: рассчитано авторами на основе данных Федеральной службы государственной статистики [4]
I I Чпсленность безработных в 2018 году, тыс чел 1 Чпсленность безработных в 2020 году, тыс чел -Уровень безработицы в 2020 году. %
Источник: рассчитано авторами на основе данных Федеральной службы государственной статистики [4]
Рисунок 1 - Численность безработных и уровень безработицы в субъектах ЦФО в 20182020 гг.
Рисунок 1 наглядно демонстрирует разницу в количественном соотношении безработных между Москвой и Московской областью и остальными регионами ЦФО. Среди других регионов по числу безработных выделяется Воронежская и Ярославская области, причем во втором случае ситуация наиболее критичная среди всех регионов ЦФО - уровень безработицы на 1,2% выше, чем у ближайшего ориентира.
Хотя в абсолютном выражении на долю Москвы и Московской области приходится 68% числа безработных, однако, в относительном выражении уровень безработицы там наиболее низкий по стране. Это и определяет, что в остальных регионах уровень безработицы выше, чем в среднем по региону. В 6 из 16 прочих регионов ЦФО уровень безработицы выше 5%, а близкий к Московской области уровень только в Брянской области - 4%. Это убедительное доказательство того, что пандемия - общероссийская проблема, которая негативно сказалась вне зависимости от размеров локальных рынков труда. В целом, по стране в 2020 году уровень безработицы составил 5,8%. Увеличение данного показателя в ЦФО составило 34,48% по состоянию на 2020 г., средний прирост - 18,29%.
В 2018-2020 гг. уровень безработицы растет в каждом субъекте ЦФО, и только в двух регионах сокращается число безработных, тогда как в остальных показатель увеличивается. В группу наиболее высоких темпов роста безработицы входят Ярославская, Ивановская и Рязанская области. На территории данных областей уровень безработицы увеличился более чем на 25%. В большинстве регионов округа рост числа безработных составил не менее 10%. Помимо Смоленской и Брянской областей, где число безработных падает, еще в Тверской области ситуацию можно описать как стабильную - показатель увеличился всего на 4% (рисунок 2).
Основными угрозами для роста безработицы в России выступают плохое состояние экономики и снижение реального уровня оплаты труда при росте нагрузки на сотрудников. Поэтому пандемия, серьезно ударившая по российской экономике, эти угрозы усилила, предопределив смещение баланса на рынке труда в негативную сторону. В трудных условиях бизнес вынужден оптимизировать расходы, поэтому стал сокращать рабочие места и экономить на оплате труда. При этом стоимость жизни для населения выросла, поэтому и адекватен запрос на увеличение оплаты труда со стороны предложения.
Источник: рассчитано авторами на основе данных Федеральной службы государственной статистики [4]
Рисунок 2 - Изменение численности безработных в 2020 г. по сравнению с 2018 г.
Также пандемия отразила неготовность многих людей к увеличению цифровизации в жизни, поэтому сформировалась неспособность как самих работников, так и работодателей в сложившихся условиях оптимально реагировать на изменения в социальной жизни и переходе к удаленной работе. Многие отрасли экономики задействуют ручной труд и не могут от него отказаться, поэтому их функционирование и трудовая активность их работников падает. Отрасли, в которых существует сезонный характер работы и зависимость от миграционного притока рабочей силы, очень пострадали в пандемию.
В сложившихся условиях некоторые профессии стали менее востребованы, тогда как другие существенно изменились в части требований к процессу работу и навыкам. Неспособность быстро адаптироваться к изменившимся процессам предопределяет производственные, экономические и социальные проблемы, одной из форм которых является рост числа людей потерявших работу или лишившихся полной занятости. В целом, это формирует усиление неблагоприятных факторов, которые оказывали негативное влияние на рынок труда в регионах России.
В России скрытая безработица на очень высоком уровне, а потому и рост официального показателя зависит от административного фактора. Важное значение сыграли меры социальной поддержки от государства, например, пособие размером в мрот, сформировав мотивацию дополнительного заработка. Такие меры являются хорошим маркером того, что проблема безработицы существеннее, чем отражается официально. Лучшим индикатором может служить уровень занятости, который в зависимости от регионов может колебаться в пределах 65-70%. Трудности, с которыми столкнулся бизнес, определяют в потенциале увеличение скрытой безработицы, а также предопределяет потребность в экономической поддержке наиболее пострадавших отраслей, чтобы предотвратить дальнейшее ухудшение ситуации на рынке труда.
Выводы. Пандемия COVID-19 неблагоприятно повлияла на рынок труда, усугубив тяжелое экономическое положение для бизнеса и населения. В целом, по стране уровень безработицы в 2020 г. увеличился до 5,8%. Каждому субъекту РФ свойственно разное социально-экономическое положение, в некоторых регионах ситуация существенно отличается от других, в том числе соседних. Наименьший показатель уровня безработицы сре-
ди регионов ЦФО в Москве и Московской области. Учитывая размер их рынка труда, это значительно влияет на среднее значение по округу, которое меньше, чем по стране. В группу наиболее стабильных областей в отношении повышения уровня безработицы входят Тверская, Смоленская и Брянская область, при этом в двух последних число безработных даже сократилось. Наибольший регресс отмечен в Москве, Ивановской, Орловской, Рязанской и Ярославской областях, где показатель увеличился свыше чем на 1%. Более 2/3 прироста числа безработных приходятся на Москву и Московскую область, как наиболее крупных рынков труда, во многом определяющих все экономические процессы в округе.
При всех минусах и угрозах, которые несет в экономику и общество пандемия, как и любой кризис, это формирует и направление для развития. Кризисные явления заставляют оптимизировать производственно-экономические процессы. В отношении сотрудников многие предприятия стараются обеспечить переход на удаленную работу, развивая информационные технологии и стимулируя гибкий подход в управлении трудовыми ресурсами. Самим людям в любом статусе (работника или фрилансера) эта ситуация позволяет пересмотреть свой взгляд на подходы к организации индивидуальной рабочей деятельности. Уже сейчас «удаленка» частью населения воспринимается, как возможность интенсивнее развиваться, обучаться чему-то новому и развивать сферу информационных услуг. При этом бизнес реально видит направления оптимизации трудовой деятельности.
Одним из вариантов сокращения безработицы выступает создание условий для развития малого и среднего бизнеса, а в период пандемии бизнесу необходимо хотя бы «удержаться на плаву». В 2021 г. государство расширило меры поддержки бизнеса среди отраслей, которые оказались наиболее пострадавшими в пандемию. Возникает вопрос: насколько они эффективны? Тут отмечается большое количество замечаний к существующим мерам у практиков в реальном секторе. Некоторые мероприятия, по сути, выглядят насмешкой, поэтому для нейтрализации растущих угроз нужен долгосрочный механизм поддержки для вывода из кризиса целые кластеры предприятий и отрасли. В социальной части действенной оказалась мера повышения размеров пособия по безработице людям, потерявшим работу в период пандемии. В частности, именно с этим связан всплеск числа заявлений на
биржу труда в этот период времени, что отражает тяжелое финансовое состояние многих семей, для которых получение МРОТ является серьезным мотивом для действий.
В целом, для сокращения безработицы в условиях пандемического кризиса государство должно быть нацелено на создание дополнительных рабочих мест, создание спроса на товары, на организацию системы образования востребованным специальностям, организа-
цию обучения кадров в соответствии с требованиями экономики; регулирование отраслевой и региональной мобильности кадров, создание рабочих мест для молодежи. Позиция с повышением регулирующей роли государства вполне умещается в логику действий экономически развитых стран, где вкладываются существенные средства в стабилизацию экономики и социальную поддержку.
Список использованных источников
1. Зюкин Д.В., Прокопова Т.С., Качкин В.Н. Анализ организационных и экономических механизмов регулирования рынка труда // Наука и практика регионов. - 2016. - № 3 (4). - С. 11-18.
2. Методы статистики и возможности их применения в социально-экономических исследованиях: монография / С.А. Беляев, Н.С. Бушина, А.Ю. Быстрицкая и др. - Курск: «Деловая полиграфия», 202l. - 168 с.
3. Практические аспекты применения регрессионного метода в исследовании социально-экономических процессов: монография / С.А. Беляев, Н.С. Бушина, О.В. Власова и др. - Курск: «Деловая полиграфия», 2021. - 166 с.
4. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2020: Стат. сб. / Росстат. - М.,
2020. - 1242 с.
5. Власова О.В. Проблема занятости и безработицы в РФ в контексте развития феномена «самозанятости» // Экономические исследования. - 2019. - № 1. - С. 1.
Spisok ispoFzovanny'x istochnikov
1. Zyukin D.V., Prokopova T.S., Kachkin V.N. Analiz organizacionny'x i e'konomicheskix mexanizmov regulirovaniya ry'nka truda // Nauka i praktika regionov. - 2016. - № 3 (4). - S. 11-18.
2. Metody' statistiki i vozmozhnosti ix primeneniya v social'noe'konomicheskix issledovaniyax: monografiya / S.A. Belyaev, N.S. Bushina, A.Yu. By'striczkaya i dr. - Kursk: «Delovaya poligrafiya»,
2021. - 168 s.
3. Prakticheskie aspekty' primeneniya regressionnogo metoda v issledovanii social'noe'konomicheskix processov: monografiya / S.A. Belyaev, N.S. Bushina, O.V. Vlasova i dr. - Kursk: «Delovaya poligrafiya», 2021. - 166 s.
4. Regiony' Rossii. Social'no-e'konomicheskie pokazateli. 2020: Stat. sb. / Rosstat. - M., 2020. -1242 s.
5. Vlasova O.V. Problema zanyatosti i bezraboticy v RF v kontekste razvitiya fenomena «samozanyatosti» // Ekonomicheskie issledovaniya. - 2019. - № 1. - S. 1.
