CC BY
65
УДК 330+332.1
РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Н.В. СПАССКАЯ, кандидат экономических наук, доцент кафедры теории и истории экономики E-mail: spasskayanv12@mail.ru Орловский государственный университет
В настоящей работе проведен анализ инвестиционной активности регионов Российской Федерации в разрезе федеральных округов за 2002 и 2012 гг. В результате определены их рейтинг и места, занимаемые в Российской Федерации в соответствующих периодах. По итогам проведенного исследования составлена сравнительная характеристика инвестиционной активности регионов РФ в 2002 и 2012 гг., в которой выявлены изменения как позитивного, так и негативного характера, представленные в статье.
Ключевые слова: инвестиции, инвестиционная активность региона, инвестиционный рейтинг
В экономической литературе вопросам региональных инвестиций уделяется немало внимания. Они исследуются в работах А.Н. Асаул, Н.И. Пасяды [1], О.Ф. Быстрова [2], Т.Ф. Мамзиной, М.К. Начевой, О.Б. Шевелевой [8], П.П. Мирошкина [3], Н.В. Огорелковой [4], И.С. Турлай [7] и др.
Многие авторы рассматривают теоретические аспекты политики регионального инвестирования, другие анализируют состав и структуру инвестиций в региональном разрезе в статике, третьи анализируют показатели инвестиционной активности регионов в динамике за 3-5 лет. В настоящей статье проведен анализ инвестиционной активности регионов Российской Федерации в разрезе федеральных округов в 2002 и 2012 гг., чтобы увидеть изменения, произошедшие в инвестиционной политике субъектов РФ в долгосрочном периоде.
В качестве критериев для сравнения выбраны показатели, с помощью которых официальная статистика оценивает уровень инвестиционной деятельности в стране и ее отдельных регионах.
В табл. 1 приведены основные показатели, характеризующие инвестиционную деятельность в Центральном федеральном округе (ЦФО), пересчитанные относительно общероссийского уровня.
В 2002 г. среди всех 18 регионов ЦФО только Москва по показателю инвестиций в основной капитал на душу населения превышала общероссийское значение в 1,76 раза. Однако к 2012 г. она утратила свои лидирующие позиции, уступив их Липецкой и Белгородской областям со значениями 1,34 и 1,14 соответственно.
По индексу физического объема инвестиций в основной капитал в 2002 г. 10 регионов имели значения, превышающие среднее значение по Российской Федерации в целом: Курская область (1,43), Воронежская (1,39), Тамбовская (1,23), Владимирская (1,21), Брянская (1,20), Московская (1,16), Липецкая (1,14), Ивановская (1,13), Тверская (1,1), Москва (1,05). К 2012 г. число таких регионов сократилось в 2 раза, и их стало только 5. Свои позиции сохранили Тамбовская и Курская области с относительными значениями 1,06 и 1,05 соответственно. К ним примкнули Орловская область (1,38), Белгородская (1,14) и Рязанская (1,13).
По доле инвестиций в основной капитал, направляемой на развитие активной части основных производственных фондов, и в 2002, и в 2012 гг. у 11 регионов ЦФО показатели превышали среднерос-
Таблица 1
Основные показатели, характеризующие инвестиционную деятельность в Центральном федеральном округе
2002 г. 2012 г.
Доля инвести- Доля инвести-
Доля ин- Индекс ций в основ- Доля ин- Индекс ций в основной
Регион, количество регионов вестиций в основной физического объема ной капитал на развитие вестиций в основной физического объема капитал на развитие ак-
капитал на инвестиций активной части капитал на инвестиций тивной части
душу населе- в основной основных про- душу насе- в основной основных про-
ния капитал изводственных фондов ления капитал изводственных фондов
Российская Федерация 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
Белгородская область 0,59 0,66 1,00 1,14 1,14 0,71
Брянская область 0,28 1,20 0,98 0,51 0,93 1,32
Владимирская область 0,47 1,21 1,35 0,54 0,99 1,13
Воронежская область 0,55 1,39 1,23 0,87 0,97 1,09
Ивановская область 0,23 1,13 0,98 0,39 0,85 0,72
Калужская область 0,58 0,99 1,23 0,91 0,79 1,00
Костромская область 0,69 0,99 1,49 0,30 0,87 1,23
Курская область 0,69 1,43 1,34 0,69 1,05 0,89
Липецкая область 0,74 1,14 1,49 1,34 0,99 1,10
Московская область 0,89 1,16 0,95 0,73 0,85 0,86
Орловская область 0,49 0,87 1,20 0,56 1,38 0,85
Рязанская область 0,47 0,64 1,16 0,61 1,13 1,20
Смоленская область 0,76 0,84 1,14 0,82 0,98 1,32
Тамбовская область 0,37 1,23 0,96 0,80 1,06 0,87
Тверская область 0,80 1,10 0,84 0,83 0,87 1,09
Тульская область 0,47 0,99 1,31 0,62 0,89 1,46
Ярославская область 0,83 0,87 1,47 0,73 0,84 1,16
Москва 1,76 1,05 0,90 0,97 0,97 1,57
Количество регионов, в 1 10 11 2 5 11
которых анализируемый
показатель превышает
общероссийский
Примечание: Российская Федерация=1. Источник: рассчитано автором по [5, 6].
сийские, однако состав этих регионов различен. В 2002 г. самые высокие значения - у Костромской и Липецкой областей (1,49) и у Ярославской области (1,47). Далее следуют Владимирская (1,35), Курская (1,34), Тульская (1,31), Воронежская и Калужская (1,23), Орловская (1,20), Рязанская (1,16), Смоленская области (1,14). В 2012 г. с большим отрывом лидирует Москва, где инвестиции в развитие активной части основных производственных фондов (ОПФ) в 1,57 раза превышали среднероссийское значение. Далее идут Тульская область (1,46), Брянская и Смоленская (1,32), Костромская (1,23), Ярославская (1,16), Владимирская (1,13), Рязанская (1,2), Липецкая (1,10), Тверская и Воронежская области (1,09).
Основные показатели, характеризующие инвестиционную деятельность в Северо-Западном феде-
ральном округе (СЗФО), пересчитанные относительно среднероссийского уровня, представлены в табл. 2.
По сравнению с Центральным федеральным округом ситуация в Северо-Западном федеральном округе выглядит более стабильной. Как в 2002, так и в 2012 гг. более половины регионов округа имели значение инвестиций в основной капитал, превышающее среднероссийский показатель. В 2002 г. это Ненецкий автономный округ (28,3), Республика Коми (1,78), Архангельская область (1,46), Ленинградская область (1,39), Санкт-Петербург (1,34) и Республика Карелия (1,05). В 2012 г. пять из шести субъектов сохранили свои позиции: Ненецкий автономный округ (12,15), Республика Коми и Санкт-Петербург (2,86), Ленинградская область (2,34), Архангельская область (1,45). К ним
Таблица 2
Основные показатели, характеризующие инвестиционную деятельность в Северо-Западном федеральном округе
Регион, количество регионов 2002 г. 2012 г.
Доля инвестиций в основной капитал на душу населения Индекс физического объема инвестиций в основной капитал Доля инвестиций в основной капитал на развитие активной части основных производственных фондов Доля инвестиций в основной капитал на душу населения Индекс физического объема инвестиций в основной капитал Доля инвестиций в основной капитал на развитие активной части основных производственных фондов
Российская Федерация 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
Республика Карелия 1,05 1,03 1,18 0,61 1,16 1,23
Республика Коми 1,78 0,88 1,00 2,86 1,47 0,75
Архангельская область 1,46 1,36 1,18 1,45 1,11 1,15
В том числе Ненецкий автономный округ 28,3 1,75 0,86 12,15 0,78 0,56
Вологодская область 0,90 1,19 1,51 1,30 1,42 0,89
Калининградская область 0,67 1,19 1,06 0,97 1,06 0,64
Ленинградская область 1,39 0,74 1,08 2,34 0,96 0,88
Мурманская область 0,92 0,81 1,54 0,94 1,28 1,56
Новгородская область 0,59 0,87 1,12 0,82 0,83 0,97
Псковская область 0,34 0,94 0,95 0,61 1,13 2,21
Санкт-Петербург 1,34 1,22 1,14 2,86 0,66 1,09
Число регионов, в которых анализируемый показатель превышает общероссийский 6 6 8 6 7 5
Примечание: цветом выделены субъекты, в которых все анализируемые показатели превышают средние значения по РФ.
Источник: рассчитано автором по [5, 6].
примкнула Вологодская область с относительным показателем 1,3.
По индексу физического объема инвестиций в основной капитал число регионов, в которых анализируемый показатель превышает общероссийский уровень, увеличилось в 2012 г. на 1. Это Ненецкий автономный округ (1,75), Архангельская область (1,36), Санкт-Петербург (1,22), Вологодская и Калининградская области (1,19), Республика Карелия (1,03). В 2012 г. состав регионов несколько изменился: Республика Коми (1,47), Вологодская область (1,42), Мурманская область (1,28), Республика Карелия (1,16), Псковская область (1,13), Архангельская область (1,11), Калининградская область (1,06).
По удельному весу инвестиций в основной капитал, направляемых на развитие активной части ОПФ, в 2002 г. у 8 регионов показатель превышал среднероссийский. Это Мурманская область (1,54), Вологодская область (1,51), Республика Карелия и Архангельская область (1,18), Санкт-Петербург (1,14), Новгородская область (1,12), Ленинградская область (1,08), Калининградская область (1,06). В 2012 г. таких субъектов
осталось всего 5: Псковская область (2,21), Мурманская область (1,56), Республика Карелия (1,23), Архангельская область (1,15) и Санкт-Петербург (1,09).
В отличие от ЦФО в Северо-Западном федеральном округе имеются регионы, у которых наблюдается превышение среднероссийских значений по всем анализируемым показателям. В 2002 г. это Республика Карелия, Архангельская область и Санкт-Петербург. В 2012 г. свои лидирующие позиции сохранила только Архангельская область.
Основные показатели, характеризующие инвестиционную деятельность в Южном федеральном округе, пересчитанные относительно среднероссийского уровня, приведены в табл. 3.
Среди шести регионов ЮФО в 2002 г. у трех субъектов (Республика Калмыкия, Краснодарский край и Астраханская область) величина инвестиций в основной капитал на душу населения превышала среднероссийский показатель на 30, 21 и 9% соответственно. В 2012 г. свои позиции сохранил только Краснодарский край со значением 1,71. Эта тенденция вполне закономерна и связана с финансовыми
Таблица 3
Основные показатели, характеризующие инвестиционную деятельность
в Южном федеральном округе
Регион, количество регионов 2002 г. 2012 г.
Доля инвестиций в основной капитал на душу населения Индекс физического объема инвестиций в основной капитал Доля инвестиций в основной капитал на развитие активной части основных производственных фондов Доля инвестиций в основной капитал на душу населения Индекс физического объема инвестиций в основной капитал Доля инвестиций в основной капитал на развитие активной части основных производственных фондов
Российская Федерация 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
Республика Адыгея 0,35 1,10 0,70 0,50 0,99 0,84
Республика Калмыкия 1,30 0,81 0,32 0,43 1,16 0,87
Краснодарский край 1,21 1,02 0,79 1,71 1,00 0,53
Астраханская область 1,09 0,77 0,54 0,90 1,02 0,72
Волгоградская область 0,59 1,03 1,26 0,51 1,11 1,32
Ростовская область 0,54 0,83 1,22 0,48 0,83 1,01
Число регионов, в которых анализируемый показатель превышает общероссийский 3 3 2 1 3 2
Источник: рассчитано автором по [5, 6].
вложениями инвесторов в строительство объектов для зимней олимпиады в Сочи.
Индекс физического объема инвестиций в основной капитал в 2002 г. был больше, чем в среднем по России, у трех областей: Республика Адыгея (1,10), Волгоградская область (1,03) и Краснодарский край (1,02). В 2012 г. количество субъектов округа по данному показателю не изменилось, но изменился их качественный состав: Республика Калмыкия (1,16), Волгоградская область (1,11), Астраханская область (1,02).
По доле инвестиций в основной капитал на развитие активной части ОПФ как в 2002, так и в 2012 г. у Волгоградской и Ростовской областей значения были выше, чем в среднем по РФ.
Основные показатели, характеризующие инвестиционную деятельность в Северо-Кавказском федеральном округе, пересчитанные относительно среднероссийского уровня, приведены в табл. 4.
Северо-Кавказский федеральный округ выделен из состава Южного федерального округа Указом Президента Российской Федерации от 19.01.2010 № 82*, до этого момента все регионы данного округа
1 Указ Президента Российской Федерации от 19.01.2010 № 82 «О внесении изменений в перечень федеральных округов, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 13.05.2000 № 849, и в Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» (в ред. Указа Президента РФ от 21.05.2012 № 636).
входили в состав Южного федерального округа.
Ни в одном субъекте Северо-Кавказского федерального округа ни в 2002, ни в 2012 гг. инвестиции в основной капитал на душу населения не превышали среднероссийского значения. Более того, Республика Ингушетия имела самые низкие значения данного показателя по сравнению со средним по РФ как в 2002, так и в 2012 г. (0,13 и 0,14 соответственно).
По индексу физического объема инвестиций в основной капитал в 2002 г. четыре региона имели значения, превышающие среднероссийское. Это Кабардино-Балкарская Республика (1,15), Республика Северная Осетия - Алания (1,14), Карачаево-Черкесская Республика (1,09) и Ставропольский край (1,01). В 2012 г. только Кабардино-Балкарской Республике не удалось сохранить позиции, достигнутых в 2002 г. Остальные три субъекта и в 2012 г. имели относительные значения индекса физического объема инвестиций в основной капитал, превышающие среднее значение по России.
По доле инвестиций в основной капитал, направляемой на развитие активной части ОПФ, в 2002 г. ни в одном регионе Северо-Кавказского федерального округа относительные значения не превышали среднероссийского значения, а в 2012 г. таких регионов стало сразу два: Ставропольский край и Чеченская Республика со значениями 1,10 и 1,02 соответственно.
Основные показатели, характеризующие инвестиционную деятельность в Приволжском фе-
Таблица 4
Основные показатели, характеризующие инвестиционную деятельность в Северо-Кавказском федеральном округе
2002 г. 2012 г.
Доля инвести- Доля инвести-
Доля ин- Индекс фи- ций в основной Доля ин- Индекс ций в основной
Регион, количество регионов вестиций зического капитал на вестиций физическо- капитал на
в основной капитал на объема инвестиций развитие активной части в основной капитал на го объема инвестиций развитие активной части
душу насе- в основной основных про- душу насе- в основной основных про-
ления капитал изводственных фондов ления капитал изводственных фондов
Российская Федерация 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
Республика Дагестан 0,26 0,82 0,40 0,61 0,98 0,62
Республика Ингушетия 0,13 0,36 0,26 0,14 0,63 0,19
Кабардино-Балкарская 0,43 1,15 0,41 0,27 0,72 0,92
Республика
Карачаево-Черкесская 0,41 1,09 0,78 0,39 1,34 0,88
Республика
Республика 0,34 1,14 0,39 0,39 1,10 0,40
Северная Осетия - Алания
Чеченская Республика 0,37 0,12 0,24 0,49 0,79 1,02
Ставропольский край 0,59 1,01 0,89 0,81 1,01 1,10
Число регионов, в которых 0 4 0 0 3 2
анализируемый показатель
превышает общероссийский
Источник: рассчитано автором по [5, 6].
деральном округе, пересчитанные относительно среднероссийского уровня, приведены в табл. 5.
Среди 14 субъектов Приволжского федерального округа в 2002 г. только три области имели значение инвестиций в основной капитал на душу населения, превышающее среднероссийкий показатель, в частности: Республика Татарстан (1,24), Пермский край (1,13) и Самарская область (1,02). В 2012 г. данный критерий выполнялся только лишь в Республике Татарстан с относительным значением (1,35).
По индексу физического объема инвестиций в основной капитал в 2002 г. 8 областей округа имели значения большие, чем в среднем по РФ. Это Нижегородская область (1,31), Республика Марий Эл (1,28), Республика Мордовия (1,21), Чувашская Ре спублика (1,15), Саратовская область (1,13), Ульяновская область (1,11), Самарская область (1,06) и Кировская область (1,01). В 2012 г. количество регионов, удовлетворяющих рассматриваемому критерию, уменьшилось до 7, и изменился их состав. Теперь это Ульяновская область (1,12), Удмуртская Республика, Пензенская и Саратовская области (по 1,08), Чувашская Республика (1,06), Самарская область (1,05) и Республика Мордовия (1,003).
По доле инвестиций в основной капитал, направляемой на развитие активной части ОПФ, в 2002 г. только два субъекта из 14 имели значения ниже среднероссийского показателя. Это Чувашская Республика (0,95) и Республика Татарстан (0,87). Все остальные регионы осуществляли инвестиции в развитие активной части ОПФ в большем объеме, чем в среднем все субъекты РФ. Наибольшее значение в округе по данному показателю принадлежит Самарской области (1,53), а наименьшее - Оренбургской области с относительным значением 1,01. В 2012 г. из состава областей, удовлетворяющих данному критерию, выбыли Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Пензенская область, и в округе их осталось девять. Снова в лидерах - Нижегородская область с относительным значением 1,44, затем - Самарская область (1,34), Ульяновская область (1,27), Республика Башкортостан (1,24), Кировская область (1,22), Пермский край (1,19), Саратовская область (1,16), Удмуртская Республика (1,11), Оренбургская область (1,10).
В 2002 г. только в Самарской области все анализируемые показатели превышали среднероссийские значения, однако в 2012 г. таких субъектов в Приволжском федеральном округе, согласно проведенным расчетам, нет.
Примечание: цветом выделены субъекты, в которых все анализируемые показатели превышают средние значения по РФ. Источник: рассчитано автором по [5, 6].
Таблица 5
Основные показатели, характеризующие инвестиционную деятельность
в Приволжском федеральном округе
2002 г. 2012 г.
Регион, количество регионов Доля инвестиций в основной капитал Индекс физического объема инвестиций Доля инвестиций в основной капитал на развитие активной части основных производствен- Доля инвестиций в основной капитал Индекс физического объема инвестиций Доля инвестиций в основной капитал на развитие активной части
на душу населения в основной капитал на душу населения в основной капитал основных производственных фондов
ных фондов
Российская Федерация 1,00 1,00 1,00 1,00 1,000 1,00
Республика Башкортостан 0,94 0,88 1,02 0,60 0,970 1,24
Республика Марий Эл 0,33 1,28 1,07 0,51 0,990 0,81
Республика Мордовия 0,69 1,21 1,28 0,74 1,003 0,95
Республика Татарстан 1,24 0,88 0,87 1,35 0,990 0,84
Удмуртская Республика 0,60 0,75 1,20 0,53 1,080 1,11
Чувашская Республика 0,51 1,15 0,95 0,59 1,060 0,89
Пермский край 1,13 0,91 1,40 0,67 0,260 1,19
Кировская область 0,30 1,01 1,27 0,38 0,940 1,22
Нижегородская область 0,64 1,31 1,43 0,89 0980 1,44
Оренбургская область 0,68 0,87 1,01 0,74 0,930 1,10
Пензенская область 0,39 0,96 1,11 0,55 1,080 0,94
Самарская область 1,02 1,06 1,53 0,82 1,050 1,34
Саратовская область 0,54 1,13 1,37 0,53 1,080 1,16
Ульяновская область 0,36 1,11 1,23 0,64 1,120 1,27
Число регионов, в которых 3 8 12 1 7 9
анализируемый показатель
превышает общероссийский
Основные показатели, характеризующие инвестиционную деятельность в Уральском федеральном округе, пересчитанные относительно среднероссийского уровня, приведены в табл. 6.
Инвестиционная привлекательность регионов Уральского федерального округа находится на достаточно высоком уровне, инвесторы заинтересованы в работе на территориях, прежде всего Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского автономных округов, а также Тюменской области. Эти территории занимают одно из ведущих мест в России по запасам углеводородов, особенно природного газа и нефти.
По величине инвестиций в основной капитал на душу населения в этих субъектах в 2002 г. наблюдается значительное превышение среднероссийского показателя: в Ямало-Ненецком автономном округе - в 21,3 раза, в Ханты-Мансийском автономном округе - в 9,1 раза, в Тюменской области - в 7,7 раза. В 2012 г. эти соотношения несколько снизи-
лись и составили 11,73; 5,55 и 5,01 соответственно. В 2012 г. к ним примкнула Свердловская область с относительным значением 1,15.
По индексу физического объема инвестиций в основной капитал в 2002 г. в трех регионах показатель превышал среднероссийский уровень. Это Ямало-Ненецкий автономный округ (1,19), Свердловская область (1,18) и Курганская область (1,16). К 2012 г. Курганская область утратила свои позиции, а к числу регионов присоединились Ханты-Мансийский автономный округ - Югра и Тюменская область.
По доле инвестиций в основной капитал на развитие активной части ОПФ и в 2002, и в 2012 гг. среднероссийское значение превышали показатели в Свердловской и Челябинской областях (1,41), а также в Курганской области (1,01). В 2012 г. свое положение улучшили Свердловская область (1,44) и Курганская область (1,18), а Челябинская область несколько снизила - до 1,26.
Таблица 6
Основные показатели, характеризующие инвестиционную деятельность
в Уральском федеральном округе
Регион, количество регионов 2002 г. 2012 г.
Доля инвестиций в основной капитал на душу населения Индекс физического объема инвестиций в основной капитал Доля инвестиций в основной капитал на развитие активной части основных производственных фондов Доля инвестиций в основной капитал на душу населения Индекс физического объема инвестиций в основной капитал Доля инвестиций в основной капитал на развитие активной части основных производственных фондов
Российская Федерация 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
Курганская область 0,33 1,16 1,01 0,41 0,93 1,18
Свердловская область 0,75 1,18 1,41 1,15 1,18 1,44
Тюменская область 7,70 0,97 0,67 5,01 1,06 0,79
В том числе: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 9,10 0,85 0,76 5,55 1,10 0,76
Ямало-Ненецкий автономный округ 21,30 1,19 0,53 11,73 1,02 0,61
Челябинская область 0,76 0,92 1,41 0,67 0,98 1,26
Число регионов, в которых анализируемый показатель превышает общероссийский 3 3 3 4 4 3
Источник: рассчитано автором по [5, 6].
В Уральском федеральном округе в 2012 г. Свердловская область по всем анализируемым показателям превосходит средние значения по Российской Федерации.
Основные показатели, характеризующие инвестиционную деятельность в Сибирском федеральном округе, пересчитанные относительно среднероссийского уровня, приведены в табл. 7.
В Сибирском федеральном округе из 12 субъектов в 2002 г. только Томская область по величине инвестиций в основной капитал на душу населения превзошла среднероссийский показатель на 44%. В 2012 г. к ней присоединились Красноярский край (1,42) и Кемеровская область (1,08).
По индексу физического объема инвестиций в основной капитал в 2002 г. 7 субъектов округа имели значения выше среднероссийского. Это Омская область (1,3), Алтайский край (1,07), Новосибирская область (1,05), Томская область (1,03), Кемеровская область (1,02), Республика Тыва (1,01) и Республика Алтай (1,005). В 2012 г. 5 из этих субъектов сохранили свои позиции, в частности Алтайский край (1,07), а некоторые улучшили их, в частности Кемеровская область (1,21), Томская область (1,15), Республика Алтай (1,08) и Новосибирская область (1,07). К ним присоединились Республика Хакасия (1,36), Красноярский край (1,05) и Республика Бурятия (1,005).
По доле инвестиций в основной капитал, направляемой на развитие активной части ОПФ, в 2002 г. 6 субъектов округа имели значения выше, чем в среднем по РФ. В Кемеровской области среднероссийский показатель был превышен на 52%, в Иркутской - на 32%, в Новосибирской - на 27%, в Красноярском крае - на 18%, в Омской области - на 11% и в Алтайском крае - на 5%. В 2012 г. анализируемый показатель превосходил среднероссийское значение в 7 субъектах округа: в Республике Хакасии (1,59), Кемеровской области (1,43), Алтайском крае (1,19), Новосибирской области (1,09), Иркутской области (1,05), Республике Бурятии (1,02) и Республике Тыва (1,01).
В 2012 г. в Сибирском федеральном округе только Кемеровская область превосходит средние значения по Российской Федерации по всем анализируемым показателям.
Основные показатели, характеризующие инвестиционную деятельность в Дальневосточном федеральном округе, пересчитанные относительно среднероссийского уровня, представлены в табл. 8.
По величине инвестиций в основной капитал на душу населения в 2002 г. 6 регионов Дальневосточного федерального округа из 9 имели значения, превышающие среднероссийское: Чукотский автономный округ - в 7,63 раза, Сахалинская область - в 4,12 раза,
Таблица 7
Основные показатели, характеризующие инвестиционную деятельность
в Сибирском федеральном округе
Регион, количество регионов 2002 г. 2012 г.
Доля инвестиций в основной капитал на душу населения Индекс физического объема инвестиций в основной капитал Доля инвестиций в основной капитал на развитие активной части основных производственных фондов Доля инвестиций в основной капитал на душу населения Индекс физического объема инвестиций в основной капитал Доля инвестиций в основной капитал на развитие активной части основных производственных фондов
Российская Федерация 1,00 1,000 1,00 1,00 1,000 1,00
Республика Алтай 0,52 1,005 0,52 0,75 1,080 0,48
Республика Бурятия 0,54 0,980 0,78 0,56 1,005 1,02
Республика Тыва 0,18 1,010 0,19 0,30 0,830 1,01
Республика Хакасия 0,41 0,930 0,96 0,95 1,360 1,59
Алтайский край 0,32 1,070 1,05 0,39 1,070 1,19
Забайкальский край 0,49 0,670 0,85 0,62 0,950 0,92
Красноярский край 0,88 0,850 1,18 1,42 1,050 0,87
Иркутская область 0,55 0,950 1,32 0,75 0,980 1,05
Кемеровская область 0,67 1,020 1,52 1,08 1,210 1,43
Новосибирская область 0,53 1,050 1,27 0,70 1,070 1,09
Омская область 0,53 1,300 1,11 0,56 0,970 0,95
Томская область 1,44 1,030 0,67 1,28 1,150 0,86
Число регионов, в которых анализируемый показатель превышает общероссийский 1 7 6 3 8 7
Примечание: цветом выделены субъекты, в которых все анализируемые показатели превышают средние значения по РФ.
Источник: рассчитано автором по [5, 6].
Таблица 8
Основные показатели, характеризующие инвестиционную деятельность
в Дальневосточном федеральном округе
Регион, количество регионов 2002 г. 2012 г.
Доля инвестиций в основной капитал на душу населения Индекс физического объема инвестиций в основной капитал Доля инвестиций в основной капитал на развитие активной части основных производственных фондов Доля инвестиций в основной капитал на душу населения Индекс физического объема инвестиций в основной капитал Доля инвестиций в основной капитал на развитие активной части основных производственных фондов
Российская Федерация 1,00 1,00 1,000 1,00 1,00 1,000
Республика Саха (Якутия) 2,25 0,98 1,020 2,30 1,14 0,740
Камчатский край 0,90 1,03 1,100 1,40 0,89 1,140
Приморский край 0,53 1,16 1,050 1,89 1,12 0,490
Хабаровский край 1,15 1,15 1,260 1,75 0,96 0,700
Амурская область 1,24 0,78 0,630 1,98 1,26 0,997
Магаданская область 1,57 1,14 1,210 1,61 0,93 1,290
Сахалинская область 4,12 1,39 0,300 4,85 1,26 0,510
Еврейская автономная область 0,36 1,58 1,003 2,01 1,19 0,260
Чукотский автономный округ 7,63 2,90 0,150 2,36 1,52 0,690
Число регионов, в которых анализируемый показатель превышает общероссийский 6 7 6 9 6 2
Примечание: цветом выделены субъекты, в которых все анализируемые показатели превышают средние значения по РФ.
Источник: рассчитано автором по [5, 6].
Республика Саха (Якутия) - в 2,25 раза, Магаданская область - в 1,57 раза, Амурская область - в 1,24 раза, Хабаровский край - в 1,15 раза. Примечательно, что в 2012 г. все 9 субъектов округа по анализируемому показателю превосходили среднероссийское значение.
По индексу физического объема инвестиций в основной капитал в 2002 г. критерию превышения среднего по РФ уровня удовлетворяли следующие 7 регионов: Чукотский автономный округ (2,90), Еврейская автономная область (1,58), Сахалинская область (1,39), Приморский край (1,16), Хабаровский край (1,15), Магаданская область (1,14) и Камчатский край (1,03). В 2012 г. таких субъектов осталось 6, и их состав несколько изменился. Теперь это Чукотский автономный округ (1,52), Амурская и Сахалинская области (по 1,26), Еврейская автономная область (1,19), Республика Саха (Якутия) (1,14) и Приморский край (1,12).
По доле инвестиций в основной капитал на развитие активной части ОПФ в 2002 г. в шести субъектах значения превышали среднероссийское: в Хабаровском крае - в 1,26 раза, в Магаданской области - в 1,21 раза, в Камчатском крае - в 1,10 раза, в Приморском крае - в 1,02 и в Еврейской автономной области - в 1,003 раза. В 2012 г. таких субъектов осталось только два: Магаданская область и Камчатский край с относительными значениями 1,29 и 1,14 соответственно.
В 2002 г. Хабаровский край и Магаданская область по всем анализируемым показателям имели значения, превышающие среднероссийские. Сохранить эти позиции в 2012 г. им не удалось.
Полученные в ходе проведенного анализа данные сведены в табл. 9.
В целом по Российской Федерации следует отметить, что в 2012 г. по сравнению с 2002 г. число субъектов, в которых инвестиции в основной капитал на душу населения превышали среднероссийское значение, увеличилось с 23 до 26 (+3). А вот по остальным анализируемым показателям наблюдается снижение инвестиционной активности регионов. По индексу физического объема инвестиций в основной капитал в 2002 г. у 48 субъектов РФ значения превышали среднероссийский уровень, в 2012 г. таких субъектов стало 43 (-5). Количество регионов, в которых доля инвестиций в основной капитал, направляемая на развитие активной части ОПФ, превышала среднее значение по РФ, снизилось с 48 в 2002 г. до 41 в 2012 г. (-7).
По величине инвестиций в основной капитал на душу населения и по индексу физического
объема инвестиций в основной капитал в 2002 г. наибольшее число регионов, где анализируемые показатели превышали среднероссийский уровень, было сосредоточено в Дальневосточном федеральном округе - 66,7 и 77,8% соответственно. По числу регионов, в которых доля инвестиций в основной капитал, направляемая на развитие активной части ОПФ, превышала среднероссийский показатель, лидировал Северо-Западный федеральный округ (8 субъектов из 11, или 72,7%).
В 2012 г. ситуация изменилась. Так, по величине инвестиций в основной капитал все субъекты Дальневосточного федерального округа имеют значения, превышающие среднее по РФ (9 из 9, или 100%). По индексу физического объема инвестиций в основной капитал в Уральском, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах 66,7% субъектов имеют значения выше средних по РФ. По доле инвестиций в основной капитал на развитие активной части ОПФ лидирует Центральный федеральный округ: 61,1% его субъектов имеют значение этого показателя выше, чем в среднем по РФ.
Учитывая суммарный рейтинг каждого федерального округа по всем анализируемым показателям, характеризующим инвестиционную деятельность, можно определить место, занимаемое округом в РФ (табл. 10).
Таким образом, в 2002 г. наиболее инвестиционно активным следует признать Дальневосточный федеральный округ, на втором месте - Приволжский, на третьем - Северо-Западный округ. В 2012 г. лидером является Сибирский федеральный округ, на втором месте - Северо-Западный и Дальневосточный округа, на третьем - Приволжский округ.
По итогам проведенного исследования можно представить сравнительную характеристику инвестиционной активности регионов РФ в 2002 и 2012 гг. (табл. 11).
На основании проведенных расчетов можно сделать вывод о том, что в инвестиционной активности регионов РФ за десятилетний период произошли изменения как позитивного, так и негативного характера.
Во-первых, в два раза сократилось число регионов, в которых все 3 анализируемых показателя превышают общероссийский уровень, что свидетельствует о снижении инвестиционной активности некоторых территорий.
Во-вторых, количество регионов, в которых величина инвестиций в основной капитал на
(Л
Таблица 9
Число регионов в разрезе федеральных округов Российской Федерации с превышением общероссийского уровня по всем анализируемым показателям
2002 г. 2012 г.
Федеральный округ Всего субъектов Доля инвестиций в основной капитал на душу населения Индекс физического объема инвестиций в основной капитал Доля инвестиций в основной капитал на развитие активной части основных производственных фондов Доля инвестиций в основной капитал на душу населения Индекс физического объема инвестиций в основной капитал Доля инвестиций в основной капитал на развитие активной части основных производственных фондов
Абсолютное значение % Абсолютное значение % Абсолютное значение % Абсолютное значение % Абсолютное значение % Абсолютное значение %
Центральный 18 1 5,6 10 55,6 11 61,1 2 11,1 5 27,8 11 61,1
Северо-Западный 11 6 54,5 6 54,5 8 72,7 6 54,5 7 63,6 5 45,5
Южный 6 3 50,0 3 50,0 2 33,3 1 16,7 3 50,0 2 33,3
С еверо -Кавказский 7 0 0 4 57,1 0 0 0 0 3 42,9 2 28,6
Приволжский 14 3 21,4 8 57,1 12 85,7 1 7,1 7 50,0 9 64,2
Уральский 6 3 50,0 3 50,0 3 50,0 4 66,7 4 66,7 3 50,0
Сибирский 12 1 8,3 7 58,3 6 50,0 3 0,25 8 66,7 7 58,3
Дальневосточный 9 6 66,7 7 77,8 6 66,7 9 6 66,7 2 11,1
Всего по РФ 83 23 27,7 48 57,8 48 57,8 26 31,3 43 51,8 41 49,4
к ¡я
¡Я о ее »э С г г г г ас
еа
С1>
о
В г г
§
В"
X >
!0
и §
Источник: составлено и рассчитано автором.
Таблица 10
Рейтинг федеральных округов по каждому анализируемому показателю, суммарный рейтинг и место,
занимаемое в Российской Федерации в 2002 и в 2012 гг.
Федеральный округ 2002 г. 2012 г.
Доля инвестиций в основной капитал на душу населения Индекс физического объема инвестиций в основной капитал Доля инвестиций в основной капитал на развитие активной части основных производственных фондов Суммарный рейтинг Место округа в РФ Доля инвестиций в основной капитал на душу населения Индекс физического объема инвестиций в основной капитал Доля инвестиций в основной капитал на развитие активной части основных производственных фондов Суммарный рейтинг Место округа в РФ
% Рейтинг % Рейтинг % Рейтинг % Рейтинг % Рейтинг % Рейтинг
Центральный 5,6 6 55,6 4 61,1 4 14 5 11,1 6 27,8 5 61,1 2 13 4
Северо-Западный 54,5 2 54,5 5 72,7 2 9 3 54,5 3 63,6 2 45,5 5 10 2
Южный 50,0 3 50,0 6 33,3 6 15 6 16,7 5 50,0 3 33,3 6 14 5
С еверо -Кавказский 0 7 57,1 3 0 7 17 7 0 8 42,9 4 28,6 7 19 6
Приволжский 21,4 4 57,1 3 85,7 1 8 2 7,1 7 50,0 3 64,2 1 11 3
Уральский 50,0 3 50,0 6 50,0 5 14 5 66,7 2 66,7 1 50,0 4 7 7
Сибирский 8,3 5 58,3 2 50,0 5 12 4 0,25 4 66,7 1 58,3 3 8 1
Дальневосточный 66,7 1 77,8 1 66,7 3 5 1 100,0 1 66,7 1 11,1 8 10 2
т О ■о
5
5
г
№
(А) (А)
N О
Источник: составлено и рассчитано автором.
Таблица 11
Сравнение инвестиционной активности регионов РФ в 2002 и 2012 гг.
Критерий 2002 г. 2012 г.
Наименование субъекта РФ, доля инвестиций Общее количество субъектов Наименование субъекта РФ Общее количество субъектов
Регионы, в которых все 3 анализируемых показателя превышают общероссийский уровень Республика Карелия; Архангельская область; Санкт-Петербург; Самарская область; Хабаровский край; Магаданская область 6 Архангельская область; Свердловская область; Кемеровская область 3
Регионы, в которых величина инвестиций в основной капитал на душу населения превышает среднероссийское значение более чем в 3 раза Ненецкий АО (28,3); Тюменская область (7,7); Ханты-Мансийский АО (9,1); Ямало-Ненецкий АО (21,3); Сахалинская область (4,12); Чукотский автономный округ (7,63) 6 Ненецкий АО (12,15); Тюменская область (5,01) Ханты-Мансийский АО (5,55); Ямало-Ненецкий АО (11,73); Сахалинская область (4,85) 5
Регионы, в которых величина инвестиций в основной капитал на душу населения ниже % среднероссийского уровня Ивановская область (0,23); Республика Тыва (0,18); Республика Ингушетия (0,13) 3 Республика Ингушетия (0,14) 1
Регионы, в которых доля инвестиций в основной капитал на развитие активной части основных производственных фондов превышает среднероссийское значение более чем в 1,5 раза Волгоградская область (1,51) Мурманская область (1,54) Самарская область (1,53); Кемеровская область (1,52) 4 Москва (1,57); Волгоградская область (1,57); Мурманская область (1,56); Псковская область (2,21); Республика Хакасия (1,59) 5
Регионы, в которых доля инвестиций в основной капитал на развитие активной части основных производственных фондов составляет менее % среднероссийского значения Чеченская Республика (0,24); Республика Тыва (0,19); Чукотский автономный округ (0,15) 3 Республика Ингушетия (0,19) 1
Источник: составлено и рассчитано автором.
душу населения превышает среднероссийское значение более чем в 3 раза, сократилось с 6 до 5, а относительные показатели в них уменьшились практически в 2 раза (за исключением Сахалинской области), что свидетельствует о преодолении территориальных перекосов в распределении инвестиций в основной капитал в 2012 г. по сравнению с 2002 г. Одновременно наблюдается уменьшение с 4 регионов до 1, где величина инвестиций в основной капитал на душу населения ниже % среднероссийского уровня, что следует признать благоприятной тенденцией, свидетельствующей об уменьшении количества субъектов с низкой инвестиционной привлекательностью и о более равномерном рас-
пределении инвестиций в основной капитал по территории РФ.
В-третьих, увеличилось с 4 до 5 количество регионов, в которых доля инвестиций в основной капитал на развитие активной части ОПФ превышает среднероссийское значение более чем в 1,5 раза. Одновременно с этим с 3 до 1 сократилось количество субъектов, в которых доля инвестиций в основной капитал на развитие активной части ОПФ составляет менее % среднероссийского значения. Это значит, что на приобретение машин и оборудования в стоимости основных производственных фондов инвестиции в основной капитал активнее направлялись в 2012 г., чем в 2002 г.
Список литературы
1. Асаул А.Н., Пасяда Н.И. Инвестиционная привлекательность региона. СПб.: СПбГАСУ. 2008. 120 с.
2. Быстрое О. Ф. и др. Управление инвестиционной деятельностью в регионах Российской Федерации: монография. М.: ИНФРАМ. 2008. 358 с.
3. Мирошкин П.П. Управление развитием инвестиционных процессов в регионе: монография. Н. Новгород: типография Принт ЕС. 2008. 202 с.
4. Огорелкоеа Н.В. Инструменты региональной инвестиционно-промышленной политики: монография. Омск: ОмГУ. 2008. 168 с.
5. Российский статистический ежегодник. 2003: статистический сборник. М.: Госкомстат России. 2003. 705 с.
6. Российский статистический ежегодник. 2013: статистический сборник. М.: Росстат. 2013. 717 с.
7. Турлай И.С. Влияние региональной экономической интеграции на привлечение прямых иностранных инвестиций (теоретические, методологические, эмпирические аспекты): монография. М.: ИНФРА-М. 2012. 146 с.
8. Формирование и оценка инвестиционного потенциала региона: монография под ред. Мамзиной Т.Ф., Начевой М.К., Шевелевой О.Б. М.: Экономическая газета. 2012. 234 с.
Innovation and investment
REGIONAL INVESTMENT ALLOCATION IN FIXED ASSETS IN THE RUSSIAN FEDERATION
Nataliia V. SPASSKAIA
Abstract
The paper analyzes the investment activity of the regions of the Russian Federation by federal districts in 2002 and 2012. The analysis results in the defined rating and place taken by them in the corresponding periods of time. Following the results of the conducted research, the author submits a comparative description of investment activities of the regions of the Russian Federation for 2002 and 2012, revealing changes of both positive and negative character
Keywords: investment, region investing, rating References
1. Asaul A.N., Pasiada N.I. Investitsionnaia privlekatel'nost' regiona [Investment appeal of the region.]. St. Petersburg, Saint-Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering Publ., 2008, 120 p.
2. Bystrov O.F. i dr. Upravlenie investitsion-noi deiatel'nost'iu v regionakh Rossiiskoi Federatsii: monografiia [Management of investment activity in regions of the Russian Federation: monograph]. Moscow, INFRA-M Publ., 2008. 358 p.
3. Miroshkin P.P. Upravlenie razvitiem investit-sionnykh protsessov v regione: monografiia [Management of development of investment processes in the region: monograph]. Nizhny Novgorod, Tipografiia Print ES Publ., 2008, 202 p.
4. Ogorelkova N.V. Instrumenty regional'noi investitsionno-promyshlennoi politiki: monografiia [Tools of regional investment and industrial policy: monograph]. Omsk, OSU Publ., 2008. 168 p.
5. Rossiiskii statisticheskii ezhegodnik. 2003: sta-tisticheskii sbornik [Russian statistical year-book. 2003: a statistics collection]. Moscow, Goskomstat Rossii Publ., 2003, 705 p.
6. Rossiiskii statisticheskii ezhegodnik. 2013: statisticheskii sbornik [Russian statistical year-book. 2013: a statistics collection]. Moscow, Rosstat Publ., 2013, 717 p.
7. Turlai I.S. Vliianie regional'noi ekonomicheskoi integratsii na privlechenie priamykh inostrannykh inves-titsii (teoreticheskie, metodologicheskie, empiricheskie aspekty): monografiia [Influence of regional economic integration on attraction of direct foreign investments (theoretical, methodological, empirical aspects): monograph]. Moscow, INFRA-M Publ., 2012, 146 p.
8. Formirovanie i otsenka investitsionnogo po-tentsiala regiona: monografiia pod red. Mamzinoi T.F., NachevoiM.K., Shevelevoi O.B. [Formation and assessment of investment potential of the region: monograph (Mamzina T.F., Nacheva M.K., Sheveleva O.B. ed.)]. Moscow, Ekonomicheskaia gazeta Publ., 2012, 234 p.
Nataliia V. SPASSKAIA
Orel State University, Orel, Russian Federation spasskayanv12@mail . ru
