CC BY
43
инвестиционный климат волгоградской области: тенденции и возможности роста
а. а. суманеев,
аспирант кафедры экономики предприятия и инновационной деятельности E-mail: a. suman@yandex. ru Волгоградский государственный университет
Анализируется инвестиционный климат Волгоградской области в 2001—2009 гг. Показаны в динамике составляющие рейтинга инвестиционного потенциала и риска. Исследованы тенденции экономического развития Волгоградской области в сравнении с другими регионами группы «2В». Сделан вывод, что масштабы инвестиций в область не соответствуют потребностям региональной экономики и недостаточны для обеспечения устойчивого экономического роста. Такая тенденция является угрозой социально-экономическому развитию региона.
Ключевые слова: инвестиции, инвестиционный климат, инвестиционный потенциал, инвестиционный риск.
В современных условиях инвестиционный процесс в России характеризуется следующими особенностями: значительное несоответствие текущей величины производственных инвестиций необходимым объемам, существенная дифференциация в уровне социально-экономического развития отдельных административно-территориальных образований, структурные диспропорции в развитии отдельных отраслей народного хозяйства Российской Федерации, децентрализация инвестиционного процесса, несовершенство федеральной нормативно-правовой базы, отсутствие в регионах Российской Федерации комплексных систем формирования инвестиционного климата, ситуационный, недостаточно обоснованный характер мер по стимулированию инвестиционной активности, предпринимаемых региональными властями.
Структурно-динамический анализ инвестиционного процесса в регионах показал, что инвестиции в экономику страны в 1999—2008гг. характеризова-
лись доминированием добывающей промышленности, транспорта и связи, обрабатывающих производств, операций с недвижимым имуществом. Восемь российских регионов с высоким уровнем социально-экономического развития привлекли в 2008 г. почти 50 % от общего объема инвестиций, тогда как на долю остальных субъектов Федерации пришлось в среднем по 0,62 % [4, с. 928]. Сырьевые регионы, а также Москва, занимали первые места по объемам инвестиций. Такие диспропорции свидетельствуют о необходимости изменений отраслевой структуры инвестиций, что повлечет за собой элиминирование существующих тенденций неравномерного социально-экономического развития административно-территориальных образований.
Структура иностранных инвестиций в российскую экономику — важный индикатор инвестиционной привлекательности. Эта структура также отражает серьезные диспропорции в распределении инвестиций: преобладание сырьевых отраслей и потребительского сектора, что создает серьезные препятствия для устойчивого развития экономики инновационного типа.
В современных экономических условиях центр тяжести управления социально-экономическими процессами активно и последовательно перемещается с федерального на региональный уровень. Тенденция расширения полномочий регионов охватывает, в том числе, и сферу их сотрудничества с иностранными инвесторами. Объем привлеченных инвестиций в регионы зависит от состояния инвестиционного климата, последовательности в проведении рыночных реформ, уровня развития экономического потенциала, динамики преобразования производственной, финансовой и дело-
вой инфраструктур, интенсивности использования природных ресурсов и др.
В настоящее время регионы применяют широкий набор инструментов, способствующих созданию благоприятного инвестиционного климата на местном, краевом или республиканском уровнях. Многие из них реализуют на своей территории региональные и межрегиональные программы государственной поддержки инвестиционной деятельности. Получили распространение такие стимулирующие меры, как освобождение при определенных условиях от уплаты в региональный бюджет налога на прибыль и налога на имущество (или снижение их ставок), отсрочка по налоговым и арендным платежам на поддержание жилого фонда, предоставление беспроцентных ссуд и гарантий органов власти и др.
Неустойчивые тенденции развития инвестиционной сферы в экономике Волгоградской области и возникающие противоречия по вопросам несовершенства форм управления инвестиционной деятельности указывают на необходимость комплексного подхода к решению проблемы оптимизации инвестиционного климата в области со стороны органов государственной власти.
Инвестиционный климат региона характеризуется по двум основным параметрам — инвестиционному потенциалу и инвестиционному риску. Инвестиционный потенциал — это количественная характеристика, учитывающая насыщенность территории региона факторами производства (природными ресурсами, рабочей силой, основными фондами, инфраструктурой и т. п.), потребительский спрос населения и другие показатели, влияющие на потенциальные объемы инвестирования в региональную экономику.
Рейтинг инвестиционного потен
Согласно методике оценки инвестиционного климата рейтингового агентства «Эксперт» инвестиционный потенциал региона складывается из девяти частных потенциалов (до 2005 г. — из восьми). Каждый из них, в свою очередь, характеризуется целой группой показателей: 1) природно-ресурсный (средневзвешенная обеспеченность балансовыми запасами основных видов природных ресурсов); 2) трудовой (трудовые ресурсы и их образовательный уровень); 3) производственный (совокупный результат хозяйственной деятельности населения в регионе); 4) инновационный (уровень развития науки и внедрения достижений научно-технического прогресса в регионе); 5) институциональный (степень развития ведущих институтов рыночной экономики); 6) инфраструктурный (экономико-географическое положение региона и его инфраструктурная обеспеченность); 7) финансовый (объем налоговой базы, прибыльность предприятий региона и доходы населения); 8) потребительский (совокупная покупательная способность населения региона); 9) туристический (наличие мест посещения туристами и отдыхающими, а также мест развлечения и размещения для них) [3].
В табл. 1 представлены в динамике составляющие рейтинга инвестиционного потенциала Волгоградской области.
Следует отметить, что доля области в общероссийском потенциале растет, и в 2008 г. данный показатель установил свой максимум — 1,228 %. Однако существуют и некоторые негативные тенденции. Так, на протяжении 4 лет падает туристический ранг (с 29 места до 47), трудовой фактор (с 16 места в 2006—2007 гг. до 23 в 2008—2009 гг.), на низком уровне держится инфраструктурный фактор (43-е
Таблица 1
1ала Волгоградской области [6]
Годы Ранг потенциала Доля в общероссийском потенциале, % Трудовой ранг Потребительский ранг Произ-водс-твенный ранг Финансовый ранг Инсти-туцио-нальный ранг Инновационный ранг Инфра-структурный ранг Природ-но-ре-сурсный ранг Турис-тичес-кий ранг
1996—1997 18 — — — — — — — — — —
1997—1998 22 — — 21 19 — 13 35 49 32 —
1998—1999 22 1,217 18 18 22 25 17 35 48 29 —
1999—2000 25 1,13 18 24 19 28 21 40 43 26 —
2000—2001 23 1,15 19 26 21 27 22 17 42 26 —
2001—2002 23 1,13 19 24 20 26 22 19 41 27 —
2002—2003 25 1,08 18 25 18 24 20 20 42 28 —
2003—2004 22 1,14 18 22 18 23 22 20 43 29 —
2004—2005 21 1,132 20 16 20 17 — 23 43 32 —
2005—2006 20 1,164 20 18 18 20 18 21 45 30 29
2006—2007 20 1,207 16 17 19 17 18 27 43 28 37
2007—2008 20 1,161 22 18 18 18 18 23 42 33 39
2008—2009 19 1,228 23 20 17 18 15 25 43 29 47
место области в РФ в 2003—2009 гг.). В целом инвестиционный потенциал Волгоградской области остается на среднем уровне и занимает 19-е место среди регионов РФ.
Инвестиционный риск — характеристика качественная, зависящая от политической, социальной, экономической, финансовой, экологической, криминальной ситуации и законодательной среды. Его величина показывает вероятность потери инвестиций и дохода от них. В настоящее время рассчитываются следующие виды риска: экономический (тенденции в экономическом развитии региона); финансовый (степень сбалансированности регионального бюджета и финансов предприятий); социальный (уровень социальной напряженности); экологический (уровень загрязнения окружающей среды, включая радиационное); криминальный (уровень преступности в регионе с учетом тяжести преступлений, экономической преступности и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков); законодательный (юридические условия инвестирования в те или иные сферы или отрасли, порядок использования отдельных факторов производства). При расчете этого риска учитывались как федеральные, так и региональные законы и нормативные акты, а также документы, непосредственно регулирующие инвестиционную деятельность или затрагивающие ее косвенно; управленческий (качество управления бюджетом, наличие программно-целевых документов, степень развитости системы управления, уровень младенческой смертности как интегральный показатель результатов социальной сферы).
Динамика факторов риска Волгоградской области представлена в табл. 2.
Волгоградская область демонстрирует положительную тенденцию к снижению риска и в 2008 г. заняла 13-е место среди регионов РФ, однако экологический и криминальный риски по-прежнему остаются высокими.
Согласно методике оценки инвестиционного климата рейтингового агенства «Эксперт», каждому региону присваивается рейтинг инвестиционной привлекательности. Это индекс, определяющий соотношение между уровнем интегрального инвестиционного риска и величиной совокупного инвестиционного потенциала региона. В зависимости от величины данного индекса регионы распределяются по 12-рейтинговым категориям (рис. 1, табл. 3) [5].
Большинство регионов России имеет низкий уровень инвестиционного потенциала, а Волгоградская область находится на границе между рейтинговыми категориями 2В и 3В1. Динамика рейтинга инвестиционной привлекательности Волгоградской области представлена в табл. 4 [2]. В декабре 2009 г. рейтинг Волгоградской области был улучшен до 2В (средний потенциал — умеренный риск).
Ведущее мировое рейтинговое агентство Standard&Poor's в 2009 г. присвоило области долгосрочный кредитный рейтинг «ВВ» (стабильный) — по международной шкале, «гиА» — по российской [1]. За период с 2002по 2008гг. инвестиции в основной капитал за счет всех источников финансирования выросли с 19,3 до 82,7 млрд руб.
Рассмотрим тенденции экономического развития Волгоградской области в сравнении с другими регионами группы 2В. Динамика инвестиций в основной капитал на душу населения представлена в табл. 5 [4, с. 930].
Таблица 2
Рейтинг инвестиционного риска Волгоградской области [7]
Год Ранг риска Средневзвешенный индекс риска Законодатель- Политический Экономичес- Финансовый Социальный Криминальный Экологический Управленческий
(Россия = 1) ный ранг ранг кий ранг ранг ранг ранг ранг ранг
1996—1997 34 — — 50 48 — 46 17 46 —
1997—1998 34 — — 65 52 — 46 17 46 —
1998—1999 21 0,9 39 61 46 22 13 43 44 —
1999—2000 23 0,88 25 50 66 25 31 47 37 —
2000—2001 29 0 21 60 49 33 30 46 41 —
2001—2002 34 0,98 12 65 51 37 32 62 47 —
2002—2003 30 0,97 15 64 52 27 42 57 44 —
2003—2004 29 0,96 13 63 59 19 41 65 51 —
2004—2005 35 1,056 59 79 50 21 32 61 41 —
2005—2006 24 1,036 30 68 — — 21 52 27 64
2006—2007 23 0,958 27 68 23 52 26 55 27 64
2007—2008 22 0,944 22 — 59 19 21 56 41 63
2008—2009 13 0,901 19 — 39 6 18 53 42 39
! Маска (0,867: 15.643)
3,00
2,75
2,50
2,25
2,00
# 1,75
1.50
1,25
1,00
0,75
0,50
0,25
Максиу-апьный потенциал — минимальный риск (1А) Высок!'/ потенциал — умеренный риск (1В) Высокий потенциал — высокий риск (1С) Средний потенциал — минимальный риск (2А1 Средний потенциал—умеренный риск (2В) Средний потенциал — высокий риск (2С) Низкий потенциал — минимальный риск (ЗА] Пониженный потенциал — умеренный риск (ЗВ1) Пониженный потенциал — высокий риск (ЗС1) Незначительный потенциал — умеренный риск (ЗВ2) Незначительный потенциал — высокий риск (ЗС2) Низкий потенциал — экстремальный риск (ЗР)
Рис. 1. Инвестиционный климат регионов России в 2008—2009 гг.
Несмотря на то, что Волгоградская область демонстрирует положительную динамику привлечения инвестиций в регион, темпы и объем привлечения инвестиций недостаточны и отстают от показателей регионов группы 2В. По итогам 2008 г. регион занимал 64-е место среди субъектов РФ по объемам привлечения инвестиций. В табл. 6 представлена динамика валового регионального продукта (ВРП) регионов РФ группы 2В [4, с. 361].
Анализ представленных данных показывает, что Волгоградская область имеет позитивную ди-
намику роста ВРП на душу населения, и данный показатель лишь в 1,48 раза меньше, чем у лидера группы 2В — Республики Татарстан. Однако если сравнить показатель «инвестиции в основной капитал на душу населения», то отставание составит уже 3,25 раза.
Данные, приведенные в табл. 7, отражают степень износа основных производственных фондов (ОПФ) в тех же регионах [4, с. 391].
Волгоградская область имеет наибольшую степень износа ОПФ среди регионов группы 2В, занимая 14-е
Таблица 3
Инвестиционный климат регионов России в 2008—2009 гг.
Рейтинг 2009 Регионы РФ
Максимальный потенциал — минимальный риск (1А)
Средний потенциал — минимальный риск (2А)
Низкий потенциал — минимальный риск (3А) Липецкая область (9)
Высокий потенциал — умеренный риск (1В) Московская область (10); Москва (18); Санкт-Петербург (29); Краснодарский край (38); Свердловская область (58)
Средний потенциал — умеренный риск (2В) Белгородская область (1); Волгоградская область (41); Ростовская область (42); Республика Башкортостан (43); Республика Татарстан (46); Пермский край (49); Нижегородская область (51); Самарская область (54); Ханты-Мансийский автономный округ — Югра (60); Челябинская область (62); Иркутская область (70); Кемеровская область (71); Новосибирская область (72)
Пониженный потенциал — умеренный риск (3В1) Брянская область (2); Владимирская область (3); Воронежская область (4); Калужская область (6); Курская область (8); Рязанская область (12); Смоленская область (13); Тульская область (16); Ярославская область (17); Республика Коми (20); Архангельская область (21); Вологодская область (23); Калининградская область (24); Ленинградская область (25); Мурманская область (26); Ставропольский край (39); Удмуртская Республика (47); Чувашская Республика (48); Кировская область (50); Оренбургская область (52); Пензенская область (53); Саратовская область (55); Ульяновская область (56); Тюменская область (59); Ямало-Ненецкий автономный округ (61); Алтайский край (67); Омская область (73); Томская область (74); Республика Саха (Якутия) (75); Приморский край (77); Хабаровский край (78)
Незначительный потенциал — умеренный риск (3В2) Костромская область (7); Орловская область (11); Тамбовская область (14); Республика Карелия (19); Новгородская область (27); Псковская область (28); Республика Адыгея (30); Кабардино-Балкарская Республика (33); Республика Марий Эл (44); Республика Мордовия (45); Курганская область (57); Республика Алтай (63); Республика Бурятия (64); Республика Хакасия (66); Амурская область (79)
Максимальный потенциал — высокий риск (1С)
Средний потенциал — высокий риск (2С) Красноярский край (69)
Пониженный потенциал — высокий риск (3С1) Тверская область (15); Республика Дагестан (31); Забайкальский край (68)
Незначительный потенциал — высокий риск (3С2) Ивановская область (5); Ненецкий автономный округ (22); Республика Калмыкия (34); Карачаево-Черкесская Республика (35); Республика Северная Осетия — Алания (36); Астраханская область (40); Камчатский край (76); Магаданская область (80); Сахалинская область (81); Еврейская автономная область (82); Чукотский автономный округ (83)
Низкий потенциал — экстремальный риск (3D) Республика Ингушетия (32); Чеченская Республика (37); Республика Тыва (65)
Таблица 4
Рейтинг инвестиционной привлекательности Волгоградской области
Дата присвоения 17.12.2009 15.12.2008 18.12.2007 26.11.2006 21.11.2005 29.11.2004 17.11.2003 02.12.2002 05.11.2001
Рейтинг инвестиционной привлекательности 2В 3В1 2В 2В 2В 2В 2В 3В1 2В
Таблица 5
Инвестиции в основной капитал на душу населения в 2003—2008 гг., руб.
Регион 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Место в РФ, 2008 г.
Волгоградская область 8 255 11 204 16 154 15 075 24 845 31 744 64
Ростовская область 8 988 11 983 13 926 22 292 31 687 41 532 46
Республика Башкортостан 13 369 16 502 20 749 26 558 39 573 51 081 33
Республика Татарстан 18 621 26 401 37 015 42 703 57 038 71 340 18
Самарская область 14 399 18 848 21 034 27 816 43 180 45 965 41
Нижегородская область 10 693 15 078 18 838 26 286 39 515 58 396 26
Таблица 6
ВРП на душу населения по регионам РФ в 2003—2008 гг., руб.
Регион 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Волгоградская область 47 927,2 57 931,8 76 824,5 95 952,1 127 700,8 165 811,7
Ростовская область 39 225,1 50 843,4 60 906,4 79 261,4 106 222,8 135 680,2
Республика Башкортостан 59 287,9 76 083,9 93 745,1 124 520,8 148 403,5 184 828,4
Республика Татарстан 80 811,1 103 724,2 128 222 161 102,4 204 890,2 245 162,2
Пермский край 74 677,3 95 786,2 118 619,4 140 084,5 176 183,5 224 532,6
Нижегородская область 59 164 69 673,1 87 429,3 110 765,7 140 602,0 178 490,5
Самарская область 79 512,4 101 923,7 125 757,4 153 186,5 189 051,6 222 726,3
Таблица 7
Степень износа основных производственных фондов в субъектах РФ, %
Регион 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Место в РФ, 2009
Российская Федерация 49,5 43,7 45,1 44,1 45,9 46,3 45,3
Волгоградская область 56,6 53,3 53,6 52,6 49,2 50 51,6 14
Ростовская область 53,1 39,1 40,6 40,8 44,4 43,3 42,2 55
Республика Башкортостан 48,4 44,8 47,3 46,2 44,6 44,3 43,3 51
Республика Татарстан 44,1 42,4 41,9 42,6 50,2 50,5 51,1 15
Нижегородская область 50,4 46,9 48,9 47,6 43,5 45,3 46,2 41
Самарская область 59,8 54,5 56 52,8 50,4 50,5 50,6 18
место в РФ по данному показателю. По состоянию на 01.01.2009 г. 51,6 % ОПФ хозяйств региона полностью изношены, что лишь подтверждает колоссальную потребность в инвестициях. Масштабы инвестиций в область не соответствует потребностям региональной экономики и недостаточны ни для поддержания имеющегося потенциала, ни для обеспечения устойчивого экономического роста в условиях усиливающейся конкуренции. С учетом высокой степени износа ОПФ такая тенденция является угрозой социально-экономическому развитию региона.
Одним из способов получения инвестиций являются кредиты банковского сектора. Данные табл. 8 иллюстрируют задолженность по рублевым кредитам, предоставленным кредитными организациями юридическим лицам [4, с. 876]. Задолженность предприятий по кредитам растет, достигнув в 2009 г. 86 млрд руб., что в 3,29 раза меньше, чем у лидера группы — Республики Татарстан. Прирост задолженности в 2009 г. по сравнению с 2008 г. составил более 52 %. Это самый большой показатель среди рассматриваемых регионов. Масштабы ин-
вестиций не позволяют им выполнять одну из важнейших функций — обеспечение благоприятных структурных изменений в экономике. Средства, направляемые в перерабатывающие производства, явно недостаточны для их модернизации и технического перевооружения, инновационного развития.
Следует отметить, что инвестиции в основной капитал в регионе на 49,7 % профинансированы за счет собственного капитала предприятий, 50,3 % — за счет заемных средств, за счет кредитов банков — 11,5 %, за счет бюджетных средств — 21,4 % (в т. ч. федеральный бюджет — 11,6 %, региональный — 6,8 %) [4, с. 939].
Таким образом, проблема поиска механизмов привлечения инвестиций в регион сохраняет свою остроту. Для России и субъектов РФ создание предпринимательского климата, при котором в модернизацию экономики пойдут большие инвестиции, — это вопрос не только развития, но и выживания.
На региональном уровне с учетом кризисных реалий недостаточно только взаимодействия инвестора и объекта инвестиций без поддержки реги-
Таблица 8
Задолженность по кредитам в рублях, предоставленным кредитными организациями юридическим лицам в 2003—2009 гг., млн руб.
Регион 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Волгоградская область 9 615,1 13 223,3 19 163,9 26 165,4 34 390,3 56 357 86 092,1
Ростовская область 18 227,3 24 340,3 33 669,6 47 115,5 80 566,3 120 445,9 181 747,3
Республика Башкортостан 14 445,7 22 081,9 30 813,8 46 623,2 54 819,1 85 663,5 110 440,7
Республика Татарстан 28 607,8 44 596,1 68 095,6 106 803,7 136 551,1 216 096,3 283 293,7
Нижегородская область 25 104,8 35 753,8 46 517,5 64 874,4 82 424,3 142 442 186 813,3
Самарская область 30 852 46 708,6 60 734,4 79 424,2 124 914,2 182 629,5 231 492,2
ональных органов власти. При реализации любого инвестиционного проекта возникает множество рисков, которые были приемлемы для инвестора до кризиса, но неприемлемы в посткризисной фазе. Необходимы региональные механизмы минимизации рисков проектов. Например, актуально участие кредитных организаций в уставном капитале заемщиков при реализации крупных инвестиционных проектов, а региональные власти должны оказывать содействие такого рода слияниям.
Масштабные инвестиции во многом связаны с реализацией миссии, концепции развития хозяйственного комплекса региона, что предполагает переход на качественно новый уровень реализации возможностей и потенциала региона.
Список литературы
1. Волгоградская область сохраняет инвестиционную привлекательность. URL: http://www. volganet. ru/irj/avo. html?NavigationTarget=navurl:/
/a9651a12a2e65a2dc9f341ebb9e60279&guid=/guid/ 50e6ae93-ced1-2c10-db86-c99dba964f7f.
2. Инвестиционный рейтинг регионов // Эксперт РА. URL: http://www. raexpert. га/database/ regions/volgograd/enable_rating/28.
3. Концепция проекта «Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России» // Эксперт РА. URL: http://www. raexpert. ru/ratings/ regions/concept.
4. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Стат. сб. / Росстат. М., 2009.
5. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов 2008—2009 гг. // Эксперт РА. URL: http://www. raexpert. ru/ratings/regions/2009.
6. Составляющие рейтинга инвестиционного потенциала // Эксперт РА. URL: http://www. raexpert. ru/database/regions/volgograd/paramgroup_id/120.
7. Составляющие рейтинга инвестиционного риска // Эксперт РА. URL: http://www. raexpert. ru/ database/regions/volgograd/paramgroup_id/121.
