Рейтинговая оценка инвестиционной привлекательности и туристического потенциала региона (на примере Ростовской области) Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

РЕКРЕАЦИОННЫЕ ЗОНЫ РЕГИОНА

УДК 332.14

рейтинговая оценка инвестиционной привлекательности и туристического потенциала региона (на примере ростовской области)

М. с. гагай,

аспирант кафедры экономики и предпринимательства E-mail: box_marina@bk. ru ростовский государственный экономический университет

В статье на основе многофакторного анализа и уточнения роли туристического потенциала в развитии региона проведена рейтинговая оценка инвестиционной привлекательности Ростовской области, что позволило осуществить комплексный анализ исследуемой территории и дать оценку туристическому потенциалу региона.

Ключевые слова: инвестиционная привлекательность, инвестиционный потенциал, инвестиционный риск, туристический потенциал, рейтинг, Ростовская область.

Инвестиционное пространство России чрезвычайно неоднородно: регионы существенно различаются по большинству экономических параметров.

Исследования в области оценки инвестиционной привлекательности отдельных экономических субъектов также разнообразны и используют много различных критериев.

Вопросы построения рейтингов деловой активности, предпринимательской уверенности и инвестиционной привлекательности регионов Российской Федерации являются одними из самых важных и вместе с тем менее всего обоснованными в современной экономической практике.

Цель применения рейтинговых оценок заключается в построении объективно обусловленных рейтингов, в обеспечении их адекватности реша-

емым задачам, и, вместе с тем, в их упрощении, в обеспечении простоты понимания и доступности в каждом регионе страны.

Разработка системы рейтинговых показателей, определяющих необходимость и целесообразность совершенствования и реорганизации существующих систем регионального управления как решающих факторов повышения деловой активности, предпринимательской уверенности и инвестиционной привлекательности регионов России, требует формирования единых подходов, стандартов и нормативов определения научно обоснованной системы показателей, обеспечивающей возможность выявления основных факторов, их детерминирующих и конструирующих, а также построения в последующем системы надежного управления этими факторами.

Указанное подтверждает необходимость сравнительного моделирования системы показателей и весов региональных рейтинговых оценок, предполагающего одновременное решение двух ранее указанных основополагающих задач, а именно:

■ задача обоснования и разработки системы показателей, необходимых и достаточных для получения устойчивых оценок межрегиональных социально-экономических сопоставлений;

■ задача обоснования и определения весов, необходимых и достаточных для исчисления

интегральных показателей и построения рейтинговых оценок объектов Российской Федерации.

Несмотря на достаточную изученность вопросов инвестиционного климата региона такими учеными, как И. И. Ройзман, И. В. Гришина, А. Г. Шахназаров, Г. П. Подшиваленко, А. Бакитжанов, С. Филин, существует необходимость в утверждении на законодательном уровне единой прозрачной методики оценки инвестиционного климата региона, которая должна быть наглядной и понятной, чтобы при желании ею могли воспользоваться все участники инвестиционного рынка. В настоящий период времени существуют такие методики оценки инвестиционного климата, как методика Института экономики РАН, методика Совета по изучению производительных сил (СОПС), а также самая популярная в России — методика рейтингового агентства «Эксперт РА».

Методика оценки инвестиционного климата регионов РФ, включающая в основу анализа два показателя — инвестиционный потенциал и инвестиционный риск, была разработана в 1996 г. аналитиками журнала «Эксперт» Г. Марченко и О. Мачульской.

Инвестиционный потенциал региона является одной из главных составляющих инвестиционной привлекательности территории. Этот показатель характеризует «инвестиционную емкость территории», которая включает совокупность факторов, определяющих ее объективные возможности: насыщенность территории факторами производства (природными ресурсами, рабочей силой, инфраструктурой), а также зависит от уровня социально-экономического развития (производственных, финансовых и других возможностей). Величина потенциала показывает долю региона в общероссийском потенциале (он принят за 100).

Совокупный инвестиционный потенциал региона складывается из девяти частных потенциалов (каждый из которых, в свою очередь, характеризуется целой группой показателей):

- ресурсно-сырьевого (средневзвешенная обеспеченность балансовыми запасами основных видов природных ресурсов);

- трудового (трудовые ресурсы и их образовательный уровень);

— производственного (совокупный результат хозяйственной деятельности населения в регионе);

— инновационного (уровень развития НИОКР и их финансирования, внедрение достижений научно-технического прогресса в регионе);

— институционального (степень развития ведущих институтов рыночной экономики);

— инфраструктурного (транспортно-географи-ческое положение региона и его инфраструктурная обеспеченность);

— финансового (объем налоговой базы и прибыльность предприятий региона, доходы населения региона);

— потребительского (совокупная покупательная способность населения региона);

— туристического (обеспеченность рекреационными и туристическими объектами, степень их развития и количество отдыхающих туристов, посещающих регион) [3].

Ранг каждого региона по каждому виду потенциала зависит от количественной оценки величины его потенциала как доли (в процентах) в суммарном потенциале всех 83 российских регионов.

Общий показатель потенциала рассчитывается как взвешенная сумма частных видов потенциала. Показатели суммируются каждый со своим весовым коэффициентом.

Итоговый ранг региона рассчитывается по величине взвешенной суммы частных показателей. В результате, каждый регион помимо его ранга характеризуется количественной оценкой: насколько велик его потенциал как объекта инвестиций и до какой степени велик риск инвестирования в данный регион.

Другой составляющей инвестиционной привлекательности, наряду с инвестиционным потенциалом, является инвестиционный риск, который определяет условия деятельности инвестора, вероятность потери инвестиций и дохода от них.

Интегральный риск состоит из семи видов риска, к которым можно отнести:

— законодательный риск (юридические условия инвестирования в те или иные сферы или виды экономической деятельности, порядок использования отдельных факторов производства, налоговые льготы). При расчете этого риска учитывались как федеральные, так и региональные законы и нормативные акты, а также документы, непосредственно регулирующие инвестиционную деятельность или затрагивающие ее косвенно;

— политический риск (распределение политических симпатий населения по результатам последних парламентских выборов, авторитетность местной власти, интенсивность несанкционированных акций протеста, уровень межэтнической

РЕгионАльнАя экономика: теория и практика

55

напряженности в регионе, судебные иски к главам регионов, отставки и «перетряски» региональных правительств);

— экономический риск (тенденции в экономическом развитии региона);

— финансовый риск (степень сбалансированности регионального бюджета и финансов предприятий);

— социальный риск (уровень социальной напряженности, а также уровень бедности населения, аварийность теплосетей);

— криминальный риск (уровень преступности в регионе с учетом тяжести преступлений, а также интенсивность террористических актов);

— экологический риск (интенсивность воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, а также комплексная оценка существующих в регионе природно-климатических условий жизнедеятельности человека, предложенная еще в 1970-х гг. О. Назаревским) [3].

Ранг региона по каждому виду риска определялся по значению индекса инвестиционного риска — относительному отклонению от среднероссийского уровня риска, принимаемому за единицу.

Регионы рассматривались в координатах риск — потенциал. Были заданы следующие градации:

Инвестиционный риск

Инвестиционный потенциал 1А 2А ЗВ1

1В 2В ЗС1

1С 2С ЗВ2 3D

ЗА ЗС2

Источник: официальный сайт рейтингового агентства «Эксперт». URL: http://www. raexpert. га.

Рис. 1. Рейтинговая шкала:

1A - высокий потенциал - минимальный риск; 1B -высокий потенциал - умеренный риск; 1С - высокий потенциал - высокий риск; 2A - средний потенциал - минимальный риск; 2B - средний потенциал - умеренный риск; 2С - средний потенциал - высокий риск; 3A - низкий потенциал - минимальный риск; 3B1 - пониженный потенциал -умеренный риск; 3С1 - пониженный потенциал - высокий риск; 3B2 - незначительный потенциал - умеренный риск; 3С2 - незначительный потенциал - высокий риск; 3D - низкий потенциал - экстремальный риск

1) потенциал:

— высокий (цифровое обозначение — 1);

— средний (цифровое обозначение — 2);

— низкий (цифровое обозначение — 3);

2) риск:

— низкий (буквенное обозначение — А);

— средний (буквенное обозначение — В);

— высокий (буквенное обозначение — С);

— очень высокий (буквенное обозначение — D).

Соответственно, рейтинг каждого региона обозначается цифро-буквенной комбинацией. Собственно рейтингом является распределение регионов по значениям совокупного потенциала и интегрального риска на 12 групп (рис. 1).

Материалы, иллюстрирующие изменения интегрального рейтинга инвестиционного климата регионов Российской Федерации на протяжении периода с 1996 по 2011 г., представлены на сайте агентства «Эксперт РА» [1]. Специалисты этого агентства анализируют обычно текущие изменения рейтинга, однако, с точки зрения автора, полученные данные могут быть использованы для характеристики динамики инвестиционной привлекательности отдельных субъектов Федерации и макрорегионов. Изменения интегрального рейтинга отражают перераспределение регионов в соответствии с изменениями инвестиционного климата. Данные изменения, как правило, протекают довольно медленно и потому могут проявиться только в сопоставлении данных за достаточно длительный период времени.

Одновременно стабильным, т. е. имеющим наибольшую долю в совокупном инвестиционном потенциале, и качественным (риск ниже среднероссийского уровня) инвестиционным климатом обладают лишь 11 регионов РФ. К ним относятся: Москва, Санкт-Петербург, Московская, Самарская, Нижегородская, Ростовская, Белгородская и Саратовская области, Краснодарский край, Республика Татарстан и Республика Башкортостан.

Таким образом, сравнительный анализ инвестиционной привлекательности территории показал, что Ростовская область занимает довольно высокое положение среди российских регионов по качеству инвестиционного климата. Еще более наглядны ее преимущества в сравнении с субъектами Федерации ЮФО. Рассмотрим распределение регионов ЮФО по инвестиционному риску и по инвестиционному потенциалу (рис. 2.).

График, представленный на рис. 2, наглядно демонстрирует особенности инвестиционного кли-

Источник: авторская разработка на основе данных рейтингового агентства «Эксперт РА» (URL: http://raexpert. ru/database/regions/folder_177/paramgroup_ id/120).

Рис. 2. Распределение регионов ЮФО по инвестиционному риску и по инвестиционному потенциалу (средний показатель по РФ соответствует 1)

мата субъектов Федерации ЮФО: у большинства из них (3 из 6) уровень инвестиционного потенциала крайне низок (менее 0,6 % в российском потенциале), а инвестиционные риски существенно выше среднероссийских. 3 из 6 субъектов Федерации ЮФО имеют показатели инвестиционного риска и инвестиционного потенциала выше среднероссийских — это Краснодарский край, Ростовская и Волгоградская области, причем Ростовская об-

ласть уступает только Краснодарскому краю, являющемуся одним из лидеров российского инвестиционного рынка. Отметим, что Ростовская область имеет более низкий, чем у Краснодарского края, инвестиционный потенциал (интегральная оценка 1,943 и 2,760 % от российского уровня соответственно), в то время как интегральные оценки риска различаются несущественно (0,192 и 0,155 от среднероссийкого уровня соответственно).

Таким образом, Ростовская область является одним из лидеров ЮФО по качеству инвестиционного климата, устойчиво занимая место в первой десятке регионов России по рейтингу инвестиционных рисков и потенциала на протяжении периода с 1996 по 2011 г. (табл. 1).

По инвестиционному потенциалу Ростовская область в 2011 г. занимала высокое (10-е) место среди других субъектов Российской Федерации, при этом отмечается тенденция его повышения на 1 пункт по сравнению с 2010 г. (11-е место) и 6-е место по уровню минимального инвестиционного риска.

По результатам рейтинга инвестиционной привлекательности регионов в 2010—2011 гг. Ростовская

Таблица 1

Динамика рейтинга составляющих инвестиционного климата Ростовской области

Год рейтинга Ранг потенциала Доля в общероссийском потенциале, % Ранг риска Ранг риска без учета законодательного риска Средневзвешенный индекс риска (РФ = 1) Средневзвешенный индекс риска без учета законодательного риска

2011 10 1,943 6 — 0,190 —

2010 11 1,927 2 — 0,753 —

2009 11 2,074 3 — 0,816 —

2008 11 1,980 3 — 0,795 —

2007 14 1,834 15 — 0,897 —

2006 13 1,761 6 — 0,883 —

2005 13 1,824 13 — 0,893 —

2004 12 1,969 12 — 0,944 —

2003 12 1,956 14 — 0,881 —

2002 13 1,956 18 — 0,919 —

2001 15 1,898 16 — 0,924 —

2000 15 1,933 25 — 0,947 —

1999 11 2,028 21 — 0,867 —

1998 14 1,883 16 9 0,872 0,959

1997 6 - - 42 - —

1996 5 - - 43 - —

Источник: авторская разработка по материалам исследования на основании базы данных рейтингового агентства «Эксперт РА» (URL: http://raexpert. ru/database/regions/folder_177/paramgroup_id/120).

область была отнесена к группе регионов со средним потенциалом и низким риском — 2А.

Автор полагает, что столь высокий региональный механизм привлечения инвестиций обусловлен открытием в 2004 г. Агентства инвестиционного развития Ростовской области, которое ведет переговоры с потенциальными инвесторами и сопровождает их проекты, облегчая взаимодействие с ведомствами всех уровней. Открытие заводов транснациональных компаний во время кризиса способствовало тому, что область смогла даже несколько подняться в рейтинге инвестиционной привлекательности.

Динамика составляющих инвестиционного климата за 16 лет представлена в табл. 2.

Необходимо отметить, что для области характерны проблемы социального, экологического и криминального плана; экономический и финансовые риски сильно колеблются по годам анализируемого периода, несколько упорядочиваясь к 2007 г.

Наиболее удачным было сочетание составляющих инвестиционного риска в 2010 г., когда по интегральному показателю Ростовская область заняла 2-е место в РФ.

В рейтинге по уровню инвестиционного риска Ростовская область в 2010-2011 гг. занимала 6-е место в текущем рейтинге, что стало возможным в первую очередь за счет снижения экологического (за последний год на 18 позиций) и финансового (на 5 позиций) рисков.

Составляющие рейтинга инвестиционного потенциала менее динамичны (табл. 3).

Устойчиво высокими являются составляющие трудового, потребительского и институционального потенциалов (последний свидетельствует о степени развития рыночных отношений), обеспечивающие Ростовской области место в первой десятке среди регионов РФ по указанным показателям.

Наиболее высокое и стабильное положение у области по трудовому потенциалу (неизменно 5-е место), а наибольший рост отмечен по инфраструктурному потенциалу (область переместилась с 23-го места в 1998 г. на 18-е в 2011 г.).

Довольно высокими являются уровни инновационного, финансового, производственного и туристического потенциалов, сравнительно неблагоприятны показатели инфраструктурного и природно-ресурсного потенциалов.

Таблица 2

Динамика составляющих рейтинга инвестиционного риска Ростовской области

Год рейтинга Ранг риска Ранг риска без учета законодательного риска Средневзвешенный индекс риска Средневзвешенный индекс риска без учета законодательного риска Ранги составляющих инвестиционного риска

Законодательный риск Политический риск Экономический риск Финансовый риск Социальный риск Криминальный риск Экологический риск

2011 6 - 0,190 - - - - 20 17 15 18

2010 2 - 0,753 - 2 - 5 24 8 4 36

2009 3 - 0,816 - 2 - 3 33 8 60 35

2008 3 - 0,795 - 2 - 4 31 23 45 38

2007 15 0,897 - 62 - 18 6 34 31 24

2006 6 0,883 - 42 - 7 5 22 25 23

2005 13 0,893 - 60 20 22 21 28 45 22

2004 12 - 0,944 - 44 21 4 31 25 46 21

2003 14 - 0,881 - 48 22 8 27 34 26 28

2002 18 - 0,919 - 65 25 1 40 41 49 26

2001 16 - 0,924 - 74 28 5 29 36 15 32

2000 25 - 0,947 - 62 47 9 31 47 10 46

1999 21 - 0,867 - 37 46 62 22 35 9 46

1998 16 9 0,872 0,959 45 41 52 31 17 14 37

1997 - 42 - - - 46 37 - 75 9 37

1996 - 43 - - - 41 58 - 75 9 37

Источник: авторская разработка по материалам исследования на основании базы данных рейтингового агентства «Эксперт РА» (URL: http://raexpert ru/database/regions/Mder_177/paramgroup_id/120).

Таблица 3

Динамика составляющих рейтинга инвестиционного потенциала Ростовской области

Год рейтинга Ранг потенциала Доля в общероссийском потенциале, % Ранги составляющих инвестиционного потенциала

Потребительский потенциал Трудовой потенциал Туристический потенциал Производственный потенциал Инфраструктурный потенциал Финансовый потенциал Инновационный потенциал Институциональный потенциал Природно-ресурсный потенциал

2011 10 1,943 8 5 16 15 18 14 16 6 33

2010 11 1,927 7 5 13 13 19 13 13 4 30

2009 11 2,074 8 5 17 12 18 16 10 5 30

2008 11 1,98 8 5 19 11 18 15 11 6 30

2007 14 1,834 9 5 19 13 19 15 11 6 27

2006 13 1,761 8 5 22 14 19 14 11 6 28

2005 13 1,824 8 5 13 15 18 13 12 6 29

2004 12 1,969 7 5 - 16 13 12 11 6 29

2003 12 1,956 7 5 - 13 19 13 13 4 28

2002 13 1,956 5 4 - 16 19 14 13 5 27

2001 15 1,898 7 5 - 17 19 13 10 6 28

2000 15 1,933 5 5 - 17 20 13 9 6 29

1999 11 2,028 5 4 - 17 23 17 9 6 29

1998 14 1,883 7 4 - 19 24 22 8 8 32

1997 6 - 10 - - 16 17 - 7 6 34

1996 5 - 10 - - 15 26 - 14 8 34

Источник: авторская разработка по материалам исследования на основании базы данных рейтингового агентства «Эксперт РА» (URL: http://raexpert. ra/database/regions/folder_177/paramgroup_id/120).

Одним из факторов, повлиявших на повышение ранга инвестиционного потенциала Ростовской области в рассматриваемых рейтингах за последние годы, явилось то, что начиная с 2005 г. в состав учитываемых его составляющих был введен туристический потенциал. Оценка туристического потенциала области составителями рейтинга оказалась достаточно высокой (16-е место в 2011 г.).

Поскольку туризм может стать значимым источником доходов региональных бюджетов, инструментом решения ряда социальных проблем, необходимо проводить систематизацию туристских ресурсов в целях выявления потенциала их использования для региональной экономики, учитывая при этом следующие недостатки в этом вопросе:

• во многих кадастрах и реестрах туристско-рекреационных ресурсов отсутствуют научно и экономически обоснованные паспорта туристских ресурсов;

• в структуре описаний туристско-рекреацион-ных ресурсов зачастую отсутствуют необходимые идентификационные сведения;

• ограничен перечень ресурсов, исследуемый в процессе систематизации;

• отсутствуют оценочные показатели, что не позволяет сравнивать имеющиеся ресурсы между собой.

В связи с этим в целях совершенствования механизмов систематизации туристских ресурсов на территории Ростовской области необходима разработка универсальных подходов, применение которых позволит не только сформировать единообразное представление сведений о туристских ресурсах, но и разработать механизм обмена опытом в области систематизации. В этих условиях актуализируется вопрос определения подходов к оценке туристских ресурсов. Ряд таких подходов был сформулирован Н. А. Платоновой и Н. Н. Зубаковой [2] (рис. 3).

Таким образом, систематизация туристских ресурсов представляет собой достаточно сложный процесс, основными этапами которого являются сбор необходимой информации, ее оценка и соответствующий документальный учет. В целях совершенствования данного процесса может быть сформирован основной набор требований и рекомендаций по проведению оценки ресурсов:

• исключение дублирования определенных действий отдельными участниками процесса систематизации туристских ресурсов;

Подходы к оценке туристических ресурсов

Экологический подход обосновывает рамки гигиенических показателей, предусматривает природоохранные мероприятия, обеспечивает устойчивое развитие туристско-рекреационных территорий. Устойчивое развитие является контролируемым процессом, предусматривающим глобальное управление ресурсами в целях обеспечения их жизнеспособности, создавая, таким образом, возможность сохранения природного и культурного наследия_^

<-N

Экономический подход обосновывает доходы от использования туристского ресурса, компенсационные (замещающие) затраты, затраты на содержание инфраструктуры, а также на улучшение здоровья людей, оценивает социально-экономический эффект использования ресурсов

Эстетический подход обосновывает оценку аттрактивное™, уникальности, видового богатства флоры и фауныи др._

Количественный подход обосновывает объем ресурсов, их потенциальный запас, истощаемость, загрузку туристского ресурса, а также количество посещений туристов в определенный период времени. Данный подход имеет большое значение для перспективы развития региональной туристско-рекреационной системы, определения роли туризма в экономике территории, У^перспектив его развития__/

Функциональный подход обосновывает оценку функциональной пригодности того или иного вида туризма, техническое состояние туристского ресурса

Источник: авторская разработка на основании работы [2]. Рис. 3. Подходы к оценке туристических ресурсов

• свободный информационный обмен, позволяющий повысить скорость систематизации, а также обеспечить независимый перекрестный контроль за действиями всех участников;

• вовлечение максимально широкого крута лиц в процесс систематизации туристских ресурсов, что позволяет наиболее точно выявить потенциал отдельных туристских ресурсов и сформировать уникальные туристские предложения;

• междисциплинарный подход к систематизации с учетом опыта и знаний в таких областях, как география, экономика, культуроведение, маркетинг, история, землеустройство. Реализация данных рекомендаций позволит

раскрыть потенциал туризма в Ростовской области и сделать его высокодоходным, экономически эффективным и привлекательным для инвесторов сектором.

При этом процесс формирования и развития индустрии туризма в качестве значимого сектора территориальной специализации в настоящее время невозможен только за счет использования действующих рыночных механизмов без реальной поддержки и активного координирующего участия

со стороны государства, являющегося катализатором формирования государственно-частного партнерства, предусматривающего эффективное взаимодействие всех органов власти, туристского бизнеса, научных и общественных организаций в реализации масштабных туристских проектов и программ, направленных на развитие туристской привлекательности регионов, увеличение внутреннего и въездного туристских потоков, повышение качества туристских продуктов.

В настоящее время есть определенный положительный опыт использования программно-целевого метода управления с применением механизмов государственно-частного партнерства, позволяющего решить весь комплекс поставленных задач по развитию конкурентоспособного рынка туристских услуг на основе межведомственной координации деятельности органов исполнительной власти всех уровней, туристского бизнеса и других заинтересованных сторон. Однако, поскольку федеральные и региональные мероприятия носят локальный характер, использование программно-целевого подхода не приносит значимых результатов в туристском секторе.

Поэтому автор полагает, что необходим комплексный подход к решению первоочередных задач в сфере туризма, в рамках которого необходимо усовершенствовать федеральное и региональное законодательство, снять излишние административные барьеры и создать условия для формирования инвестиционной активности. При этом создание и развитие современных туристских комплексов будет способствовать решению ряда важнейших задач по устранению существующих различий в уровне инфраструктурного развития регионов Российской Федерации, созданию дополнительных рабочих мест, увеличению поступлений в бюджеты всех уровней, стимулированию развития смежных секторов экономики.

Ростовская область — это территория с богатым культурным наследием, стабильной политической обстановкой и относительно благоприятными природными туристическими ресурсами. Развитие туризма здесь является одним из приоритетных направлений роста региональной экономики. Каждый из районов области — это самобытная природная и историко-культурная территория, туристический потенциал которой недостаточно изучен, а информация о туристических ресурсах носит разрозненный, фрагментарный характер, что приводит к стихийному туристическому освоению территории и сдерживает эффективное развитие туризма Ростовской области.

Оценка туристического потенциала производится на основе показателей наличия инфраструктуры туристического обслуживания (гостиниц и аналогичных средств размещения, санаториев и пансионатов с лечением, домов, пансионатов, баз и других учреждений отдыха) и туристических линий (табл. 4).

Стоит отметить, что туристический потенциал напрямую зависит от степени развития других частных потенциалов, а не только от наличия уникальных природно-климатических ресурсов и развитой туристической инфраструктуры.

Начиная с 2005 г. (т. е. с момента учета в рейтинге туристического потенциала) число гостиниц и аналогичных средств размещения увеличилось на 149 ед., или в 2,8 раза. Их единовременная вместимость выросла в 1,96 раза, до 11 765 мест, а количество размещенных в них лиц за 5 лет возросло на 106,7 тыс. чел. (с 398,5 до 505,2 тыс. чел.).

По данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области, за 2010 г. количество туристов Ростовской области, воспользовавшихся услугами коллективных средств размещения, сократилось по сравнению с 2008 г. на 5,4 % и составило 650,1 тыс. чел.

На снижение турпотока повлияли процессы экономического спада, повлекшие снижение доходов населения и относительный рост цен на услуги коллективных средств размещения.

Положительная динамика основных показателей туризма за период с 2007 по 2010 г. позволяет говорить не только о посткризисной стабилизации, но и в целом об устойчивом развитии туристского сектора в регионе.

Однако в ходе исследования автором были выявлены некоторые факторы, которые оказывают негативное влияние на рост туристического потенциала. К этим факторам можно отнести:

а

и

-

и

0

О

1

оо

03

Н

и «

П ю

о «

о «

и

и о н и

о рц

п «

я

X

<и н о

с

«

а

и <и т

X н и

а

£

ц и

-

х ы н н е

Я

е

Р -

р

х

т с о н н

е

ч К о Й

и с

Я

и н

Й о

^ № р

о

х,

§Й

и

цр

Й ^

эт н

чо г-

чо 00 о

гг-

чо

сл

00

чо

г-

чо 00 СЛ

о о сл

чо чо

СЛ

чо

г-

СЛ

е р

в о н

и

д

М

— недостаточную проработанность нормативной и законодательной базы;

— недостаточное количество качественной гостиничной инфраструктуры и развлекательной инфраструктуры в области;

— отсутствие эффективной структурированной системы расселения;

— высокую антропогенную нагрузку, сложную экологическую ситуацию в районах, наиболее привлекательных для развития туристской деятельности1;

— недостаточный уровень развития туристской и инженерной инфраструктур, в том числе скоростной и удобной транспортной системы, обеспечивающей оптимальную доступность рекреационных территорий и районов;

— высокий уровень конкуренции в макрорегионе за туристские потоки;

— недостаточное позиционирование Ростовской области на внешних рынках как территории, благоприятной для туризма и отдыха;

— недостаточное количество профессиональных кадров;

—отсутствие информации о ситуации в отде льных регионах области (отсутствие современных межрегиональных связей, отсутствие полной и объективной информации об особенностях потребностей в различных регионах области, а также об особенностях спроса в зависимости от региональных групп) 2;

— низкий уровень рекламы об уникальности территорий области на международном рынке, что существенно затрудняет дальнейшее развитие въездного и внутреннего туризма.

Автор полагает, что повышение туристического потенциала в средне- и долгосрочной перспективе возможно при одновременном развитии туристско-рекреационных комплексов и региональной инфраструктуры, широкой информационной поддержке въездного и внутреннего туризма, повышении качества услуг и привлечении в сектор профессиональных кадров и высококвалифицированных специалистов.

1 По заключению экспертов Российского государственного научно-исследовательского и проектного института Урбанистики Министерства регионального развития Российской Федерации, наиболее благоприятные районы для развития туризма (например Неклиновский, Азовский, Аксайский) в то же время являются наиболее экологически неблагополучными и отнесены к четвертой группе районов с кризисной экологической ситуацией.

2 Областная долгосрочная целевая программа «Развитие туризма в Ростовской области» на 2011—2016 гг. URL: http:// www. donland. га.

Согласно методике, используемой аналитиками журнала «Эксперт», необходимо еще раз отметить, что как инвестиционный потенциал региона в целом, так и непосредственно туристический потенциал в значительной мере зависят от инвестиционных рисков.

Необходимо отметить, что сами по себе уникальные природные ресурсы и культурное наследие, которыми обладает Ростовская область, не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного условия для обеспечения успешного развития туризма в регионе.

Возможности развития туризма в Ростовской области заключаются не только в развитии его ту-ристско-рекреационного потенциала, но и в первую очередь в развитии его как транзитного региона на пути в Краснодарский и Ставропольский края и северокавказские республики, являющиеся традиционными местами отдыха населения нашей страны и бывших союзных республик, что требует развития гостиничной инфраструктуры, транспортных узлов и т. д. Оживления туристического потока можно ожидать уже в период проведения зимней Олимпиады-2014 в г. Сочи, а также летом 2018 г. в период проведения в нашей стране чемпионата мира по футболу.

Таким образом, анализ динамики составляющих интегральных инвестиционных рисков и потенциала Ростовской области показал, что серьезным фактором общего риска является финансовый риск, устойчиво высокими являются составляющие трудового, потребительского, институционального и туристического потенциалов, сравнительно неблагоприятны показатели инфраструктурного и природно-ресурсного потенциалов. Также были получены данные о том, что Ростовская область обладает предпосылками роста инновационного и производственного потенциалов, однако она достигла определенного предела в формировании трудового потенциала.

Список литературы

1. Официальный сайт рейтингового агентства «Эксперт РА». URL: http://www. raexpert. ru.

2. Платонова Н. А., Зубакова Н. Н. Оценка туристских ресурсов региона как инструмент их систематизации // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 4 (187). С. 60.

3. Рейтинги инвестиционной привлекательности Нижегородской области. URL: http://www. invest. arzamas. org/inve_pote/reyting05.htm.