CC BY
23УДК 338.242.2
РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АПК В РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ
Харитонова О. В., кандидат экономических наук, доцент; Институт экономики и управления ФГАОУ ВО «КФУ имени В. И. Вернадского»
В статье изложены теоретико-методологические подходы к роли и значению государственного регулирования в устойчивом развитии и эффективном функционировании аграрного сектора экономики, подтверждена необходимость государственной поддержки аграрно-ориентированных регионов. Проведен региональный анализ производства сельскохозяйственной продукции в Российской Федерации, определено место Республики Крым в развитии национального агропромышленного комплекса. По результатам мониторинга результатов реализации Государственной программы развития аграрного сектора экономики региона выявлены проблемные вопросы его эффективного функционирования; на основе исследования опыта зарубежных стран предложены направления их решения.
Ключевые слова: государственное регулирование, государственная поддержка, агропромышленный комплекс, аграрный сектор экономики, сельское хозяйство, Республика Крым, зарубежный опыт, субсидии, дотации, механизмы государственного управления.
REGIONAL FEATURES OF STATE
REGULATION OF AGRARIAN AND INDUSTRIAL COMPLEX IN THE REPUBLIC OF CRIMEA
Kharitonova O. V., Candidate of Economics Sciences, Associate Professor; Institute of Economics and Management FSAEI HE «V. I. Vernadsky Crimean Federal University»
In article theoretical and methodological approaches to a role and value of state regulation in sustainable development and effective functioning of the agrarian sector of economy are stated, need of the state support of the agrarian focused regions is confirmed. The regional analysis of production of agricultural products in the Russian Federation is carried out, the place of the Republic of Crimea in development of national agro-industrial complex is defined. By results of monitoring of results of implementation of the State program of development of the agrarian sector of economy of the region problematic issues of its effective functioning are revealed; on the basis of a research of experience of foreign countries the directions of their solution are proposed.
Key words: state regulation, state support, agro-industrial complex, agrarian sector of economy, agriculture, Republic of Crimea, foreign experience, subsidies, grants, mechanisms of public administration.
166
Введение. Экономические системы современных стран развиваются в условиях трех взаимосвязанных подсистем: государственного регулирования, рыночного сектора и натурального хозяйства. Чем выше уровень глобализации и техногенности экономики государства, тем меньшее влияние на нее оказывает натуральное производство и тем интенсивнее в ней протекают рыночные процессы. Что же касается государственного сектора, выступающего нормативно-законодательным, административным и финансовым регулятором, а также полноправным участником рынка в лице предприятий государственной формы собственности, то его роль не так однозначна. В отдельных странах, достигнувших высокого уровня социально-экономического развития (в частности, США, Канаде, Англии), роль государственного вмешательства в экономику страны сведена до минимума, в ряде других (например, Франции, Италии, Швеции, Китае, Южной Корее), наоборот, выступает одним из наиболее влиятельных регуляторов рыночных процессов.
Еще больше проблемных вопросов возникает в сфере государственного регулирования и государственной поддержки аграрного сектора экономики. Это прослеживается как в глубоких отраслевых исследованиях Р. М. Котова, И. А. Минакова, Е. В. Серовой, В. Я. Узуна, В. Ф. Урусова, И. А. Добрынина и Л.С. Тарасевича, так и в многочисленных диссертационных работах [4, 6, 7, 9, 10] и научных публикациях последних лет [1, 2, 3, 5, 8]. В частности, заслуживают внимания методологические и методические подходы к систематизации мер государственного регулирования и поддержки отраслей национальной экономики, предложенные Р. Р. Гумеровым и Н. В. Гусевой [3], которые предусматривают использование специального управленческого инструмента - Каталога мер государственной (федеральной) поддержки, на основе анализа лучшей мировой практики, в частности, США. Зарубежный опыт государственной поддержки сельского хозяйства как основного звена АПК с целью его адаптации к условиям Российской Федерации также рассматривают И. А. Зигаева и А. В. Колесников [5], исследуя нормативно-правовое поле не только США, но и Канады, и Польши. Интерес представляет и работа В. В. Сулимина, исследующего проблему низкой реализации ресурсного потенциала сельского хозяйства России в контексте внешнеэкономической деятельности государства [8].
Несмотря на важность сельскохозяйственного производства для любого государства как основы обеспечения его продовольственной безопасности, сугубо аграрных стран в современном мире фактически нет. Конкретным приложением мер государственной поддержки АПК являются отдельные регионы и территории, специализирующиеся на производстве и переработке сельскохозяйственной продукции. В изученных библиографических источниках особенности государственного регулирования аграрного сектора экономики на уровне регионов рассматривают Р. М. Котов, В. Ф. Урусов и Р. В. Сафиул-лин, Н. В. Жахов [4], М. С. Петухова [6], С. Н. Скориков [7], С. Г. Чернова [9], С. А. Шелковников [10], в том числе на примере Республики Крым - Л. М. Борщ
167
и Е. С. Тищенко [1], Е. В. Галкина и В. В. Моисеев [2]. Однако, короткий период нахождения Крыма в составе Российской Федерации и, соответственно, недостаточный опыт региона в реализации направлений государственного регулирования АПК, приводит к необходимости их дальнейшего теоретического и практического изучения.
Целью проведенного исследования явилась разработка направлений государственного регулирования и поддержки агропромышленного комплекса Республики Крым в современных социально-экономических условиях.
Материал и методы исследований. Сельское хозяйство и агропромышленный комплекс в целом относятся к бюджетообразующим секторам региональной экономики Республики Крым, занимая в структуре валового регионального продукта около 25,0 %. Наряду со значительной долей сельского населения (49,1 %) и преобладанием сельских территорий, это позволяет относить полуостров к аграрно-ориентированным регионам. Развитию аграрного производства в Республике Крым способствуют благоприятные погодно-климатические условия, исторически сложившаяся производственно-продуктовая специализация районов, необходимость сохранения рекреационного потенциала региона и комплексного развития сельских территорий. Однако, несмотря на все благоприятные факторы и предпосылки, удельный вес продукции сельского хозяйства Республики Крым в ее общегосударственном объеме остается небольшим (табл. 1).
Таблица 1. Производство продукции сельского хозяйства по регионам Российской Федерации, млн руб.
Регионы 2014 год 2015 год 2016 год 2017 год Место региона, занимаемое в РФ, 2017 год
Краснодарский край 286518 365753 402846 363433 1
Ростовская область 191316 244325 280942 256601 2
Республика Татарстан 185974 217060 233696 235427 3
Белгородская область 188217 220692 228355 227321 4
Воронежская область 158945 201094 204263 193419 5
Ставропольский край 149001 188556 207082 186890 6
Республика Башкортостан 136920 159470 168779 157320 7
Саратовская область 109571 131907 156180 134971 8
Волгоградская область 107804 129949 145488 133886 9
Курская область 98311 122168 132450 130824 10
Республика Крым 47096 63523 67101 47427 37
Другие регионы 2659377 3120380 3278573 3044252 х
Итого 4319050,0 5164877,0 5505755,0 5111771,0 х
Как свидетельствуют статистические данные, представленные в табл. 1, первые десять регионов, лидирующие в производстве сельскохозяйственной продукции в целом по Российской Федерации, практически не меняются. На их
168
долю ежегодно приходится в среднем 40,0 % всей производимой в России продукции аграрного производства. Крым в их число, к сожалению, не входит, занимая, соответственно, 32 место в 2014 году, 30 - в 2015 и 2016 годах и 37 -в 2017 году. С одной стороны, это вполне объяснимо, учитывая сравнительно небольшую площадь самого полуострова (0,2 % всей территории Российской Федерации), с другой - свидетельствует о значительных резервах аграрного производства, исходя из показателей советского периода.
Повышение не только количественных, но и качественных показателей функционирования аграрного сектора экономики Республики Крым невозможно без соответствующих мер государственной поддержки. В регионе разработана и практически осуществляется Государственная программа Республики Крым «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2015-2020 годы», включающая в себя ведомственные целевые программы в области растениеводства, животноводства, пищевой и перерабатывающей промышленности (по различным направлениям), по поддержке начинающих фермеров, по развитию семейных животноводческих ферм.
Как свидетельствуют данные Министерства сельского хозяйства Республики Крым, за период 2015-2017 гг. реализация данной Государственной программы имеет достаточно высокие оценки эффективности (табл. 2).
Анализируя данные, представленные в табл. 2, можно отметить, что эффективность реализации Государственных, региональных и муниципальных программ оценивается целым рядом показателей, из числа которых для оценки программы развития аграрного сектора Крыма используются:
- степень соответствия запланированному уровню затрат (общая; ССузобщ);
- степень соответствия запланированному уровню затрат (бюджетная; ССузбжх)ж);
- степень реализации мероприятий (СРм);
- эффективность использования средств бюджета (Эис = СРм/ССуз);
- оценка достижения целей и решения задач (степень реализации программы / подпрограммы) (СДп/ппз : Ж);
- оценка эффективности реализации подпрограмм / Государственной программы (ЭР = СРп/п • Эис).
В таблице 2 из совокупности приведенных показателей отражены значения 2-х обобщающих оценок: общей степени соответствия запланированному уровню затрат (ССузобщ) и общей оценки эффективности реализации Государственной программы (ЭР). Данные этих показателей свидетельствуют, что, несмотря на высокий уровень эффективности исследуемой Государственной программы в целом, ее отдельные подпрограммы не реализуются в полной мере. Так, по данным годового отчета Министерства сельского хозяйства Республики Крым, в 2017 году степень реализации мероприятий составила 0,92 (из 25 мероприятий, запланированных в рамках Программы, было полностью реализовано 23); эффективность использования средств бюджета - 0,97; оценка степени достижения целей и ре-
169
шения задач Программы (исходя из степени достижения плановых показателей) -1,2. По мнению руководства Министерства, основными причинами и сдерживающими факторами развития АПК региона в целом и реализации мероприятий Программы, в частности, являются: блокирование работы Северо-Крымского канала и, как следствие, острый дефицит водных ресурсов для сельскохозяйственного водоснабжения; международные санкции; слаборазвитая рыночная инфраструктура и логистика продвижения товаров; законодательные коллизии.
Кроме того, крайне неблагоприятные погодно-климатические условия вегетационного сезона и сезона сбора урожая 2017 года (заморозки и град) привели к сокращению объемов производства сельскохозяйственной продукции практически по всем отраслям. Наиболее негативные для аграрного сектора Крыма тенденции в 2017 году были отмечены в сокращении валового сбора картофеля (212,3 тыс. т или 82,3 % к уровню 2016 года и 78,0 % к уровню 2015 года); овощей открытого и защищенного грунта (316,3 тыс. т или 86,5 % к уровню 2016 года, из которых овощи открытого грунта составили 190,1 тыс. т или 74,7 % к уровню 2016 года); масличных культур (174,9 тыс. т или 91,7 % к уровню 2016 года, в том числе подсолнечника на зерно - 119,2 тыс. тонн или 78,4 % к уровню 2016 г.), а также плодов и ягод.
В отрасли животноводства наблюдалось аналогичное падение объемов продукции к уровню 2016 г.: производство скота и птицы на убой (в живом весе) снизилось на 0,8 % до 140,2 тыс. т, молока - на 0,4 % до 242,8 тыс. т, яиц - на 4,0 % до 465,7 млн. шт. Одной из причин данных изменений явилось снижение поголовья коров на 1,9 % до 59,2 тыс. голов; свиней на 8,5 % до 126,7 тыс. голов; овец и коз на 0,7 % до 194,9 тыс. гол.
Сокращение производства в отраслях сельского хозяйства повлекло за собой и соответствующее уменьшение выпуска продукции перерабатывающих отраслей АПК. В частности, в 2017 году в Республике Крым было отмечено снижение объемов производства: свинины - на 21,8 %, мяса птицы (в т.ч. консервированного) - на 20,0 %, макаронных изделий - на 35,3 %, прочих пищевых продуктов (какао, шоколада и сахаристых кондитерских изделий) - на 56,5 %, молока и молочных продуктов для детского питания - на 7,3 %, готовых кормов для животных - на 3,1 %, виноградного вина - на 13,2 %.
Результаты и обсуждение. Высокий риск аграрного производства, с одной стороны и его важная роль в жизни общества, с другой, приводят к необходимости его финансовой и имущественной поддержки. Несмотря на значительные шаги органов управления Республики Крым в этом направлении, статистические данные свидетельствуют о существенных проблемах в возрождении АПК региона и развитии его сельских территорий. В этой связи для повышения эффективности мер государственной поддержки аграрного сектора экономики Крыма можно использовать опыт других стран, имеющих высокорентабельное сельскохозяйственное производство.
170
Таблица 2. Оценка эффективности реализации Государственной программы Республики Крым «Развитие сельского
хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной
Показатели 2015 год 2016 год 2017 год
Предусмотрено программой тыс. руб. Фактически освоено, тыс. руб. ссуз0б; к * Предусмотрено программой, тыс. руб. Фактически освоено, тыс. руб. ССузо6;к* Предусмотрено программой, тыс. руб. Фактически освоено, тыс. руб. ССуз^к*
Федеральный бюджет 766003Д 616707,1 0,8 3065371,1 3055800,1 0,9 1952501,1 1844589,2 0,9
Бюджет Республики Крым 595148,6 585430,7 1,0 208373,4 202988,4 0,9 47863,3 341462,2 1,0
Местные бюджеты 460,0 373,2 0,8 7217,2 12367,9 1,7 4573,0 4763,3 1,0
Прочие (внебюджетные редсгва) 360334,6 238791,4 0,7 2767773,6 4728848,6 1,7 680884,0 420056,9 0,6
Всего 1721946,3 1441302,4 0,8 6048735,3 8000005,0 1,3 2985821,4 2610871,6 0,9
Оценка эффективности реализации програмы (ЭР); к 0,99 1,0 1,0
* - степень соответствия запланированному уровню затрат (общая)
Следует отметить, что приоритетные направления государственного регулирования АПК во многих странах схожи и включают повышение конкурентоспособности сельскохозяйственного и лесного секторов, улучшение окружающей среды в сельской местности, повышение качества жизни и стимулирование производственной и социальной активизации сельских жителей. Все эти направления государственной поддержки аграрного сектора в зарубежных странах занимают значительный удельный вес в общей стоимости сельскохозяйственной продукции. Самые высокие показатели зафиксированы в Швейцарии (82,0 %), Норвегии (75,0 %), Исландии (73,0 %); в Японии он составляет 74,0 %, в странах Евросоюза - 49,0 %, в США - 30,0 %. То есть, поступление средств в аграрный сектор экономики через ценовой механизм бюджетного регулирования в развитых странах играет важнейшую роль, содействуя укреплению материально-технической базы сельхозтоваропроизводителей, а также повышению эффективности агропромышленного производства. Российская Федерация, с уровнем данного показателя в 3,5 %, относится к странам с наименьшей долей субсидирования сельскохозяйственной продукции, наряду с Австралией (10,0 %), Новой Зеландией (3,0 %), Украиной (4,5 %).
В подавляющем большинстве стран мира законодательно разрешено использовать землю как кредитное обеспечение или залог для получения кредита. Преимущества земли как объекта залога объясняются неизменностью ее месторасположения и тенденцией повышения стоимости при соблюдении агротехнологических условий; при этом физически земельный участок, как заложенный объект, можно оставить во владении и пользовании залогодателя. По данным Европейской ипотечной Федерации, суммарная стоимость действующих кредитов под залог недвижимости составляет в Европе около 40,0 % всех банковских активов.
В некоторых странах вид и размеры государственной поддержки зависят от формы собственности и правового статуса агротоваропроизводителей. Например, в Германии объем государственной помощи хозяйственным обществам значительно выше, чем семейным фермам. Кроме того, предприятиям Германии, находящимся в неблагоприятных природно-климатических условиях, выплачиваются дотации на 1 голову скота и на 1 га сельскохозяйственных угодий, государство компенсирует свыше 40,0 % затрат фермеров на топливо, а государственные субсидии в затратах на улучшение сельских ландшафтов (строительство дорог, посадка лесов) составляют 70,0-85,0 %.
Таким образом, опираясь на имеющийся положительный опыт, в государственном регулировании аграрного сектора Республики Крым целесообразно внедрить комплекс взаимосвязанных методов государственной поддержки сельского хозяйства, включающий следующие направления:
- проведение ежегодного мониторинга рейтингов инвестиционной привлекательности предприятий и отраслей АПК на региональном уровне;
- расширение сотрудничества с общественными организациями региона и аграрными предприятиями путем содействия развитию рыночной инфраструк-
172
туры (консалтинговых групп, юридических и аудиторских фирм, маркетинговых компаний);
- предоставление консультативной помощи предприятиям в развитии аграрного производства;
- проведение тренингов для руководителей различного ранга в аграрной сфере региона;
- осуществление рекламно-информационной поддержки внутреннего аграрного рынка, природно-ресурсного и инвестиционного потенциалов сельских территорий Республики Крым;
- содействие созданию благоприятных условий для развития межрегиональных связей и обеспечения потребителей продукцией АПК высокого качества и по доступным ценам;
- обеспечение повышения роли крымских агротоваропроизводителей в цепи доведения продукции АПК к конечным потребителям при одновременном ограничении деятельности посредников;
- содействие созданию инфраструктуры продовольственных рынков с современным уровнем технического оснащения, информационного обеспечения, маркетинговых служб, складского и транспортного хозяйства и т.д.;
- проведение авансовых закупок сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд и межрегионального продуктообмена;
- создание и поддержка межрегиональных и других интегрированных формирований (агрохолдингов, финансово-промышленных групп и т.д.);
- совершенствование структуры агропромышленного производства региона с использованием прогрессивных ресурсосберегающих и безотходных технологий на базе современных достижений научно-технического прогресса.
Выводы. В силу повышенной чувствительности к влиянию различного рода внутренних и внешних негативных факторов, аграрный сектор экономики требует определенной государственной поддержки и регулирования внутрихозяйственных процессов. Эффективная реализация государственных программ в АПК содействует ускорению темпов роста объемов сельскохозяйственного производства и повышению конкурентоспособности аграрно-ориентированных регионов.
Существующие формы государственного регулирования АПК Республики Крым можно разделить на информационную, финансовую, правовую, имущественную, сконсолидированные в единый организационно-экономический механизм. Основой его эффективного функционирования должны стать:
- взаимодействие органов управления агропромышленным комплексом региона на всех институционально-структурных уровнях;
- устранение нормативно-правовых и организационных ограничений в развитии рынка сельскохозяйственного сырья и продовольствия;
- кластерный подход к формированию точек роста аграрного производства и устойчивого развития сельских территорий;
- создание специализированных фондов, бизнес-инкубаторов, консалтинговых центров.
173
В целом, система механизмов государственного регулирования аграрной сферы Республики Крым должна характеризоваться не только стимулированием производства, но и решением социальных задач - поддержкой уровня доходов фермеров, развитием сельской инфраструктуры и природоохранными мероприятиями.
Список использованных источников:
1. Борщ Л. М. Приоритеты внедрения государственной политики социально-экономического развития сельского хозяйства в Республике Крым [Текст] / Л. М. Борщ, Е. С. Тищенко // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. -
2015. - № 3 (32). - С. 112-116.
2. Галкина Е. В. Государственная аграрная политика и проблемы импорто-замещения в агропромышленном комплексе [Текст] / Е. В. Галкина, В. В. Моисеев // Современная наука и инновации. -
2016. - № 2 (14). - С. 207-213.
3. Гумеров Р. Р. Методологические и методические подходы к систематизации мер государственного регулирования и поддержки отраслей национальной экономики [Текст] / Р. Р. Гумеров, Н. В. Гусева // Менеджмент и бизнес-администрирование. - 2017. - № 3. - С. 18-30.
4. Жахов Н. В. Государственное регулирование системного развития аграрного сектора экономики региона: дис. ... докт. эконом. наук: 08.00.05 [Текст] / Н. В. Жахов. - Курск, 2018. - 343 с.
5. Зигаева И. А. Зарубежный опыт государственной поддержки [Текст] / И. А. Зигаева, А. В. Колесников // Инновации в АПК: проблемы и перспективы. - 2017. - № 4 (16). - С. 24-33.
6. Петухова, М. С. Механизм государственной поддержки расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве (на материалах Новосибирской области): дис. ... канд. эконом. наук: 08.00.05 [Текст] / М. С. Петухо-ва. - Новосибирск, 2018. - 134 с.
References:
1. Borsch L. M. Priorities of introduction of state policy of social and economic development of agriculture in the Republic of Crimea [Text] / L. M. Bor-shch, E. S. Tyshchenko // Scientific bulletin: finance, banks, investments. - 2015. -№ 3 (32). - P. 112-116.
2. Galkina, E. V. The state agrarian policy and problems of import substitution in agro-industrial complex [Text] / E. V. Galkina, V. V. Moiseyev // Modern science and innovations. - 2016. - № 2 (14). - P. 207-213.
3. Gumerov R. R. Methodological and methodical approaches to systema-tization of measures of state regulation and support of the branches of national economy [Text] / R. R. Gumerov, N. V. Guseva // Management and business administration. - 2017. - № 3. - P. 18-30.
4. Zhakhov N. V. State regulation of system development of the agrarian sector of economy of the region: thesis of the Doctor of Economics: 08.00.05 [Text] / N. V. Zhakhov. - Kursk, 2018. - 343 p.
5. Zigayeva, I. A. Foreign experience of the state support [Text] / I. A. Ziga-yeva, A. V. Kolesnikov // Innovations in agrarian and industrial complex: problems and prospects. - 2017. - № 4 (16). - P. 24-33.
6. Petukhova M. S. Mekhanizm of the state support of expanded reproduction in agriculture (on materials of the Novosibirsk region): thesis of Candidate of Economic Sciences: 08.00.05 [Text] / M. S. Petukhova. - Novosibirsk, 2018. - 134 p.
174
7. Скориков, С. Н. Совершенствование механизма государственной поддержки сельскохозяйственных организаций на уровне региона: автореф. дис. ... канд. эконом. наук: 08.00.05 [Текст] / С. Н. Скориков. - Санкт-Петербург, 2011. - 26 с.
8. Сулимин В. В. Предприятия агробизнеса России: регулирование и государственная поддержка [Текст] / В. В. Су-лимин // Вестник Академии знаний. -2018. - № 2 (25). - С. 202-207.
9. Чернова С. Г. Формирование и развитие государственно-индикативного управления сельским хозяйством в регионе в рыночных условиях: дис. ... докт. эконом. наук: 08.00.05 [Текст] / С. Г. Чернова. - Новосибирск, 2018. - 376 с.
10. Шелковников С. А. Формирование и развитие механизма государственной поддержки сельскохозяйственного производства в регионе: автореф. дис. ... докт. эконом. наук: 08.00.05 [Текст] / С. А. Шелковников. - Новосибирск, 2010. - 24 с.
Сведения об авторе:
Харитонова Оксана Владимировна - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики агропромышленного комплекса Института экономики и управления ФГАОУ ВО «КФУ имени В. И. Вернадского», e-mail: voy007@mail.ru, 295492, г. Симферополь, п. Аграрное, Академия биоресурсов и природопользования ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского».
7. Skorikov S. N. Improvement of the mechanism of the state support of the agricultural organizations at the level of the region: abstract of the thesis of Candidate of Economic Sciences: 08.00.05 [Text] / S. N. Skorikov. - St. Petersburg, 2011. - 26 p.
8. Sulimin V. V. Enterprises of agrobusiness of Russia: regulation and state support [Text] / V. V. Sulimin // Bulletin of the Academy of knowledge. - 2018. -№ 2 (25). - P. 202-207.
9. Chernova, S. G. Formation and development of state and indicative management of agriculture in the region in market conditions: thesis of the Doctor of Economics: 08.00.05 [Text] / S. G. Cher-nova. - Novosibirsk, 2018. - 376 p.
10. Shelkovnikov, S. A. Formation and development of the mechanism of the state support of agricultural production in the region: abstract of the thesis of the Doctor of Economics: 08.00.05 [Text] / S. A. Shelkovnikov. - Novosibirsk, 2010. - 24 p.
Information about the author:
Kharitonova Oksana Vladimirovna -Candidate of Economics Sciences, Associate Professor of the Department of Agro-industrial Complex Institute of Economics and Management of the FSAEI HE «V. I. Vernadsky Crimean Federal University», e-mail: voy007@mail.ru, 295492, Simferopol, Agrarnoe, Academy of Life and Environmental Sciences FSAEI HE «V. I. Vernadsky Crimean Federal Uni-versity».
175
