CC BY
14
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2014. № 2
НАУЧНОЕ СООБщЕНИЕ
с.я. Вавженчук, кандидат юридических наук, доцент (Киевский национальный экономический университет имени Вадима Гетьмана)*
региональные охранительно-защитные системы трудовых ПРАВ: теоретико-правовой очерк
В данной статье автор рассматривает особенности региональной защиты и охраны трудовых прав работников. Особое внимание обращается на правовые проблемы регионального защитно-охранительного механизма.
Ключевые слова: защита, охрана, трудовые права, региональный защитно-охранительный механизм.
In this article, the author draws attention to the peculiarities of regional protection and the protection of workers' rights. Particular attention is drawn to the legal problems of regional protective mechanism.
Keywords: law enforcement, protection, labor rights, regional protective mechanism.
Мощные процессы реформирования правового поля и социально-правовые проблемы концентрируют внимание на необходимости качественно нового и основательного исследования международного механизма защиты и охраны трудовых прав как фундаментальной и необходимой для общества правовой конструкции. Макрорельефное отражение проблем международно-правовой регламентации защиты и охраны трудовых прав определяется параметрами высокой динамики социально-экономических отношений: правовые формы, в которых отражены отдельные грани общественных отношений, должны максимально соответствовать современному экономическому содержанию.
Именно поэтому очерченное состояние имеющегося блока проблем правового характера и существующие дискуссии по поводу эффективности региональных охранительно-защитных систем являются мощным толчком для осуществления научного исследования в заданном правовом векторе.
Значительный вклад в разработку соответствующей проблематики осуществили такие известные юристы, как Г. де Бурка, В. Венедиктов, Н. Иншин, А. Куренной, И. Костян, П. Крейг, Т. Пащук, А. Процевсь-
кий, В. Прокопенко, В. Смолярчук, Р. Фрид, С. Хонибел, Н. Хуторян, В. Щербина и др.
Целью данной работы является определение региональных охранительно-защитных систем трудовых прав через теоретико-правовую призму.
Комплекс глобального сотрудничества государств в сфере защиты трудовых прав и интересов работников дополняет форма регионального сотрудничества, механизм которой в ряде случаев более эффективно обеспечивает защиту основных прав и свобод человека в целом и трудовых прав работников в частности. Региональные системы защиты трудовых прав работников дают возможность избежать выборочного подхода в правовой защите, который, кстати, присущ глобальной международной системе защиты прав.
Не ставя под сомнения эффективность глобальной охранительно-защитной системы трудовых прав, целесообразно выделить три основные региональные охранительно-защитные системы трудовых прав работников, а именно американскую, африканскую и европейскую.
Американская охранительно-защитная система трудовых прав функционирует в рамках Организации американских государств (Organization of American States — OAS) и представлена следующими учреждениями.
В первую очередь следует выделить Межамериканскую комиссию по правам человека (Inter-American Commission on Human Rights, IACHR). Она уполномочена осуществлять контроль за выполнением обязательств, которые взяли на себя государства-участники. Комиссия, опираясь на собственную инициативу, осуществляет расследование и готовит доклады о состоянии прав человека в государствах—членах Организации американских государств (ОАГ). Содержанием ежегодного доклада ГА ОАГ является информация о принятых решениях по отдельным делам, о состоянии прав человека в отдельных государствах, главным образом по поводу различных сфер социальной жизни, которые требуют дальнейших действий по продвижению и защите прав человека. Вектор деятельности Межамериканской комиссии по правам человека смещен в сегмент охраны трудовых прав через призму защиты прав человека ограниченными средствами. Впрочем, в этом контексте определяющим является ч. 2 «Средства защиты» Американской Конвенции по правам человека 1969 г., которая содержит конкретные средства защиты прав человека и собственные механизмы их реализации, что в целом можно охарактеризовать как неэффективные.
Лицо, право которого нарушено, наделено правом обратиться с петицией к Комиссии. Последняя согласно установленной процедуре рассматривает соответствующую петицию, которая была подана против государства—участника ОАГ. В силу ст. 44 Американской конвенции по правам человека можно выделить три группы субъектов,
которые имеют право подачи петиции в Комиссию. К первой группе следует отнести собственно любое физическое лицо. Закрепление такого права физического лица, безусловно, является положительным, ведь у него есть возможность прямого доступа к защитному механизму Комиссии. Ко второй группе относятся объединения лиц. К сожалению, в Конвенции не раскрывается примерный перечень таких объединений. Исходя из очерченного, считаем, что к таким объединениям могут относиться не только профсоюзы без статуса юридического лица, но и объединения лиц, осуществляющих пикетирования с целью защиты трудовых прав. К третьей группе относятся негосударственные организации. При этом такие негосударственные организации должны иметь легальный статус в одном или нескольких государствах—членах Организации. Указание законодателя на легальный статус свидетельствует о наличии регистрации такой организации. Предполагается, что в последнем случае речь идет именно о негосударственных организациях со статусом юридического лица.
Исходя из содержания петиции, следует выделить две ее разновидности. К первому виду относится петиция-жалоба, ко второму — петиция-обвинение.
Причем следует констатировать, что порядок подачи и требования к петиции являются едиными (как для петиции-жалобы, так и петиции-обвинения) и определены ст. 44—47 Американской конвенции по правам человека 1969 г., а также ст. 26, 32—41 Положения Комиссии. Так, согласно императивного правила ст. 46 Американской конвенции о правах человека принятие Комиссией петиции основывается на выполнении следующих четырех условий: 1) средства правовой защиты, предусмотренные внутренним правом, должны быть исчерпаны; 2) петиция должна быть подана в течение 6 месяцев со дня уведомления стороны, заявившей о нарушении своего права; 3) предмет петиции не может рассматриваться другим международным институтом; 4) петиция должна содержать имя, гражданство, профессию, адрес, подпись петиционера или представителя2. Важным также является то, что в последнем случае акцентируется внимание на профессии петиционера, что дает основания для вывода о возможности учета этого признака при осуществлении юридической квалификации правонарушения.
Остановившись на американской охранительно-защитной системе, нельзя обойти вниманием и Межамериканский суд по правам человека (Inter-American Commission on Human Rights, IACHR). Нормативно-правовой основой защиты трудовых прав Межамериканским судом является глава 7 Американской конвенции о правах человека, Устав, правила и процедуры Межамериканского суда.
2 Права человека: Сб. универсальных и региональных междунар. док. / Сост. Л.Н. Шестаков. М., 1990. С. 143-166.
Так как защита прав Судом осуществляется через реализацию процесса, в этом смысле следует говорить о признаках юрисдикционной защиты прав. К недостаткам можно отнести то, что компетенция Суда очерчена только делами, связанными: во-первых, с осуществлением толкования положений Конвенции, во-вторых, с ее применением, в-третьих, с предоставлением консультаций относительно толкования Конвенции и других договоров, связанных с защитой прав человека, а значит и защитой трудовых прав в американских государствах. Иными словами, вектор компетенции суда смещен в сферу превентивной охраны трудовых прав.
Следующим недостатком защиты трудовых прав с помощью соответствующей международной институции является ограниченность доступа к правосудию, а следовательно, и к защите трудовых прав. Так, согласно ч. 1 ст. 61 Американской конвенции о правах человека, право передачи дела в суд принадлежит ограниченному кругу лиц, а именно только Межамериканской комиссии по правам человека и государствам—членам Организации. В рамках анализа ограниченности доступа к правосудию нельзя не упомянуть и то, что Межамериканская комиссия по правам человека обращается в Суд только после проведения собственных процедур. В этом смысле нельзя не вспомнить ст. 57 Конвенции, по которой во всех делах, рассматриваемых Судом, выступает комиссия3. Безусловно, очерченный защитный механизм несовершенен, так как не только затягивает время рассмотрения дела, но и препятствует работнику самостоятельно обратиться в суд для защиты нарушенного трудового права.
Подытоживая анализ американской охранительно-защитной системы трудовых прав, приходим к выводу, что она, учитывая указанные выше недостатки, малоэффективна, ведь защита трудовых прав должна базироваться прежде всего на внедрении глобальной международной модели защиты прав человека и эффективно функционировать с отдельными ее элементами. Если анализировать охранные механизмы трудовых прав, они являются рамочными и недостаточно эффективными.
Африканская охранительно-защитная система трудовых прав действует в пределах Африканского союза. Положительным является то, что деятельность Африканского союза по защите трудовых прав опирается на систему защиты прав человека, которая отражена в Уставе ООН и Всеобщей декларации прав человека. Указанное подтверждается положениями преамбулы Африканской хартии прав человека и народов (African Charter on Human and Peoples 'Rights) и ст. 3 Учредительного акта Африканского союза. Учитывая ст. 3 Учредительного акта Африканского союза, помимо прочего целями Африканского
3 Там же.
союза являются поддержка и защита прав человека и народов в соответствии с Африканской хартией прав человека и народов, а также с другими документами по правам человека4.
Создан исполнительный совет Африканского союза, который осуществляет развитие трудовых ресурсов. Нельзя обойти вниманием и Комитет по здравоохранению, трудовым и социальным вопросам, который был создан на основании ст. 14 Учредительного акта Африканского союза. Деятельность указанных органов направлена не только на регулирование, но и на охрану трудовых прав работника. Также важно, что в рамках защиты прав предусмотрено наличие собственной судебной системы защиты трудовых прав.
Особый интерес вызывает специальная норма Африканской хартии прав человека и народов. Так, согласно ст. 15 Африканской хартии прав человека и народов каждый имеет право на труд на справедливых и удовлетворительных условиях, а также получать равную оплату за равный труд5. Указанную норму следует понимать в широком смысле: в этом контексте право на труд охватывает собой и право на защиту трудовых прав. Сразу следует отметить, что приведенная Хартия не содержит специальных норм по защите трудовых прав, что, безусловно, следует рассматривать как существенный недостаток. Впрочем, учитывая ст. 7 Хартии лицо наделено правом обращаться в компетентные национальные органы за защитой в случае осуществления действий, нарушающих его права, которые признаны конвенциями, законами, правилами или обычаями, имеющими юридическую силу6. Из анализа указанной нормы следует, что право на публичное рассмотрение дела чрезвычайно сужено, так как в этом случае оно ограничивается обращением за защитой своего нарушенного трудового права лишь к национальному органу (курсив мой. — С.В.).
Анализируя африканскую систему защиты трудовых прав работников, следует акцентировать внимание и на Африканской комиссии прав человека и народов. Нормативной основой ее деятельности выступает ч. 2 Африканской хартии прав человека и народов (African Charter on Human and Peoples' Rights). С учетом ст. 45 Хартии к функциям Комиссии относятся 4 основных: а) содействие правам человека и народов; б) обеспечение защиты прав человека и народов на условиях, установленных рассматриваемой Хартией. Думается, что ограничение защиты прав человека, а значит и защиты трудовых прав нормами Хартии не корреспондирует ее преамбуле, которая значительно шире определяет этот вопрос; в) толкование всех положений Хартии по
4 Acte Constitutif de l'Union Africaine 1 July 2000 [Электронный ресурс]: URL: http:// www.unhcr.org/refworld/docid/493fcb8b2.html
5 African Charter on Human and Peoples' Rights 27 June 1981 // CAB/LEG/67/3 rev. 5, 21 I.L.M. 58 (1982).
6 Ibid.
просьбе государств-участников, институтов Организации африканского единства (ОАЕ) или африканской организации, которая признается ОАЕ. В данной норме зафиксировано право, а не обязанность осуществлять соответствующее толкование, так как Комиссия его осуществляет по просьбе. Данное положение можно отнести, скорее, к недостатку Хартии, поскольку оно не улучшает систему охранительно-защитного механизма трудовых прав; г) выполнение других поручений, которые могут быть предоставлены Ассамблеей глав государств и правительств. Данную норму можно оценить как положительную, поскольку она указывает на неисчерпаемость охранительной функции Комиссии, а значит и на возможность применения широкого спектра средств превентивной охраны и защиты трудовых прав.
Комиссия уполномочена рассматривать дела, связанные с защитой прав человека, в том числе и трудовых прав. Впрочем, согласно ст. 50 Хартии Комиссия наделена правом рассмотреть спор при наличии одного из двух условий. Во-первых, когда внутренние средства защиты были исчерпаны в полной мере. Во-вторых, если будет установлено, что процедура защиты права затянута на неопределенный срок. Последнее условие обладает признаком оценочного характера, что может повлечь соответствующее злоупотребление правом со стороны членов Комиссии. Поэтому учитывая принцип прозрачности защиты трудовых прав, необходимо рассматривать данную норму через призму детализации с учетом международного трудоправового опыта в этом плане.
Также в рамках африканской системы защиты трудовых прав по инициативе Лиги арабских государств и Организации Исламской Конференции создана Постоянная арабская комиссия по правам человека. В современных условиях ее полномочия весьма сужены. Такое состояние нельзя рассматривать как положительную тенденцию развития права на защиту. Вследствие этого базовой задачей такой Комиссии выступает не столько правозащитная деятельность, сколько осуществление анализа состояния соблюдения прав человека на ограниченной территории (отвоеванных Израилем во время Шестидневной войны (Six Day War) территориях Западного берега и Сектора Газы). Таким образом, Постоянная арабская комиссия по правам человека выполняет охранительную функцию в рассматриваемой системе.
Учитывая евроинтеграционный вектор развития Украины, особый интерес в научном поиске составляет европейская охранительно-защитная система трудовых прав работников. Сразу заметим, что рассматриваемая региональная система существует в прямой связи с глобальной системой охранительно-защитного механизма трудовых прав, где центральное место занимает МОТ. Соответственно ЕС и МОТ своеобразно взаимодействуют в сфере защиты и охраны трудовых прав на основании Соглашения о сотрудничестве между МОТ и ЕС 1958 г. Рассматривая такое взаимодействие, следует понимать, что ЕС не является
членом МОТ, а выступает своеобразным надзирателем с усеченным составом полномочий. Причем статус такого надзирателя ЕС получил из Заключения 2/91 от 19 марта 1993 г. Суда ЕС7. По этому поводу Р. Фрид отметила, что статус наблюдателя в соответствии с правилами МОТ указывает на то, что ЕС не является членом МОТ, а значит — может участвовать в деятельности МОТ с определенными ограничениями, то есть без права голоса8.
Возвращаясь к общей проблеме теоретико-методологической интерпретации понятий защиты и охраны в современной науке трудового права, необходимо акцентировать внимание на следующем. Дело в том, что сложность исследования в рассматриваемой системе связана с отсутствием в ЕС четкого разграничения обязанностей, присущих внутренним институтам. В результате происходит некоторое нивелирование грани между охраной и защитой трудовых прав, осуществляемых такими институтами. В этом контексте П. Крейг и Г. де Бурка указывают, что большинство обязанностей распределены таким образом, что их невозможно описать как законодательные или исполнительные, судебные. В этом смысле ЕС не подходит любой принцип жесткого распределения власти, что характерно для внутренних государственных, политических систем9. Поэтому возникает проблема разграничения защиты и охраны трудовых прав в европейской охранительно-защитной системе трудовых прав работников. С учетом построения такой системы видится реализация достаточно гибкого, так называемого «каучукового» подхода к осуществлению защиты и охраны трудовых прав.
На гибкость системы охраны трудовых прав указывает и развет-вленность органов, осуществляющих соответствующую охрану. Так, в рамках ЕС охрана трудовых прав в определенной мере раскрывается посредством деятельности следующих органов — Экономический и социальный комитет, Европейское агентство безопасности и здоровья на производстве, Европейское агентство по улучшению условий жизни и труда, Постоянный комитет по вопросам занятости, Совместный комитет по социальным вопросам в различных секторах экономики, Комитет социальной защиты, Совещательный комитет по безопасности, гигиене и защите здоровья при выполнении работ.
Подытоживая изложенное, можно констатировать, что цель работы достигнута, т.е. очерчены основные региональные охранительно-защитные системы трудовых прав через теоретико-правовую призму. Вместе с тем автор пришел к следующим выводам. Во-первых, вектор
7 Opinion 2/91 Convention N 170 of the ILO Convention concerning Safety in the Use of Chemicals at Work, 1993 // ECR. 1993. Vol. 1. P. 1061.
8 Frid R. Relations between the EC and International Organizations: Legal Theory and Practice. The Hague, 1995. P. 290.
9 Craig. P., Burca G. de. EU Law, Texts, Cases and Materials. Oxford, 2002. P. 39.
компетенции Межамериканского суда по правам человека смещен в сферу превентивной охраны, а не защиты трудовых прав. Во-вторых, недостатком защиты трудовых прав с помощью соответствующего международного института является ограниченность доступа к правосудию, а следовательно — к защите трудовых прав. В-третьих, Африканская хартия прав человека и народов не содержит специальных норм по защите трудовых прав, что, безусловно, следует рассматривать как существенный недостаток. Из анализа ст. 7 соответствующей Хартии следует, что право на публичное рассмотрение дела чрезвычайно ущемлено, так как ограничивается обращением за защитой своего нарушенного трудового права лишь к национальному органу. В-четвертых, ЕС и МОТ специфически взаимодействуют в сфере защиты и охраны трудовых прав. При этом следует понимать, что ЕС не является членом МОТ, а выступает в статусе своеобразного надзирателя с усеченным составом полномочий. В-пятых, в ЕС отсутствует четкое разграничение обязанностей, присущих внутренним институтам. Как следствие, происходит некоторое нивелирование грани между охраной и защитой трудовых прав, осуществляемых институтами Европейского союза.
Список литературы
1. Права человека: Сб. универсальных и региональных междунар. док. / Сост. Л.Н. Шестаков. М., 1990.
2. Acte Constitutif de l'Union Africaine 1 July 2000 [Електронный ресурс]: URL: http://www.unhcr.org/refworld/docid/493fcb8b2.htmI
3. African Charter on Human and Peoples' Rights 27 June 1981 // CAB/ LEG/67/3 rev. 5, 21 I.L.M. 58 (1982).
4. Craig. P., Burca G. de. EU Law, Texts, Cases and Materials. Oxford, 2002.
5. Frid R. Relations between the EC and International Organizations: Legal Theory and Practice. The Hague, 1995.
6. Opinion 2/91 Convention N 170 of the ILO Convention concerning Safety in the Use of Chemicals at Work, 1993 // ECR. 1993. Vol. 1.
