CC BY
54
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО; ЕВРОПЕЙСКОЕ ПРАВО
***
ИНСТИТУЦИОННЫЙ КОНТЕКСТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ПРАВОЗАЩИТНЫХ МЕХАНИЗМОВ: ФАКТОРЫ, ИМЕЮЩИЕ ПОТЕНЦИАЛ ВЛИЯНИЯ НА ТОЛКОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА
АДЖИЕВ Алим Хамидович
Аннотация. Статья посвящена исследованию вопроса о том, какие условия составляют институционный контекст функционирования международных органов по правам человека, способный оказать влияние на толкование ими международных договоров в условиях сосуществования взаимосвязей, с одной стороны, юрисдикционного и институционного, а с другой стороны, нормативного и институционного характера в деятельности международных органов по правам человека.
Annotation. The article deals with the question of what conditions constitute the institutional context of the functioning of international bodies on human rights, are able to influence on the interpretation of international treaties under the conditions of coexistence relationships, on the one hand, jurisdictional and institutional, and on the other hand, regulatory and institutional nature to the activities of international bodies on human rights.
Ключевые слова: толкование международных договоров, международная защита прав человека, международные органы по правам человека.
Keywords: interpretation of international treaties, international protection of human rights, the international bodies on human rights.
В науке хорошо известна и часто цитируется правовая позиция Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ), воспроизводимая им в целом ряде постановлений, согласно которой Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. не может толковаться в вакууме1. Европейский суд по правам человека здесь имеет в виду, что данная Конвенция является частью международного права и должна толковаться, насколько это возможно, «в гармонии» с другими нормами международного права2. Вместе с тем следует признать, что и сам ЕСПЧ, а равно другие международные органы по правам человека, не существуют «в институционном вакууме»: взаимосвязи этих органов с международными организациями, на базе которых они созданы, не
1 См., в частности: European Court of Human Rights. Oley-nikov v. Russia. Application no. 36703/04. Judgement 14 of March 2013. § 56.
2 См., напр.: European Court of Human Rights. Al-Saadoon
and Mufdhi v. The United Kingdom. Application no. 61498/08. Judgement 2 of March 2010. § 126.
могут не оказывать влияния на осуществление ими своих функций, состоящих, в том числе, в толковании соответствующих международных договоров о правах человека.
Целью настоящей статьи является выявление факторов, которые формируют институционный контекст, способный оказать влияние на толкование международными органами договоров о правах человека. Для достижения данной цели в статье изучаются вопросы о взаимосвязи юрисдикционного и институционного (разд. 1), а также нормативного и институционного (разд. 2) компонентов функционирования международных правозащитных механизмов, имеющих потенциал влияния на толкование международных договоров о правах человека.
Предметом настоящего исследования являются правовые основы деятельности ряда международных организаций - Организации Объединенных Наций (далее - ООН), Совета Европы (далее - СЕ), Организации американских государств (далее - ОАГ), Африканского Союза
(далее - АС), - а также международных органов по правам человека (Комитета по правам человека, Комитета по правам ребенка, Комитета против пыток, Комитета по ликвидации всех форм расовой дискриминации, Комитета по ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (далее - комитеты ООН по правам человека), ЕСПЧ, Межамериканских Суда и Комиссии по правам человека, Африканских Суда и Комиссии по правам человека и народов.
Взаимосвязь юрисдикционного и институционного компонентов
функционирования международных правозащитных механизмов
Юрисдикционный компонент функционирования международных правозащитных механизмов охватывает компетенцию международных органов, созданных для осуществления контроля за соблюдением соответствующих договоров о правах человека. Рассматриваемые международные органы по правам человека призваны толковать данные договоры: положения этих договоров соответствующие органы наделяют компетенцией, осуществление которой основано на толковании и применении их норм. Взаимосвязь данного юрис-дикционного компонента с компонентом институционным (т. е. организационной системой, в которой функционируют международные правозащитные механизмы) представляет собой комплексную систему организационных и функциональных факторов взаимодействия.
Рассматриваемые в настоящей статье международные органы по правам человека носят характер договорных: они созданы на основании соответствующих международных договоров и наделены полномочиями по контролю за их осуществлением. Нередко договорные органы противопоставляются органам уставным. Уставные органы, образующие основу организационной структуры международной организации, по существу, неотделимы от самой организации: для целей, например, международной ответственности, деяния международной организации представляют собой деяния ее органов3. Договорные же органы,
3 Доклад Комиссии международного права «Ответственность международных организаций» / Официальный сайт Организации Объединенных Наций. URL : http://www.un.org/ru/ documents/ decl_conv/conventions/pdf/intorg_responsibility.pdf (дата обращения: 28.10.2016).
напротив, несмотря на наличие тесных взаимосвязей с «базовыми»4 международными организациями, строго говоря, в структуру таких организаций не входят. М.Н. Марченко, комментируя наличие взаимосвязей ЕСПЧ и СЕ, отмечает, что они не имеют своим следствием «автоматическое появление административной или любой иной формы функциональной зависимости»5. По утверждению автора, «[а]втономный характер деятельности и относительная самостоятельность Европейского суда по отношению к Совету Европы или ОБСЕ сохраняется в любом случае. Это обусловлено как объективными, так и субъективными причинами... [о]днако подобная зависимость Суда от других структур объективно не может не сказаться на юридической природе и характере принимаемых им решений, а также не может не накладывать отпечаток на всю жизнедеятельность Суда»6.
Вместе с тем степень автономности международных органов по правам человека является ограниченной (в разной степени) и определяется положениями актов, их учреждающих, и практикой применения и толкования этих актов на практике.
Центральное место в системе взаимосвязей международных органов по правам человека с «базовыми» международными организациями занимают следующие аспекты.
Во-первых, «базовые» международные организации обеспечивают международные органы по правам человека с точки зрения финансирования и материально-технического обеспечения их деятельности. Комитеты ООН по правам человека финансируются и материально обеспечиваются ООН (специальные положения о финансировании комитетов государствами-участниками содержатся лишь применительно к Комитету против пыток7 и Комитету по ликвидации всех форм расовой дис-
4 Под «базовыми» международными организациями для целей настоящей статьи понимаются организации, под эгидой которых был создан и функционирует соответствующий международный орган по правам человека. Для комитетов ООН по правам человека такой организацией является ООН, для ЕСПЧ - СЕ, для Межамериканских Суда и Комиссии по правам человека - ОАГ, для Африканских Суда и Комиссии по правам человека и народов - АС.
5 Марченко М.Н. Юридическая природа и характер решений Европейского суда по правам человека // Государство и право. 2006. № 2. С. 14.
6 Там же.
7 См.: Статьи 17, 18 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 45.
криминации8). Расходы ЕСПЧ покрываются из бюджета Совета Европы9. Межамериканские Суд и Комиссия по правам человека финансируются ОАГ10, Африканские Суд и Комиссия по правам человека и народов - АС11.
Во-вторых, в сфере ответственности «базовых» международных организаций лежат вопросы реформирования и повышения эффективности деятельности международных органов по правам человека. Это проявляется и в том, что в рамках таких организаций принимаются, изменяются и дополняются международные договоры о правах человека, являющиеся правовой основой функционирования рассматриваемых органов, и в текущей деятельности соответствующих организаций. Так, в 2014 г. была принята Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Укрепление и повышение эффективности функционирования системы договорных органов по правам челове-ка»12, которая содержит рекомендации, адресованные как государствам, так и самим международным договорным органам13. Соответствующие акты также принимаются, например, Парламентской Ассамблеей СЕ14, Ассамблеей АС15.
В-третьих, формирование состава международных органов по правам человека осуще-
8 См.: Статья 8 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1969. № 25.
9 См.: Статья 50 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Бюллетень международных договоров. 2001. № 3.
10 См.: The 1969 American Convention on Human Rights "Pact of San José, Costa Rica". Art. 70 // United Nations Treaty Series. 1979. Vol. 1144.
11 См.: The 1981 African Charter on Human and Peoples' Rights. Art. 41 // United Nations Treaty Series. 1988. Vol. 1520 ; The 1998 Protocol to the African Charter on human and peoples' rights on the establishment of an African Court on human and peoples' rights. Art. 32. URL : http://www.achpr.org/files/instruments/court-establishment/achpr_instr_proto_court_eng.pdf (date of access: 20.10.2016).
12 URL : http://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/TB/HRTD /A_RES_68_268_Russian.doc (дата обращения: 20.10.2016).
13 В контексте вопроса об интерпретационных подходах этих органов можно обратить внимание на призыв Генеральной Ассамблеи «не создавать новых обязательств для государств-участников» см.: Там же.
14 См., напр.: Parliamentary Assembly of the Council of Europe. Resolution 2055 (2015) "The effectiveness of the European Convention on Human Rights: the Brighton Declaration and beyond". URL : http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2 HTML -en.asp?fileid=21754&lang=en (date of access: 20.10.2016).
15 См., напр.: Assembly of the African Union. Decision on the
Merger of the African Court on Human and Peoples' Rights and the Court
of Justice of the African Union. Doc. Assembly/AU/6 (V). URL :
http://www.au.int/en/sites/default/files/decisions/9552-assembly_ en_
4_5_july_2005_auc_fifh_ordinary_session_decisions_declarations_and_
resolution.pdf (date of access: 28.10.2016).
ствляется в рамках организационной структуры данных организаций либо непосредственно их органами, либо при их содействии. Так, согласно п. 4 ст. 30 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. «[и]збрание членов Комитета [по правам человека] проводится на заседании участвующих в настоящем Пакте государств, созываемом Генеральным секретарем Организации Объединенных Наций в Центральных учреждениях Организации Объединенных Наций». Аналогичная норма содержится в договорах, учреждающих Комитет по ликвидации всех форм расовой дискриминации16, Комитет против пы-ток17, Комитет по ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин18 и Комитет по правам ребенка19. В отношении региональных судов по правам человека роль «базовых» организаций еще более значительна. Формирование состава и ЕСПЧ, и Межамериканского суда по правам человека, и Африканского суда по правам человека и народов осуществляется главными органами государственного представительства соответственно СЕ, ОАГ и АС. В качестве обобщающего примера можно привести положение ст. 22 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.: «... [с]удья от каждой из Высоких Договаривающихся Сторон избирается Парламентской ассамблеей большинством поданных за него го-лосов...»20. Подобная норма закреплена в ст. 53 Американской конвенции о правах человека 1969 г. и в ст. 14 Протокола к Африканской хартии прав человека и народов, учреждающего Африканский суд по правам человека и народов 1998 г. Отличие между ними заключается лишь в том, что все члены СЕ являются участниками Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. «Абсолютной» связи между членством в ОАГ и АС и участием в соответствующих договорах о правах чело-
16 См.: Пункт 4 ст. 8 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г.
17 См.: Пункт 3 ст. 17 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г.
18 См.: Пункт 4 ст. 17 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. № 25.
19 См.: Пункт 5 ст. 3 Конвенции о правах ребенка 1989 г. // Сборник международных договоров СССР. 1993. Вып. ХЬУ1.
20 Подробнее о процедуре избрания судей ЕСПЧ см.: Красиков Д.В. Правовое регулирование процедуры избрания судей Европейского суда по правам человека: современное состояние и основные проблемы // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия «Право». 2011. Т. 7, № 2. С. 114-120.
века нет. В соответствии со ст. 53 Американской конвенции о правах человека 1969 г. члены Суда избираются в Генеральной Ассамблее ОАГ, но большинством голосов государств -участников данной Конвенции. В АС судьи избираются в ходе голосования всех государств - членов организации (ст. 14 Протокола к Африканской хартии прав человека и народов, учреждающего Африканский суд по правам человека и народов 1998 г.).
В-четвертых, отношения международных органов по правам человека и «базовых» международных организаций сопровождает комплекс их взаимосвязей организационного и процессуального характера. Такие взаимосвязи возникают в связи с непосредственным осуществлением рассматриваемыми международными органами своих функций и относятся к разным формам их деятельности. Так, например, организационные взаимосвязи между ООН и комитетами ООН по правам человека возникают на первых этапах функционирования процедур, предусмотренных соответствующими международными договорами: доклады государств-участников, подлежащие рассмотрению этими комитетами, поступают в них через Генерального секретаря ООН21; индивидуальные сообщения от предполагаемых жертв нарушений договоров о правах человека подаются в уполномоченные комитеты через Управление Верховного комиссара ООН по правам человека22. Органы ОАГ могут консультироваться с Межамериканским судом по правам человека в пределах своей компетенции23. Исключительно важную роль в европейской системе защиты прав человека играет Комитет министров СЕ, который осуществляет надзор за исполнением постановлений ЕСПЧ24. Согласно ст. 36 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. «комиссар Совета Европы по правам человека вправе представлять письменные замечания и принимать участие в слушаниях [в ЕСПЧ]».
В-пятых, между договорными международными органами по правам человека и «базовыми» международными организациями мо-
21 См., напр.: Статья 18 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 г.
22 См.: Официальный сайт Организации Объединенных Наций. URL : http://www.ohchr.org/RU/HRBodies/TBPetitions/ Pages/ IndividualCommunications.aspx (дата обращения: 20.10.2016).
23 См.: The 1969 American Convention on Human Rights "Pact of San José, Costa Rica". Art. 64
24 См.: Статья 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.
гут существовать отношения подотчетности. Так, например, в п. 2 ст. 9 Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г. указано, что «[к]омитет ежегодно через Генерального секретаря представляет доклад Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций о своей деятельности». Также Генеральной Ассамблее ООН представляют доклады о своей деятельности иные комитеты ООН по правам человека25. Межамериканские Суд и Комиссия по правам человека представляют Генеральной Ассамблее ОАГ отчеты о своей деятельности за год26. Аналогичными обязанностями по предоставлению докладов о своей деятельности обладают Африканские Комиссия и Суд по правам человека и наро-дов27. Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не предусмотрено предоставления докладов о своей деятельности ЕСПЧ, однако с 2012 г. в рамках Интерлакенского процесса Суд предоставляет Комитету министров доклады в отношении проведенных реформ28.
Таким образом, существуют различные аспекты взаимосвязи юрисдикционного и институционного компонентов функционирования международных правозащитных механизмов, имеющие различный потенциал влияния на толкование международных договоров. Например, взаимодействие в сфере реформирования и повышения эффективности деятельности международных органов по правам человека имеет потенциал прямого влияния на толкование соответствующих международных договоров о правах человека, и однозначно охарактеризовать подобным образом взаимосвязи организационные и процессуальные невозможно; иные же аспекты, если и могут иметь влияние на интерпретационную деятельность рассматриваемых органов, то лишь косвенное.
25 См.: Пункт 1 ст. 21 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 г. ; п. 5 ст. 44 Конвенции о правах ребенка 1989 г. ; ст. 24 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. ; ст. 45 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.
26 См.: The 1969 American Convention on Human Rights "Pact of San José, Costa Rica". Art. 41 (g), 65.
27 См.: The 1981 African Charter on Human and Peoples' Rights. Art. 54; The 1998 Protocol to the African Charter on human and peoples' rights on the establishment of an African Court on human and peoples' rights. Art. 31.
28 См., напр.: European Court of Human Rights report "The
Interlaken process and the Court". 2016. URL : http://www.echr.coe.
int/Documents/2016_Interlaken_Process_ENG.pdf (date of access:
28.10.2016).
Нормативные основы влияния институционного контекста на толкование международных договоров о правах человека
Отношения между институционным и нормативным компонентами функционирования международных правозащитных механизмов также характеризуются комплексом взаимосвязей, которые возникают в процессе толкования и применения норм международных договоров о правах человека с учетом внешних факторов, связанных с «базовыми» международными организациями. Правовую основу такой практики составляют общее международное право и специальные положения соответствующих международных договоров.
Основополагающее значение для определения сущности и объема закрепленных международными договорами о правах человека обязательств государств имеют нормы Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.29 (далее - Венская конвенция). Общепризнанным является восприятие отдельных ее норм (включая нормы о толковании договоров) в качестве отражения соответствующих международно-правовых обычаев30. Распространена практика использования норм Венской конвенции в качестве инструмента толкования международных договоров рассматриваемыми органами31.
Среди факторов, определяющих содержание международных обязательств, в соответствии с общим правилом толкования международных договоров (ст. 31 Венской конвенции) можно выделить следующие: объект и цели договора, контекст терминов договора, иные факторы, не связанные с первыми двумя (последующие соглашения участников, практика применения договора, а также нормы международного права, действующие в отношениях между участниками).
Применительно к рассматриваемому в настоящей статье вопросу каждый из этих факторов имеет реальную связь с институционным контекстом деятельности международных органов по правам человека.
29 Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 37.
30 См.: Лукашук И.И. Современное право международных договоров : в 2 т. М. : Волтерс Клувер, 2004. Т. 1 : Заключение международных договоров. С. 609.
31 См., напр.: European Court of Human Rights. Stoll v. Switzerland. Application no. 69698/01. Judgment 10 of December 2007; Inter-American court of Human Rights. Constantine v. Trinidad and Tobago. Judgment 1 of September 2001.
Наглядной иллюстрацией связи объекта и цели договоров, а также контекста терминов международных договоров о правах человека с институционным контекстом деятельности международных органов по правам человека является обращение к преамбулам и иным положениям соответствующих международных договоров.
Ссылки на Устав ООН содержатся в преамбулах всех международных договоров о правах человека, принятых в рамках ООН, и включены в тексты некоторых из них32. Кроме того, отдельные международные договоры содержат ссылки на иные документы, принятые в рамках ООН33, а также положения, регулирующие вопросы конкуренции договорных норм с нормами права «базовых» международных организаций34. Преамбулы Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Американской конвенции о правах человека 1969 г., Африканской хартии прав человека и народов 1981 г. содержат соответственно суждения о цели Совета Европы, ссылки на Устав ОАГ и Устав Организации африканского единства (преобразована в АС).
Что касается иных факторов, то наиболее тесную связь нормативного и институционного компонентов процесса толкования международных договоров о правах человека можно обнаружить в таком факторе, как «любые соответствующие нормы международного права, применяемые в отношениях между участниками» (подп. с п. 3 ст. 31 Венской конвенции).
Рассматриваемые договоры открыты лишь35 или, как правило, в первую очередь36 для участия государств - членов соответствующих «базовых» международных организаций. Лишь некоторые из договоров открыты для подписания всеми государствами37. Таким образом, нормативные правовые акты, составляющие
32 См., напр.: Статья 7 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г.
33 См., напр.: Конвенция о правах ребенка 1989 г. (преамбула) ; Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 г. (преамбула).
34 См.: Статья 44, 46 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.
35 См., напр.: Пункт 1 ст. 59 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. ; The 1969 American Convention on Human Rights "Pact of San José, Costa Rica". Art. 74 (1) ; The 1981 African Charter on Human and Peoples' Rights. Art. 64 (1).
36 См., напр.: Статья 48 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. ; ст. 17 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г.
37 См., напр.: Пункт 1 ст. 25 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. ; п. 1 ст. 25 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 г.
право таких международных организаций (включая учредительные документы), приобретают особое значение для толкования международных договоров о правах человека. Тем более, что, хотя не все члены «базовых» международных организаций являются участниками рассматриваемых договоров, все участники этих договоров, как правило, являются членами соответствующих «базовых» международных организаций. В связи с этим к категории норм международного права, применяемых в отношениях между участниками договоров о правах человека, в первую очередь можно отнести массив норм права, действующих в рамках той международной организации, на базе которой функционирует тот или иной договорный правозащитный механизм. Верна и обратная связь: практика договорных органов по правам человека становится ядром права «базовых» международных организаций в сфере прав человека38, обеспечивая их взаимное проникновение39.
Заключение
Подводя итог, можно отметить, что институционный контекст функционирования международных правозащитных механизмов формируется в комплексной системе взаимосвязей международных органов по правам человека с «базовыми» международными организациями. Эти взаимосвязи корреспондируют
пяти основным аспектам взаимодействия, относящимся к финансированию и материально-техническому обеспечению, реформированию и повышению эффективности деятельности международных органов по правам человека, формированию состава международных органов по правам человека, комплексу взаимосвязей организационного и процессуального характера, отношениям подотчетности.
Взаимосвязи институционного и нормативного компонентов процесса толкования международных договоров о правах человека возникают в процессе толкования и применения норм международных договоров о правах человека с учетом внешних факторов, связанных с «базовыми» международными организациями и основанных на общем международном праве и специальных положениях соответствующих международных договоров. Реальная связь интерпретационной практики с институционным контекстом ее осуществления выражается во влиянии на толкование договоров их объекта и целей, контекста терминов договора, а также норм международного права, действующих в отношениях между участниками. Представляется, что с учетом их нормативного характера именно эти факторы должны рассматриваться в качестве правовой основы влияния институционного контекста на толкование международных договоров о правах человека.
Библиографический список
1. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1986. - № 37.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Бюллетень международных договоров. - 2001. - № 3.
3. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1982. - № 25.
38 О развитии международных стандартов в сфере прав человека в практике отдельных органов международных организаций см.: Липкина Н.Н. Международно-правовое обязательство уважать права человека: основные элементы содержания и пределы // Журнал российского права. 2014. № 4. С. 112-118 ; Она же. К вопросу об е^а ошпей эффекте правовых позиций Европейского суда по правам человека // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. Т. 1, № 1 (102). С. 240-245.
39 Применительно к развитию концепции верховенства права в праве Совета Европы и практике Европейского суда по правам человека см., напр.: Красиков Д.В. Подходы международных организаций к определению содержания понятия «верховенство права» // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2011. № 2 (78). С. 142-146.
4. Конвенция о правах ребенка 1989 г. // Сборник международных договоров СССР. - 1993. -Вып. XLVI.
5. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1987. - № 45.
6. Доклад Комиссии международного права «Ответственность международных организаций» [Электронный ресурс] / Официальный сайт Организации Объединенных Наций. - Режим доступа : http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/intorg_responsibility.pdf (дата обращения: 28.10.2016).
7. Красиков, Д.В. Подходы международных организаций к определению содержания понятия «верховенство права» // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2011. -№ 2 (78).
8. Красиков, Д.В. Правовое регулирование процедуры избрания судей Европейского суда по правам человека: современное состояние и основные проблемы // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия «Право». - 2011. - Т. 7, № 2.
9. Липкина, Н.Н. К вопросу об erga omnes эффекте правовых позиций Европейского суда по правам человека // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2015. - Т. 1, № 1 (102).
10. Липкина, Н.Н. Международно-правовое обязательство уважать права человека: основные элементы содержания и пределы // Журнал российского права. - 2014. - № 4.
11. Лукашук, И.И. Современное право международных договоров : в 2 т. - М. : Волтерс Клу-вер, 2004. - Т. 1 : Заключение международных договоров.
12. Марченко, М.Н. Юридическая природа и характер решений Европейского суда по правам человека // Государство и право. - 2006. - № 2.
13. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1969. - № 25.
14. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 12.
15. Официальный сайт Организации Объединенных Наций [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.ohchr.org/RU/HRBodies/TBPetitions/Pages/IndividualCommunications.aspx (дата обращения: 20.10.2016).
16. Assembly of the African Union. Decision on the Merger of the African Court on Human and Peoples' Rights and the Court of Justice of the African Union. Doc. Assembly/AU/6 (V) [Electronic resource]. - Mode of access : http://www.au.int/en/sites/default/files/decisions/9552-assembly_en_4_5_july_ 2005_auc_fifth_ordinary_session_decisions_declarations_and_resolution.pdf (date of access: 28.10.2016).
17. European Court of Human Rights report "The Interlaken process and the Court". 2016 [Electronic resource]. - Mode of access : http://www.echr.coe.int/Documents/2016_Interlaken_Process_ENG.pdf (date of access: 28.10.2016).
18. European Court of Human Rights. Al-Saadoon and Mufdhi v. The United Kingdom. Application no. 61498/08. Judgement 2 of March. - 2010. - § 126.
19. European Court of Human Rights. Oleynikov v. Russia. Application no. 36703/04. Judgement 14 of March. - 2013. - § 56.
20. European Court of Human Rights. Stoll v. Switzerland. Application no. 69698/01. Judgment 10 of December. - 2007.
21. Inter-American court of Human Rights. Constantine v. Trinidad and Tobago. Judgment 1 of September. - 2001.
22. Parliamentary Assembly of the Council of Europe. Resolution 2055 (2015) "The effectiveness of the European Convention on Human Rights: the Brighton Declaration and beyond" [Electronic resource]. -Mode of access : http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid=21754&lang=en (date of access: 20.10.2016).
23. The 1969 American Convention on Human Rights "Pact of San José, Costa Rica" // United Nations Treaty Series. - 1979. - Vol. 1144.
24. The 1981 African Charter on Human and Peoples' Rights // United Nations Treaty Series. - 1988. -Vol. 1520.
25. The 1998 Protocol to the African Charter on human and peoples' rights on the establishment of an African Court on human and peoples' rights [Electronic resource]. - Mode of access : http://www.achpr.org/files/instruments/court-establishment/achpr_instr_proto_court_eng.pdf (date of access: 20.10.2016).
26. URL : http://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/TB/HRTD/A_RES_68_268_Russian.doc (дата обращения: 20.10.2016).
