CC BY
1
УДК 332.145. 338.45 JEL R11, R58, O25
РЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА
КАК КЛЮЧЕВОЙ ЭЛЕМЕНТ СТРАТЕГИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ДНР
Половян А.В. д-р экон. наук, доцент, директор, ORCID 0000-0001-8570-6202, e-mail: polovyan@yandex.ru, ГБУ «Институт экономических исследований», г. Донецк, ДНР, Российская Федерация.
Бражникова Л. Н. д-р экон. наук, профессор, заведующий отделом государственного регулирования и планирования экономики, ORCID 0009-0005-6335-4724, e-mail: brazhnik0908@gmail.com, ГБУ «Институт экономических исследований», г. Донецк, ДНР, Российская Федерация.
Мызникова М.А. д-р экон. наук, главный научный сотрудник отдела моделирования экономических систем, ORCID 0000-0002-7538-6513, e-mail: maryalex. myz@gmail.com, ГБУ «Институт экономических исследований», г. Донецк, ДНР, Российская Федерация.
Аннотация. Статья посвящена обоснованию и формированию модели региональной промышленной политики как ключевому элементу стратегии социально-экономического развития Донецкой Народной Республики. В статье проанализирована эволюция интерпретации дефиниции «промышленная поли-
тика», выявлены современные реалии социально-экономического развития Республики, выполнен обзор моделей ее формирования, выполнено обоснование и формирование мобилизационной модели региональной промышленной политики.
Ключевые слова: промышленная политика, стратегия, регион, социально-экономическое развитие.
REGIONAL INDUSTRIAL POLICY AS A KEY ELEMENT OF THE DPR SOCIAL AND ECONOMIC DEVELOPMENT STRATEGY
Polovyan A.V. Doctor of Economic Sciences, Associate Professor, Director of the Institute, ORCID 0000-0001-8570-6202, e-mail: polovyan@yandex.ru, SFI "Economic Research Institute", Donetsk, DPR, Russian Federation.
Brazhnikova L.N. Doctor of Economic Sciences, Professor, Head of the Department of State Regulation and Economic Planning, ORCID 0009-0005-6335-4724, e-mail: bra-zhnik0908@gmail.com, SFI "Economic Research Institute", Donetsk, DPR, Russian Federation.
Myznikova M.A. Doctor of Economic Sciences, Chief Researcher, Department of Modeling of Economic Systems, ORCID 0000-0002-7538-6513, e-mail: mary-alex.myz@gmail.com, SFI "Economic Research Institute", Donetsk, DPR, Russian Federation.
© A.B. noTOBaH, .H.H. Epa®HHKOBa, M.A. Mbi3HHKOBa, 2024
Abstract. The article is devoted to the justification and formation of a model of regional industrial policy as a key element of the strategy of social and economic development of the Donetsk People's Republic. The article analyzed the evolution of the definition of "industrial policy," revealed the modern realities of the social and economic development of the Republic, reviewed the models of its formation, substantiated and formed the mobilization model of regional industrial policy.
Keywords: industrial policy, strategy, region, social and economic development.
► Введение. Одним из ключевых элементов в сфере формирования стратегии социально-экономического развития региона, в рамках которой предусматривается реализация современных технологических и институциональных трендов, является промышленная политика (1111). Значимость 1111, как ключевого элемента обеспечения стратегии социально-экономического развития, сформулирована в широко известном в научной среде выражении авторитетного специалиста в этой области знаний Д. Родрика: «В развивающихся странах трудно найти преуспевающую индустрию, которая бы не была результатом проведения промышленной политики» [1].
Сущность 1111, особенности ее понимания и применения в разных странах широко раскрывается в многочисленных исследованиях отечественных и зарубежных авторов, среди которых следует выделить Б.С. Алешина [2], О. Грэхэма [33], А.В. Данилов-Данильяна [4], Г.И. Идрисова [5], В.А. Кондратьева [6], С.Н. Крекотнева [7], Кругман и Обсфельд [8], Р.В. Костенко [9], Лина и Чанга [10], Х. Пака и К. Сагги [11], В.К. Прайса
[12], Д. Родрика [1], В.В. Стрельниковой
[13], М.Н. Яньшиной [14] и др. Однако, несмотря на исторически значительную
продолжительность использования 1111 в мировой практике и на многочисленность исследований в этой области знаний, до настоящего времени экономическая наука не выработала общепринятого представления относительно вопросов трактовки ее экономического содержания, интерпретации ее дефиниции, ее целевой направленности, моделей ее формирования и механизмов ее реализации. Особую актуальность эти вопросы приобретают в современных реалиях социально-экономического развития Донецкой Народной Республики (далее - ДНР, Республика, регион), характеризующихся объективной необходимостью восстановления экономики.
Цель статьи - формирование модели и целевых ориентиров региональной промышленной политики ДНР на период восстановления ее экономики в контексте стратегии социально-экономического развития.
Для достижения поставленной цели в рамках статьи решены следующие задачи: проанализирована эволюция интерпретации дефиниции «промышленная политика»; выявлены современные реалии социально-экономического развития Республики, принципиально влияющие на приоритеты ее 11; выполнен обзор моделей ее формирования; выполнено обоснование и формирование мобилизационной модели региональной 11.
► Объекты и методы исследования. Объектами исследования явились модель и целевые ориентиры региональной промышленной политики ДНР в современных реалиях ее социально-экономического развития. Для анализа состояния промышленности в контексте формирования региональной промышленной политики ДНР использовались методы системного анализа, обобщающих показателей, анализа динамики (для анализа состояния и тенденций развития промышленно-
сти ДНР); абстрагирования, терминологического и категориального анализа (при трактовке экономического содержания промышленной политики, при интерпретации дефиниции «общество травмы», при формировании понятия мобилизационной модели 1111); диалектический, формально-логический, абстрактно-логический, графического отображения и схематического представления анализируемых закономерностей (при обеспечении визуализации основных положений исследования).
► Теоретические подходы к исследованию. Дискуссии по поводу трактовки экономического содержания промышленной политики и интерпретации ее дефиниции, продолжающиеся до настоящего времени, объясняются, прежде всего, фундаментальной противоположностью научных подходов к экономической науке в целом, лежащих в основе исторического процесса ее обоснования. Термин «промышленная политика», возникнув как не вполне корректный перевод с английского «Industrial Policy», соответствующий более термину «отраслевая» или «секторальная» политика, долгое время означал меры государства по поддержке или развитию конкретных секторов экономики. На современном этапе при незначительной ориентации на конкретные отрасли промышленности 11 представляет собой сложное сочетание синхронизированных функциональных политик различных сфер экономики, обеспечивающее реализацию целевых ориентиров. При этом она не располагает собственным инструментарием, а «объединяет весьма разнородный и, в принципе, типовой инструментарий из других функциональных политик» [5].
:Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М., 2007.
2О промышленной политике в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 декабря
Так, современный экономический словарь трактует ПП как политику, «нацеленную на обеспечение роста промышленного производства, приращение его конкурентного статуса и эффективности, а также на стимулирование технико-технологического процесса»1
Федеральным законом "О промышленной политике в Российской Федерации" ПП определена как «комплекс правовых, экономических, организационных и иных мер, направленных на развитие промышленного потенциала Российской Федерации, обеспечение производства конкурентоспособной промышленной продукции»2.
В современной научной литературе ПП представлена как процесс формирования организационно-правового механизма [1], как стратегические государственные действия и меры [3], как комплекс мер государственного регулирования [4], как управленческая деятельность государства [5], как комплекс мер государственного воздействия [6], как система целенаправленных мер нормативного и управленческого характера [7], как действия государства по привлечению ресурсов в сектора экономики [8], как система государственного воздействия на совокупность отношений [9], как регулирование «провалов рынка» [10], как форма адресных интервенций или общей государственной политики [11], как совокупность мер или мероприятий, направленных на структурные изменения [1;12], как элемент общеэкономической политики, касающейся отдельной отрасли [13], как комплексная, инициируемая государственными органами деятельность [14], как любое вмешательство государства, которое улучшает бизнес-среду или изменяет
2014 г. № 488-ФЗ (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс] // ГарантПлюс. URL: https://base.garant.ru/70833138/5ac206a89ea768558 04609cd950fcaf7/ (дата обращения: 12.11.2021)
структуру экономической деятельности1, как система мер государственного воздействия на отдельные экономические процессы [15], как комплекс мер государственного регулирования экономических процессов [16], как система мер прямого и косвенного государственного регулирования [17], как система согласованных правовых, социально-экономических, организационных, информационных, научно-технических и иных мер [18].
В последнее время, когда новая промышленная революция начинает определять контуры будущей парадигмы социально-экономического развития, 11
интерпретируется как «средство преодоления информационных экстерналий и упрощения внешних эффектов координации» [11], как «исследовательский процесс, в ходе которого компании и правительство узнают об основных затратах и возможностях и вовлекаются в стратегическое взаимодействие» [19].
Анализ публикаций [1; 3-18] позволяет сделать вывод, что такая многогранность и неоднозначность современной интерпретации этой дефиниции объясняется варьированием целевого назначения самой 11 и эволюцией ее целевых ориентиров. Эволюция целевых ориентиров в мировой экономике для формирования и реализации 11 представлена на рис. 1.
Создание мощной промышленной индустрии. Учет базовых социальных гарантий как обязательного условия для реализации любых технологических решений. Приоритет решения социальных и экологических проблем при принятии окончательного вердикта по поводу возможности реализации любых новых технологических изменений.
-»
XIX в. 60-е годы XX в. XXI в.
Рисунок 1 — Эволюция целевых ориентиров в мировой экономике для формирования и реализации ПП (составлено согласно [20])
► Результаты исследования. Драйвером социально-экономического развития Республики, как основы материально-технического обеспечения всех секторов ее экономики, является промышленность, которая традиционно представляет собой фундамент народного хозяйства. Так, до начала военных действий, в Донбассе функционировало более 2000 промышленных предприятий. В структуре
industrial Development Report [Electronic source] / UNIDO. 2013. URL: https://www. unido.org/sites/default/files/2013-
промышленного производства Украины регион обеспечивал около четверти его общего объема.
Современная промышленность ДНР в условиях многолетнего военного противостояния, экономической изоляции, неопределенности статуса оказалась в чрезвычайных обстоятельствах, что стало серьезным вызовом для конкурентоспосо-
12^ГОО_^_2013_таш_героИ_0^ (дата обращения: 11.11.2021)
бности промышленных предприятий региона и угрозой существования промышленности как целостной системы.
Несмотря на развитие системного экономического кризиса, ДНР сохраняет статус промышленного региона. По состоянию на 2021 г. в ДНР осуществляют
деятельность 932 промышленных пред-приятия1, предприятия промышленности обеспечивают рабочими местами большую часть занятого в экономике населения - около 32%2. Структура промышленности ДНР по численности занятых в разрезе отраслей по состоянию на 2021 г. представлена на рис. 2.
Рисунок 2 - Структура промышленности ДНР по численности занятых в разрезе отраслей по состоянию на 2021 г., чел. (составлено согласно [21])
Однако неблагоприятные тенденции в социально-экономическом развитии Республики стали причинами снижения среднесписочной численности штатных работников в промышленном производстве, что наряду с потерей производственных мощностей и разрушением производственной и логистической инфраструктуры
в результате боевых действий, привело к значительному сокращению объема и деформации структуры реализованной промышленной продукции по сравнению с довоенным периодом. Структура реализованной промышленной продукции ДНР за 2013 и 2021 гг. представлена на рис. 3.
Министерство экономического развития ДНР о развитии экономики и инвестиционном климате в Республике. 02.08.2021 [Электронный ресурс] // DNR LIVE. URL: http://dnr-live.ru/mer-o-razvitii-ekonomiki-i-investitsionnom-klimate-v-respublike/(дата обращения 03.08.2023)
2Министерство экономического развития ДНР. Рынок труда. I полугодие 2022 г. [Электронный ресурс]. URL: https://docs.yandex.ru/ docs/view?tm=1693674606&tld=ru&lang=ru&name =rynok-truda-i-polugodie-22./(дата обращения 03.08.2023)
Рисунок 3 - Структура реализованной промышленной продукции ДНР
за 2013 и 2021 годы, % [22]
Современные реалии социально-экономического развития ДНР, формирующие специфические условия функционирования промышленности, положены в основу выбора модели 1111:
отток и потеря трудоспособного населения, в том числе высококвалифицированных кадров, в результате боевых действий;
частичное/полное разрушение промышленной и логистической инфраструктуры вследствие ведения боевых действий;
исторически высокая энерго- и ре-сурсоемкость промышленной продукции;
неблагоприятный инвестиционный климат региона, низкая инвестиционная привлекательность промышленных предприятий как результат их близости к зоне боевых действий;
разрыв финансово-хозяйственных связей с поставщиками сырья и материа-
лов и потребителями промышленной продукции в результате длительной экономической изоляции;
потеря сырьевой базы и рынков сбыта вследствие экономической изоляции в результате чего - длительные простои и недозагрузка производственных мощностей промышленных предприятий;
наличие сложных и затратных схем цепей поставок через широкую сеть посредников и контрагентов, повышающих себестоимость промышленной продукции, в результате многолетнего отсутствия статуса;
падение рентабельности импортоза-висимых и экспортоориентированных промышленных предприятий как результат политической изоляции и действующих санкций и др.
Наличие перечисленных условий позволяет сделать вывод, что главной целью региональной 11 в качестве базовой
компоненты стратегии социально-экономического развития ДНР должно стать восстановление роли и места промышленности в социально-экономическом развитии региона. При этом процесс восстановления представляется целесообразным осуществлять на основе нового, передового технологического уклада путем решения комплекса взаимоувязанных политических, экономических, институциональных, организационных и иных задач в рамках 1111 Российской Федерации. Отсюда следует, что целевым назначением современной 11 Донецкого региона является обеспечение социально-экономического развития, что обосновывает направленность ее целевых ориентиров на реализацию соответствующей стратегии. Таким образом, реализация региональной промышленной политики ДНР может быть представлена как основное направление обеспечения ее социально-экономического развития.
внимание Ш как базового направления стратегии социально-экономического развития Республики актуализирует проблему выбора ее приоритетов. Выбор приоритетов 11 зависит от развития, особенностей менталитета, а также состояния общества, пользующегося результатами этой политики.
На фоне катастрофических потерь трудового потенциала, рассматриваемых как потери возможности и степени готовности использования имеющихся ресурсов в рамках потенциального подхода [34], вызванных сокращением численности экономически активного населения и снижением продолжительности трудовой жизни в результате оттока населения, эвакуации, мобилизации, а также утраты трудоспособности и гибели людей в ходе боевых действий, вхождение в острую фазу
травмы является ключевым ограничивающим фактором дальнейшего развития региона.
Выбор приоритетов региональной 11 Республики, как ключевого элемента стратегии ее социально-экономического развития, лежит в плоскости решения социальных задач, что также соответствует целевым ориентирам 11 в мировой экономике за последние два столетия: учет базовых социальных гарантий и обеспечение приоритета решения социальных и экологических проблем (рис. 1).
Для достижения целевых ориентиров 11 мировой практикой разработано значительное разнообразие моделей. Обзор некоторых из них в разрезе их назначения и условий применения представлен в табл. 1.
В таблице модели сгруппированы на традиционные, современные и ориентированные на специфические условия социально-экономического развития. Традиционные модели Ш, относительно которых достигнуто единство мнений, исходили из необходимости развивать конкурентные преимущества производителей на основе эффекта масштаба. Однако, как постулируют Смородинская Н.В. и Катуков Д.Д., традиционные модели 11 «в эпоху распределенного производства, когда операции в процессах создания сложных продуктов рассредоточены по звеньям глобальным стоимостным цепочкам среди тысяч фирм-поставщиков из множества стран, уже не работают.
В современных условиях оптимальные отраслевые и экспортные приоритеты национального бизнеса определяются уже не столько государством, сколько самими глобализированными рынками - в ходе глобальной конкуренции и глобальной координации связей» [23]. Это обосновало формирование модели 1Ш, ориентированной на глобализацию.
Таблица 1 — Обзор моделей промышленной политики
Группы моделей Модели Назначение Условия социально-экономического развития
Традиционные Вертикальная (жесткая) Поддерживающая селективно выбранные производства. Развитие серийного и массового производства. Распространение промышленных форм организации, берущих начало с полномасштабного применения конвейера.
Горизонтальная (мягкая) Реализует систему мер для создания благоприятного делового климата для всех хозяйствующих субъектов. Подетальная специализация; повышение эффективности управления производством и потреблением
Отраслевая или секторальная Направлена на изменение в отдельном секторе экономики. В любых условиях
Структурная Направленная на изменение структуры экономики в целом. В любых условиях
Современные «Глобализацион-ная» Направлена на умножение звеньев технологической цепочки за счет процессов специализации и аутсорсинга. В условиях возникновения глобализированных рынков, глобальной конкуренции и глобальной координации связей
Сетевая Направлена на обслуживание индивидуализированных потребностей Кастомизация производства, размывание границ между производством и потреблением
Ориентированные на потребности социально-экономического развития Инвестиционно -отраслевая Направлена на создание дополнительных рабочих мест. Необходимость улучшения Инвестиционного климата, развития новых высокотехнологичных секторов.
Ориентированная на импорто-замещение Направлена на развитие конкурентоспособного производства на национальной территории Разрыв международных цепочек добавленной стоимости, внутренняя и внешняя изоляция. Ограничение доступа к финансовым рынкам и технологиям.
Мобилизационная Предназначена для противодействия угрозам социально-экономического развития Наличие чрезвычайных обстоятельств
В настоящее время, как резюмирует С.А.Толкачев, «на фоне кризиса глобализации становится все более очевидным исчерпание ресурсов той модели ПП развитых стран, которая способствовала
росту подетальной специализации и разрастанию глобальных цепочек стоимости» [24]. Сетевая ПП «нацелена на обслуживание кастомизированных потребителей, частично вовлеченных в производственный процесс».
Несмотря на то, что все модели ориентированы на определенные условия социально-экономического развития, отдельной группой выделяются модели, ориентированные на уникальные потребности и условия. К ним относятся инвестиционно-ориентированная, инновационно-ориентированная, экспортно-ориентиров-нная, ориентированная на импортозаме-щение и другие модели, а также их модификации. Современные реалии обосновывают целесообразность формирования уникальной модели, соответствующей уникальным условиям функционирования промышленности в конкретно историческом периоде социально-экономического развития ДНР - мобилизационно-ориентированной модели региональной 11 как элемента стратегии.
Мобилизационная модель - это такая модель развития, при которой государство, согласно ЮЛ. Бокареву, «принимает на себя выполнение всех тех необходимых экономических функций, с которыми по тем или иным причинам не справляется экономика свободного предпринимательства... в периоды национальных бедствий: войны, экономические кризисы и др.» [25].
Непрекращающаяся дискуссия вокруг понятия мобилизационной модели развития ее преимуществ и недостатков демонстрирует отсутствие научного консенсуса по данной тематике (табл. 2).
Выполненный в табл. 1. обзор представленных в научной литературе определений позволяет выделить следующие признаки мобилизационной модели развития:
связана с чрезвычайными обстоятельствами;
эффективна в периоды национальных бедствий: войны, экономических кризисов и др.;
эффективна для преодоления экономической отсталости, ликвидации дис-
пропорций в народнохозяйственном развитии, стимуляции развития стратегически важных производств;
позволяет обеспечить максимально полное использование имеющихся производственных ресурсов;
вводится только в определенные периоды, когда государству необходимо совершить технологический рывок;
предназначена для противодействия тому, что угрожает существованию социально-экономической системы;
используется в условиях наличия постоянной внешней угрозы;
может осуществляться и в условиях сохранения политической демократии и рыночных отношений;
строится на ведущей роли государства.
Это позволяет сделать вывод, что мобилизационная модель 11 как элемента стратегии социально-экономического развития ДНР может быть представлена как мобилизационная модель развития ее промышленности.
Исходя из определения, данного В.В. Седовым мобилизационной экономике, определим мобилизационную модель региональной 11 как модель, которая обеспечивает сосредоточение и использование ресурсов в приоритетных отраслях промышленности для противодействия тому, что угрожает существованию региональной социально-экономической системы как целостной системы.
В основе формирования принципов 11 мобилизационного типа как элемента региональной стратегии социально-экономического развития ДНР (табл. 3) представляется целесообразным использовать принципы мобилизационного развития, приведенные в источнике [28] с соответствующими изменениями и дополнениями.
Таблица 2 — Обзор представленных в научной литературе определений мобилизационной модели развития (составлено согласно источникам [7])
№ п/п Автор Определение понятия, сущности и условий формирования мобилизационной модели развития
1. А.Г. Фонотов «Развитие, ориентированное на достижение чрезвычайных целей с использованием чрезвычайных средств и чрезвычайных организационных форм. ... В качестве обязательных требований здесь выступают сроки реализации и безусловное достижение цели». [24]
2. С.Ю. Глазьев «.такая система регулирования экономической деятельности, которая позволяет обеспечить максимально полное использование имеющихся производственных ресурсов. Наиболее яркие и драматические события мобилизации ресурсов в нынешнем столетии связаны именно с советским периодом, когда за счет централизованных механизмов административного регулирования удавалось очень быстро мобилизовать максимум ресурсов для расширения производства тех или иных видов продукции». [35]
3. Л.И. Абалкин «.антикризисная экономика, связанная с чрезвычайными обстоятельствами. При этом она может осуществляться и в условиях сохранения политической демократии и рыночных отношений. «Если страна, к примеру, пережила тяжелейшие последствия войны, то воля народа мобилизует его энергию на восстановление». [35]
4. ВВ. Седов «экономика, ресурсы которой сосредоточены и используются для противодействия тому, что угрожает существованию страны как целостной системе. Ведущую роль в такой экономике играет государство. Оно является единственным субъектом, способным в масштабах общества обеспечить мобилизацию необходимых ресурсов на решение им же поставленных задач». [26]
5. А.Г. Фонотов «Мобилизационный тип развития оказывается приемлемым только в условиях наличия постоянной внешней угрозы» [24]
6. А.Г. Дугин. «экономика, которая берет курс на приоритетное развитие некоторых стратегических областей. Она вводится только в определенные периоды, когда государству необходимо совершить технологический рывок, и представляет собой очень специфическое сочетание приоритетных инвестиций госсектора в ряд прорывных направлений, а также жесткие таможенные барьеры». [27]
7. Ю.П. Бокарев «Сама по себе экономика не может быть мобилизационной. Мобилизационной может быть лишь экономическая стратегия государства, когда оно принимает на себя выполнение всех тех необходимых экономических функций, с которыми по тем или иным причинам не справляется экономика свободного предпринимательства. Обычно так происходит в периоды национальных бедствий: войны, экономические кризисы, голодовки, эпидемии и т.д. Однако опыт России показывает, что мобилизационная экономическая стратегия оказывается весьма эффективной для преодоления экономической отсталости, ликвидации диспропорций в народнохозяйственном развитии, стимуляции развития стратегически важных производств». [25]
8. А.С. Сенявский Предложил отказаться от узкого термина «мобилизационная экономика» в пользу более широкого «мобилизационная модель развития», которую избрал на определенном этапе своего исторического пути Советский Союз. «Эта модель решала ряд общественных проблем в условиях враждебного окружения, и, в первую очередь, проблему модернизации страны» [28]
Таблица 3 — Принципы промышленной политики мобилизационного типа (составлено на основе источника [28] с дополнениями и изменениями)
№ п/п Принцип Содержание
1. Принципы целевой направленности политики и «главного звена». Промышленная политика предполагает достижение заранее поставленной цели. В цепи целей данная цель предстает как главное звено, «ухватившись за которую, можно вытянуть всю цепь».
2. Принцип достижения цели любой ценой. Реализация принципа осуществляется, когда формирование 1111 направлено на достижение масштабной цели, связанной с противодействием угрозам существованию социально-экономической системы. Без такой политики система обречена на деградацию и гибель. Острота угрозы системе рождает дилемму «или -или». Реализация принципа оказывается благом по сравнению с его не реализацией.
3. Принцип лия. единонача- Наделение ЛПР всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за результаты социально-экономического развития региона.
4. Принцип ности. сознатель- Главный рычаг воздействия на людей - обращение к их сознанию. Все граждане Республики должны понимать необходимость мобилизационной политики и все свои усилия прилагать к достижению поставленной цели.
5. Принцип власти. сильной ПП мобилизационного типа требует безусловного исполнения принимаемых властью решений, направленных на достижение поставленных целей.
6. Принцип сти. дискретно- 1111 мобилизационного типа, требующая чрезмерного напряжения сил, возможна в течение ограниченного времени. Она не может быть бесконечной.
Представленные принципы позволяют выполнить обоснование целесообразности формирования в ДНР промышленной политики мобилизационного типа:
1. Промышленность - традиционно базовая отрасль экономики ДНР, сосредоточившая в себе высококвалифицированный кадровый потенциал и необходимую основу для инновационного развития, а также обеспечивающая материально-техническое развитие других секторов экономики. Действия государства, способны оказать влияние на ее конкурентоспособность и результаты институциональной трансформации.
2. Большая доля предприятий с государственным участием: многие предприятия находятся под внешним управлением, государство является одним из крупных
собственников активов этой отрасли экономики ДНР.
3. Адаптация промышленных предприятий к чрезвычайным обстоятельствам, вызванным военным противостоянием, экономической изоляцией, многолетней неопределенностью статуса, может быть успешно осуществлена при активной поддержке со стороны государства, обеспечивающей улучшение инвестиционного климата, стимулирование инновационной деятельности, усиление социальной ориентации в структурной перестройке экономики отраслей промышленного комплекса.
4. Повышение уровня разнообразия и сложности задач управления развитием отраслей промышленного комплекса в условиях экономических и политических
вызовов и угроз экономической безопасности Республики обусловливает потребность в эффективном государственном воздействии на его социально-экономическое развитие.
Алгоритм формирования мобилизационной модели ПП как элемента стратегии социально-экономического развития ДНР представлен на рис. 4.
Наличие угрозы социально-экономическому развитию ДНР как социально-экономической системе в результате высоких потерь трудового потенциала (1) предопределяет постановку цели и формирование целевых ориентиров ПП для устранения этой угрозы: реализация технологических изменений, направленных на обеспечение решения социальных задач для восстановления трудового потенциала (2).
На первом этапе разработка промышленной политики мобилизационного типа (3) осуществляется путем определения отрасли промышленности - «главного звена» первого порядка и разработки действий государства по привлечению ресурсов в эту отрасль. Если ресурсов в избытке для обеспечения отрасли промышленности первого порядка, на втором этапе в рамках ПП определяется отрасль промышленности - «главного звена» второго порядка и разрабатываются действия государства по привлечению ресурсов и в эту отрасль (4). Если ресурсов в избытке для обеспечения отрасли промышленности и первого и второго порядка, на третьем этапе в рамках ПП определяется отрасль промышленности - «главного звена» третьего порядка и разрабатываются действия государства по привлечению ресурсов в отрасль третьего порядка (5).
Если ресурсов недостаточно для обеспечения отрасли промышленности первого, второго или третьего порядка, в любом из трех вариантов, соответствую-
щими государственными органами осуществляется организация действий по мобилизации ресурсов в эту отрасль (6).
Обоснование выбора целевого ориентира региональной ПП в области решения социальных задач для восстановления трудового потенциала обосновывает выбор показателя «численность занятых в отрасли» в качестве критерия определения «главного звена» в социально-экономическом развитии Республики.
Так, в современных реалиях социально-экономического развития ДНР главным звеном первого порядка может выступать угольная промышленность, имеющая высокий уровень занятости (рис. 2). Выбор этой отрасли в качестве такого звена обосновывается целым рядом причин:
Во-первых, угольная промышленность является системообразующим элементом в базовой цепочке создания стоимости «угольная промышленность -производство кокса и продуктов нефтепереработки - металлургическое производство - машиностроение», а также в цепочках создания стоимости других отраслей промышленности региона. Развитие угольной промышленности позволит создать сырьевой потенциал для развития этих отраслей промышленности, оживит рынки факторов производства и даст дополнительный импульс для запуска экономики ДНР в целом (рис. 5).
Во-вторых, эта отрасль по объективным причинам переведена в «спящий режим» (многие шахты поддерживают свою жизнедеятельность, но не осуществляют добычу угля) с вытекающими отсюда социальными проблемами: долговременными задержками по выплатам заработной платы и выплатам компенсационного характера.
В-третьих, угольная промышленность обеспечивает высокий уровень социальных гарантий (высокий уровень
Рисунок 4 - Алгоритм формирования мобилизационной модели ПП как элемента стратегии социально-экономического развития ДНР
Использование угольной продукции в цепочке создания стоимости Использование продукции других отраслей в угольной промышленности Цепочки создания ценности в других отраслях промышленности
Рисунок 5- Основные цепочки создания стоимости в промышленности региона
оплаты труда и выплат компенсационного характера) значительной доле населения (24,2% работников промышленности). Развитие угольной промышленности позволит обеспечить максимально возможный в сложившихся условиях уровень потребления на рынке товаров и услуг, что создаст максимально возможный потенциал для развития экономики1.
В качестве главного звена второго порядка представляется целесообразным
выбрать энергетическую отрасль, по численности занятости несколько уступающую показателям угольной промышленности (рис. 2), но лидирующую в структуре реализованной продукции (рис. 3), поступления от которой в бюджет Республики позволяют решать общерегиональные социальные проблемы.
В качестве главного звена третьего и четвертого порядка, следуя представленной логике, выступают машиностроение и
1Министерство экономического развития ДНР. Рынок труда. I полугодие 2022 г. [Электронный ресурс]. URL: https://docs.yandex.ru/
docs/view?tm=1693674606&tld=ru&lang=ru&name =rynok-truda-i-polugodie-22./ (дата обращения 3.08.2023)
металлургическое производство, замыкающие одну из основных цепочек создания стоимости в промышленности региона (рис. 5).
► Выводы. Таким образом, в рамках исследования проанализирована эволюция интерпретации дефиниции «промышленная политика» и сделан вывод, что многогранность и неоднозначность современной интерпретации объясняется эволюцией ее целевых ориентиров, которые на данном этапе развития научной мысли лежат в плоскости приоритетного решения социальных и экологических проблем, а также варьированием целевого назначения самой 1111. С целью определения целевого назначения промышленной политики ДНР, проанализированы современные реалии социально-экономического развития Республики, принципиально влияющие на приоритеты ее промышленной политики. Сделан вывод, что главной целью региональной 11 в качестве базовой компоненты стратегии социально-экономического развития ДНР должно стать восстановление роли и места промышленности в социально-экономическом развитии региона.
► Литература
1. Rodrik D. Industrial Policy for the Twenty-First Century [Electronic source]. Harvard University, 2004. URL: http://www.hks.har-vard.edu/fs/drodrik/Research%20pa-pers/UNID OSep.pdf
2. Алешин Б.С. Инновационный путь российской экономики: взаимодействие бизнеса и государства [Электронный ресурс]. URL: www.prompolitika.rsppr.ru (дата обращения: 09.11.2021)
3. Graham O.L. Jr. Losing Time: The industrial Policy Debate. Harvard University Press, 1994.384 p.
4. Данилов-Данильян А. В. Рыночный подход в импортозамещающей промышленной политике государства [Электронный ресурс].
Для достижения целевых ориентиров ПП целесообразность приобретает выбор моделей ее формирования. В этой связи в рамках исследования выполнен обзор таких моделей и обосновано формирование мобилизационной модели региональной промышленной политики ДНР. На основании проведенного исследования предложен алгоритм формирования мобилизационной модели промышленной политики как элемента стратегии социально-экономического развития ДНР, предполагающий выбор приоритетных отраслей промышленности.
Исходя из обоснованного выбора в качестве приоритета региональной промышленной политики решения социальных задач, выбор приоритетных отраслей целесообразно основывать на показателе «численность занятых в отрасли». В связи с обозначенным критерием в рамках исследования было предложено в качестве главного звена первого порядка выбрать угольную промышленность, второго порядка - энергетическую отрасль, лидирующую в структуре реализованной продукции, третьего порядка - машиностроение и металлургическое производство.
► References
1. Rodrik D. (2004). Industrial Policy for the Twenty-First Century. Harvard University Press. http://www.hks.harvard.edu/fs/dro-drik/Research%20papers/UNIDOSep.pdf
2. Aleshin B.S. (2021). The innovative path of the Russian economy: interaction between business and the state. [In Russian]. http:// www.prompolitika.rsppr.ru (accessed on 09.11.2021)
3. Graham O.L. Jr. (1994). Losing Time: The industrial Policy Debate. Harvard University Press.
4. Danilov-Danilyan A. V. (2021). Market approach to the import-substituting industrial policy of the state. [In Russian].
URL: www.prompolitika.rsppr.ru (дата обращения: 15.11.2021)
5. Идрисов Г.И. Промышленная политика России в современных условиях. М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2016. 160 с.
6. Кондратьев В.А. Промышленная политика или политика конкурентоспособности. Структурные и секториальные аспекты // ЭКО. 2008. № 3. С. 122-131.
7. Крекотнев С. Н. Государственная промышленная политика современной России: дисс. ... канд. полит. наук. Москва, 2011. 185 с.
8. Krugman P.R., Obstfeld M. International economics: Trade and policy. (7th ed.). Boston: Pearson, Addison-Wesley, 2006. 680 p.
9. Костенко Р.В. Механизм государственного стимулирования развития промышленных агломераций: дисс. ...канд. экон. наук : 08.00.05. Краснодар, 2019. 165 с.
10. Chang H.J., Lin J. Should Industrial Policy in Developing Countries con-form Comparative Advantage or Defy it? A debate between Justin Lin and Ha-Joon Chang // Development Policy Review. 2009. № 27 (5). P. 483-502.
11. Pack H., Saggi K. The case for industrial policy: a critical survey [Electronic resource] // World Bank Policy Research Working Paper № 3839. 2006. URL: http://ssrn.com/ab-stract=922965
12. Price V.C. Industrial policies in the European Community // Macmillan for the Trade Policy Research Centre. 1981. Vol. 4. 141 p.
13. Стрельникова В.В. Промышленная политика в условиях трансформации и модернизации экономики России: диссертация ... канд. экон. наук. Волгоград, 2005. 218 с.
14. Яньшина М.Н. Совершенствование механизма реализации промышленной политики в России : дис. ... канд. экон. наук. Волгоград, 2013. 241 с.
15. Смирнов Е.Н. Инновационный вектор промышленной политики Европейского Союза // Международная экономика. 2007. № 2. С. 54-59.
16. Идзиев Г.И. Инновационная модернизация и новые требования к промышленной
http://www.prompolitika.rsppr.ru (accessed on 15.11.2021)
5. Idrisov G.I. (2016). Industrial policy of Russia in modern conditions. Moscow: Publishing House of the Gaidar Institute. [In Russian]
6. Kondratyev V. A. (2008). Industrial policy or competitiveness policy. Structural and sectoral aspects. ECO, 3, 122-131. [In Russian]
7. Krekotnev S.N. (2011). State industrial policy of modern Russia [Unpublished candidate dissertation]. Moscow. [In Russian]
8. Krugman P. R., Obstfeld M. (2006). International economics: Trade and policy (7th ed.). Boston: Pearson, Addison-Wesley.
9. Kostenko R.V. (2019). Mechanism of state stimulation of the development of industrial agglomerations [Unpublished candidate dissertation] . Krasnodar. [In Russian]
10. Chang H.J., Lin J. (2009). Should Industrial Policy in Developing Countries conform Comparative Advantage or Defy it? A debate between Justin Lin and Ha-Joon Chang. Development Policy Review, 27(5), 483-502.
11. Pack H., Saggi K. (2006). The case for industrial policy: a critical survey. World Bank Policy Research Working Paper No. 3839. http://ssrn.com/abstract=922965
12. Price V.C. (1981). Industrial policies in the European Community. Macmillan for the Trade Policy Research Centre,4.
13. Strelnikova V.V. (2005). Industrial policy in the conditions of transformation and modernization of the Russian economy [Unpublished candidate dissertation]. Volgograd. [In Russian]
14. Yanshina M.N. (2013). Improving the mechanism for implementing industrial policy in Russia [Unpublished candidate dissertation]. Volgograd. [In Russian]
15. Smirnov E.N. (2007). Innovative vector of industrial policy of the European Union. International Economics, 2, 54-59. [In Russian]
16. Idziev G.I. (2014). Innovative modernization and new requirements for industrial policy at the regional level. Regional problems of
политике регионального уровня // Региональные проблемы преобразования экономики. 2014. № 3 (41). С. 62-66.
17. Воронин В.П., Шишкина Н.В., Паршин Н.М., Матыцина Н.П. Формирование промышленной политики предприятий пищевой промышленности / Под науч. ред. проф. Воронина В.П. ВГАУ, 2005. 190 с.
18. Ермакова Ж.А. Промышленная политика как ключевой фактор перевода экономики региона на высший технологический уклад // Экономика региона. 2005. № 3. С. 128-141.
19. Толкачев С.А. Сетевая промышленная политика в эпоху новой индустриальной революции // Журнал НЭА. 2018. № 3 (39). С. 155-162. Б01: 10.31737/2221-2264-2018-393-9
20. Романова О. А., Пономарева А. О. Промышленная политика: новые реалии, проблемы формирования и реализации // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2020 Т. 13. № 2. С. 25-40. Б01: 10.15838^с.2020.2.68.2
21. Экономика Донецкой Народной Республики: состояние, проблемы, пути решения: науч. докл. / под науч. ред. А.В. Половяна, Р.Н. Лепы, Н.В. Шемякиной; Ин-т экон. исслед. Донецк: ФЛП Кириенко С.Г., 2022. 296 с.
22. Бражникова Л.Н., Мызников И.А. Диагностика проблем и SW0T-анализ промышленных предприятий в контексте антикризисного управления // Научный журнал «Управленческий учет». 2023. № 5. С. 286-298.
23. Смородинская Н.В., Катуков Д.Д. Шансы выхода России на рынки Индустрии 4 через улучшение своих позиций в распределенном производстве // Журнал Новой экономической ассоциации. 2022. № 1 (53). С. 223-231. Б01: 10.31737/2221-2264-2022-53-1-12
24. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М. : Наука, 1993. 271 с.
25. Бокарев Ю.П. Мобилизационная экономика в России и Германии в годы первой мировой войны. Опыт компаративного исследова-
economic transformation, 3 (41), 62-66. [In Russian]
17. Voronin V.P., Shishkina N.V., Parshin N.M., Matytsina N.P. Formation of industrial policy of food industry enterprises. VSAU. [In Russian]
18. Ermakova Zh. A. (2005). Industrial policy as a key factor in transferring the regional economy to a higher technological structure.
Economics of the region, 3, 128-141. [In Russian]
19. Tolkachev S. A. (2018). Network industrial policy in the era of the new industrial revolution. NEA Journal, 3 (39), 155-162. [In Russian] http://doi.org/10.31737/2221-2264-2018-39-3-9
20. Romanova O.A., Ponomareva A.O. (2020). Industrial policy: new realities, problems of formation and implementation. Economic and social changes: facts, trends, forecast, 2, 25-40. [In Russian] http://doi.org/10.15838/ esc.2020.2.68.2
21. Polovyan A.V., Lepa R.N., Shemya-kina N.V. (eds.). (2022). Economy of the Donetsk People's Republic: state, problems, solutions: scientific report. Donetsk: FLP Kirienko S.G. [In Russian]
22. Brazhnikova L.N., Myznikov I.A. (2023). Diagnosis of problems and SWOT analysis of industrial enterprises in the context of crisis management. Scientific journal "Management Accounting", 5, 286-298. [In Russian]
23. Smorodinskaya N.V., Katukov D.D. (2022). Chances of Russia entering the Industry 4 markets through improving its position in distributed production. Journal of the New Economic Association, 1 (53), 223-231. [In Russian] http://doi.org/10.31737/2221-2264-2022-53-1-12
24. Fonotov A.G. (1993). Russia: from a mobilization society to an innovation society. Moscow: Nauka. [In Russian]
25. Bokarev Yu. P. (2009). Mobilization economy in Russia and Germany during the First World War. Experience of comparative research. Mobilization model of the economy: historical
ния // Мобилизационная модель экономики: исторический опыт России ХХ века: сб. науч. ст. Челябинск, 2009. С. 9-10.
26. Седов В.В. Мобилизационная экономика: советская модель. Челябинск, 2003. 177 c.
27. Дугин А.Г. Для мобилизационной экономики необходимы мобилизационное общество и мобилизационная национальная идея [Электронный ресурс] // Сетевое издание «Информационно аналитический портал «VIPERSON». 2006. URL: http://viperson.ru/ wind.php ?ID=408055&soch=1
28. Мобилизационная модель развития российского общества в ХХ веке: монография / Г.А. Гончаров, С.А. Баканов, Н.В. Гришина, А.А. Пасс, А.А. Фокин. Челябинск: Энциклопедия, 2013. 128 с.
29. Stressful social relations and mortality: a prospective cohort study / R. Lund, U. Christensen, C.J. Nilsson, et al. // Journal of epidemiology and community health. 2014 Vol. 68(8). Р. 720727. DOI: 10.1136/jech-2013-203675
30. Manufacturing the future: The next era of global growth and innovation - 2012 [Electronic resource] // McKinsey&Company. 2012. URL: http://www.mckinsey.com/business-functions/op-erations/our-insights/the-future-of-manufacturing
31. Yamauchi F., Buthelezi T., Velia M. Impacts of prime-age adult mortality on labour supply: Evidence from adolescents and women in South Africa // Oxford bulletin of economics and statistics. 2008 Vol. 70(3). Р. 375-398. DOI: 10.1111/j .1468-0084.2008.00504.x
32. Бражникова Л.Н., Мызников И.А. Теоретическое обоснование антикризисной промышленной политики в условиях непризнанной государственности (на примере Донецкого региона) [Электронный ресурс] // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. №1 (69). URL: https://eee-region.ru/article/6906/
33. Гельвановский М.И. Вопросы промышленной политики // Экономист, 1998. № 4. С. 19-24.
experience of Russia in the twentieth century, 910. [In Russian]
26. Sedov V.V. (2003).Mobilization economy: Soviet model. Chelyabinsk. [In Russian]
27. Dugin A.G. (2006). For a mobilization economy, a mobilization society and a mobilization national idea are necessary. Network publication "Information analytical portal "VIPER-SON". [In Russian]. http://viper-son.ru/wind.php?ID=408055&soch=1
28. Goncharov G.A., Bakanov S.A., Grishina N.V., Pass A.A., Fokin A.A. (2013). Mobilization model of the development of Russian society in the twentieth century. Chelyabinsk: Encyclopedia. [In Russian]
29. Lund R., Christensen U., Nilsson C.J., et al. (2014). Stressful social relations and mortality: a prospective cohort study. Journal of epidemiology and community health, 68(8), 720727. http://doi.org/10.1136/jech-2013-203675
30. McKinsey&Company (2012). Manufacturing the future: The next era of global growth and innovation - 2012. http://www.mckinsey.com/business-func-tions/operations/our-insights/the-future-of-man-ufacturing
31. Yamauchi F., Buthelezi T., Velia M. (2008). Impacts of prime-age adult mortality on labor supply: Evidence from adolescents and women in South Africa. Oxford bulletin of economics and statistics, 70(3), 375-398. http://doi.org/10.1111/j.1468-0084.2008.00504.x
32. Brazhnikova L.N., Myznikov I.A. (2022). Theoretical justification of anti-crisis industrial policy in conditions of unrecognized statehood (using the example of the Donetsk region). Regional economics and management: electronic scientific journal, 1 (69). [In Russian] https://eee-region.ru/article/6906/
33. Gelvanovsky M.I. (1998). Issues of industrial policy. Economist, 4, 19-24. [In Russian]
34. Козлова О.А., Макарова М.Н. Оценка демографических потерь трудового потенциала региона // Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». 2022. Т. 16. № 2. С. 64-72. DOI: 10.14529/em220206
35. Мобилизационная экономика: путь к процветанию или развалу России?: стенограмма Круглого стола [Электронный ресурс] // Независимая газета. 1999. URL: http:// rusotechestvo.narod.ru/finansy/f49.html
36. «Мобилизационная экономика»: понятие, его границы и содержание: стенограмма Круглого стола // Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 15. С.142-147.
37. Мобилизационное развитие и его компоненты // Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 6. С.126-132.
38. Пименов В. Промышленная политика России: поиск новой модели. ОПК на стыке государственной и рыночной практики [Электронный ресурс] // Военно-промышленный курьер. 2021. № 48 (911). URL: https://vpk-news.ru/articles/60329 (дата обращения: 19.11.2021)
39. Циренщиков В.С. Очередная версия промышленной политики ЕС // Современная Европа. 2020. № 6. C. 153-162.
34. Kozlova O. A., Makarova M. N. (2022). Assessment of demographic losses of the region's labor potential. Bulletin of SUSU. Series "Economics and Management", 2, 64-72. [In Russian] http://doi.org/10.14529/em220206
35. Nezavisimaya Gazeta (1999). Mobilization economy: the path to prosperity or the collapse of Russia?. [In Russian] http://rusotech-estvo.narod.ru/finansy/f49.html
36. Chelyabinsk State University (2010). "Mobilization economy": concept, its boundaries and content: the Round Table transcript. Bulletin of the Chelyabinsk State University, 15, 142-147. [In Russian]
37. Chelyabinsk State University (2013). Mobilization development and its components. Bulletin of Chelyabinsk State University, 6, 126132. [In Russian]
38. Pimenov V. (2021). Industrial policy of Russia: search for a new model. Defense-industrial complex at the intersection of state and market practice. Military-industrial courier, 48 (911). [In Russian] https://vpk-news.ru/arti-cles/60329
39. Tsirenshchikov V.S. (2020). Another version of the EU industrial policy. Modern Europe, 6,153-162. [In Russian]
Статья поступила в редакцию 26.01.24
