CC BY
13
Ключевые слова: оценка, развитие сельских территорий, качество, доход, предпринимательство, производительность, ценообразование.
Vaginskij F.A., Kolodijchuk А.У., Sopilnyk R.L. Estimation of level of socio-economic development of rural territories
The features of estimation of level of socio-economic development of rural territories are considered in the article, resulted row of factors which influence on the standard of living of rural territories. It is set that unsatisfactory defence of right of private ownership, inhibition of completion of the landed reform, limited financing of objects of social infrastructure, which before were on balance of agricultural enterprises, absence of practical measures in the field of creation of additional workplaces and increase of level of profits of population in rural locality, presence of диспаритету prices, insufficient development of infrastructure of agrarian market, influences on the level of development of rural territories.
Keywords: estimation, development of rural territories, quality, profit, enterprise, productivity, pricing. _
УДК331.522.4:31 Доц. Л.1. Гальшв, канд. екон. наук;
студ. Х.О. Заверуха -ЛьвiвськаКА
РЕГЮНАЛЬНА ВАР1АЦ1Я ТРУДОВОГО ПОТЕНЦ1АЛУ ТА ЛЮДСЬКОГО КАП1ТАЛУ УКРА1НИ
Обгрунтовано формулу та обчислено вартють трудового потенщалу у регюнах Украши, дослщжено п регюнальну варiацiю. Стандартизовано позитивш та негатив-ш чинники людського катталу Украши, побудовано !х штегральш характеристики, ощнено яюсть людського катталу, дослщжено п регюнальну варiацiю. Ощнено вплив трудового потенщалу та яюсть людського катталу.
Ключов1 слова: людський каттал, трудовий потенщал, штегральш ощнки.
Вступ. Посткризовий розвиток Украши не може бути усшшним без ефективного формування та використання головно! виробничо! сили - трудового потенщалу. Значна регюнальна вар1ащя сощально-демограф1чних \ сощ-ально-економ1чних умов людського розвитку спричиняе в1ропдшсть виник-нення { збшьшення регюнального ризику. Тому на сьогодш проблеми досль дження трудового потенщалу та людського катталу в регюнальному вим1р1 проявляються особливо актуально.
Аналiз останшх дослщжень та публжацш. Окремим аспектам досль дження людського катталу Украши придшяли увагу в1тчизняш економюти, серед яких В. Антонюк, О. Бшик, Д. Богиня, З. Варналш, С. Вовканич, В. Геець, О. Гршнова, Г. Зелшська, Г. Евтушенко, в. Л1банова, В. Куценко, А. Колот, А. Мокш, С. Писаренко, Л. Сем1в, А. Чухно, Л. Шевчук та шшь Однак на сьогодш недостатньо наукових праць у русл1 статистичного ощню-вання якост людського катталу регюшв Украши.
Мета роботи полягае в дослщженш вар1аци та розподшв обсягу трудового потенщалу та якост людського катталу в регюнах Украши, з метою виявлення наявност та шдльност зв'язку м1ж цими показниками.
Виклад основного матерiалу. В окремих дослщженнях трудовий потенщал розглядають як запаси пращ, як визначаються загальною чисельшс-тю трудових ресурЫв { !х статево-вшовою структурою, осв1тшм р1внем { мо-жливостями оптимального використання в галузевому, професшному, кваль
фжацшному i територiальному аспектах. Як один iз пiдходiв до вартiсного оцiнювання трудового потенщалу ми обрали метод, запропонований К. Юсу-повим [1, с. 132]. Цей автор трудовi ресурси розглядае як товар, споживання якого на рш за повного використання становить середньорiчна заробiтна плата одного пращвника, помножена на чисельшсть трудових ресурсiв. За певну кшьюсть рокiв цей товар зношуеться. Умовно за перюд зношення ми взяли кшьюсть рокiв працездатностi чоловiка - 43 (59-16) i жiнки 38 (54-16). Серед-нiй перiод зношення ми обчислили за арифметичною зваженою формулою, обравши в якостi ваги частку зайнятих чоловтв (53,5 %) i жiнок (46,5 %) у працездатному вщ (станом на 01.01.2010). Отже, загальна формула вартюно! ощнки трудового потенцiалу може бути такою:
ТП =-ЗП Х1Х12-= ЗП х ТР х 488,40, (1)
43 х 0,535 + 38 х 0,465
де: ЗП - середньомюячна заробггна плата; ТР - обсяг трудових ресурЫв.
Для порiвняльноl регюнально! ощнки як обсягу трудових ресуршв, ми обрали показник чисельност економiчно активного населення (ЕАН) на 1000 осiб наявного (табл. 1).
Табл. 1. Вихiднi даш варт^но'1 оцтки трудового потенщалу регюшв Украти у _Ычш 2010 р. [2]_
Адмшютративш одинищ Середньомшячна зароб1тна плата, грн ЕАН, тис. ос1б Наявне населення, тис. ос1б ЕАН на 1000 ошб наявного
1 2 3 4 5
Автономна Республша Крим 1656 965,4 1965,1 491
Вшницька 1501 774,6 1650,0 469
Волинська 1419 475 1036,6 458
Дншропетровська 2023 1675,5 3354,5 499
Донецька 2183 2166,2 4464,9 485
Житомирська 1484 628,5 1285,4 489
Закарпатська 1544 586,6 1244,9 471
Запор1зька 1846 891,3 1811,0 492
1вано-Франювська 1648 578,8 1380,6 419
Кшвська 1907 808,5 1721,4 470
К1ровоградська 1550 481,7 1017,4 473
Луганська 1963 1096,9 2310,6 475
Льв1вська 1632 1188,7 2549,3 466
Микола1вська 1799 589,3 1189,2 496
Одеська 1863 1122,9 2390,5 470
Полтавська 1836 716,4 1499,0 478
Р1вненська 1612 527,3 1151,7 458
Сумська 1610 544,1 1171,7 464
Тернопшьська 1386 487,3 1088,6 448
Харк1вська 1757 1349,1 2768,3 487
Херсонська 1462 529,8 1093,1 485
Хмельницька 1480 639,7 1333,6 480
Черкаська 1534 626,1 1294,8 484
1 2 3 4 5
Чертвецька 1478 414,7 904,3 459
Чернтвська 1423 534,1 1109,2 482
м. Кт'в 2969 1479,4 2785,2 531
м. Севастополь 1939 194,3 380,5 511
За формулою (1) визначено вартють трудового потенщалу регiонiв Укра1ни та здiйснено 1х ранжування (рис. 1). Оцiнимо регiональну варiацiю вартостi трудового потенцiалу за формулою:
V
а
ТП
•100.
(2)
де: V - квадратичний коефщент варiацй; а - середньоквадратичне вiдхилення вартостi трудового потенцiалу; ТП - середня вартють трудового потенщалу.
Рис. 1. Ранжування регюшв Укрални за варт^тю трудового потенщалу Визначивши за даними рис. 1 середне значення вартост трудового потенщалу (ТП = 4,0356 млрд грн) та середне квадратичне вдаилення (а = ^10,83158 = 0,9119 млрд грн), обчислимо квадратичний коефщент варiаци:
0,9119
V
4,0356
•100 = 22,6 %.
Отримане значення вказуе на однорщтсть дослщжувано! сукупностi i типовють середньо! регюнально! вартостi трудового потенщалу. Розподшимо регiони, видiливши групи з низьким, середтм та високим рiвнем розвитку трудового потенцiалу (табл. 2). Для розрахунку ширини рiвного штервалу ви-користано формулу [3, с. 84]:
к
хшах хтт
П
(3)
де: хтах, хтП - вiдповiдно найбiльше i найменше значення у сукупностц п - кь лькiсть груп.
7,702 - 3,030
к
3
=1,55733 млрд грн.
Табл. 2. Розподт регюшв Украти за обсягом трудового потенц'шлу
Р1веиь ощнки трудового иотеищалу Групи за трудовим потенщал, млрд грн Кшькшть регютв
одиниць ввдсотшв
Низький 3,030-4,5873 23 85,2
Середиш 4,5873-6,1447 3 11,1
Високий 6,1447-7,702 1 3,7
Разом х 27 100
Даш табл. 2 вказують на надзвичайно високу концентращю у груш iз найнижчим значенням вартюно! оцшки (Луганська, Запорiзька, Ки!вська, Микола!вська, Одеська, Полтавська, Харкiвська, АР Крим, Львiвська, Сумсь-ка, Черкаська, Рiвненська, Кiровоградська, Закарпатська, Житомирська, Хме-льницька, Херсонська, Вiнницька, Iвано-Франкiвська, Чернтвська, Черш-вецька Волинська Тернопiльська) i надзвичайно низьку - у груш iз найвищим значенням (м. Кш'в). У групу зi середнiм рiвнем розвитку трудового потенщ-алу вщнесено Донецьку та Днiпропетровську обл. i м. Севастополь.
1нтегральний показник якост людського капiталу (ЯЛК), який дае уза-гальнену характеристику спiввiдношення рiвня позитивних до рiвня негатив-них факторiв вплинула людський капiтал:
ЯЛК=ШП, (4)
1НП
де 1ПП, 1НП - вщповщно iнтегральний показник позитивних i негативних чинниюв людського капiталу (ЛК).
Табл. 3. Стандартизован коеф^енти позитивних чиннитв використання ЛК Украти за 2009 р.
Адмшютративш одинищ Чисель-исть за-йнятих, на 1000 оаб Кшь-юсгь на-родже-них на 1000 оаб Частка тдготов-лених кадр1в та навчених новим профеаям, % до загально! кшькос-т пращвниюв Попит на робочу силу, тис. оаб Загальна чисель-шсть при-булих, на 1000 оаб Валовий регюналь-ний продукт на 1 особу, грн
1 2 3 4 5 6 7
АР Крим 0,920 0,782 0,568 0,141 0,840 0,226
Вшиицька 0,843 0,728 0,432 0,046 1,000 0,196
Волинська 0,834 0,986 0,341 0,083 0,951 0,200
Дншропетровська 0,924 0,728 0,864 0,415 0,663 0,502
Донецька 0,882 0,619 0,886 0,419 0,675 0,423
Житомирська 0,874 0,782 0,477 0,100 0,939 0,187
Закарпатська 0,856 0,966 0,659 0,046 0,356 0,173
1 2 3 4 5 6 7
Запор1зька 0,912 0,660 0,909 0,079 0,638 0,377
1вано-Франк1вська 0,768 0,810 0,273 0,025 0,620 0,210
Кшвська 0,866 0,782 0,750 0,154 0,840 0,334
К1ровоградська 0,855 0,707 0,636 0,046 0,939 0,219
Луганська 0,881 0,605 1,000 0,091 0,718 0,298
Льв1вська 0,861 0,769 0,295 0,087 0,583 0,226
Микола!вська 0,902 0,721 0,432 0,071 0,718 0,263
Одеська 0,881 0,810 0,455 0,124 0,761 0,319
Полтавська 0,860 0,639 0,682 0,116 0,853 0,365
Пвненська 0,803 1,000 0,409 0,087 0,810 0,198
Сумська 0,824 0,592 0,614 0,054 0,933 0,221
Тернопшьська 0,795 0,741 0,409 0,054 0,669 0,157
Харшвська 0,900 0,653 0,455 0,183 0,663 0,346
Херсонська 0,880 0,769 0,591 0,124 0,724 0,194
Хмельницька 0,872 0,741 0,523 0,029 0,914 0,194
Черкаська 0,863 0,653 0,523 0,021 0,908 0,237
Чертвецька 0,836 0,823 0,318 0,033 0,583 0,159
Чернтвська 0,858 0,619 0,318 0,091 0,902 0,215
м. Ки!в 1,000 0,782 0,273 1,000 0,601 1,000
м. Севастополь 0,958 0,735 0,295 0,062 0,724 0,269
Позитивнi чинники виступають можливiстю для пiдвищення ефектив-ностi та результативностi використання ЛК регюну. Збiльшення значення де стимуляторiв негативно позначаеться на ЛК, а також збшьшуе ймовiрнiсть регiонального ризику 1х втрат. Грунтуючись на описаних методолопчних шд-ходах до стандартизацй системи показникiв [3], побудовано табл. 3 i табл. 4. 1нтегральш показники обчислено за арифметичною простою формулою. 1х наочне зображення представлено на рис. 2.
Табл. 4. Стандартизован коеф^енти негативних чиннитв _використання ЛК Украгни за 2009 р._
Адмшстративт одинищ На 1000 ошб Навантаження не-заинятих трудовою д1яльтстю, ос1б на одне вшь-не робоче м1сце
чисель-тсть без-роб1тних кшькшть помер -лих р1вень травматизму, пов'яза-ного з вироб-ництвом м1гра-цшне вибут-тя
1 2 3 4 5 6
АР Крим 0,574 0,724 0,214 0,725 0,104
Вшницька 0,853 0,819 0,262 1,000 0,506
Волинська 0,739 0,698 0,405 0,882 0,169
Дтпропетровська 0,679 0,824 0,310 0,719 0,065
Донецька 0,790 0,839 1,000 0,693 0,078
Житомирська 0,919 0,839 0,262 0,895 0,182
Закарпатська 0,777 0,608 0,071 0,379 0,273
Запор1зька 0,657 0,799 0,310 0,660 0,260
1вано-Франк1вська 0,637 0,643 0,190 0,595 0,623
Ктвська 0,662 0,839 0,190 0,699 0,104
К1ровоградська 0,819 0,869 0,238 0,876 0,325
Луганська 0,625 0,859 0,929 0,778 0,208
1 2 3 4 5 6
Льв1вська 0,647 0,653 0,214 0,686 0,260
Микола!вська 0,795 0,794 0,167 0,712 0,208
Одеська 0,537 0,769 0,119 0,745 0,130
Полтавська 0,853 0,884 0,238 0,817 0,208
Пвненська 1,000 0,663 0,167 0,869 0,208
Сумська 0,925 0,879 0,452 0,954 0,325
Тернопшьська 0,887 0,719 0,143 0,712 0,351
Харшвська 0,674 0,774 0,190 0,895 0,143
Херсонська 0,797 0,769 0,214 0,745 0,091
Хмельницька 0,780 0,794 0,238 0,856 0,623
Черкаська 0,920 0,854 0,190 0,837 1,000
Чертвецька 0,729 0,658 0,167 0,627 0,325
Чернтвська 0,933 1,000 0,167 0,817 0,195
м. Ки1в 0,585 0,518 0,167 0,843 0,005
м. Севастополь 0,584 0,729 0,214 0,575 0,013
За формулою (4), визначено штегральш показники якост ЛК в регь онах Укра!ни. Значення цих показникiв зображено на рис. 3. Сшввщношення мiж максимальним (м. Ки!в - 1,832) та мшмальним (Черкаська обл. - 0,703) значеннями ощнки якостi ЛК становить 2,61 раза за середньоквадратичного вщхилення - 0,2280. Значення квадратичного коефщента регюнально! варь
0 2280
ацй штегрально! оцiнки якостi ЛК (у= 1,0129 'Ю0 = 22,5 %) вказуе на одно-
рiднiсть дослщжувано! сукупностi i типовiсть середнього значення ощнки (1,0129). Використовуючи формулу (3), визначимо ширину штервалу розпо-дшу регiонiв за iнтегральним показником якост ЛК:
к-
1,832 - 0,703
3
=0,376.
Рис. 2. Ытегральш показники чиннишв ЛК у регюнах Украти
У табл. 5 представлено комбшащйне групування регюшв Укра!ни за обсягом трудового потенщалу та рiвнем якост ЛК. Група з низьким значенням обох показниюв найчисельшша (18 регюшв). Низький рiвень обсягу трудового потенщалу за середнього рiвня якост ЛК визначено для АР Крим та
Одесько!, Закарпатсько!, Запорiзько!, Ки!всько! областей. У групу iз середнiм рiвнем обсягу трудового потенщалу та низьким рiвнем якост ЛК вiднесено Донецьку обл. Середш рiвнi розвитку обох показникiв характеры для Днш-ропетровсько! обл. та м. Севастополя, а висок - лише для м. Киева.
Табл. 5. Групування регюшв Украгни за обсягом трудового потенщалу
Р1вень обсягу Кшьшсть регютв з р1внем якост Разом
низький середнш високий
0,703-1,079 1,079-1,456 1,456-1,832
Низький 18 5 0 23
Середнш 1 2 0 3
Високий 0 0 1 1
Разом 19 7 1 27
Для ощнки зв'язку мiж обсягом трудового потенщалу та яюстю ЛК використовуемо коефщент спряженост Чупрова:
С
1
X
п х
^(тх -1 х^ ту -1)
(5)
де тх, ту _ вщповщно кiлькiсть груп за факторною i результативною ознака-ми. Квадратичну спряжешсть Пiрсона розраховуемо за формулою
X
г ]
(1] - ]
Р]
п
Л
^^ ^^ г г
г ] ]гХ' /X]'
- 1
(6)
де: /] _ частота ознаки у г -тiй факторнiй та ]-тш результативнiй групах; /х, /х ] _ пiдсумковi частоти за групами факторно! i результативно! ознак; п _ обсяг сукупность
X2 = 27 х (-
182
• + ■
12
22 12 • +-+ ■
23 х 19 23 х 7 3 х 19 7 х 3 1х 1 29 83
С = -, 29,83 ,-=0,743.
1) = 29,83;
V
27х^(3-1) х^(3-1)
Отримане значення коефщента спряженостi вказуе на високу залеж-шсть якостi ЛК вщ обсягу трудового потенцiалу.
Висиовки. Отже, зменшення втрат людського капiталу мае досягатися передуЫм унаслiдок пiдвищення його якоси. Остання залежить, окрiм шшо-го, вiд вартостi трудового потенщалу. Оскшьки наявна в останне десяташття динамiка населення Украши не дае змоги очшувати збiльшення обсягу трудо-вих ресурсiв, тому покращення якост ЛК варто забезпечувати збiльшенням швестицш у трудовий потенцiал, удосконаленням систем матерiальних сти-мулiв. Тому серед перспектив подальших наукових дослiджень вагоме мюце мае посiдати розроблення шляхiв попередження втрат ЛК регiонiв Украши.
Л1тература
1. Юсупов К. Риски в использовании трудового потенциала регионов / К. Юсупов, А. Давлетбаева // РИСК. - 2010. - № 1. - С. 132-135.
2. Сайт Державного ком1тету статистики Украши. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.ukrstat.gov.ua.
3. Статистика : навч. поабн. / С.О. Матковський, Л.1. Гальюв, О.С. Гринькевич, О З. Сорочак. - Льв1в : Вид-во "Новий свк-2000", 2009. - 460 с.
Галькив Л.И., ЗаверухаХ.О. Региональная вариация трудового потенциала и человеческого капитала Украины
Обоснована формула и вычислена стоимость трудового потенциала в регионах Украины, исследована ее региональная вариация. Стандартизированы положительные и отрицательные факторы человеческого капитала Украины, построены их интегральные характеристики, оценено качество человеческого капитала, исследована его региональная вариация. Оценено влияние трудового потенциала и качество человеческого капитала.
Ключевые слова: человеческий капитал, трудовой потенциал, интегральные оценки.
Galkiv L.I., ZaverukhaK.O. Regional variation of labor potential and human capital of Ukraine
The cost of labor potential in the regions of Ukraine is calculated and its regional variations are investigated. The labor potential formula is substantiated. The positive and negative factors of human capital of Ukraine are standardized, their integral parameters are built. The quality of human capital is estimated, its regional variations are investigated. The influence of labor potential and quality of human capital is estimated.
Keywords: human capital, labor potential, integral estimations.
УДК 658.8.011.1 Acnip. М.Д. Гонський1 - Львiвська КА
СУТН1СТЬ I ЗМ1СТ КОМЕРЦШНО1 Д1ЯЛЬНОСТ1 ТОРГОВЕЛЬНОГО П1ДПРИеМСТВА
Дослщжено погляди рiзних авторiв до змюту комерцшно'1 дiяльностi. Розкрито сутшсть комерцшно'1 дiяльностi торговельного та виробничого тдприемства. Здшс-нено порiвняльний аналiз маркетингу та комерцшно'1 дiяльностi. Вщзначено особли-восп комерцшно'1 функцп як одше'1 з основних функцш оргашзацп.
Ключовi слова: комерцшна функщя, комерцшна дiяльнiсть, торговельна дiяль-шсть, функцп комерцшно! дiяльностi.
1 Наук. кер1вник: проф. Ф.1. Хмшь, д-р екон. наук - Льв1вська КА
