CC BY
8Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского Серия «Экономика и управление». Том 23 (62). 2010 г. № 2. С. 87-94,
УДК 338.462
РЕФОРМУВАННЯ МЕКБЮДЖЕТНИХ ВЗАеМОВВДЮСИН: ПРОБЛЕМИ ТА ПРОПОЗИЦП Нехайчук Ю.С., НехайчукД.В.
Таершський нащональний умверситет т. В.1. Вернадського, Сшферополь,Укршна
E-mail: dimchiknCcbtncriL г и
Розглянуто ochobhi проблеми[21:21] Рома: Запрещена игра одновременно двумя и более счетами Вконтакте с одного компьютера, подобные попытки ав м!жбюджетних в1дносин УкраТни та обгрунтуБано пронозицп щодо i'x реформування. Авторами робиться ретроспективний анал13 розвитку теоретичних моделей фшансових в1дносин та формулюються ввдщшдш виеновки щодо можливосп Тх модершзаци задля впровадження у в!тчизняну практику. Узагальнюються виеновки щодо децентршизаци та доцшьносп шдвжцення самостшноси мюцевих бгоджетт.
Kjiionoei слова: м!жбюджетш в1дносини, самостшшсть, децентрал^защя, доходи та витрати бюджегпв, фшансове забезггечення, реформування.
ВСТУП
Розширення фуь!кц1Й i повноважень оргашв мюцевого самоврядування, яке вщбулося протягом остантх роюв, не су иро воджу валося адекватним збшьшенням обсяпв фшансових ресурс ¡в, що надходять у Тх розпорядження. Незнаниями залишаються власш доходи, Постлйно зростае дотацшна залежнють мюцевих бюджетов вщ державного бюджету, но дальнюю вдосконалення потребуе порядок розрахунку бюджетних трансфертов. Серйозною перешкодою на шляху змщнення мюцевих бюджет i в стала нестабшьшеть законодавства, неузгоджеш'сть i супсречлив1сть окремих його положень. У зв'язку з цим випятковоУ актуальности набувають теоретичш i лрактичш проблеми оргашзаци \пжбюджегтшх вщносин.
МЕТА ДОСЛ1ДЖЕННЯ
Метою дослщження е виявлення проблем та обгрунтування реформування хп'жбюджетних вщносин.
ВИКЛАДАННЯ ОСНОВНОГО МАТЕР1АЛУ
У науковш лхтератур! широко обговорюються таю теоретичш моделг фшансових вщносин як бюджетний ун'1таризм (централ пований та децентралi з os ани й), бюджетний (фюкальний) фeдepaлiзм. Питаниям фшансовоТ децентрал1заци присвячено багато дослщжень вггчизняних науковщв, н а й суттев i ш и м и серед яких е пращ Кравченка В Л. [1], ЛутноТ I.O. [2,3,4], Дем'янюка А.В. [5]. ДроздовськоТ О.С. [6], Кауна О.Б. [7] тошо.
Децентрализация сприяе наближенню управлшня до людей, сприяе пщвишеншо вщповщальноста управлшщв перед людьми та бшып повному вщображенню ix уподобань та потреб. При централЬованш систем! змши в мюцевш полп-ищ повинт вщбуватися через змши в национальному у ряд'!, що € за межами повноважень мешканщв певноТ територц. 3 шшого боку, децентрал1зацш мае переваги в тому, що сприяе р1'зноманптю в мюцевш полшщт Але на практищ це може залежати в)д
роз\пр1в краши. Иевелит<1 краши здатш добиватися цього ! цeнтpaлiзoвaними методами. Кр!м того, пол ¡тика „ргзноманггностг передбачае, що стандарта послуг та податюв будуть для громадян нер1вними \ залежатимуть вщ того, де щ люди живуть. А така нер1вшсть переважно викликае негативну реакцда з боку рвних сил
С* ГЛГГ< ПТ ЛТП<1
у ч^Иидоч^ 1 оо..
Фкжальна децентрал!зацк являе собою процес розподшу функцш, фшансових ресурс1в 1 вщповщальност1 за 1х використання М1Ж центральным 1 локальним ровнями управлшня, що дае змогу субнаш'ональним органам управлшня отримувати автономно щодо фшансування 1 забезпечення населения суспшьними благами (продукщею та послухами).
Метою ф ¡'скаль ноУ децентралпащУ е створ ення тюного взаемозв'язку мзж системою управлшня I населениям, змщнйвши фшансову систему органов Мгсцевого самоврядування. Це передбачае надання органам мюцевого самоврядування певних повноважень у сфер! оподаткування [ використання коитв, самостшне формування видатковох частини бюджету. Основною науковою проблемою теори фюкальноУ децентралтцм е забезпечення бшылоУ ефективност! розподшу ресурсов.
Переваги фюкальноУ децентрал!зацп для сусгпльства е теоретично двоякими. Тому, реформуючи систему м ¡жбюджетних вщносин в УкраУнц необхщно враховувати потенцшш загрози, як! несе децентралвоване yпpaвлiння, а процеси фюкально! децентралвацн решшовувати на тих ршнях управлшня, на яких можливе найбшьш ефективне забезпечення населения суспшьними благами.
Процеси фюкальноУ децентрал1зацй вимагають фшансового пщкр1плення функшй та вщпов¡дальность що передаються з центру до репотпв та на мюця.
Теория ф¡скального (бюджетного) федералЬму вивчае тага методи побудови м!жбюджетних вщносин, що грунтуються на четкому розмежуванш дохщних джерел та видаткових повноважень м1ж уама р1внями управлшня.
Основним завданням фкжалыюго федерал1зму е якомога ефективнкпе визначення вщповщних функцш та фшансових ресурсш мюцевоУ влади для максим1зацн добробуту територ1альноУ громади. Теория ф¡скального федерализму застосовуеться як для мюцевого рхвня так 1 для репонального. Проте ¡с ну с значна вадмшшсть не тшьки ш'ж мюцевими та репоиальними проблемами, але й мiж рвними типами федерал1зму (Ммеччина, Канада, США),
1снуе дв1 моде;п м¡жбюджетних вщносин на основ! використання георн фокального федералвму [8, с. 306]:
1) дуалютична модель, або модель двох ршюправних партнерш - центру ! репональних орган ¡в управлшня (суб'ектт федераци), що диоть незалежно у межах своУх повноважень, 1 в якш повноваження мищевого самоврядування значним чином встановлюються суб'ектом федератУ (Канада, Тщп'я);
2) корпоративна модель, у якш мюцеве самоврядування е третш р!вноправним партнером, 1 в якш функцп р1зних бюджетних р!вшв тюно переплетен! (США, Бразилк, Скандинавски краши).
В залежносп вщ форми державного устрою (федеративного чи унитарного) та способ1в, якими досягаеться збалансовашсть штереЫв центру та регион ¡в, ¡сную гь
РЕФОРМУВАННЯ МШБЮДЖЕТНИХ взлемовщносин..
також р!зн! пщходи до вимог репошв до надання певних фюкальних режим ¡в [8, с.308].
Через значну диференщафю М1ж регюнами в цшому розподш функций м1ж peгioнaльнoю та мюцевою владою узгоджуеться з наступною теороею: мюцева влада вщповщальна за надання таких мюцевих послуг як вуличш роботи, водопостачання, канашзащя, вивезення смптя, пожежна та мшцейська служба. Кр1м того, в США мюцева влада вщповадае за початкову та середню освпу, проте за шдтримки штату. У шших краТнах ос в гга забезпечуеться на региональному р!вш, а ¡нколи навить на державному. Загальною моделлю е залучення одного р1вня влади до надання певних послуг, тод1 як шил р1вн! змшюють обсяги IX фшансування 1 регулювання.
Мюцева влада в значнж \iipi покладаеться на податки на власнють. год1 як репональна влада на сумип податкхв з продаж)' та доходу, а центральний уряд на податки на дохщ (прибутковий податок). Розподш доход1в в1цр1зняеться по крашах, проте, практично всюди мюцева влада отримуе податки на власшсть, а центральна влада - бшышсть податыв на дохщ.
Таким чином, фюкалышй федерализм е достатньо ефективним методом фшансового забезпечення регионального розвитку. При цьому, його впровадження у практику може бути здшснено однаково якюно як у федеративних, так I в уштарних крашах.
Основою бюджетного федерализму в УкраУш може стати трьохступенева система бюджетних вщносин 1 чгткий розподш функцш \пж р!внями. як! гарантують ввдповщш доходи! джерела Ух видатковим потребам.
В умовах, коли основна частина мюцевих бюджепв формуеться за рахунок в1драхувань з державного бюджету мюцеве самоврядування не мае можливост! та зац!кавленост1 впроваджувати сучасш методи бюджетного планування, забезпечувати прозорють бюджетного процесу, розробляти та реал1зовувати середньо- та довгостроков! програми модершзацп бюджетноУ системи.
ПРОБЛЕМИ
В УкраУш назрита потреба в докоршнш шституцюнальнш перебудов1. Дослщження виявило ряд проблем, як1 потребують подальшого усунення. Зокрема, закладеш принципи послуповоТ децентрал1зацн у фюкальнш сфер]' не реал1зуються. Бшып того, скорочення частки закршлених за мюцевими бюджетами доходов та надмгрно низька доля власних доходш свщчать про тенденцн централпацп. Збалансованють мюцевих бюджет ¡в досягаеться шляхом розподшу значних обсяпв м1жбюджетних трансферов. Кр!м того, ¡с ну с практика зустрочного руху м1жбюджетних трансферов,
Ще одшею важливою проблемою, яка не знайшла свого вирипення, залишаеться зтюстання диспропорцш сощально-економ!чного розвитку регюшв та недостатньо висока економ1чна активнють в них, що пояснюетъея р1зною спроможнютю теригор'дальних громад та Тх представницьких оргатв щодо забезпечення мюцевого розвитку.
Вдосконалення бюджетноУ системи, в першу чергу, мае полягати в забезпеченш оптимального розподшу фшанеових ресурс ¡в м!ж р!внями бюджетноУ системи,
збалансованосп бюджетов ycix pîbhîb, розвитку е коном Î4Horo потенщалу péri oui в i кра'ши в циому, досягненш компромюу М1ж ргзними р!внями влади на ochobî чтсого розмежування податково-бюджетних повноважень i вщповщальность
РЕЗУЛЬТАТИ ДОСЛ1ДЖЕННЯ
Оскшьки жодна модель фюкального федерализму не здатна юнувати без фшансово забезпеченого регюнального р!вня, то значш зусилля при реформуванш системи мЬкбюджетних вщносин в УкраУгп повинш бути спрямоваш на чгисе визначення сфери вщповщальносп péri он ¡в та закршлення за ними значних фшансових ресурс ie.
На сьогодншшш день основш джерела наповнення бюджету АР Крим, обласних та районних бюджет!в визначено у статп 66 Бюджетного Кодексу Украши. Так, доходи бюджету АР Крим та обласних бюджет1в формуються за рахунок: 25 % прибуткового податку з громадян, що справляеться на данш територн; 25 % плати за землю, що справляеться на вщповщнш TepHTopiï; плати за лщснзп на псвн! види господарсько! Д1ЯЛЬност1. А доходи раионних бюджетш формуються за рахунок 50 % прибуткового податку в громадах цього району та 15 % плати за землю в межах району, а також плати за лщензи, дерлсавну реестрацло та надходження штраф1в.
Таким чином, закрепления дохщних джерел за регюнальними бюджетами на сьогодшшнш день вщбуваеться за залишковим принципом.
При реформуванш системи фшансових виносин péri он ¡'в та центру важливо забезпечити регюнам так1 умови функцюнування, при яких вони б мали достатнш потенщал для розширеного вщтворення та були економ1чно самодостатгпми. Пщ економтчною самодостатшстю розумиоть грошову спроможшсть здшснювати самозабезпечення, самоокупшсть i самофшансування за умови оргашзаци виробництва продукцп, робк, послуг чи придбання товар i в. обходячись без субсидш, дотацщ i пшьг [8, с.40].
Одним з найважливший принцишв економ^чно! самодостатносп е с ам о ф i н ан су в а ння регюну, який мае особливе значения при формуванш системи м1жбюджетних вщносин. Пщ сам оф! н ансу ванням регюну слщ розутшти розширене еконо.м1чне самовщтворення репону. Тобто, стабшьне зростання обсяпв виробництва товар1в i послуг вщповщно до потреб репону, високий pisenb ефективност! використання ycix вид)в затрат, зростання прибутковостУ пщ час виробництва регионального продукту, стабшьний сощальний розвиток працюючих i непрацюючих у perioHi та надшний соц!альний захист малозабезпечених.
Дослщження фщансового забезпечення еконoMi4Hoï самодостатност1 региону в умовах децентралгзацн трансформуеться у вивчення пр облеми фшансово'1 самозабезлеченосп регюну. Для виявлення бюджетаoï спроможност! perioHiB необхщно провести апал1з та дати оценку спйкост! мшцевих бюджеив, тобто ïx здатноста повшстю i своечасно забезпечувати фшансування покладених зобов'язань, незалежно в i/т pinreHb вищих орган ¡в влади.
Надходження до мюцевих бюджет!в формуються за рахунок двох джерел: власних доход1В i частини загальнодержавних доход1в. Питания полягае в тому, наскшьки значш власш доходи, чи достатш вони для виконання повноважень
РЕФОРМУВАННЯ МШБЮДЖЕТНИХ ВЗЛ€МОВЩНОСИН..
органов мюцевого самоврядування. В таблиц! 1 вщображено динамжу доход)в бюджету АРК.
Таблиця 1
Динамша доход1в та структури бюджету АРК за 2006-2009 роки_
2006 2007 200 8 2009
млн. грн у % млн. грн у% млн. грн у% млн. грн у%
Доходи, усього 1513,5 100 1821,1 100 2184,2 100 2463,8 100
I II [II ТЛ 7 I V V Податков1 надходження 328,9 21,7 406,2 22,3 554,9 25,4 648,7 26,3
Неггодатков1 надходження 90,8 6,0 104,8 5,8 130,8 6,0 154,4 6,3
Доходи тд операцш з каштаном 61,4 4,0 38,6 2,1 43,4 2,0 39,0 1,6
Дшьов! фонди л 0,4 1 1 0,4 7,2 п а О п л П О и, и
Офщшш трансферта 988,6 65,3 1254,1 68,9 1448,0 66,3 1601,3 65,0
ДотащУ 424,7 28,1 359,5 19,7 515,1 23,6 586,3 23,8
СубвенщТ 564,0 37,3 894,6 49,1 869,0 39,8 1015,0 41,2
Аналоз доход1в бюджету автономй за 2006-2009 роки подтвердив давню тенденцию щодо структури доходов, а саме: найбшьшу долю в дохщноУ частин о бюджету займають офщшш трансферта - бшьше 65 в1дсотк1в.
Законом1рною е потреба визначення власних доход1в в обсягах, достати ¡х для виконання таких повноважень. В дослцркенш проведено групування доход ¡в бюджету АРК на виконання власних повноважень, це доходи другого котика доходов мюцевих бюджет.
Аналгзуючи таблицю 2 можливо зробити висновки щодо мозерносп кошт ¡в на виконання власних повноважень, до яких воднссено видатки другого котика видатков мюцевих бюджетов. Вони складають не бшьше 13,5 вщеотка доход1в регюну.
Фактично, мюцев! бюджета в УкраУно е „самонедостатшми". Золдпо украУнського законодавства за мюцевими бюджетами закргплено джерела надходжень, використовуючи якх жоден регоон не спроможний покрити видатки без зовшшньоУ допомоги. Потенцойн! можливост! щодо збшьшення власних податкових надходжень е дуже обмеженими. Надходження до мюцевих бюджет ¡в слабо залежать вщ р1вня соц!ально-економ1чного розвитку регюшв. Окр1м росту доход1в громадян та розвитку драного б ¡з несу жодне позитивне зрушення не матиме вщчутного впливу на доходи мюцевих бюджетов.
Тому, можна стверджувати, що сучасна система м!жбюджетних вщносин УкраТни е у високш мф! централ ¡зова н ою, негнучкою 1 такою, що не сприяе сощально-економ1чному розвитку як окремих територш так I держави в цшому.
Динамка доход ¡в на виконання власних повноважень, тис.грн.
2006 2007 2008 2009
I Податков|' надходження
1.1 Иодаток на прибуток 3000,0 2000,0 2200,0 4000,0
1.2 Податок з влаенгаив транспортних засоб1в 20300.0 22408,7 22447,0 29567.2
1.3 Плата за землю 31036,5 37104,4 53600,0 72968,5
11 Неподатков1 надходження
2.1 Плата за оренду майна ком чя ал ь н оУ власност! 5800,0 5000,0 6000,0 6000,0
2.2 Власш надходження бюджетних установ 76317,1 89811,5 117933,0 145051,4
III Доходи вщ операщй з катталом
3.1 Вщчуження майна ТУ/\»ЛПТП П1 ЦАУ П ЛОЛТТАОТЧ ЛУЛУППалипи! 45757,5 27900,0 28500,0 25000,0
3.2 Продаж земл! 15684,0 10745,5 14892,5 14000,0
IV Цшьов1 фонди 6416,3 7300,0 7163,3 20393,0
Разом II корзина ДОХОД! Й 204311,4 202270,1 252735,7 316980,1
Доходи, всього 1513492,1 1821063,1 2184229,5 2463781,5
Частка II корзини ДОХ ОД ¡К у Д0ХЩН01 часгин! бюджету 13,5% 11,1% 11,6% 12,9%
висновки
Процеси децентралгзашУ повинш вщбуватися поступово шляхом перерозподшу повноважень м\ж органами зиконавчоУ влади та органами мюцевого самоврядування, а також фшансових ресуреш у бюджетнш систем! у напрямку поступового посилення оргашв мюцевого самоврядування, яке в свою чергу передбачае пщвигцення р!вня самостШност! мюцевих бюджетов.
У багатьох впчизняних дослщжсннях сучасних проблем м ¡ж бюджет» их вщносин в УкраУш виносяться пропозицп щодо забезпечення фшансово'У автоном ¡У мюцевих бюджетов шляхом чпкого визначення перелшу Ух видаткових повноважень та розширення дохщнох бази. Таю заходи е надзвичайно важливими, але нсдостатшми для забезпечення збалансованосп мюцевих бюджет ¡в у довготривалш перспектив!, оскшьки необхщним е також створення стимул !В для
РЕФ ОРМУВАННЯ МШБЮДЖЕТНИХ взл емовщносин..
ефективно'1 решизаца мюцевим самоврядуванням покрадених на нього повноважень.
Тому шструменти регулювання м о'жбюджетних вщносин повинш розглядатися не тшьки як мехашзми роз подолу фшансових pecypciß, але й як засоби формування такого шституцшного середовища, яке б сприяло оптимальнт фюкальнш поведшщ оргашв м^сцевого самоврядування [10, с.30].
3 метою розширення дохщноТ бази мюцсг.их бюджет ¡в, перспективним в плат стимулювання росту е збшынення податкових надходжень. Дослщження тдтвердило виправдашсть закршлення за мюцевими бюджетами доходов таких податюв як прибутковий податок з громадян, единий нодаток, плата за землю. Значне посилення фшансовох спроможност! оргашв мюцевого самоврядування мае бути теля введения в дно податку на нерухом!сть або нерухоме майно. Об'ектами оподаткування мають стати земельш долянки та na'i, як! перебувають у власност! або користуванш, буд!вл! та споруди. 1з розвитком приватно! власпост! в Украш! надходження В!д даного податку повинш стати вагомим джсрело» надходжень до бюджетов м!сцсвого самоврядування за мкщем знаходження нерухомого майна.
Проте надходження мюцевих бюджетов в недостатнш Mipi залежать в!д результатов скономочноТ дшлыюеп в регоонов. Тому, вважаемо за доцшьне на довготривалш ochobi закршити певну частку податку на прибуток пщприемств або ПДВ за бюджетами м!сцевого самоврядування та регюнальними бюджетами. Загалом передача до бюджетов м!сцевого самоврядування частки податк!в, як! сфокусован! на скопом ¡чний розвиток perioniB, може бути з часом централ ¡зовапа на региональному ртно.
Отже, у процес! формування ново"! моделх вщносин м1ж регюнами та центром мають вирниуватися не лише проблеми наповнення бюджет iß Bcix ланок, але й створення рацюнально!" системи вщносин Bcix ад м о н i стр ати в н о - те р и тор i а л ь них piBHiß, переход до полпики розширення власпоТ доходно!" бази на м'|сцях з тим, щоб самодостатш perioHH могли обходитися без централ!зовано! пщтримки, а отримували и тшьки Ti, хто дшено цього потребуе. Це призведе i до загального зниження pißHH трансферта.
Список лггератури
1. Кравченко B.I. Фшанси м!ецевих оргашв влади: Монограф!я / Кравченко B.I. - К.: Нац. 1н-т
стратепчних доопджень, 1996. - 106 с.
2. Лушна I.O. Державш фшанси та реформування м!жбюджетних вщносин / Лушна I.O. - К.: Наукова
думка, 2006. - 432 е.
3.Лушна I. М1жбюджетш в1дноеини в Украшк Коощептуальш шдходи до реформування / Лушна I.O. // EKOHOMiica Украши - 2002. - № 5. - С. 10-16.
4. Лушна I.O. Державш фонанси Украши в переходний перюд / Лунша I.O. - Харгав: Форт, 2000. - 296
с.
5. Дем'янюк A.B. Фюкальний федерашзм та проблеми збалансованосп бюджеив /' Дем'янюк A.B. /7
Фшанси Украши. - 2001. - № 10. - С.23-28.
6. Дроздовська О.С. Теоретично основи децентралозацп / Дроздовська О.С. // Фшанси Украши. - 2002.
- .Nb8. — С. 19-25.
7. Каун О.Б. Концептуадьш засади формування механизму м1жбюджетних в!дносин в Украли / Каун
О.Б. // Фшанси Украши. - 2001. - № 7. - С.31-38.
8. Реформування м'шбюджетних в'иносин i змщнення фшансово'1 основи м!сцевого самоврядування I
М.Я. Азаров, Ф.О, Ярошенко, В.Г. Бодров та îh. - К.: НДФ1 при Мшф™ Украши, 2004. - 400 с.
9. Заблоцький Б.Ф. Методолопчний шдхвд до моделювання регионального розширеного самовщтворення / Заблоцький Б.Ф. // Репональна ckohomî ка. - 2001. - № 3. - С.26-35.
10. Карташов C.B. Регулирование межбюджетных отношений на внутрирегиональном уровне в свете проблемы фискальных стимулов / Карташов C.B. // Современные аспекты регионального развития: Сборник статей. Вып. 3. — Иркутск: Изд-во Иркут.ун-та, 2003. - С.30-36.
Нехайчук Ю.С. Реформирование межбюджетных отношений: проблемы и предложения / Ю.С. Нехайчук, Д.В. Нехайчук // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Серия: Экономика и управление. - 2010. - Т. 23 (62). № 2, - С. 87-94. Рассмотрены основные проблемы межбюджетных отношений в Украине и обоснованы предложения по их реформированию. Авторами проведен ретроспективный анализ развития теоретических моделей финансовых отношений и сформулированы соответствующие выводы относительно возможности их модернизации с целью внедрения в отечественную практику. Обобщаются выводы относительно децентрализации и целесообразности повышения самостоятельности местных бюджетов. Ключевые слова: межбюджетные отношения, самостоятельность, децентрализация, доходы и расходы бюджетов, финансовое обеспечение, реформирование.
Nekhaychuk Y.S. Reforming intergovernmental fiscal relations: problems and suggestions ! Y.S.
Nehaychuk, D.V, Nehaychuk II Scientific Notes of Taurida National V. Vernadsky University. Series: Economy and Management. Vol. 23 (62). - 2010. № 2. - P. 87-94
There are learned the basic problems of intergovernmental relations in Ukraine, and made proposals for its reform. The authors performed a retrospective analysis of the development of theoretical models of financial relations and draw conclusions about their upgrade to be implemented in practice in the state. There are summarizes findings on decentralization and the need for greater autonomy of local budgets. Keywords: intergovernmental relations, autonomy, decentralization, revenue and expenditure budgets, financial security, reform.
Статья поступила в редакцию 5 июля 2010 г.
