CC BY
1
РЕФОРМИРОВАНИЕ СУДОУСТРОЙСТВА СССР В ПЕРИОД «ОТТЕПЕЛИ»
И.В. Упоров, д-р ист. наук, канд. юрид. наук, профессор Краснодарский университет МВД России (Россия, г. Краснодар)
DOI:10.24412/2500-1000-2024-9-2-243-248
Аннотация. После смерти Сталина в 1953 г. в советском государстве начался процесс, который в исторической литературе именуется как «оттепель» и связывается с одним из главных ее инициаторов новым лидером монопольно правящей КПСС, а затем и государства Н.С. Хрущевым. Характерным признаком «оттепели» являлось резкое снижение политических репрессий, восстановление законности в правоохранительной сфере, и прежде всего в части уголовно-правовых мер в отношении тех, кого называли «врагами народа», об этом свидетельствуют, в частности, проведенное масштабные амнистии, а также реабилитация политических заключенных. В этом контексте важное значение имело состояние судебной системы советского государства, где, собственно, и выносились приговоры, и прежде всего это касалось уголовно-политических дел. Соответственно встал вопрос о преобразовании такой судебной системы. В статье рассматриваются особенности реформирования судоустройства СССР в послесталинский период, охватывавший в 1953-1960 гг. Анализируются нормативно-правовые акты, регулировавшие в те годы деятельность судебной системы и судопроизводство, в том числе Основы законодательства о судоустройстве СССР (1958 г.) и другие законы, а также научные труды, где затрагивается заявленная тема. Отмечается, что несколько лет шло обсуждение предстоящего реформирования судебной системы, и затем в 19571960 гг. были приняты основополагающие акты как союзного, так и республиканского уровня (СССР и РСФСР).
Ключевые слова: оттепель, Сталин, репрессии, Хрущев, судоустройство, уголовное судопроизводства, закон, государство.
Деятельность судебной системы СССР в период «оттепели» некоторое время регулировалось еще довоеннымзаконода-тельством, которое в свою очередь, основывалось на Конституции СССР 1936 г. Так, в 1938 г. был принят Закон СССР «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик» [1], которым существовавшая ранее судебная система была скорректирована. Закон установил единую судебную систему, состоящую из судов СССР и судов республик. К первой группе судебных учреждений были отнесены Верховный Суд СССР и специальные суды: военные трибуналы и линейные суды железнодорожного транспорта. Во вторую группу вошли Верховные суды союзных республик, краевые и областные суды, окружные и народные суды. Провозглашалось, что задачей правосудия является обеспечение точного и неуклонного исполнения законов всеми организациями,
должностными лицами и гражданами, защита конституционных прав граждан, прав и охраняемых законом интересов организаций, государственного строя и социалистической системы хозяйства. В годы войны функционирование судебной системы в части рассмотрения дел о государственных преступлениях было скорректировано в соответствии с военным положением. Важнейшее значение в судебной деятельности весомую имели также органы прокуратуры, статус которой определялся законом от 17 декабря 1933 г. [2]. Прокуратура, несмотря на имеющиеся полномочия по надзору за законностью деятельности органов госбезопасности, практически не проверяли тогда еще могущественные «органы», и, более того, практически полностью принимали доводы следствия в процессе поддерживания обвинения в суде.
Кроме того, по-прежнему действовало также печально известное Особое совещание при (ОСО) МВД СССР. Все эти вопросы достаточно подробно исследованы в историко-правовой литературе (в числа авторов Д.А. Бутейко, В.Д. Дзидзоев, С.Н. Корсаков, С.А. Кропачев,
Е.Г. Путилова, В.Н. Хаустов, В.П. Наумов, Е.П. Черновол и др.). После смерти Сталина ситуация, спустя некоторое время, стала меняться, в том числе в рассматриваемой сфере. Так, уже в сентябре 1953 г. был принят закон [3], согласно которому ОСО упразднялось, и тем самым некогда могущественные органы госбезопасности были лишены полномочий выносить решения (по сути - приговоры) государственным преступлениям, имевшие уголовно-правовой характер, и данное решение следует признать принципиальным.
Что касается собственно судов, то первые изменения об их структуре и полномочиях носили скорее технический характер и обуславливались необходимостью укрепления судебного надзора за принимаемыми судами решениям. В этом смысле необходимо отметить закон от 14 августа 1954 г. [4], которым определялся состав президиумов судов: председатель суда, его заместители и два члена суда; этот состав подлежал утверждению вышестоящего президиума суда. Президиумы получали полномочия рассматривать в порядке надзора протесты по уголовным и гражданским делам, в частности, президиумы союзных республик - по протестам, приносимые генеральным прокурором СССР, прокурором союзной республики, Председателем Верховного суда союзной республики и их заместителями на приговоры, определении, решения судебных коллегий Верховного суда союзной республики [4].
Затем последовали изменения, связанные с политическими преобразованиями. В частности, 28 июля 1956 г. был принят закон, согласно которому «все дела о государственных преступлениях, совершенных гражданскими лицами, кроме дел о шпионаже, подсудны областным, краевыми Верховным судам автономных и союзных республик, а также Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
СССР. Дела o шпионаже подлежат рассмотрению Военной коллегией Верховного Суда СССР и военными трибуналами округов (флотов)» [5]. При этом указанным выше судебным органам предоставлялось также право рассматривать протесты на приговоры, определения или постановления по делам данной категории до издания настоящего Указа. Приговоры трибуналов военных округов и бывших трибуналов войск НКВД-МГБ-МВД союзных республик и округов могли быть пересмотрены Верховными судами соответствующих союзных республик или Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда СССР. Приговоры других военных трибуналов, a также постановления, вынесенные во внесудебном порядке, могли быть пересмотрены президиумами областных, краевых и Верховных судов автономных республик [4]. Соответственно признавалось утраченным силу постановление ЦИК СССР от 10 июля 1934 г. «О рассмотрения дел o преступлениях, расследуемых Народным Комиссариатом внутренних дел СССР и его местными органами». В 1957 г. советский законодатель решил уточнить с учетом новых общественно-политических реалий правовой статус Верховного Суда СССР.
По этому поводу 12 февраля был издан закон о Верховном суде СССР [6], где, в частности, предписывалось полагать, что Верховный Суд СССР является высшим судебным органом, на который возлагается надзор за судебной деятельностью судебных органов СССР, а также судебных органов союзных республик в пределах, установленных законом. Верховный Суд СССР избирается Верховным Советом СССР сроком на пять лет. В состав Верховного Суда СССР входят председатели Верховных Судов союзных республик по должности [6]. В этой связи заметим, что накануне принятия закона о Верховном Суде СССР (летом - осенью 1956 г.) работала соответствующая комиссия по выработке Положения о Верховном Суде СССР. При этом неожиданно острая дискуссия возникла о судьбе военной коллегии. Так, тогдашний председатель военной коллегии А.А. Чепцов предлагал создать
главный военный суд и выступал против сужения функций Верховного Суда СССР. В этой связи у него возник конфликт с прокурором РСФСР А.А. Волиным, который ради удержания своего поста соглашался с резким сокращением полномочий Верховного Суда СССР. В декабре 1956 г. Чепцов еще раз предложил создать Главный военный трибунал. Его не поддержал административный отдел ЦК партии. Волин также выступил против создания главного военного суда, поскольку, по его мнению, военная коллегия якобы специально загружала себя надзорными делами, создавала иллюзию работы. В декабре 1956 г. генерал-лейтенант юстиции в отставке А.П. Афанасьев направил письмо в ЦК с призывом ликвидировать Верховный Суд СССР вообще, поскольку этот орган не рассматривает дела по 1 -й инстанции, вся его работа сосредоточена в Пленумах, он давал неудачные указания судам, часто ошибочные [7, с. 26].
Однако указанные и другие такого рода предложения не были поддержаны, и возобладала традиционно-консервативная точка зрения. При этом было учтено, что общей тенденцией в развитии судебных органов в 1950-х гг. стало их сокращение. Прежде всего сокращению были подвергнуты специальные суды. Необходимость в них сократилась после того, как исчезли основные группы преступлений, которые они рассматривали в 1940-е гг., в том числе воинские преступления, связанные с военным временем, контрреволюционные преступления, преступления в сфере трудовой деятельности. Многие виды специальных судов были упразднены (военные трибуналы войск МВД, транспортные суды [7, с. 40]. В новом Положении о Верховном Суде СССР указывалось, в частности, что этот орган ответственен перед Верховным Советом СССР, а в период между сессиями Верховного Совета СССР - перед Президиумом Верховного Совета СССР. Подчеркивалось, что «при осуществлении правосудия члены Верховного Суда СССР и народные заседатели Верховного Суда СССР независимы и подчиняются только закону». Согласно ст. 6 Положения Верховный Суд СССР действует
в составе: а) Пленума Верховного Суда СССР; б) Судебной коллегии по гражданским делам; в) Судебной коллегии по уголовным делам; г) Военной коллегии [6]. Следует заметить, что подобный подход к формированию структуры высшей судебной инстанции в своей основе применительно к России действует до настоящего времени, что свидетельствует не только о фундаментальности советского законодателя, но и, что не менее важно, о приемлемости таких решений к условиям демократии. Законом определялась компетенция пленумов и коллегий Верховного Суда СССР. Отдельно регулировались полномочия Военной коллегии Верховного Суда СССР.
В рассматриваемый период ряд процессов по делам о государственных преступлениях был рассмотрен в качестве первой инстанции именно Военной коллегией Верховного Суда СССР, в том числе, например, дело американского летчика Пауэрса и дело предателя Пеньковского. Примечательно, что Положение о Верховном Суде СССР было утверждено раньше, чем была реформирована сама судебная система, и в которую Верховный суд вошел, можно сказать, в готовом и неизменном виде. Сама же реформа, конечно, назревала, и в этом смысле утверждение Положения о Верховном Суде СССР можно расценивать как начало такой реформы [9, с. 93]. Продолжение судебной реформы последовало в декабре 1958 г., когда был принят ряд фундаментальных правовых актов, существенно обновивших государственно-правовую систему СССР. В их числе Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик от 25 декабря 1958 г. [8] (далее - Основы о судоустройстве), который был разработан посредством более совершенной юридической техники [10, с. 188]. В этом акте в ст. 1 в самом общем виде определялась структура судов - указывалось, что правосудие в СССР осуществляется Верховным Судом СССР, Верховными судами союзных республик, Верховными судами автономных республик, областными, краевыми, городскими судами, судами автономных областей и
национальных округов, районными (городскими) народными судами, а также военными трибуналами [9, с. 94]. Далее раскрывались цели и задачи суда. Отмечалось, в частности, что «Правосудие в СССР призвано охранять от всяких посягательств: а) закрепленный Конституцией СССР и конституциями союзных и автономных республик общественный и государственный строй Союза ССР, социалистическую систему хозяйства и социалистическую собственность; б) политические, трудовые, жилищные и другие личные и имущественные права и интересы граждан СССР, гарантированные Конституцией СССР и конституциями союзных и автономных республик; в) права и охраняемые законом интересы государственных учреждений, предприятий, колхозов, кооперативных и иных общественных организаций. Правосудие в СССР имеет своей задачей обеспечение точного и неуклонного исполнения законов всеми учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами СССР» [8].
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что законодатель однозначно относит суды к видам правоохранительным органов и в духе советского государства в качестве цели правосудия на первое место ставит охрану политического строя, и только потом - права граждан [9, с. 94]. Подчеркивается также идеологическая направленность в деятельности судов, что хорошо видно по формулировке задачи суда (ст. 3): всей своей деятельностью суд воспитывает граждан СССР в духе преданности Родине и делу коммунизма, в духе точного и неуклонного исполнения советских законов, бережного отношения к социалистической собственности, соблюдения дисциплины труда, честного отношения к государственному и общественному долгу, уважения к правам, чести и достоинству граждан, к правилам социалистического общежития [8]. При такой изначальной политической заданности при рассмотрении дел о преступлениях против государства рассчитывать на благоприятных исход для обвиненных в совершении такого рода преступлений, конечно же, было очень трудно. Далее раскрывались
основные принципы отправления правосудия, которые, в отличие от Закона 1938 г., в полной мере относились к уголовно-политическому судопроизводству. Эти принципы вполне созвучны и, более того, мало отличаются от таких же принципов постсоветской России [9, с. 95]. Так, в ст. 5 Основ о судоустройстве («Равенство граждан перед законом и судом»), указывалось: «Правосудие в СССР осуществляется на началах равенства граждан перед законом и судом, независимо от их социального, имущественного и служебного положения, национальной и расовой принадлежности и вероисповедания» [8]. То же касается и других принципов («При осуществлении правосудия судьи и народные заседатели независимы и подчиняются только закону» - ст. 9). Важным представляется выделение принципа обеспечения обвиняемому права на защиту (ст. 12). И далее в ст. 13 этот тезис находит дополнительное толкование: «В целях осуществления защиты на суде, а также для оказания иной юридической помощи гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям действуют коллегии адвокатов. Коллегии адвокатов являются добровольными объединениями лиц, занимающихся адвокатской деятельностью, и действуют на основании Положения, утверждаемого Верховным Советом союзной республики» [8].
И в этом контексте новые законы о судебной системе (это в равной степени относится в принятому на базе союзных Основ Закону РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 27 октября 1960 г. [11], который полностью воспринял Основы и детализировал их) действительно способствовали демократизации общественных отношений и поэтому, вероятно, можно говорить об определенном общественно-политическом прогрессе. Так, в Основах о судоустройстве значительное внимание уделялось судоустройству на местах. Указывалось, в частности, что к судам союзных республик относятся: Верховный суд союзной республики, Верховные суды автономных республик, областные, краевые, городские суды, суды автономных областей и национальных округов, районные (городские) народные суды. При этом
«народные судьи районных (городских) предлагает избирать некоторые категории народных судов избираются гражданами судей, и их аргументы. на наш взгляд, нерайона (города) на основе всеобщего, рав- безосновательны [13, с. 53]). В Основах о ного и прямого избирательного права при судоустройстве подробно определяется тайном голосовании сроком на пять лет. также порядок формирования всех других Народные заседатели районных (город- судов, а также отчетность судов (народных ских) народных судов избираются на об- судей перед избирателями, других судов -щих собраниях рабочих, служащих и кре- перед органами, их избравшими), гарантии стьян по месту их работы или жительства, их деятельности. Помимо реформы судеб-военнослужащих - по воинским частям ной системы в контексте нашего исследо-сроком на два года. Порядок выборов вания большее значение имеет, конечно, народных судей и народных заседателей регулирование вопросов, связанных с от-устанавливается законодательством союз- правлением правосудия по уголовным де-ных республик» [8] (ст. 18,19 Основ о су- лам. Важнейшим актом в этом плане стало доустройстве). принятие Основ уголовного судопроиз-
В литературе в этой связи отмечается, водства Союза ССР и союзных республик что принцип выборности судей был пред- от 25 декабря 1958 г. [14]. При этом почтен принципу несменяемости судей, и наиболее широко в ходе проведения ре-оценка дается в негативной коннота- формы судебной системы и судопроизвод-ции [12, с. 175], однако, как представляет- ства проявилась линия на укрепление «сося, принцип выборности тогда соответ- циалистической законности», что, соб-ствовал общему подходу советского госу- ственно, и являлось главной целью прове-дарства к формированию органов власти денных преобразований. (более того, и сейчас ряд исследователей
Библиографический список
1. Закон СССР от 16.08.1938 г. «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик» // Ведомости ВС СССР. 1938 г. № 11.
2. Положение о Прокуратуре Союза ССР ( утв. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 17.12.1933 г. // Советская адвокатура. - М.: Юридическая литература, 1981. - С. 106-108.
3. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 01.09.1953 г. «Об упразднении Особого совещания при министре внутренних дел СССР» // Судебная власть в России. История. Документы. В 6 т. Т. 5. Советское государство / Сост. О.Е. Кутафин, В.М. Лебедев, Г.Ю. Семигин. - М.: Мысль, 2003. - 535 с.
4. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14.08.1954 г. «Об образовании президиумов в составе верховных судов союзных и автономных республик, краевых, областных судов и судов автономных областей» // Ведомости ВС СССР. 1954. № 17. Ст. 360.
5. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О подсудности дел о государственных преступлениях» от 28.07.1956 г. // Сборник законодательных и нормативных актов о репрессиях и реабилитации жертв политических репрессий. - М., 1993. - С. 76-77.
6. Закон СССР от 12.02.1957 г. «Об утверждении Положения о Верховном Суде СССР и о внесении изменений и дополнений в статьи 104 и 105 Конституции (основного закона) СССР» // Ведомости ВС СССР. 1957. № 4. Ст. 84.
7. Кодинцев А.Я. Реорганизация органов военной юстиции и военно-судебного управления СССР в 1948-1957 гг. // Военно-юридический журнал. - 2008. - № 8. - С. 24-27.
8. Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик (утв. законом СССР от 25.12.1958 г.) // Ведомости ВС СССР. 1959. № 1. Ст. 12.
9. Кошко А.Р. Судопроизводство по преступлениям против государства в период "оттепели": 1953-1964 гг.: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Красндар, 2009. - 213 с.
10. Илюхина В.А. Принципы уголовного судопроизводства РСФСР: историко-правовой анализ советского уголовно-процессуального законодательства // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. - 2019. - № 4. - С. 182-188.
11. Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 27.10.1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 588.
12. Гинзбург Ю.В. Формирование судейского корпуса в СССР в период с 1930-х по 1950-е годы: основные принципы и подходы // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. - 2019. - № 4. - С. 166-175.
13. Баранов А.М. Состязательность в российском уголовном процессе: желаемое и действительность // Вестник Томского государственного университета. Серия "Право". -2019. - № 34. - С. 44-53.
14. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик (утв. Законом СССР от 25.12.1958 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. N 1. Ст. 15.
REFORMING THE JUDICIAL SYSTEM OF THE USSR DURING THE «THAW» PERIOD
I.V. Uporov, Doctor of Historical Sciences, Candidate of Legal Sciences, Professor Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia (Russia, Krasnodar)
Abstract. After Stalin's death in 1953, a process began in the Soviet state that is called the "thaw" in historical literature and is associated with one of its main initiators, the new leader of the monopoly ruling CPSU, and then the state, N.S. Khrushchev. A characteristic feature of the "thaw" was a sharp decrease in political repression, the restoration of legality in the law enforcement sphere, and above all in terms of criminal law measures against those who were called "enemies of the people", this is evidenced, in particular, by large-scale amnesties, as well as the rehabilitation of political prisoners. In this context, the state of the judicial system of the Soviet state, where, in fact, sentences were passed, and above all this concerned criminal-political cases, was of great importance. Accordingly, the question of transforming such a judicial system arose. The article examines the features of the reform of the judicial system of the USSR in the post-Stalin period, which covered the years 1953-1960. The regulatory legal acts that regulated the activities of the judicial system and legal proceedings in those years are analyzed, including the Fundamentals of Legislation on the Judicial System of the USSR (1958) and other laws, as well as scientific works that touch on the stated topic. It is noted that the upcoming reform of the judicial system was discussed for several years, and then in 1957-1960 fundamental acts were adopted at both the union and republican levels (USSR and RSFSR).
Keywords: thaw, Stalin, repressions, Khrushchev, judicial system, criminal proceedings, law, state.
