CC BY
245Раздел II. Суд и правосудие в России: из истории вопроса
© Большакова В.М.
Б01:
УДК 347.97
ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ СОВЕТСКОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ (ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ 1917 - 1938 ГОДОВ)
Большакова Валентина Михайловна, кандидат юридических наук, доцент, Нижегородский институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте
Российской Федерации, уаЬепйпаЪоЬНакоуаШатЫег. ги
Аннотация. В статье на основе советского судебного законодательства 1917 -1938 гг. автор анализирует эволюцию принципов организации судебной системы. Автор приходит к выводу, что принципы организации судебной системы закреплялись в конституционных актах и в нормативных правовых актах, регулирующих судоустройство. При этом судоустройственное законодательство не только дублировало принципы организации судебной системы, закрепленные в Конституциях СССР и РСФСР, но и содержало новые специальные принципы. В статье отмечается, что с момента образования СССР сформировалась двойственность закрепления принципов организации российской судебной системы в законодательстве СССР и РСФСР. Это касается и конституционного уровня, и судоустройственного законодательства. При этом в большинстве случаях было простое дублирование норм союзного законодательства в законодательстве РСФСР. Автор статьи считает, что исторический контекст оказывал существенное влияние на формальное содержание принципов организации судебной системы и на практику их реализации. По мере решения определенных идеологических и иных задач одни принципы исчезали из нормативных актов, другие появлялись.
Ключевые слова: советская судебная система, принципы организации судебной системы, судебное законодательство, советское законодательство 1937 - 1938 гг.
Свержение Временного правительства и создание Советского государства привело к слому старой судебной системы в контексте уничтожения существовавшей государственной власти и созданию новой судебной системы, основанной на иных принципах.
Прежде чем перейти к анализу принципам организации советской судебной системы, сделаем несколько оговорок.
Во-первых, мы исходим из позитивистского понимания принципов1. В его рамках в качестве принципов организации судебной системы мы
1 См., напр., Демичев А.А. Позитивистская классификация принципов современного российского права // Государство и право. 2014. № 5. С. 5-13.
рассматриваем такие основополагающие, исходные, базовые нормативно закрепленные идеи, которые лежат в основе организации судебной системы.
Во-вторых, принципы организации судебной системы представляют собой разные понятия с принципами права, принципами отраслей права, принципами судопроизводства. В ряде моментов они пересекаются, но далеко не идентичны.
В Декрете Совнаркома РСФСР о суде № 1 от 24 ноября (5 декабря) 1917 г. можно выделить несколько основополагающих идей, которые следует идентифицировать в качестве принципов организации советской судебной системы.
1. Принцип упразднения всех ранее существовавших судебных установлений. В соответствии с п. 1 названного выше декрета в России упразднялись все общие судебные установления (к ним относились окружные суды, судебные палаты и Сенат), а также все военные, морские и коммерческие суды. Что касается еще одного учреждения Российской империи - мирового суда, то формально он не упразднялся, однако его деятельность в соответствие с п. 2 Декрета о суде № 1 приостанавливалась. Причем эта приостановка фактически равнялась упразднению, т.к. ни в этом, ни в последующих нормативных правовых актах советской власти не предусматривалось условий и механизмом восстановления деятельности мировых судей. Более того, в уже упоминавшемся п. 2 Декрета о суде № 1 речь шла о замене мировых судей местными судами. О фактическом уничтожении института мировых судей свидетельствует и противоречие между формальным приостановлением его деятельности (при этом делается акцент, что мировые судьи избирались ранее непрямыми выборами) и вновь вводимым принципом выборности судом.
Считаем необходимым обратить внимание, что в 1864 г. принцип упразднения ранее существовавшей судебной системы нормативно не регламентировался, хотя, естественно это подразумевалось. Полагаем, что введение в Декрет о суде № 1 нормы об упразднении всех доныне существующих судебных учреждений имело в большей степени идеологическое значение.
2. Принцип выборности судей. В Российской империи выборными являлись только мировые судьи. Большевики еще до революционных событий октября 1917 г. в качестве целеустановки неоднократно провозглашали принцип выборности государственной власти, включая власть судебную, поэтому вполне логично, что, придя к власти, они попытались реализовать данную идею на практике. В п. 2 Декрета о суде № 1 устанавливалось, что местные судьи должны избираться на основе прямых демократических выборов. Однако до того момента, пока соответствующие выборы организованы не будут, местные судьи
временно должны были избираться советами, а на фронтах - полковыми советами или полковыми комитетами.
Интересно, что другой судебный орган, созданный п. 6 Декрета о суде № 1, - революционные трибуналы, также являлся выборным.
3. Принцип коллегиального рассмотрения дел. В Декрете о суде № 1 речь шла только о создании местных судов. Коллегиальность проявлялась в том, что местный суд состоял из постоянного местного судьи и двух очередных заседателей (п. 2 Декрета), революционные трибуналы - из председателя и шести очередных заседателей.
4. Принцип участия населения в отправлении правосудия. Реализация этого принципа Декретом о суде № 1 предполагалась в виде введения очередных заседателей в состав местного суда и революционных трибуналов. Интересно, что в этом документе законодатель отказался от дореволюционного понятия «присяжный заседатель», но понятие «народный заседатель» еще в нем не фигурировало. Был избран некий промежуточный вариант - «очередные заседатели».
5. Принцип вынесения судебных постановлений местными судами на основе законов «свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию» (п. 5 Декрета о суде № 1). Законодатель установил, что под отмененными законами он подразумевает законы, которые противоречат не только декретам советской власти, но и программным социалистическим документам (речь шла о программах-минимумах РСДРП и эсеров).
Очевидно, что данный принцип носил временный характер и был должен обеспечить функционирование судов на период, пока не будет принято полноценное советское законодательство. Примечательно, что способом устранения пробелом в законодательстве объявлялось революционное правосознание и революционная совесть. Фактические эта норма создавала предпосылки для местного волюнтаризма и произвола.
6. Принцип замены апелляции кассацией. В соответствие с п. 2 Декрета о суде № 1 приговоры и решения местных судов являлись окончательными и не подлежали обжалованию в апелляционном порядке. По некоторым категориям дел (если денежное взыскание превышало сто рублей, а лишение свободы назначалось на срок свыше семи дней), допускалась подача кассационной жалобы.
Создание судебной системы РСФСР вместе с принципами ее организации было продолжено Декретом Совнаркома РСФСР о суде № 2 от 22 февраля (7 марта) 1918 г., принятым в развитие и дополнение Декрета о суде № 1.
При создании окружных народных судов законодатель пошел по пути заимствования из дореволюционного опыта окружного устройства судебной системы. В ст. 1 Декрета о суде № 2 указывалось, что округа
соответствуют прежним округам, однако Советы вправе увеличить или сократить территорию конкретного округа. Итак, можно утверждать, что в данном случае был заимствован окружной принцип организации судебной системы.
В Декрете о суде № 2 получили развитие следующие принципы организации судебной системы, заложенные в Декрете о суде № 1:
- принцип выборности судей. Судьи и народные заседатели окружных судов также избирались местными Советами;
- принцип коллегиального рассмотрения дел;
- принцип участия населения в отправлении правосудия. В ст. 3 Декрета о суде № 2 устанавливалось правило, что в окружных судах гражданские дела рассматривает коллегия из 3-х постоянных членов окружного народного суда и 4-х народных заседателей, а уголовные дела -коллегия, состоящая из 12-ти очередных и 2-х запасных заседателей и председателя, который назначался из числа постоянных членов суда. Интересно, что впервые в советском законодательстве появляется понятие «народный заседатель». Институт народных заседателей просуществует всю советскую эпоху и перейдет на некоторое время в Российскую Федерацию;
- принцип вынесения судебных решений на основе неотмененного дореволюционного законодательства и социалистического правосознания. В ст. 8 и 36 Декрета о суде № 2 прямо указывалось, что судопроизводство осуществляется по правилам Судебных уставов 1864 г., не отмененных декретами советской власти и не противоречащих «правосознанию трудящихся классов». Аналогичным образом суд должен был действовать при вынесении актов по уголовным и гражданским делам. При вынесении решений и приговор, которые не соответствовали дореволюционным законам, суд должен был указать «мотивы отмены судом устарелых или буржуазных законов»;
- принцип замены апелляции кассацией. Статья 4 Декрета о суде № 2 отменяла институт обжалования в апелляционном порядке и допускала только пересмотр решений в кассационном порядке.
Обратим внимание, что ни в Декрете о суде № 1, ни в Декрете о суде № 2 не нашел отражения такой принцип организации судебной системы, характерный для дореволюционного законодательства, как равенство всех граждан перед судом. Кстати, формально в Российской империи этот принцип закреплялся в форме принципа всесословности суда.
Мы разделяем позицию исследователей, полагающих, что принципы права (от себя добавим - и принципы организации судебной системы) могут успешно закрепляться не только на отраслевом уровне, но и в конституционных актах1. Удивительно, но принцип равенства всех перед
1 См., напр., Илюхина В.А., Демичев А.А. Принципы семейного права Российской
судом впервые на конституционном уровне нашел отражение только в Конституции РФ, в советских конституциях он не был закреплен. Вообще формулирование принципов права в Конституциях сначала было не очень развито. Так, А.В. Парамонов указывает, что «в Конституции РСФСР 1918 г. был закреплен только один принцип права - принцип равенства прав граждан»1. Позже стал закрепляться принцип равенства граждан перед законом, о равенстве же перед судом ничего не говорилось.
Такой подход законодателя представляется нам несколько странным для советского государства, в основе которого лежала идея равенства всех граждан. Возможно, это объясняется тем, что суд рассматривался в реальности в качестве специфического репрессивного органа управления, направленного на защиту новой власти, а равенство граждан перед судом воспринималось частным случаем равенства граждан перед законом.
В ходе проведения судебной реформы в РСФСР было принято Положение «О судоустройстве РСФСР» от 31 октября 1922 г. В нем произошел отказ от некоторых ранее введенных принципов организации судебной системы и получили развитие некоторые из ранее существовавших принципов.
В первую очередь, советская власть в названном нормативном правовом акте отказалась от апробированного многолетней практикой дореволюционной России принципа окружной организации судебной системы. Данный принцип был заменен принципом административно-территориальной организации судебной системы, просуществовавшим далее на протяжении всей советской и части постсоветской истории. Этот принцип подразумевал, что народный суд действовал в пределах городского или уездного района, губернский суд - на территории губернии или области, а Верховный суд РСФСР осуществлял свою деятельность на всей территории России.
В результате судебной реформы 1922 г. произошел отказ от закрепленного в Декретах о суде № 1 и № 2 принципа вынесения судебных решений на основе неотмененного дореволюционного законодательства и социалистического правосознания. В 1920-е гг. действовало уже новое судоустройственное, уголовно-процессуальное, гражданское
процессуальное и иное законодательство, поэтому не было необходимости использовать дореволюционное законодательство, а также обращаться к
Федерации и Республики Армения (сравнительно-правовой анализ) // Семейное и жилищное право. 2016. № 4. С. 7-11; Demichev A.A., Engibaryan M.A., Iliukhina V.A., Paramonov A.V. The Principle of Compensation as a Guarantee of Human Rights and Freedoms (As Exemplified by the Legislation of the Russian Federation) // Revista Gênero e Direito. 2020. V. 9. № 4. Р. 788-806.
1 Парамонов А.В. К вопросу о закреплении принципов права в Конституции РСФСР 1918 г. // Вестник Нижегородского института управления. 2020. № 1 (55). С. 19.
весьма тонкой материи - революционному (или социалистическому) правосознанию.
Новым принципом организации судебной системы, стало закрепленное в Положении «О судоустройстве РСФСР» 1922 г. наличия временных специальных судов.
Новым принципом организации судебной системы стало и сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения дел. Если до этого все дела в РСФСР рассматривались коллегиально, то теперь в низшей инстанции - народном суде по ряду категорий дел предусматривалось единоличное рассмотрение.
Наконец, в рассматриваемом нормативном акте нашли дальнейшее развитие следующие принципы организации судебной системы:
- принцип выборности судей;
- принцип участия населения в отправлении правосудия. Причем народные заседатели действовали и в народных, и в губернских судах (ст. 15-28 и ст. 44-45);
- принцип только кассационного обжалования судебных решений.
Следующим этапом развития принципов организации судебной
системы стало принятие Основ судоустройства Союза ССР и союзных республик, утвержденных ЦИК СССР 29 октября 1924 г. и созданного на их базе Положения «О судоустройстве РСФСР» от 19 ноября 1926 г.
В ст. 3 Основ судоустройства Союза ССР и союзных республик 1924 г. впервые в советской истории была предпринята попытка специального закрепления неких начал, на которых должны строиться судебные учреждения. Не все нормы, содержащиеся в указанной статье, можно воспринимать именно в качестве принципов организации судебной системы. Собственно законодателем было названо три основных начала:
1) отправления судебной деятельности исключительно трудящимися. Обратим внимание, что во время нэпа данный принцип не был пустой декларацией. Даная норма отстраняла от участия в отправлении правосудия достаточно широкий круг «буржуазных элементов»;
2) избираемость судей и народных заседателей;
3) единство судебной политики в СССР.
В целом из анализа Основ судоустройства Союза ССР и союзных республик 1924 г. вытекает наличие следующих принципов организации судебной системы:
- принцип отправления правосудия только трудящимися;
- принцип выборности судей;
- принцип участия населения в отправлении правосудия;
- принцип только кассационного обжалования судебных решений;
- принцип административно-территориальной организации судебной системы. Ст. 2 Основ судоустройства Союза ССР и союзных республик 1924 г. предусматривала существование в союзных республиках
единой системы судебных учреждений, которая включала народный суд, губернский или соответствующий ему суд и верховный суд республики, а в автономных республиках - главный или высший суд;
- принцип наличия специальных судов. Ст. 21 Основ судоустройства Союза ССР и союзных республик 1924 г. предусматривала наличие военных трибуналов, ст. 22 - арбитражных комиссий, ст. 24 - судебно-земельных комиссий. Обратим внимание, что все эти органы, хотя и являлись специальными, но создавались не как временные, а как постоянные.
Исходя из установок, заложенных в Основах судоустройства Союза ССР и союзных республик 1924 г., 19 ноября 1926 г. ЦИК РСФСР утвердил Положение «О судоустройстве РСФСР». В этом документе не было статьи, в которой бы излагались основные начала устройства судебных учреждений. Тем не менее, по нашему мнению, на основе его анализа можно выделить ряд принципов организации судебной системы.
Обратим внимание, что в рассматриваемом нормативном акте в отличие от Основ судоустройства Союза ССР и союзных республик 1924 г. не закреплялся принцип отправления правосудия только трудящимися. Также ни в том, ни в другом документе не нашел четкого закрепления ни принцип коллегиального, ни принцип сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения дел.
Новых принципов организации судебной системы, по нашему мнению не появилось, а все принципы, закрепленные в Основах судоустройства Союза ССР и союзных республик 1924 г. были конкретизированы применительно к РСФСР как одной из союзных республик.
В 1924-1925 гг. в РСФСР на основе экономического районирования вводилось новое административное деление. Как отмечает А.С. Смыкалин, его целью было упрощение и удешевление государственного аппарата. В это время «вместо губернского, уездного и волостного деления в отдельных местах появилось краевое (областное), окружное и районное деление»1. Естественно, необходимо было привести в соответствие территориальные нововведения с устройством судебной системы. Принципиальную позицию в данном случае занял Наркомюст РСФСР, выступивший против создания окружных судов, «ограничившись следующей структурой: народный суд, краевой или областной суд и в центре - Верховный Суд» . В конечном итоги, в Положении «О судоустройстве РСФСР» 1926 г. был продублирован принцип административно-территориальной организации судебной системы.
1 Смыкалин А. Довоенный период развития советской судебной системы // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 40.
2 Там же.
Уже традиционным для советского права к этому моменту стали:
- принцип наличия специальных судов. Ст. 4 Положения «О судоустройстве РСФСР» 1926 г. предусматривала, функционирование специальных судов, к которым относились военные трибуналы, земельные комиссии, Высшая Арбитражная Комиссия и местные арбитражные комиссии, особые сессии народного суда по трудовым делам. Мотивом создания перечисленных органов являлось то, что для разрешения некоторых категорий дел нужны специальные знания и навыки. Кроме того, эти органы нужны были для рассмотрения «дел о преступлениях, представляющих особую опасность для военной мощи Союза ССР»;
- принцип выборности судей. Данный принцип действовал для всех судей;
- принцип участия населения в отправлении правосудия. Народные заседатели участвовали в рассмотрении дел в народных и губернских, а также краевых, областных и окружных судов, главных судах автономных республик;
- принцип только кассационного обжалования судебных решений.
Следующим шагом в развитии принципов организации советской
судебной системы стал принятый 16 августа 1938 г. закон СССР «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик». Этот нормативный акт базировался на ряде норм, который были закреплены в Конституции СССР 1936 г. и Конституции РСФСР 1937 г.
В законе СССР «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик» впервые после распада Российской империи был закреплен принцип равенства всех граждан перед судом. В пункте а) ст. 5 указанного закона прямо закреплялась норма, что правосудие в СССР осуществляется на началах «единого и равного для всех граждан суда, независимо от социального, имущественного и служебного положения граждан, их национальной и расовой принадлежности». В следующем пункте указанной статьи провозглашалось единство и обязательность для всех судов уголовного, гражданского и процессуального законодательства.
Принцип равенства граждан перед судом поглотил и расширил ранее действовавший принцип осуществления правосудия только трудящимися. Полагаем, что такой подход был закономерен. Дело в том, что, с одной стороны, нетрудящихся элементов к середине 1930-е гг. уже просто не было в Советском Союзе. Соответственно отпала и необходимость в ряде оговорок насчет трудящихся, нетрудящихся, представителей эксплуататорских классов и т.п. С другой стороны, не стоит забывать, что формально Конституция СССР 1936 г. являлась на тот момент одной из наиболее демократических в мире. Следовательно, она и не могла допускать каких-либо оговорок, ограничивающих равенство граждан по тому или иному признаку.
В ст. 3 закона СССР «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик» от 16 августа 1938 г. был закреплен новый, ранее неизвестный истории России, принцип организации правосудия -ориентированность на воспитание граждан, исправление и перевоспитание преступников.
Другим новым для советского законодательства стал принцип независимости судей и подчинения их только закону. Он был закреплен в ст. 112 Конституции СССР 1936 г., ст. 116 Конституции РСФСР 1937 г. и ст. 6 закона СССР «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик». В реальности этот принцип носил декларативный характер, т.к. в это время в стране существовал тоталитарный политический режим, а судьи, кроме того, полностью зависели от партийного руководства.
Следующим принципом организации судебной системы стало открытое судебное разбирательство во всех судах. В литературе иногда данный принцип называется принципом гласности судопроизводства1 или принципом публичности судопроизводства2. Ранее открытость судопроизводства имела место и в дореволюционном, и в советском
3
процессуальном законодательстве , однако на конституционном уровне он был провозглашен в ст. 111 Конституции СССР 1936 г. и ст. 115 Конституции РСФСР 1937 г., а на уровне судоустройственного законодательства - в ст. 8 закона СССР «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик». Естественно правило открытости судебного разбирательства не было абсолютным - всегда из него делались исключения, что вызывалось необходимостью поддержания нравственности в обществе, сохранения государственной, семейной и иной тайны.
1 См., напр., Вилкова Т.Ю. Принцип гласности в советском уголовном процессе в период действия УПК РСФСР 1923 года // Юридическая наука. 2016. № 2. С. 103-110; Домрачев И.Г. Принцип гласности судебного разбирательства в гражданском судопроизводстве в России в начале ХХ - начале XXI века // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. 2017. № 3. С. 117-125; Вилкова Т.Ю. Принцип гласности уголовного судопроизводства: история, современность, перспективы. М., 2019.
См., напр., Илюхина В.А. Принципы уголовного судопроизводства РСФСР: историко-правовой анализ советского уголовно-процессуального законодательства // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. 2019. № 4. С. 182-188.
См., напр., ст. 8, 620 Устава уголовного судопроизводства 1864 г.; ст. 173, 324 Устава гражданского судопроизводства 1864 г.; ст. 19 УПК РСФСР 1922 г., ст. 94 ГПК РСФСР 1923 г. Правда, некоторые авторы не считают, что принцип гласности судебного разбирательства не воспринимался авторами ГПК РСФСР 1923 г. в качестве принципа гражданского судопроизводства (см., напр., Илюхина В.А. Принципы гражданского процессуального законодательства РСФСР (историко-правовой анализ ГПК РСФСР 1923 г. и ГПК РСФСР 1964 г.) // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. 2019. № 2. С. 55-59).
Наконец, еще одним новым принципом организации судебной системы стал принцип языках судопроизводства, закрепленный в ст. 110 Конституции СССР 1936 г., ст. 114 Конституции РСФСР 1937 г. и ст. 7 закона СССР «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик». В предшествующий период он не включался законодателем именно в принципы организации судебной системы, однако он был закреплен уже в первых процессуальных кодексах РСФСР в качестве принципа судопроизводства. Это было сделано в ст. 22 УПК РСФСР 1922 г. и ст. 9 ГПК РСФСР 1923 г.1
В законе СССР «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик» вновь был закреплен принцип коллегиального рассмотрения дел. Так, в ст. 14 названного закона устанавливалось, что по общему правилу во всех судах дела рассматриваются в составе судьи и двух народных заседателей. Также в особо оговоренных в законе случаях допускалось судебное разбирательство в составе трех судей.
Ряд ранее существовавших принципов организации судебной системы были закреплены в Конституции СССР 1936 г. и перенесен в новый нормативный правовой акт - закона СССР «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик». Таковыми являлись:
- принцип административно-территориальной организации судебной системы (ст. 102 Конституции СССР 1936 г., ст. 107 Конституции РСФСР 1937 г. и ст. 1 закона СССР «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик»);
- принцип наличия специальных судов. Ст. 1 закона СССР «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик», апеллируя к ст. 102 Конституции СССР 1936 г., устанавливала, что правосудие в СССР осуществляется, в том числе, и специальными судами СССР, создаваемыми по постановлению Верховного Совета СССР. Обратим внимание, что подразумевались не чрезвычайные, а именно специальные суды. Таковых ст. 53 закона СССР «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик» называла три: военные трибуналы; линейные суды железнодорожного транспорта; линейные суды водного транспорта. Также специальные суды СССР упоминались в ст. 107 Конституции РСФСР 1937 г.;
1 Проблема динамики принципа языка судопроизводства в советском и постсоветском гражданском судопроизводстве была рассмотрена в одной из статей И.Г. Домрачева (см.: Домрачев И.Г. Принцип языка судопроизводства в гражданском процессе РСФСР и Российской Федерации // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. № 2 (38). С. 91-94), а в уголовном судопроизводстве - в работах Т.Ю. Вилковой (см.: Вилкова Т.Ю. Становление и развитие системы принципов российского уголовного судопроизводства в 1864-1991 гг. // Судебная власть и уголовный процесс. 2017. № 1. С. 99-103; Она же. Принцип языка уголовного судопроизводства: история, современность, перспективы. М., 2018).
- принцип выборности судей. Данный принцип закреплялся рядом статей Конституции СССР 1936 г. (ст. 105-109), Конституции РСФСР 1937 г. (ст. 110-113) и ст. 10 закона СССР «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик»;
- принцип участия населения в отправлении правосудия. Статья 103 Конституции СССР 1936 г., ст. 108 Конституции РСФСР 1937 г., а также ст. 9 закона СССР «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик» устанавливали, что по общему правилу «рассмотрение дел во всех судах СССР осуществляется с участием народных заседателей, кроме случаев, специально предусмотренных законом».
На уровне судоустройственного законодательства наметился новый принцип организации судебной системы - принцип равенства прав народных заседателей и судей при осуществлении правосудия, который, по нашему мнению, конкретизировал принцип участия населения в отправлении правосудия. В абз. 2 ст. 12 закона СССР «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик» содержалась норма, наделяющая народных заседателей всеми правами судьи. В абз. 1 той же статьи устанавливалось ограничение срока исполнения народными заседателями их обязанностей, а в ст. 13 гарантировалось сохранение за ними заработной платы на время исполнения обязанностей.
Что касается принципа только кассационного обжалования судебных решений, то он именно в числе принципов организации судебной системы в 1930-е гг. перестал просматриваться именно в качестве одной из основных идей, лежащих в основе организации судебной системы. Однако кассация, как мы уже неоднократно отмечали, в советский период была основным способом пересмотра судебных актов, а института апелляции не существовало.
В таком виде, как нами было представлены выше принципы организации советской судебной системы просуществовали до конца 50-х - начала 60-х гг. ХХ в., когда были приняты закон СССР от 25 декабря 1958 г. «Об утверждении Основ законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик» и закон РСФСР от 27 октября 1960 г. «О судоустройстве».
Подводя итоги статьи, считаем необходимым отметить следующие моменты.
Во-первых, в технико-юридическом плане закрепление принципов организации советской судебной системы прошло значительное развитие. Это касается как количества принципов, так и качества их закрепления. От нечетко определяемых как принципы некоторых положений первых советских декретов до вполне оформленных идей в нормативных актах 1930-х гг.
Во-вторых, принципы организации судебной системы закреплялись в конституционных актах и в нормативных правовых актах, регулирующих
судоустройство. При этом судоустройственное законодательство шло по пути не только дублирования принципов организации судебной системы, закрепленных в Конституциях СССР и РСФСР, но и содержало новые специальные принципы.
В-третьих, с момента образования СССР сформировалась дуалистичность закрепления принципов организации российской судебной системы в законодательстве СССР и РСФСР. Это касается и конституционного уровня, и судоустройственного законодательства. При этом в большинстве случаях можно говорить о простом дублировании норм союзного законодательства в законодательстве РСФСР.
В-четвертых, исторический контекст оказывал существенное влияние на формальное содержание принципов организации судебной системы и на практику их реализации. Хорошо заметна эволюция принципов организации советской судебной системы в зависимости от развития советского государства. По мере решения определенных идеологических и иных задач одни принципы исчезали из нормативных актов, другие появлялись.
Библиографический список
1. Demichev A.A., Engibaryan M.A., Iliukhina V.A., Paramonov A.V. The Principle of Compensation as a Guarantee of Human Rights and Freedoms (As Exemplified by the Législation of the Russian Fédération) // Revista Gênero e Direito. 2020. V. 9. № 4. Р. 788-806.
2. Вилкова Т.Ю. Принцип гласности в советском уголовном процессе в период действия УПК РСФСР 1923 года // Юридическая наука. 2016. № 2. С. 103-110.
3. Вилкова Т.Ю. Принцип гласности уголовного судопроизводства: история, современность, перспективы. М.: Юрайт, 2019. 286 с.
4. Вилкова Т.Ю. Принцип языка уголовного судопроизводства: история, современность, перспективы. М.: Юрлитинформ, 2018. 144 с.
5. Вилкова Т.Ю. Становление и развитие системы принципов российского уголовного судопроизводства в 1864-1991 гг. // Судебная власть и уголовный процесс. 2017. № 1. С. 99-103.
6. Демичев А.А. Позитивистская классификация принципов современного российского права // Государство и право. 2014. № 5. С. 5-13.
7. Домрачев И.Г. Принцип гласности судебного разбирательства в гражданском судопроизводстве в России в начале ХХ - начале XXI века // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. 2017. № 3. С. 117-125.
8. Домрачев И.Г. Принцип языка судопроизводства в гражданском процессе РСФСР и Российской Федерации // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. № 2 (38). С. 91-94.
9. Илюхина В.А. Принципы гражданского процессуального законодательства РСФСР (историко-правовой анализ ГПК РСФСР 1923 г. и ГПК РСФСР 1964 г.) // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. 2019. № 2. С. 55-59.
10. Илюхина В.А. Принципы уголовного судопроизводства РСФСР: историко-правовой анализ советского уголовно-процессуального законодательства // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. 2019. № 4. С. 182-188.
11. Илюхина В.А., Демичев А.А. Принципы семейного права Российской Федерации и Республики Армения (сравнительно-правовой анализ) // Семейное и жилищное право. 2016. № 4. С. 7-11.
12. Парамонов А.В. К вопросу о закреплении принципов права в Конституции РСФСР 1918 г. // Вестник Нижегородского института управления. 2020. № 1 (55). С. 17-19.
13. Смыкалин А. Довоенный период развития советской судебной системы // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 39-42.
© Илюхин А.В.
DOI: 10.24411/ 2309-1592-2020-10015 УДК 347.998.2
СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ УСЛОВИЙ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ЗАНЯТИЯ ДОЛЖНОСТИ ПРИСЯЖНОГО ЗАСЕДАТЕЛЯ ПО УЧРЕЖДЕНИЮ СУДЕБНЫХ УСТАНОВЛЕНИЙ
1864 ГОДА И ПО ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ «О ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЯХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Илюхин Андрей Владимирович кандидат юридических наук, доцент, Академия ФСИН России e-mail: andrew062@mail. ru
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы, касающиеся условий, необходимых для занятия должности присяжного заседателя законодательству Российской империи и Российской Федерации. С позиции методологии хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения обосновывается тот факт, что обоим периодам присущи общие подходы к определению цензов (требований, условий) к присяжным заседателям. С другой стороны, законодательство Российской Федерации более демократично и лаконично в отношении требований, предъявляемых к гражданам Российской Федерации. В отличие от законодательства Российской империи, которое включало в себя как позитивные, так и негативные условия для занятия должности присяжного заседателя, анализ требований, необходимых для того, чтобы быть присяжным заседателем по законодательству Российской Федерации, позволил сделать вывод о том, что они включают в себя в основном негативные требования, наличие которых не позволяет быть внесенным в списки присяжных заседателей.
Ключевые слова: хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение, судебная реформа 1864 г. в России, судебная реформа в Российской Федерации, уголовное судопроизводство, суд присяжных, присяжные заседатели.
