Реформирование института рабочего времени в трудовом праве РФ, или так ли хороша четырехдневная рабочая неделя? Текст научной статьи по специальности «Право»



УДК 349.235

Михайлова Зинаида Александровна Иркутский государственный университет Юридический институт Россия, Иркутск zina_mkh@mail. ru Mikhaylova Zinaida Irkutsk State University Law Institute Russia, Irkutsk

РЕФОРМИРОВАНИЕ ИНСТИТУТА РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ В ТРУДОВОМ ПРАВЕ РФ, ИЛИ ТАК ЛИ ХОРОША ЧЕТЫРЕХДНЕВНАЯ

Аннотация: статья посвящена возможности введения четырехдневной рабочей недели в РФ. Данный вопрос раскрывается посредством анализа преимуществ и недостатков такого режима рабочего времени, сравнения с аналогичными элементами института рабочего времени и посредством выделения нескольких моделей четырехдневной рабочей недели. Особое внимание обращается на социологическую сторону рассматриваемого вопроса.

Ключевые слова: режим рабочего времени, продолжительность рабочего времени, сжатая рабочая неделя, производительность труда, трудовая мобильность.

REFORMING THE INSTITUTE OF WORKING TIME IN THE LABOR LAW OF THE RUSSIAN FEDERATION, OR IS A FOUR-DAY WORKING

WEEK SO GOOD?

Annotation: the article is devoted to the possibility of introducing a four-day

working week in the Russian Federation. This issue is solved by analyzing the

advantages and disadvantages of such working pattern, comparing it with similar

322

РАБОЧАЯ НЕДЕЛЯ?

elements of the Institute of working time and by highlighting several models of the four-day working week. Special attention is paid to the sociological side of the issue. Key words: working pattern, working time duration, compressed working week, labor productivity, labor mobility.

На 108-й сессии МОТ была озвучена идея введения четырехдневной рабочей недели премьер-министром РФ Медведевым Д. А. Данная реплика вызвала бурю эмоций среди российской общественности, то есть нашлись граждане, в основном в возрасте до 25 лет, которые одобрили данную инициативу, но и нашлись те, кто высказался против. Можно понять и тех, и других.

Люди, одобрившие такой режим рабочего времени, более приближены к реалиям, может, не ближайшего, но верно приближающегося будущего. Так, многие авторы в своих работах отмечают, что данное явление неизбежно, и так или иначе в необозримом будущем человечество станет работать меньше в связи с автоматизацией производства, компьютеризацией практически всех сфер жизнедеятельности человека [1, с. 36-37]. Вспомните, что происходило в мире, где разворачивались действия сборника научно-фантастических рассказов Айзека Азимова «Я, Робот» и в антиутопиях 20 века.

В то же время российские граждане, а тем более бывшие советские граждане, привыкли работать по установленной пятидневной рабочей неделе, в которой не может быть более 40 часов, как определено в ст. 91 ТК РФ [2]. И так сразу менять данные устои будет чревато социальными потрясениями в самом худшем случае.

Четырехдневная рабочая неделя может обрести одну из следующих форм. Во-первых, возможно сокращение продолжительности рабочего времени, то есть вместо максимум 40 рабочих часов в неделю, может быть установлено, допустим, 32 часа. Во-вторых, количество часов может остаться в неизменном виде, но они равномерно распределятся на 4 дня, то есть увеличится продолжительность одного рабочего дня [3].

323

При первой модели неизбежно уменьшение размера заработной платы работников, что вполне логично. На практике данный вариант уже нередко использовался как отечественными, так и зарубежными организациями в кризисные для них времена. Например, в 2010 году на предприятии ФГУП "ФНПЦ "Прибор" в г. Москва был введен режим трехдневной рабочей недели в целях предотвращения массового сокращения численности работников и сохранения рабочих мест [4]. Стоит отметить, что данный процесс должен протекать в строго определенном порядке, а именно, в порядке ст. 74 ТК РФ [2]. Согласно этой статье сокращение продолжительности рабочего времени возможно при наличии следующих оснований: во-первых, изменение организационных или технологических условий труда, во-вторых, возможное наступление таких последствий, как массовое увольнение работников, вследствие этих изменений. При этом сокращение продолжительности рабочего времени не может превышать 6 месяцев.

Также не стоит забывать, что для определенных категорий работников, указанных в статье 92 ТК РФ и других федеральных законах, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени [2]. Такое исключение из общего правила обусловлено вредными или опасными условиями труда, иными особенностями работы, а также необходимостью в социальной защите отдельных категорий работников.

Вторая модель более реальна, однако имеет, безусловно, свои подводные камни. Так, встает вопрос о здоровье работающего населения. Как бы ни были воодушевлены работники, жаждущие плодотворно поработать 4 дня, для того чтобы отдыхать затем 3 полноценных дня, увеличение продолжительности рабочего времени так или иначе скажется на их состоянии здоровья. Примером может послужить опыт Японии, где работники перерабатывают колоссальное количество часов, в связи с чем появилось такое явление как "кагшЫ", то есть "смерть от переутомления на работе» [5, с. 65]. Этот пример является, конечно, гиперболизированным, потому что в российской действительности ввиду особого менталитета вряд ли существует такая угроза, но зато ярко

324

продемонстрирован явный недостаток такого нововведения. Однако существуют совершенно противоположные точки зрения насчет здоровья и не только его.

Так, некоторые авторы считают, что данное нововведение, наоборот, благоприятно повлияет на здоровье работников, так как работники смогут больше отдыхать, а в результате этого их труд станет более продуктивным. Плюс к этому такой режим рабочего времени положительно повлияет на психоэмоциональное состояние граждан вследствие того, что появится возможность уделять больше времени семье, а также заниматься саморазвитием. Насчет последнего интересны высказывания И. Самойлова, предпринимателя и бизнес-консультанта: он считает, что четырехдневная рабочая неделя сможет повысить трудовую мобильность российского населения, так как оно получит дополнительное время на то, чтобы освоить новые навыки и профессии, попробовать себя в предпринимательстве [6].

Рассматривая вопрос о возможности установления четырехдневной рабочей недели, нельзя упустить из виду то, что есть и такие учреждения, предприятия, которые по некоторым соображениям никак не могут работать по такому режиму рабочего времени. Имеются в виду учреждения здравоохранения, обеспечения безопасности, образования и другие социально значимые структуры, без которых заморозится жизнедеятельность общества. Если все-таки предусмотреть четырехдневную рабочую неделю и для данных сфер, то потребуются масштабные изменения нормативной базы. Например, изменение рабочего времени педагогов повлечет изменение в целом учебного процесса, образовательных стандартов. Поэтому будет целесообразно не затрагивать ряд профессий, устанавливая четырехдневную рабочую неделю, то есть подойти к этому вопросу дифференцированно. Так, при разработке национального проекта (программы) «Производительность труда и поддержка занятости» обсуждался вопрос по введению четырехдневной рабочей недели на предприятиях - участниках данного проекта. Одним из критериев отбора предприятий для участия в национальном проекте является принадлежность к

325

пяти отраслям: обрабатывающее производство, сельское хозяйство, транспорт, торговля, строительство [7]. То есть работники данных отраслей вполне могут осуществлять свои трудовые функции в рассматриваемом нами режиме рабочего времени.

В заключение хотелось бы отметить, что в названии данной статьи использовалось достаточно громкое словосочетание «реформирование института рабочего времени», и это не зря. Конечно, введение четырехдневной рабочей недели - это еще далеко не реформирование, но шаг к нему. На наш взгляд, реформирование должно осуществляться медленно, но верно, потому что нынешнее трудовое законодательство, в частности Трудовой кодекс РФ, носит устаревший характер, не соответствующий духу времени. А ведь общество меняется, появляются новые общественные отношения, происходит автоматизация практически всех сфер жизни человека, и правовое регулирование не должно стоять на месте. Но при этом оно должно изменяться постепенно и последовательно. И это золотое правило должно соблюдаться при переходе на четырехдневную рабочую неделю, то есть данную форму организации рабочего времени следует вводить сначала в отдельные отрасли труда. И тогда будет возможна эффективная реализация данных изменений.

1. Срничек Н. Изобретая будущее: посткапитализм и мир без труда / Н. Срничек, А. Уильяме. - М.: Strelka Press, 2019. - 336 с.

2. Трудовой кодекс Российской Федерации: федер. закон от 30 дек. 2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собр. законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3.

3. Закалюжная Н. В. Нетипичные трудовые отношения: история, современность, перспективы / Н. В. Закалюжная // Вестник Брянского государственного университета. 2019. № 2. С. 179-184.

4. Определение Московского городского суда от 14.09.2010 г. по делу № 33-28594/10 // URL: http://www.garant.ru (дата доступа: 06 ноября 2019 г.).

Список литературы:

326

5. Белов А. В. Сокращение рабочего времени как инструмент преодоления дефицита труда: парадоксальный опыт Японии для российских реформ / А. В. Белов, А. В. Золотов // Проблемы современной экономики. 2013. № 4 (48). С. 64-67.

6. Трудиться мало и эффективно: перспективы сокращения рабочего времени // URL: http://www.garant.ru (дата доступа: 06 ноября 2019 г.).

7. Паспорт национального проекта (программы) "Производительность труда и поддержка занятости" (протокол от 24.12.2018 № 16) // URL: http://www.garant.ru (дата доступа: 06 ноября 2019 г.).

327

ВРЮ