CC BY
12ИНСТИТУТЫ НАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА: ОБРАЗОВАНИЕ
Едена Галкина, Юлия КолинЕнко
РЕформА 0брАВ0ВАнИЯ
как превентивная национальная политика
122
Дьявол — в деталях.
Сразу после «восстания Спартака» 11 декабря 2010 г. появились отзывы, в которых участников событий именуют новыми декабристами и предвестниками русской революции. Типичная ошибка наших кабинетных аналитиков в том, что они невольно проецируют на нынешних 15-20-летних «революционеров» свои культурные коды, образы и идеалы. Вряд ли новые декабристы вообще помнят о восстании на Сенатской площади, о каких-то конституционных проектах, сочиненных во благо русского народа, и уж точно не хранят под подушкой томик Пестеля.
Сегодня наиболее интеллектуальные читают генерала Краснова, делают татуировки с физиономией атамана Шкуро и носят в нагрудных кармашках портреты Гитлера. Русским народом они считают только себя и тех власть имущих, которые похожи на них; остальных же относят к категории унтерменшей, несмотря на славянское происхождение. Никакой общности с большей частью населения РФ они не чувствуют, и более того — глубоко презирают, не вдаваясь в подробности. В массе же своей современное юношество просто весело кидает зиги, сочиняет вирши про дедушку и думает, что изгнание чурок из России решит все социальные проблемы.
Сформировался этот жуткий коктейль в головах русских мальчиков не
вчера. Он стал результатом реформы образования, которая началась в России вместе с развалом Советского Союза. Сейчас эта реформа вступает в финальную стадию, которая призвана отнять у граждан России даже теоретический шанс бесплатно получить в школе образование, которое давало бы возможность поступить в вуз.
Новые инициативы власти, часть из которых уже получила законодательное оформление, а другая находится в процессе «общественного обсуждения», должны привести к возвращению России в состояние общества двух культур, с практически непреодолимой пропастью между наследственной элитой и народом. Уделом последнего будет «синий воротничок» и воспроизводство «национальных ценностей» в том виде, как их преподносит официальная пропаганда1.
Другого варианта развития событий нет, если реформа будет завершена. Потому что, к примеру, проект образовательного стандарта предполагает, что в старшей школе не будет обязательных бесплатных предметов,
1 Так, например, Д.А. Медведев сформулировал «русскую традицию и русский характер» как «терпимость, отзывчивость, умение уживаться вместе с соседями, строить совместное государство, уверенность в себе» (Медведев Д.А. Выступление на встрече с руководством Федерального собрания // http:// www.kremlin.ru/transcripts/10087)
кроме физкультуры, основ безопасности жизнедеятельности (ОБЖ) и новой дисциплины «Россия в мире», призванной воспитывать патриотизм2. А физику, химию, биологию можно заменить ознакомительным курсом «естествознание». К этому стандарту и другим подробностям светлого будущего мы ещё вернёмся, а пока вспомним, как страна, когда-то создавшая лучшую в мире систему общедоступного образования, подошла к деградации, сравнимой с заменой трактора на соху.
Единственной идеологией3 нового российского государства в 90-е гг. стал агрессивный и бескомпромиссный антисоветизм. Пока радикальный, по ельцинским временам, проект реформы образования («проект Асмо-лова») буксовал на законодательном уровне из-за общественных протестов, в школьных программах допускались любые эксперименты, ограничивавшиеся только рамками, которые задавались не столько вертикалью власти, сколько внутренней цензурой авторов стандартов, программ, учебников и самих учителей. Из предметов гуманитарного цикла пропал марксизм. И бог бы с ним, но исчезли не только упоминания об экономических и социальных противоречиях, но и то, на чем базировалось духовно-нравственное воспитание человека и гражданина, о котором постоянно ведут речь авторы современных образовательных стандартов4. Но может ли, в самом деле, гражданин воспитываться на отрицании? Из литературы тихо исчезли герои Максима Горького и Николая Островского, пятнадцатилетний капитан сдал свои
2 Федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС) общего образования. Среднее (полное) общее образование. Проект / Рук. разработки проекта: Л.П. Ке-зина, А.М. Кондаков. М., 2010. С. 56 // http:// standart.edu.ru/catalog.aspx?CatalogId=4100
3 Если не считать таковой «демократию».
4 ФГОС общего образования. Среднее (полное) образование. С. 48, 52.
позиции Рэмбо и Брюсу Ли, которые, в свою очередь, капитулировали перед Нео и Ларой Крофт. С начала 90-х и по сей день ни учебники, ни официальный российский масскульт не предлагают молодым умам образцов для подражания. Поэтому ролевые модели находятся сами.
Откуда в стране, победившей фашизм, как герои всплыли предатели и коллаборационисты, откуда в глазах потомка донских казаков тоска по фюреру? Мы не будем здесь искать первого, кто крикнул «Heil Gitler!» в постсоветской России. Но одной из причин такого чудовищного замещения в исторической памяти является демонтаж советской системы образования, который в «лихие 90-е» проходил достаточно медленно, в основном экономическими методами и через содержание учебных пособий. Уровень зарплат вымывал квалифицированные кадры младше пенсионного возраста из школ и, в меньшей степени, вузов; а профанация экспертизы позволяла авторам учебников вставлять свои любимые сюжеты, тексты и задачи, не заботясь о том, поймут ли их ученики. Одного этого, как видно,вполне хватило, чтобы социально-активная, неравнодушная и неконформная молодёжь увлечённо цитировала русскоязычные агитки Третьего рейха. Но это только начало, потому что процесс реформ набрал крейсерскую скорость только в «нулевых» и лишь к 2010-му добрался до школ. Объекты главных реформ ещё учатся в начальной школе.
В части вузов лейтмотивом реформы сейчас служит т.н. Болонский процесс, к которому Россия присоединилась в 2003 г. Со ссылкой на него потом и стали проводиться все преобразования, необходимые якобы для интеграции российского интеллектуального потенциала в Европу. Для начала авторы реформы принялись за ликвидацию наследия СССР — пятилетнего обуче-
ния в вузах и замены оного системой из двух ступеней: бакалавриат (4 года) и магистратура (2 года).
Документы Болонского процесса были подписаны В.В. Путиным в ноябре 2003 г., но принципиальное соглашение было достигнуто несколько раньше, на конференции министров высшего образования в Берлине (сентябрь 2003 г.). Присоединение к Бо-лонскому процессу предполагает взаимное признание квалификаций и унификацию степеней, но не отменяет в обязательном порядке национальную систему образования. Более того, основной документ Болонского процесса, Лиссабонская «Конвенция о признании квалификаций, относящихся к высшему образованию в Европейском регионе» 11.04.1997 г., даёт право на её частичное подписание5, чем и воспользовались Великобритания, Германия, Франция, Испания. Так, например, Германия отстояла существование у себя, в отличие от большинства европейских стран, двух научных степеней — кандидата и доктора наук (в проекте российского закона «Об образовании в РФ» от 2010 г. упоминание о докторантуре уже отсутствует). Вне Болонской системы остаётся большинство платных элитных вузов ЕС, например, Оксфорд, Кембридж, Парижская политехническая школа.
И только Россия принялась за ломку своей высшей школы, хотя могла бы вступить в Болонский процесс практически без реформирования высшего образования. Ведь ранее, окончив
5 «Любое государство, Святейший престол или Европейское сообщество могут в момент подписания или сдачи на хранение своей ратификационной грамоты, документа о принятии, одобрении или присоединении, заявить, что оно сохраняет за собой право не применять целиком или частично одну или несколько из следующих статей настоящей Конвенции» (Ст. XI.7) // Касевич В.Б, Светлов Р.В., Петров А.В., Цыб А.В. Болонский процесс. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. С. 58.
среднюю школу, молодой человек поступал в техникум на 3 года, после чего имел право перевода на 3-й курс профильного вуза. Студент техникума при этом получал не только общие гуманитарные или технические знания, но и конкретную профессию. Более того, до недавнего времени существовало понятие «неполное высшее образование» (3 года вуза), имевшее официальный статус и признававшееся работодателями. Почему же нельзя было приравнять наше неполное высшее к бакалавру? А специалиста к магистру? Все эти возможности предусмотрены Болон-ским процессом. И в 2010 г. авторы реформы вдруг вспомнили о том, что необязательно отменять 5-летнее высшее образование и вводить «европейскую» систему оценок. Но перед этим шесть лет министерство и вузы занимали своё время подготовкой нормативно-правовых актов, программ, учебных пособий и миллионов страниц иной документации для перехода на жёсткую систему бакалавриат-магистратура.
Так почему же надо было делать кальку с европейских (и то не везде существующих) степеней? Расхожий ответ — наши специальности в дипломах непонятны европейским университетам и работодателям. Но специальности выпускников МФТИ, МГУ или Бауманского университета европейский работодатель всегда отлично разбирал — тому множество примеров работающих на Западе наших выпускников.
К 2010 г. европейские инициаторы реформы планировали создать «единое европейское пространство высшего образования». Но пока что унификация не приносит ожидаемых плодов, обучение в других странах не стало намного доступнее даже для жителей ЕС, а вот качество заметно снизилось, и студенты стали ощущать себя покупателями в супермаркете, а не учениками и соучастниками создания нового знания. Единая система доступного образования 3-й ступени (т.е. высшего) дей-
ствительно необходима Европейскому союзу, более того, без неё ЕС будет неконкурентоспособен по сравнению с главными игроками мировой экономики и политики — США и Китаем (качественного массового высшего образования в Европе никогда не было). Но в существующем виде она пока не работает. Более того, экономический кризис, начавшийся в 2008 г., привёл к заметному снижению и доступности, и качества образования, что вызвало миллионные студенческие и преподавательские протесты практически во всех странах ЕС. Скорее всего, грандиозный европейский проект будет отложен на неопределённое время.
Но проблема даже не в самой Болон-ской системе. Россия, с её массовым высшим образованием, имела возможность вступить в эту систему практически без изменений образовательных традиций, но добровольно отказалась от этого.
Многие сейчас называют Советский Союз самой научной цивилизацией мира. И здесь есть рациональное зерно, как видно хотя бы из отчётов ЦРУ о развитии науки и образования 1950-х гг.6. Сколько существует стратифицированное общество, столько на всех континентах бытуют две культуры — элитарная («высокая») и массовая («низкая»). СССР представлял собой первое и по сути единственное в ХХ в. общество, где высокая культура стала культурой масс. Этот феномен непосредственно связан с всеобщей системой образования, а точнее просвещения, и идеологией последовательной общедоступности любого образовательного уровня и направления. Такая система давала возможность
6 См., напр.: Goals and Attainments of Edu-
cation in the USSR // Provisional Intellegence Report. CIA/RR PR-16. 24 April 1952; LongRange Capabilities of the Soviet Union in Major Scientific Fields 1957-67. Monograph I. Sum-maru Estimate // Scientific Intelligence Report. CIA/SI 2-59. 23 January 1959. P. 1-9.
вертикальной мобильности, играя роль социального лифта. И только в начале XXI в. власть отважилась начать демонтаж советской социальной сферы и просвещения как её части.
В конце сентября 2003 г. научно-педагогическая общественность была извещена об этом на заседании Совета по педагогическому образованию. Тогда основные планы, в изложении министра В.М. Филиппова, выглядели следующим образом (курсивом указана степень реализации к концу 2010 г.):
1) для эффективной подготовки учащихся к вузу в старшей школе в обязательном порядке вводится профильное обучение (т.е. по направлениям — гуманитарному, физико-математическому и т.д.), а в 9-х классах — предпрофиль-ное (предполагалось ввести с сентября 2005 г.). В старшей школе предполагается около 10 «профилей»-направлений; в каждом из них около 30% учебного времени будет отводиться узкоспециальным курсам по выбору учащегося (т.н. элективные курсы). Содержание курсов должно было быть подготовлено к сентябрю 2006 г. — приостановлено в связи с задержкой принятия новых стандартов общего образования, опубликованных в конце 2010 г, но ещё не утверждённых (см. ниже);
2) разрабатываются новые стандарты общего образования, учитывающие особенности профильной школы (должны были быть введены с сентября 2006 г., см. п. 1);
3) система высшего образования должна быть приведена в соответствие с «многоуровневой системой» Европы, описанной в документах Болонского процесса — осуществлено в минимальном количестве вузов; новый проект закона «Об образовании» сохраняет 5-летнюю систему подготовки специалиста, наряду с двухуровневой;
4) должно быть разработано единое приложение к диплому, т.к. общие дисциплины, изучаемые в вузах Европы, будут одинаковыми — не осуществлено ни в странах ЕС, ни в РФ;
5) вузы, не принявшие требования Болонской конвенции, лишаются государственного финансирования — не
реализовано в связи с тем, что большинство вузов с задачей не справились;
6) в послевузовском образовании кандидаты приравняются по статусу к магистрам, а доктора (наши) будут приравнены к европейским докторам наук (PhD) — по проекту закона «Об образовании » докторантура выведена из системы образования и подготовки научно-педагогических кадров;
7) форсировать внедрение ЕГЭ как единого критерия для поступления в вуз: полностью — 2005/2006 — ЕГЭ введён как обязательная форма итоговой аттестации выпускников школ в 2009 г.
Для реализации этой программы уже в средней школе планировалось создать модульные курсы, ввести «кредитную систему» с набором баллов за элективные курсы. Профильные дисциплины в старшей школе, по примеру европейской системы, собирались преподавать за счёт «непрофильных», которые можно частично усвоить «по выбору». То есть предполагалось заменить систематизированные предметные линии мозаичным набором модулей. На осуществление этих планов были выделены немалые средства, согласно «Федеральной целевой программе развития образования на 20062010 гг.»7.
Перестройка на западный манер есть попытка замены научно-фундаментального подхода к образованию «компетентностным» (или «профильным) — для школы и вузов. В этом случае вместо системного представления о мире молодой специалист с высшим образованием получит набор узкопрофильных знаний, которые дадут ему возможность ориентироваться в существующем пространстве своей
профессии, но не изменить это пространство.
Именно так и видит цель реформы министр А.А. Фурсенко, который не раз обозначал, что главное — взрастить потребителя, который сможет правильно использовать достижения и технологии, разработанные другими8.
Поэтому предполагается, что в основном государственное финансирование будет идти на программы бакалавриата, и бакалавры на рынке труда должны составить от 70 до 80% всех выпускников. Определять, кто останется в магистратуре, будут по результатам конкурса. Согласно кулуарным разговорам в вузах, прошедших по конкурсу будет не более 10% от выпуска бакалавров. Для остальных магистратура будет платной.
Такое соотношение между количеством бакалавров и магистрантов, с урезанием базовых учебных планов, оттеснением кафедры и научного руководства в магистратуру, неизбежно ведёт к резкому сокращению профессорско-преподавательского состава. За этим логически следует развал большинства российских научных школ. Наиболее квалифицированные и научно активные преподаватели поспешат покинуть страну, воспользовавшись «академической мобильностью». После введения новой системы оплаты труда в бюджетных организациях, сдобренной остальными нововведениями, можно с уверенностью сказать, что новая волна «утечки мозгов» не заставит себя ждать.
Впрочем, российские власти к этому готовы. Как заявил однажды Михаил Ковальчук, директор Российского научного центра «Курчатовский институт», благодаря отъезду ученых за рубеж не только «российская наука бесплатно интегрировалась в западную», но и «многие западные институты переориентировались на россий-
126
7 См. официальный сайт программы http:// www.fcpro.ru/
8 См., напр.: Литературная газета, № 32 (6132), 8.08.2007.
скую "идеологию"». Пытаться вернуть российских ученых из-за границы не нужно: «Пусть они сидят там и цементируют нашу связь с мировой наукой. Они являются нашими резидентами»9. Взамен в инновационный центр «Скол-ково» планируется приглашать учёных из-за рубежа и обеспечивать им «такие условия для работы и жизни, которые будут не хуже, чем условия, которые иностранные специалисты имеют в других местах земного шара» (В.Ф. Вексельберг)10.
Социально-исторический закон гласит, что первая задача новой элиты общества, каким бы ни был социальный строй, — самосохранение и передача власти внутри страты. Современная элита практически не нуждается в реальной легитимации обществом, ибо верует во всесильность манипуляций с электоратом. Опасность она видит в сохранившейся формально возможности высокой вертикальной мобильности и ротации кадров. После реформы таких опасений будет гораздо меньше.
Болонский процесс в РФ с самого начала не имел иных задач, кроме: 1) переориентации образования в целом с системного на мозаичное, получив которое, человек не будет способен делать самостоятельный анализ того, что творится вокруг; 2) установления практически непреодолимого образовательного барьера между элитой и массой и, таким образом, создания комфортных условий для самовоспроизводства высшей бюрократии.
Но изменения, произошедшие с момента присоединения России к Болон-скому процессу, показывают, что и эти задачи осуществляются весьма странным образом.
24 октября 2007 г. был подписан закон о введении двухуровневой в высшей
9 Коммерсант-Власть. № 25 (828). 29.06. 2009.
10 Анисимов С. «Сколково» на старте //
Голос России. 18.12.2010 // http://rus.ruvr.
ги/2010/12/18/37126410Лгш1
школе (№ 32-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования)»). Согласно этому документу, 31 августа 2009 г. должен был закончиться последний приём в вузы на специалитет, и Россия переходит на систему бакалавриат-магистратура. Этим планам не суждено было сбыться: сначала был утверждён перечень специальностей, по которым сохранялся 5-летний срок обучения11, стандарты бакалавриата до сих пор приняты только частично, а в проекте закона «Об образовании» специалитет возвратился в основную схему высшего образования (п. 3 ст. 112). Спе-циалитет сохраняют специальности лечебные, судебной экспертизы, военные, правоохранительной деятельности МВД, геодезии, ряд специальностей в искусстве, информационной безопасности (при подготовке в ФСБ). Этот перечень, кстати, показывает, что российские власти опасаются введения двухуровневой системы в жизненно важных для них отраслях.
Новые стандарты высшего образования, в отличие от прежних, совершенно не касаются содержательной, предметной стороны обучения. Стандарты написаны в русле компетент-ностного подхода, согласно которому определяется не содержательное наполнение, а умения и навыки, которые демонстрирует выпускник.
В реализации этого проекта есть одна проблема. Преподаватели вузов, которые занимаются по указанию свыше разработкой программ, не понимают, зачем это нужно. Более того, до издания руководством вузов распоряжений разработать программы и систему оценок, по российской традиции, ко вчерашнему утру, эти преподаватели
11 Вузы РФ более чем по ста специальностям сохранят пятилетний срок обучения // РИА Новости // http://www.rian.ru/ society/20090407/l67424407.htm1.
отказывались верить, что реформа доберётся до их родного вуза. Поэтому документы составляются в спешке и в учебном процессе существуют только на бумаге. Но в законодательство вносятся новые изменения, и скоро придёт время, когда старую программу уже нельзя будет втиснуть в прокрустово ложе сокращённых аудиторных часов и внеаудиторных занятий, не предполагающих проверки преподавателем. Поэтому реально работающие новые программы будут создаваться не одним поколением преподавателей, путём проб и ошибок, и с десяток выпусков можно заранее вычеркнуть: специалистами в своей области студентам ближайших лет стать не суждено.
Но это не единственная новация. Ещё в самом начале радикальной реформы, которую сейчас часто и обоснованно называют «революцией сверху», А.А. Фурсенко говорил, что сейчас в России слишком много вузов (в СССР было всего 600, в РФ на 2005 г. — 3 тыс. вместе с филиалами)12, а качество образования в них падает. Из этого, по мнению министра, следовало, что, во-первых, число вузов надо сокращать, а во-вторых, выстраивать иерархическую структуру, разделив их на три группы: «В первую должны войти 10-20 общероссийских университетов. Это вузы в каком-то смысле бренды. Они составляют костяк системы высшей школы. Следующая ступень — это 100-150 системообразующих, мощных университетов, которые близки к первой лиге. Третья группа университетов призвана решать важную социальную функцию, готовя квалифицированных специалистов для экономики, при этом позволяя людям изменить свой статус». Сторонники сокращения вузов также часто указывают, что даже в США их около тысячи, а число
ведущих научно-исследовательских университетов не превышает 100-150. В 2010 г. Фурсенко вновь говорит, что «в полной мере соответствуют современному образовательному процессу порядка 100-150 вузов». Причём критерий соответствия таков: «Сегодня в конкурсах, которые связаны с взаимодействием высшей школы и реальным сектором экономики, с развитием инновационной структуры, с привлечением к образованию ведущих ученых, с получением научных грантов, участвует не более трети российских вузов, побеждает ещё меньше»13. То есть уровень образования, которое реально даёт вуз, руководство Минобрнауки не интересует. Современность университета исчисляется количеством полученных грантов и освоенных денег.
Официальная статистика даёт немного иные данные. Всего в России с населением 140 млн. на 2009-2010 гг. (новейшие доступные данные) числилось 1114 вузов, из них только 662 государственных14. Для сравнения: по данным ЮНЕСКО, в США с населением 307 млн. на 2010 г. — 5758 университетов15. Чуть более тысячи вузов — не так много для преемника государства, занимавшего в 1990 г. 26-е место в мире по индексу развития человеческого потенциала (индекс 0,920) благодаря высокому уровню образования16. При
128
12 Количество вузов в России больше чем в бывшем СССР // РИА Новости. 11.02.2005 // http://www.rian.ru/society/ 2005021V26015957.html
13 Фурсенко отметил несовременность вузов, а Сергей Иванов предложил сократить их количество // Полит.Ру. 31.08.2010 // http:// www.polit.ru/news/2010/08/31/fursenk.html
14 Образовательные учреждения высшего профессионального образования // Федеральная служба государственной статистики // http:/ / www.gks.ru/ free_doc/ new_site/ population/ obraz/ vp-obr1.html
15 Countries with Most Universities // Rankings, Records, Countries of the World // http:// www.aneki.com/universities.html
16 Human Development Report 1990. NY, Oxford, 1990. Р. 129, 155. США занимали 19-е место с индексом 0,961 при том, что ВВП на душу населения в СССР составлял $6000, в
этом на платной основе в государственных вузах обучается 12,2% студентов17.
Широко известно, какой уровень образования дают негосударственные вузы; также нет секрета, от чего зависит успеваемость студентов-платников в государственных учебных заведениях.
Если реформа была нацелена на изменение ситуации в этой сфере, основное внимание уделялось бы контролю уровня знаний выпускников, раз уж в нашей стране есть такой механизм, как государственная аккредитация. Но вместо этого Минобрнауки принимает совсем другие меры.
Сокращение бюджетных мест в вузах, которое планомерно происходит с 2004 г., ежегодно составляет около 10% (общей статистики в открытом доступе нет) и объясняется официальными лицами «демографической ямой»18. Сокращение было приоста-
США — $17 615. Расходы на образование в СССР в 1986 г. составляли 5,2% ВНП, в США — 5,3%. Обе страны относились к категории государств с высоким развитием человеческого потенциала. В 2008 г. США занимали 12-е место с индексом 0,951; РФ находилась на 67-м месте с индексом 0,802, при этом её опережали такие страны б. СССР и социалистического блока, как Беларусь (64), Румыния (60), Болгария (53), Куба (51), Хорватия (47), Латвия (45), Эстония (44), Литва (43), Словакия (42), Польша (37), Венгрия (36), Чехия (32), Словения (27) (Human Development Report 2007-2008. NY, 2008. Р. 229-230). В 2005 г. США тратили на образование 5,9% ВВП, Беларусь — 6%, РФ — 3,6% (Там же. Р. 266), причём большая часть этих денег была потрачена на реформу.
17 Распределение обучающихся в высших учебных заведениях по источникам финансирования обучения // Статистика российского образования // http://stat.edu.ru/scr/db.cgiPa ct=listDB&t=v_3&group=okr1001&ttype=0& Field=A2&Field=A4&Field=A6&Field=A8
18 Бюджетные места в вузах сокращены из-
за демографической ситуации // РИА Ново-
новлено только в 2008/2009 учебном году в связи с кризисом и опасениями, что безработная и неприкаянная молодёжь станет социально-опасной. Но в 2010 г. процесс начался вновь и законодательно утверждается в проекте закона «Об образовании в РФ», где количество бесплатных мест в вузах ставится в зависимость не от численности населения в целом, как раньше, а от количества лиц 17-30 лет на каждые 10 тыс.19.
Планируется и сокращение профессорско-преподавательского состава. Во-первых, вследствие Болонского процесса, который предполагает увеличение самостоятельной работы студентов. Правда, на Западе профессор проводит гораздо меньше аудиторных занятий и больше оплаченных его жалованием консультаций, но наше министерство убеждено, что количество рабочих аудиторных часов преподавателей должно в ходе реформы не только сохраняться, но и увеличиваться. Проведению этой мысли в жизнь способствует введение с 1 декабря 2008 г. новой системы оплаты труда (НСОТ) взамен тарифной сетки и постепенный переход на нормативно-подушевое финансирование в вузах (по количеству студентов). Возможность самостоятельного распределения части государственных средств руководством вуза совместно с профсоюзом, которую подразумевает НСОТ, вместе с уменьшающимся количеством этих средств приводит к установлению во многих вузах максимально возможной нормы — 900 часов в год — как обязательного минимума.
сти. Образование. 25.07.2010 // Ьпр://^^^?. rian.ru/edu_news/20100725/258262060.html
19 «За счет средств федерального бюджета финансируется обучение в федеральных государственных образовательных учреждениях высшего образования не менее чем 9%
человек на каждые десять тысяч человек в _
возрасте от 17 до 30 лет, проживающих в Рос- 129 сийской Федерации» (п. 1 ст. 79) _
Увеличение нормы соотношения преподаватель/студент до 1:1020 в условиях новой системы оплаты труда, сохранения лекционно-семинарской формы работы как основной и увеличения максимума рабочих часов в год до 900 уже приводят к одному: многие преподаватели, не покинувшие вузы даже в 90-е годы, вынуждены увольняться и искать работу в других сферах или государствах. Собственно, этот процесс уже начался после перехода на НСОТ. Также способствуют этой тенденции изменения в ряде вузов системы подсчёта рабочих часов, к которым отныне не относится проверка текущих контрольных работ и домашних заданий, не говоря уже о научной работе, которая почему-то числится в отчётах, но заниматься ею преподаватели должны в неоплачиваемое время.
Таким образом, из абсолютного большинства вузов окончательно исчезнут активные в научно-педагогической деятельности, квалифицированные сотрудники среднего возраста, а адекватная молодёжь просто не будет задерживаться после окончания аспирантуры. Это происходит и сейчас, но не в таких масштабах. Поскольку природа не терпит пустоты, это пространство заполнится — и уже начинает заполняться — малообразованными инертными молодыми людьми, которых не берут даже в офис, а также убогими карьеристами с непомерными амбициями и психическими отклонениями. В новой системе почти не осталось места преподавателям, работающим на полставки, и «почасовикам», среди которых немало весьма успешных людей, занимавшихся преподаванием «для души». То есть уже сейчас ярко можно представить себе, кто через несколько лет — при сохранении нынешних тенденций — будет давать новым поколениям россиян высшее образование. Но
не менее колоритны будут, видимо, и студенты.
С 2009 г. во всех российских школах обязательной формой выпускного экзамена (а для вуза, соответственно, вступительного) является Единый государственный экзамен (ЕГЭ)21.
Поскольку для большинства школьников и их родителей школа рассматривается как допуск к институту, то отсутствие взаимосвязи между оценками в школе и результатами ЕГЭ очень настораживает. Уже сейчас раздаются голоса: зачем в школе нужны оценки, если на выпускных экзаменах 100-бальная система? Кстати сказать, голоса эти раздаются из Министерства образования и науки22.
Более того, если среднее образование можно получить, сдав лишь только математику и русский язык, зачем учить в старшей школе столько предметов, тем более если нет экзаменов? Раньше нерадивых школьников (гуманитариев — физикой, технарей — литературой) пугали: мол, не будешь учиться — не сдашь сочинение, химию, не сдашь экзамены — не получишь среднее образование и т.п. Сейчас этот регулятор отсутствует. И мы понимаем тех школьников, которые не будут прилагать абсолютно никаких усилий к овладению ненужным предметом.
В разряд таких ненужных предметов с отменой сочинения попадает литература. Написание сочинения было обязательным в советской школе, его писали регулярно, практически каждые две-три недели. Нужно ли гово-
_ 20 Установлено Письмом федерального
130 агентства по образованию от 20.11.2006 10_ 55-8985/10-03.
21 Федеральный закон о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об образовании» и федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части проведения ЕГЭ. 9 февраля 2007 г.
22 Глава Рособрнадзора считает, что оценки в школьных аттестатах можно упразднить // http://www.zvezda.ru/web/news20338.htm
рить, что отмена экзамена автоматически упраздняет сочинение в школе как таковое. А ведь написание собственного небольшого произведения помогает ребенку разобраться в своих мыслях, учит анализировать, размышлять, структурировать факты, искать доказательную базу. Это своеобразное маленькое исследование, именно сочинение на строго заданную тему. Современные школьники уже сейчас с трудом формулируют свои мысли, а тем более могут изложить их на бумаге. А с упразднением экзаменов и заменой их на игру в «крестики-нолики» наши дети вообще разучатся мыслить.
ЕГЭ по замыслу должно быть оторвано от школы, где обучается школьник. Сдают экзамен в чужих школах или учебно-методических центрах, чтобы исключить возможность подсказки. На самом экзамене присутствуют не учителя-предметники, например, на русском языке — физики, на биологии — историки. Казалось бы, все сделано для исключения коррупции на каждом из этапов поступления в вуз. Однако известиями с махинациями во время ЕГЭ кишит весь Интернет. В сети шутят: ЕГЭ — лучший друг кавказского абитуриента. Наблюдаются казусы: приёмные комиссии осаждают выходцы из национальных республик Северного Кавказа с 90 и большими баллами по русскому языку, которые не в состоянии написать заявление о приёме по-русски. А по результатам ЕГЭ 2010 г. знатоков русского языка в республике Дагестан оказалось почти в два раза больше, чем в Санкт-Петербурге23. При этом продолжается практика целевого приёма в ведущие российские вузы выпускников из данных субъектов федерации. Так, для выпускников из Северной Осетии (население 700 тыс.
23 ЕГЭ по русскому языку на 100 баллов в Дагестане сдали 54 человека, в Санкт-Петербурге — 29 (Статистика ЕГЭ // ЕГЭ-2011. Официальный информационный портал ЕГЭ // http://www1.ege.edu.ru/satistics-ege).
чел.) в 2010 г. было зарезервировано 23 бюджетных места, для абитуриентов из Дагестана (2737 тыс.) — 80 мест, а из Чечни (1268 тыс.) — 267 (см. приказы Минобрнауки от 21.05.2010 № 458, 454, 459 соответственно). Целевой приём также осуществляется из Адыгеи, Карачаево-Черкесии, Калмыкии, Кабардино-Балкарии, Ингушетии.
Вопросы на ЕГЭ зачастую носят некорректный характер, предполагают вариабельность ответов или вообще не имеют такового. Например, в 5-10 предложениях предлагается ответить на вопрос, что сближает роман «Капитанская дочка» с другими произведениями отечественной классики, посвященным крупным событиям русской истории. Какими другими? «Словом о полку Игореве», что ли? Какое отношение к знанию литературы имеет вопрос на знание имени-отчества отца Наташи Ростовой?
В СМИ распространено утверждение, что ЕГЭ вторглось в наши пределы с Запада, где поступление в вузы по сданным заранее письменным экзаменам давно вошло в практику. Мол, и оценки объективнее, ибо сдают экзамен не в своей школе, и стресса у детей меньше, и юные жители отдалённых районов севера, к примеру Ирландии, имеют такие же возможности поступить в Кембридж, как дети столичных олигархов. Вот и возьмём для примера одну из лучших систем образования в мире для сравнения с российской. Аналог ЕГЭ в Великобритании — экзамены на A-level (advanced, т.е. продвинутый уровень). Как и в ЕГЭ, каждая оценка A-level детализируется в 100-балльной системе. На этом сходство заканчивается. Как ни странно, на A-level по английскому языку и литературе дети пишут сочинения, а не отвечают на почти полсотни бессмысленных вопросов типа «Кто указал Гринёву путь в буране? Укажите фамилию ». И в целом по сути британский A-level гораздо ближе к старой советской системе вступительных экзаменов, разве
что полностью письменный и проводится не в вузах, а в специальных центрах дважды в год. Да и с выпускными в школе она практически никак не связана. Хотелось бы обратить внимание, что A-level совершенно не мешает многим британским вузам участвовать в Болонском процессе.
Очевидно, что сама подготовка к этому тестированию заведомо снижает образовательный уровень абитуриента, который за последний год школы теряет способность системно мыслить, развёрнуто и аргументированно излагать свою точку зрения. И ведь это касается всех детей, обучающихся в российских школах. После ЕГЭ в Оксфорд не возьмут, а количество отпрысков нашей политической и бизнес-элиты явно больше пропускных возможностей английских public schools. Да и вряд ли выпускники этих заведений, не зная реалий, смогут управлять Россией, которая по размерам и военному потенциалу пока значительно превышает Иорданию и даже Саудовскую Аравию. То есть эти реформы ставят крест на воспроизводстве российской интеллектуальной элиты и — в итоге — русской высокой культуры.
132
А пока российская интеллигенция недоверчиво читала и слушала тех немногих, кто бил тревогу, обвиняя их в алармизме и конспирологии, пока преподаватели, попытавшись поначалу разобраться в реформах и найти в них нечто прогрессивное, отчаялись и занялись тихим саботажем, а школьники и студенты радовались сошедшей на них с небес халяве, Министерство образования и науки разрабатывало новый этап реформы, который начал подъём на поверхность в 2010 г. Его три составных части:
— Федеральный закон Российской Федерации от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
правового положения государственных (муниципальных) учреждений»;
— проект Закона «Об образовании в РФ»;
— новый Федеральный государственный образовательный стандарт.
Закон 83-ФЗ от 08.05.2010 обеспечивал правовую механизм коммерциализации всей социальной сферы, включая образование, здравоохранение и культуру. Власть фактически снимала с себя социальные обязательства, преобразуя большинство бюджетных учреждений в «автономные организации», финансирование которым будет выделяться регионами и муниципалитетами под определённый госзаказ. Распределять деньги директор школы может по своему усмотрению; главное, чтобы заказ был выполнен. С другой стороны, автономные организации получали возможность заниматься коммерческой деятельностью по своему профилю. Т.е. школа теперь официально могла сделать платными уроки, не включённые в обязательный компонент образовательного стандарта.
Согласно проекту закона «Об образовании в РФ», с 1 января 2013 года будет гарантирована общедоступность и бесплатность: «дошкольного, общего образования, и среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования в пределах федеральных государственных образовательных стандартов и образовательных стандартов, устанавливаемых университетами, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом» (п. 3 ст. 8). Однако п. 6 ст. 18 гарантировал преемственность содержания только дошкольного и школьного образования. Это значит, что минимальный уровень, достаточный для поступления в вуз, школа отныне обеспечивать не должна. Проект же стандарта для старшей школы не гарантировал иного содержания, кроме достаточного для сдачи двух обязательных ЕГЭ (русский
и математика) на минимальный балл для получения аттестата.
Обязательными для всех в старших классах становились:
— физкультура,
— ОБЖ,
— неведомый ранее предмет «Россия в мире», который восходит к рыхлому и полному фактических ошибок, зато образцово-охранительному пособию под ред. Л.В. Полякова24,
— «индивидуальный проект», в наших реалиях означающий скачать из Интернета и повесить на уши учителю.
Остальные семь предметов обязательные в рамках профиля, который выбирает сам ученик. Итого: в 40% п. 15 входят всего 10 предметов. (Чем наполнить остальные 60%, решают муниципалитет, школа и родители.)
Каково же было удивление авторов реформы, когда в анабиозном январе дышащее на ладан гражданское общество заметило проект Кондакова. За несколько дней под открытым письмом «старушки Лариной» против стандарта было собрано более 22 тысяч подпи-сей25, и даже дуумвират вынужден был успокаивать общественность.
15 февраля была опубликована вторая редакция проекта, отличавшаяся от первой только парой фраз и введением «русской словесности» в список обязательных предметов. Негативные отклики продолжались, разработчики ушли в подполье, тема сошла со страниц прессы. И вот 15 апреля появилась третья редакция, которая заслуживает более пристального внимания.
24 Обществознание: глобальный мир в XXI веке: 11 кл.: Кн. для учителя / Под ред. Л.В. Полякова. М.: Просвещение, 2007. Об этом пособии см.: Галкина Е.С, Колиненко Ю.В. Общественные науки в старшей школе: о новых подходах к патриотическому воспитанию // Преподавание истории и обще-ствознания в школе. 2007. № 10. С. 19-26.
25Открытое письмо о принятии нового образовательного стандарта старшей школы // http://alterfgos.ru/
Стандарт стал другим. На этот раз авторы, кажется, действительно учли мнение общества. Отмена бесплатного среднего образования, судя по тексту, откладывается на неопределённый срок.
Исчез п. 15 первой редакции, который устанавливал обязательную (бесплатную) часть образовательной программы в размере 40% общего объёма и давал директорам школ простор для перевода всех профильных курсов на коммерческую основу, оставив детям плебса только физкультуру, ОБЖ, «Россию в мире» (политинформация) и гибриды типа «естествознания». В новом тексте чётко указано, что обязательны и бесплатны 9-10 предметов, из них 3-4 профильных (п. 17, п. 20.3.1). Вместо чудовищных сорока процентов возникли шестьдесят, которые теперь относятся только к содержательному разделу образовательной программы, т.е. учебного плана не касаются. А в «Общих положениях» даже написано, что стандарт направлен на «обеспечение равных возможностей получения качественного среднего (полного) общего образования» (абз. 3 п. 4).
Так что вроде бы можно успокоиться: правящий тандем не обманул, платное образование никто пока не вводит. Разработчики стандарта как бы неправильно понимали политику правительства, побежали впереди паровоза, а теперь раскаялись.
Но вчитываясь в новую редакцию, осознаёшь, что радоваться нечему. Кроме пересмотра п. 15 и чётких гарантий объёма бесплатного образования, содержательно стандарт стал только хуже.
1) Как не было в нём гарантии минимального уровня знаний, достаточного для поступления в вуз, так и нет (отсутствует эта норма и в проекте закона «Об образовании в РФ»).
2) Сохранился принцип трёхуровневой градации содержания курсов, включая «интегрированные курсы» (естествознание, математика и инфор-
134
матика), задача которых — передача не систематических знаний, а «общих представлений».
3) ОБЖ, физкультура и «Россия в мире» закрепили свой высокий обязательный статус. Усилиями «старушки Лариной» стали обязательными также курсы «Русский язык и литература» и математика на любом из уровней, но...
4) В первом варианте стандарта русский язык и литература были двумя разными предметами. Теперь это один курс. То есть в учебном плане на него будет выделено в 2 раза меньше часов. Хоть на базовый, хоть на профильный.
5) Раньше из каждой предметной области ученик в обязательном порядке должен был выбрать один предмет. Эта норма вызывала возмущение, потому что при 9-предметном ограничении не давала возможности выбрать одновременно, например, физику, химию и биологию. Теперь такой выбор сделать всё так же невозможно, но для выбора только биологии и химии придётся пожертвовать иностранным языком. Совсем. Потому что обязательных предметов теперь семь:
— ОБЖ;
— физкультура;
— Россия в мире;
— русский язык и литература;
— математика;
— 1 предмет на выбор из области «Общественные науки», помимо «России в мире»;
— курс по выбору, предлагаемый школой (примеры в стандарте: астрономия, искусство, технология, дизайн, история родного края и др. — зависит от возможностей школы, см. п. 12).
Таким образом, естественные науки и иностранные языки оказались de facto на положении факультативных предметов. Наверное потому, что в зимней общественной дискуссии не прозвучало голосов их защитников.
Зато не изменилось количество предметов, не дающих систематических знаний, никак не связанных с возможностью продолжения образо-
вания в высшей школе и, следовательно, не способствующих вертикальной мобильности. Напомню, что сейчас таких дисциплин две (физ-ра и ОБЖ), в начале 1990-х была вообще только физкультура, а по новому стандарту — минимум три, а если прибавить мат-информатику на интегрированном уровне и курс по выбору директора школы, то 5 (пять) из 9.
6) Всё так же фигурирует в стандарте бессмысленный и беспощадный «индивидуальный проект», на который тоже положено выделять бесплатные часы (а ведь их можно было отдать на нормальные уроки физики или иностранного).
7) Продолжают поражать своим нероссийским размахом материально-технические условия реализации стандарта (п. 26). Школе будет отказано в праве обучать старшеклассников, если там отсутствуют: бассейны, тиры, автогородки, лингафонные кабинеты, медиатека, лекционные аудитории, классические и современные музыкальные инструменты, возможности для создания мультфильмов, школьная типография и телевидение.
Список производит впечатление утопической фантазии. Даже в Москве сейчас большинство школ не обладают такой материальной базой. Но не всё так просто. Уже в этом сентябре вступают в силу новые СанПиН для школ26, где досконально прописано и покрытие футбольного поля, и дренаж к беговым дорожкам, и унитазные нормативы (1 унитаз на каждые 20 девочек и 1 на 30 мальчиков), и пропорции столов. Так что либо школам придётся изыскивать огромные средства на ремонт и закупку мебели (тех же парт, регулируемых по росту ученика), либо школу закроют/сольют с соседней, более платёжеспособной. А так как увеличивать финансирование среднего образования никто не собирается, деньги на спасение будут браться из кармана
26 Российская газета. 16.03.2011.
родителей — благо, 83-ФЗ даёт большой простор для этой деятельности.
Таким образом, изъяв наиболее одиозные фразы, коллектив под руководством А.М. Кондакова ни на шаг не отступил от первоначальной идеи заставить родителей старшеклассников платить за роскошь качественного образования.
Но ещё в конце февраля произошло странное, по нынешним временам, событие: президиум Российской академии образования предложил собственный проект стандарта для старшей школы («проект Н.Д. Никандрова»)27. Удивительно, что осмелилась на это государственная структура, причём та, которая является высшей экспертной инстанцией по вопросам образования и методики в нашей стране.
В нём есть несколько больших плюсов, по сравнению с вариантом Кондакова:
— обязательная часть основной образовательной программы, то есть бесплатная и инвариантная для всех школ, составляет примерно 70% общей аудиторной нагрузки (в проекте Кондакова — 60%);
— прописана норма государственного финансирования школы из расчёта 46 часов уроков и внеурочной деятельности в неделю;
— внеурочная деятельность подлежит обязательному бюджетному финансированию;
— отсутствует обязательный моз-гопромывочный курс «Россия в мире», исчез индивидуальный проект, десакрализовано ОБЖ и даже переименовано в интересное «Экология и ОБЖ»;
— результаты обучения по предметам, в т.ч. на базовом уровне, пред-
27 Федеральный государственный образовательный стандарт общего образования. Среднее (полное) общее образование. Проект. М.: РАО, 2011 // http://www.iiorao.ru/ iio/pages/standarts/?download=true&&file=F GOS.pdf
полагают получение школьником знаний;
— выбор учеником предметов для изучения на профильном уровне не привязан к образовательным областям (т.е. можно будет выбрать физику, химию и биологию бесплатно и одновременно);
— 13 обязательных предметов, в том числе отдельные курсы русского языка и литературы;
— проект написан понятным языком, не допускающим нескольких толкований, имеет чёткую структуру, определяет основные понятия, которые в нём используются;
— направлен на воспитание творческой личности, стремящейся к личному самосовершенствованию, а не успешного грамотного потребителя.
Если суммировать, получится, что проект РАО по сравнению с вариантом Кондакова вообще представляет собой один большой плюс. Хотя бы тем, что препятствует переводу образования на коммерческие рельсы.
Конечно, это компромиссный вариант с тем же обязательным профильным обучением в старшей школе, но его уже можно брать за основу для дальнейшего обсуждения. Но раз уж Министерство образования и науки поставило задачу непременно принять новый стандарт, сейчас надо поддержать проект Никандрова.
От РАО не удалось отмахнуться, как от назойливой мухи, и его приняли к рассмотрению. Глава ВШЭ Ярослав Кузьминов даже рекомендовал министру «объединить разработчиков [групп Кондакова и Никандрова] и приступить к завершению работы над стандартом»28. Трудно представить, как можно объединить кардинально противоположные идеи. Но главное, что общество знает пока только о проекте Кондакова.
28 Черных А. Школьному образованию добавили обязательности // КоммерсантЪ. № 76 (4617), 29.04.2011.
Альтернатива почему-то практически нигде не упоминается29, кроме выступлений, в которых поддерживают стандарт Кондакова и клянут Никан-дрова за сохранение отдельных физики, химии и биологии, потому что старшеклассники не могут воспринимать так много информации.
В государстве, за двадцать лет деградировавшем до полуколонии, для компрадорских властей наука и образование представляют собой опасный балласт. И всё больше интеллектуалов готовы признать интеллигенцию и всё, что её порождает, ненужным и вредным, тем, за что не нужно бороться, потому что якобы у российского общества сейчас иные потребности, нет социального запроса. Они искренне начинают говорить, что «Война и мир» и закон Бойля-Мариотта — излишние знания, утомляющие детей и мешаю-
29 Единственное известное авторам открытое письмо в поддержку — здесь: http:// democrator.ru/problem/4515
щие им стать успешными. Но это ошибочное суждение. По той же логике парализованного не следует лечить, нужно отрезать ему ноги, потому что всё равно не двигаются. И особенно странно, когда сам больной поддерживает подобное решение, не догадываясь, что попал не в операционную, а на стол к семейству людоедов.
Но реально Манежная площадь стала лишь поводом к оглашению финальной части давно разработанной реформы. Если последняя состоится, результаты не заставят себя долго ждать и будут вполне прозрачны: создание легко управляемого извне, толерантно-патриотичного общества сертифицированных потребителей и узкопрофильных гамма-специалистов этого нового, дивного мира. А если толерантность, по причине низкого уровня жизни, окажется нестабильной, то духовно-нравственное воспитание не должно позволить населению догадаться, что сильная рука государства и футбольный патриотизм в сумме не равняются нации.
