CC BY
8ИНСТИТУТЫ НАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА: ОБРАЗОВАНИЕ
Едена Галкина
Эффект вАрёной лягушки, иди Новый ЭТАП реформы
образования в РФ
По миру давно уже бродит одна популярная биолого-политологическая история. Вроде бы биологами конца XIX в. был проведён эксперимент по воздействию на лягушку высоких температур. Выяснилось, что если лягушку сразу окунуть в кипящую воду, она оттуда выпрыгнет. Но если изначально комфортная, прохладная вода будет медленно нагреваться до кипения, лягушка не почувствует опасности и сварится заживо.
Нынешний, важнейший этап реформы образования стартовал, с одной стороны, сравнительно тихим введением в действие с 2010 г. нового стандарта начального общего образования, с другой — подписанием 83-ФЗ от 8 мая 2010 г., который поставил всю российскую социальную сферу на рыночные рельсы. Следующим шагом стало принятие новых образовательных стандартов (ФГОС) для средней школы — уже на фоне «широкого общественного обсуждения». Закон «Об образовании в РФ», подписанный президентом Путиным 29 декабря 2012 г., был последней недостающей деталью в этой машине, без которой она в полную силу не могла заработать. Он вступит в силу уже с 1 сентября 2013 г., за исключением некоторых незначительных положений.
Основные документы данного этапа, принятые различными органами ветвей власти на разном уровне — от
федеральных законов до приказов МОН и постановлений Главного государственного санитарного врача1, образуют концептуальное идейное единство, в котором чётко прослеживаются три составляющие:
— меры, непосредственно направленные на последовательный отказ государства от социальных обязательств, закрепление за образованием статуса услуги, а не неотъемлемого права гражданина, снижение финансовой ответственности федерального центра в сфере образования и воспитания;
— изменения в законодательстве, связанные с расширением возможностей коммерческой активности
1 Например, с сентября 2011 г. действуют новые СанПиН с абсолютно невыполнимыми для большинства школ требованиями, включая современное покрытие футбольного поля, нормы унитазов на количество учеников, дренажные устройства и т.п. (см.: Российская газета. 16.03.2011). Эти СанПиН не являются основанием для выделения денег на ремонт, а используются региональными департаментами образования для давления на несговорчивых директоров, особенно в условиях начавшегося слияния школ. Если руководство и/или коллектив школы против присоединения к другому учреждению образования (по законодательству, согласие должно быть добровольным), школу можно закрыть в связи с несоответствием санитарным требованиям.
135
136
и финансовой независимости образовательных организаций;
— меры по существенному снижению содержательных требований обязательных (бесплатных, согласно Конституции РФ) стандартов образования и повышению вариативности содержания образования на уровне образовательных организаций; меры по предупреждению возможной про-тестной активности преподавателей и студентов.
Итак, сначала власть преобразует большинство бюджетных учреждений в «автономные организации», финансирование которым будет выделяться регионами и муниципалитетами под определённый госзаказ.
Школа теперь официально сможет сделать платными уроки, не включённые в обязательный компонент образовательного стандарта. То есть именно содержание стандарта — главная деталь в сложном механизме официального превращения школ в салоны образовательных услуг, где за установленную плату можно будет приобрести плохую копию того, что советские дети получали безвозмездно.
Федеральные стандарты для школы
Главное «достижение» федеральных стандартов (ФГОС) для начальной и основной школы (а именно в рамках стандарта по законодательству РФ гарантируется бесплатное образование) — это резкое сокращение содержательной части. Предыдущая система, сформированная в конце 1990-х, предполагала развёрнутый стандарт по каждому предмету, где основное место занимал «Обязательный минимум содержания основных образовательных программ» (для литературы это перечень произведений и основ теории для изучения примерно на 0,5 п.л.). Школы не имели права по своему усмотрению выкинуть Достоевского или Буни-
на «за ненадобностью». Отныне же все требования по литературе занимают чуть более половины страницы2.
В качестве приложения к ФГОС разработано «Фундаментальное ядро общего образования», где литературе уделено целых 3 страницы, хотя ни одно произведение или автор всё равно не упомянуты3. Реальное же содержание вынесено в отдельные «примерные программы». То есть манипуляции реформаторов привели к тому, что на уровне закона гарантируется преподавание лишь той самой половины страницы. Поэтому произведений можно не читать, а заниматься подготовкой к обязательному ЕГЭ — учить детей ставить крестики в тестах. Именно результаты ЕГЭ (для 9-го класса — государственной итоговой аттестации, ГИА) являются сейчас основными показателями «эффективности» учителя, на их основе выплачиваются различные надбавки4.
Наибольшую известность получил ФГОС для старшей школы — благодаря бдительности учителей, которые в его проекте обнаружили, что количество обязательных предметов планируется сильно сократить, причём половину оставшихся составят физкультура, основы безопасности жизнедеятельности и дисциплина «Россия в мире», очень похожая на советскую политинформацию. Под открытым письмом против принятия этого проекта за несколько дней подписалось более 20 тыс. преподавателей и родителей. Письмо было заме-
2 Федеральный государственный стандарт общего образования. Утверждён приказом МОН РФ от 17.12.2010 № 1897. С. 9.
3 Фундаментальное ядро содержания общего образования / Под ред. В.В. Козлова, А.М. Кондакова. М.: Просвещение, 2009. С. 14-16.
4 Подробнее о ЕГЭ см.: Галкина Елена, Колиненко Юлия. Реформа образования как превентивная национальная политика // Вопросы национализма. 2011. № 6. С. 122-136.
чено, стандарт подвергся некоторым изменениям, но...
17 мая 2012 г. А.А. Фурсенко одним из последних своих приказов подписал новый ФГОС для старшей школы. Заметных уступок обществу в нём не оказалось. Даже увеличение обязательной части содержания образования несущественно: с 60% до 2/3 от объёма бесплатной программы. Единственно, отстоял своё право на обязательность иностранный язык. И теперь результаты освоения программ в большинстве случаев предполагают хоть и щепотку, но знаний, а не «общих представлений», как раньше.
Но что это будут за знания, в стандарте не указано. Требования к выпускникам даны в самом общем виде. Например, результатом изучения словесности должно стать «знание содержания произведений русской, родной и мировой классической литературы, их историко-культурного и нравственно-ценностного влияния на формирование национальной и мировой».
По сравнению с современными документами школам будет предоставлена невиданная раньше свобода самим определять содержание образования, опираясь на упомянутое выше «Фундаментальное ядро содержания общего образования». Можно только догадываться, какие произведения определит каждая школа самостоятельно, исходя из своих коммерческих интересов, пожеланий родителей и проч. То есть мечта реформаторов об исключении слишком сложных романов Толстого и Достоевского будет с лёгкостью исполнена. В то же время такого базового навыка, как грамотная речь, стандарт не предполагает.
Декларируется возможность индивидуальной образовательной траектории и свободы выбора для учащихся, но в тексте стандарта эта свобода имеет крайне ограниченный характер.
Определены три обязательных предмета на выпускные экзамены: сло-
весность, математика, иностранный язык. Больше для получения аттестата не требуется, даже по выбору. Можно предсказать с уверенностью, что на практике это будет означать: школа вольна снять с себя обязательства по качественному бесплатному преподаванию всех предметов, по которым не предусмотрена аттестация в виде ЕГЭ. Ведь внешний контроль качества отсутствует (даже на углублённом уровне). Соответствие содержания школьного курса профильному необязательному ЕГЭ тоже нигде не гарантируется.
А поскольку ЕГЭ по профильным предметам нужны для поступления в вуз, то неотвратима будет и такая схема: даже на углублённом уровне преподаётся нечто не соответствующее формату и содержанию ЕГЭ, а подготовка к единому экзамену — уже за деньги.
Обязательных бесплатных предметов, как и в прежнем варианте стандарта, 9 или 10 (для школ с родным нерусским). Из них шесть дисциплин должны изучать все школьники, вне зависимости от своих пожеланий или с минимальным выбором:
— русский язык и литература (да, это теперь один предмет),
— математика (алгебра и геометрия тоже объединены5),
— история/«Россия в мире» (один из этих предметов на выбор),
— иностранный язык,
— физкультура,
— ОБЖ.
Оставшиеся 3 предмета (или 4 для школ с нерусским родным) вроде бы можно выбрать.
Схема выглядит просто, но тут как раз и начинаются подробности. Во-
5 По поводу «словесности» и математики в проекте нигде нет указаний, что на эти сдвоенные предметы будет уделено то же количество времени, что и до слияния. Ничто не помешает на региональном уровне радикально сократить учебные часы. Ведь главный критерий — приличные результаты ЕГЭ, а этого можно достигать разными способами.
137
первых, обязательно нужно выбрать ещё один предмет из образовательной области «Естественные науки» (естествознание, экология, физика, химия, биология).
Вполне логично и прагматично, что именно эта область оказалась нелюбимой падчерицей реформаторов. Ведь подготовка хорошего учителя по физике или химии — дорогое удовольствие для государства, на все школы не хватит, особенно при нынешних темпах закрытия педагогических вузов. В своё время Т.В. Абанкина, к. экон. н. и директор Центра прикладных экономических исследований и разработок НИУ ВШЭ, ломала голову, как разрешить эту проблему, и предлагала: «Нужно переходить на модульную организацию учебного процесса — не весь год по часу изучать физику, а компактно, когда есть соответствующие педагоги»6.
С новым стандартом бродячих физиков не потребуется, интегрированные курсы «обо всём и ни о чём» — естествознание или экологию — может преподавать хоть учитель рисования, хоть завхоз. В этом на более высоком уровне давно убедились вузовские гуманитарии, которые с конца 90-х успешно читают обязательный курс «Концепции современного естествознания» и даже пишут по нему учебные пособия.
А в перспективе ничто не препятствует воплотить программу для малокомплектных школ, озвученную министром Фурсенко пару лет назад: «Давайте создавать учительские дома, где не на каждого ученика приходится один учитель, а где директор — он же и учитель, живет там вместе с женой»7.
138
6 Бударагин М. Бесплатно-оплатная школа // Взгляд. Деловая газета.02.06.2011. http:// vz.ru/society/201l/6/2/496343.html
7 Учительские дома могут решить проблему малокомплектных школ, считает Фур-сенко // Педсовет.О^ / http://pedsovet.org/ content/view/12304/249/
Но вернёмся к букве стандарта. Таким образом, реальный выбор ученика касается лишь 2 (двух) предметов, но и он не так свободен, как кажется.
Вводятся профили обучения: естественно-научный, гуманитарный, социально-экономический, технологический, универсальный. Это логичный ход, потому что де-факто профильная специализация старших классов укоренилась в большинстве школ с 1990-х гг.
Индивидуальный учебный план должен включать 3 предмета на углублённом уровне. В стандарте написано «не менее трёх», но при 31 часе учебной нагрузки в неделю, которые данным стандартом устанавливаются, это следует читать как «не более».
Глубоко можно изучать и некоторые обязательные предметы (математика, словесность, история, ин. яз.), и «выборные», но все они должны относиться к «соответствующей профилю обучения предметной области и (или) смежной с ней предметной области». То есть нельзя выбрать углублённую биологию или математику, а остальное — из общественных наук. Матан категорически противопоказан новому поколению российских гуманитариев. А формальное слияние алгебры и геометрии в математику дают школе возможность свести этот предмет к бессмысленной профанации пары часов в неделю, тем паче на базовом уровне математика не предполагает никаких знаний, одни представления и «владение навыками использования готовых компьютерных программ при решении задач».
Зато ничуть не поколеблено положение физкультуры (напомню, уже год как 3 часа в неделю, а не 2) и бессмысленных ОБЖ.
Также фигурирует в числе обязательных дисциплин загадочный индивидуальный проект, выполнение которого растянуто на год или даже на два. На выходе он должен представлять собой «учебное исследование»
или разработанный проект: «информационный, творческий, социальный, прикладной, инновационный, конструкторский, инженерный, иной». Перечисление этих разнообразных форм однозначно указывает на то, что в реальности отведённые школой часы будут на 99% израсходованы школьником на личные нужды, а изготовление при нынешней информационной открытости «проекта» займёт максимум 1-2 часа. Подобные же индивидуальные проекты предусмотрены во всех классах с 1-го по 11-й в обязательном порядке. Они будут выполняться под руководством учителя — «руководителя», рецензироваться и защищаться на ученических конференциях. Принципиальные отличия от поделок, макетов, рефератов, которые выполнялись учениками ранее безо всяких упоминаний в стандарте, во-первых, в том, что на это отводятся специальные часы в рамках бесплатного обучения (а значит, сокращается время на изучение классических основ наук), во-вторых, процесс подготовки и защиты индивидуального проекта — прекрасная возможность для «зачистки» школы от неугодных учеников (см. ниже), которые хорошо успевают по основным предметам.
Текст стандарта показывает, что как ни садятся разработчики документа, всё равно вылезает изо всех щелей главная идея: дать руководству школ возможность легко профанировать бесплатную обязательную программу и добывать себе подножный корм, ставя родителей в безвыходное положение. Не как сейчас — таясь и подвергая себя хоть теоретической, но опасности, а совершенно открыто, на законных основаниях.
История дискуссий вокруг ФГОС, полтора года борьбы педагогов, учёных, общественных деятелей в защиту конституционного права каждого гражданина России на бесплатное и качественное образование показали, что власть глуха к экспертам и профес-
сионалам и полна решимости любым способом сожрать остатки социального государства.
Подводные камни закона «Об образовании в РФ»
Эпохальный документ был подписан В.В. Путиным под новый год, 29 декабря 2012 г. Это событие означает, что со званием социального государства России придётся распрощаться и готовиться к перемещению в уютную компанию африканских стран по рейтингу Индекса развития человеческого потенциала.
Принимался закон в атмосфере ещё более бурной дискуссии, чем стандарт для старшей школы. Между первым и вторым чтением в Думу и Общественную палату поступило несколько десятков тысяч поправок и предложений.
Среди поправок, что были внесены депутатами и регионами на рассмотрение Комитета по образованию Госдумы, были те, что могли привести законопроект в соответствие с Конституцией, остановить коммерциализацию образования, гарантировать образовательным учреждениям автономию, преподавателям и воспитателям — достойную оплату и приемлемые условия труда, а детям — право на доступное и качественное образование8. Эти поправки, главным разработчиком которых является профсоюз «УЧИТЕЛЬ», были предложены депутатами от КПРФ и «Справедливой России», и судьба их оказалась ожидаемо незавидной, как и большинства поправок Олега Смолина. Чуда не произошло. Они были отклонены Комитетом.
Ненужными россиянам, в том числе, были сочтены:
— преемственность программ всех ступеней образования и, таким обра-
8 См., в частности: Галкина Елена. Дья- _
вольские детали // Эксперт. № 43 (825). 1 3 9 С. 70-73. _
зом, государственные гарантии бесплатного предоставления учащимся знаний, достаточных для поступления в вуз;
— доступные людям любого достатка детские сады (за них теперь придётся платить в разы больше);
— свобода совести и отделение Церкви от государства и школы от Церкви;
— соблюдение принципа автономии (самоуправления) образовательных организаций;
— установление максимальной продолжительности рабочей недели педагогов (для предотвращения перегрузок педагога и обеспечения качества работы);
— гарантии академических свобод преподавателя и ограничение всевластия руководства образовательных учреждений.
Всего этого российские граждане теперь лишены.
Также в чёрный список попали предложения национальных республик по повышению статуса родного языка (например, были идеи проводить итоговую аттестацию школьников на родном языке или вообще отдать вопросы изучения государственных языков республик в ведение правительств этих регионов).
Отвергнуты были и законодательные гарантии выделения на образование не менее 6% бюджетных расходов (как и сам этот принцип).
Особенно упорно власти отстаивали статью 87 «Особенности изучения основ духовно-нравственной культуры народов Российской Федерации. Особенности получения теологического и религиозного образования», которую многие эксперты не без оснований считают прямым нарушением ст. 13 и 14 Конституции РФ, в частности определению Российской Федерации как светского государства, где признается идеологическое многообразие, религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. Де-
путаты так яростно защищали привилегии религиозных объединений нести свет своих истин в образовательные учреждения, что отклоняли даже предложения членов фракции «Единая Россия».
Всего было отклонено около тысячи поправок.
Удалось депутатам сделать и что-то общественно-полезное, хотя это и крохи, требующие для рассмотрения увеличительное стекло. Так, были приняты некоторые предложения Олега Смолина по образованию для инвалидов и электронному обучению. Чудом спасено было от катастрофы дополнительное образование (кружки и секции, детские дома творчества и т.д.). В 1-й редакции законопроекта планировалось полностью переложить его финансирование на чахлые плечи муниципалитетов. После многочисленных протестов появилась норма об обязательных субвенциях местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов). Нормативы будут определяться на уровне субъекта федерации.
Ещё одно полезное нововведение — запрет на оказание платных услуг педагогом в качестве индивидуального предпринимателя, если это приводит к конфликту интересов. Проще говоря, вне закона объявлена порочная практика учителей и преподавателей вузов заниматься репетиторством с учениками, которые учатся или готовятся поступать в данное учебное заведение. Но, если посмотреть на закон в целом, инициатива эта далеко не так благородна, как выглядит на первый взгляд. На её основе может быть объявлена образцово-показательная охота на учителей, которые кормятся этим промыслом, тем паче абсолютное большинство из них вообще не зарегистрировано в качестве ИП. А ведь для многих хороших учителей в провин-
ции репетиторство давно стало основным источником существования, и это неудивительно, ибо выжить на одну зарплату при ставке 6-8 тыс. рублей невозможно.
С остальными улучшениями хуже, ибо, если вчитаться внимательно, они существенно ограничены либо вообще представляют собой пустые, ничем не подкреплённые слова.
Так, благодаря федеральным СМИ граждане РФ уверены, что наконец-то было решено предоставить педагогам гарантии зарплаты не ниже средней по региону. Однако в суровой реальности поправка выглядит так: «Расходы на оплату труда педагогических работников муниципальных общеобразовательных организаций, включаемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации в нормативы... не могут быть ниже уровня, соответствующего средней заработной плате в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого расположены такие общеобразовательные организации» (часть 3 ст. 99). Если переводить с канцелярского на русский, эта гарантия предоставлена не всем педагогам, а лишь работникам муниципальных учреждений. Таким образом, официально обрекаются на законную нищету преподаватели федеральных вузов. Кроме того, речь идёт не о ставке, а о зарплате, для получения коей учитель, как правило, перерабатывает в 1,5-2 раза9. И в-третьих, в статье присутствует лукавая формулировка «расходы на оплату труда», т.е. это муниципалитеты будут выделять деньги школам, исходя из данного норматива, а уж директора школ разберутся, как освоить данный фонд, в соответствии со своими представлениями и возможностями, которые предоставляет им знаменитый 83-ФЗ от 08.05.2010.
9 Актуальная статистика зарплат и нагрузки по регионам — на портале «Завуч.Инфо» (http://www.zavuch.info/statistic/).
С сельскими школами ещё печальнее. Профсоюз «УЧИТЕЛЬ» добивался, чтобы ликвидация или реорганизация всех муниципальных образовательных учреждений, в том числе и в городах, была невозможна без информированного добровольного согласия на реорганизацию обучающихся и их законных представителей. На выход со второго чтения получилась лишь невнятная фраза о сельских школах: «Принятие решения о реорганизации или ликвидации муниципальной общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении, не допускается без учета мнения жителей данного сельского поселения». Как видим, ничто не помешает ликвидационной комиссии закрыть школу, приняв мнение жителей к сведению.
Какие-то здравые идеи были восприняты Комитетом, но исчезли из текста поправок на стадии дальнейшего согласования:
— окончательно исключено положение о максимум 20% оплаты родителями от реальной цены детского садика,
— сняты ограничения по стоимости общежития для студентов,
— отменены льготы по оплате коммунальных услуг пенсионерами — учителями сельской местности.
Между тем кое-какие поправки, числом около семисот, были восприняты властью гораздо более благосклонно. Председатель Комитета Александр Дегтярёв оказался прав: текст законопроекта на 60-65% обновлен по сравнению с той версией, которая поступила в Госдуму в августе. И надо констатировать, пока общественность отвлеклась на списки неэффективных вузов, модернизация законопроекта состоялась нешуточная.
В частности, свои предложения в профильный комитет Госдумы внесла Общественная палата, точнее, её комиссия по образованию под руководством архитектора нынешней реформы Ярослава Кузьминова. Странное дело,
141
но почти все они оказались приняты, причём если не по форме, то по существу. А среди них есть группа поправок поистине разрушительной силы.
Во-первых, появилась новая статья 14 «Язык образования», согласно которой «образование может быть получено на иностранном языке в соответствии с образовательной программой и в порядке, установленном законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность».
То есть разрешается получение профессионального образования (на общее среднее наложены ограничения в виде обязанности изучать русский) полностью на иностранном языке. Речь идёт о бесплатном государственном образовании. Понятны благие намерения реформаторов по части изучения дисциплин на упрощённом английском. Но первыми бенефициарами данных нововведений будут совсем не ведущие вузы Москвы и Петербурга, а отдалённые республики и края РФ.
Грандиозные перспективы регионов в этом плане открываются ещё и потому, что в поправках заложено право субъектов РФ и даже муниципалитетов открывать вузы самостоятельно, без согласования с центром.
Эти поправки — прямой путь к дезинтеграции России, поскольку реализованы они будут сначала в виде китайских вузов на Дальнем Востоке и в Сибири, исламских — в Поволжье и на Кавказе, а уж потом появятся полноценные англоязычные в Москве и Петербурге.
В целом после всех доработок идея закона стала кристально чистой и незамутнённой: федеральная власть использует любые возможности для снятия с себя социальных обязательств перед гражданами. Она прекрасно вписывается в основной тренд последних лет — демонтаж механизмов массовой вертикальной мобильности и социального государства как такового.
Административный диктат
Оборотная сторона такого взгляда на конституционные права граждан в области образования — очень своеобразное понимание разработчиками проекта академических свобод в учебных заведениях. Настолько своеобразное, что по сравнению с законопроектом и Университетский устав Александра I 1804 г. кажется верхом свободы и самоуправления. Так, в п. 12 ст. 27 прописан запрет на создание и деятельность организационных структур политических партий, религиозных организаций и организаций (объединений) в государственных и муниципальных образовательных учреждениях. Но в частных школах это допустимо, при том, что закон предполагает возможность обучения в них за государственный счёт.
В п. 3 ст. 48 педагогическим работникам запрещается использовать образовательный процесс в целях политической агитации, принуждения их к принятию политических, религиозных или иных убеждений или отказу от них, для разжигания социальной, расовой, национальной или религиозной розни. Насколько сильнодействующими могут оказаться эти положения в наших реалиях, можно представить, вспомнив, что судебная экспертиза признаёт экстремистскими лозунги типа «Пора кончать с этой странной экономической системой». Тем паче совсем неясно, что это за загадочные иные убеждения. Относятся ли к ним золотое правило нравственности и принцип социальной справедливости? Не разжигает ли социальную рознь объективный анализ причин революции 1917 г.? Особенно яркими красками играет это положение на фоне ФГОС, переполненных обязанностями педагогов духовно-нравственно и патриотически воспитывать подрастающее поколение.
С другой стороны, закон обязывает образовательные учреждения всяче-
ски содействовать деятельности общественных организаций, в том числе детских и молодёжных, не запрещённой законодательством РФ. Под какую из приведённых статей подпадёт деятельность пионерской организации или движения «Наши»?
Подпункт 9 п. 1 ст. 34 утверждает право учащихся на защиту, в частности, от психического насилия со стороны преподавателя. Что представляет собой психическое насилие, проект не определяет. Чуть ниже указано, что учащийся, в отличие от преподавателя, имеет право на свободу совести и выражения своих убеждений.
Таким образом, закон даёт руководству школы или вуза де-факто право репрессировать неугодного педагога в связи с наличием у него каких-либо убеждений, отличных от представлений начальства. Зато, отобрав у ребёнка конституционное право на равный доступ к качественному бесплатному образованию, государство предоставляет ему возможность отстаивать, к примеру, убеждение в божественном сотворении мира около 7 тыс. лет назад, а также сосуществовании людей и динозавров в допотопное время.
Тем паче в законе имеется ст. 87 «Особенности изучения основ духовно-нравственной культуры народов Российской Федерации. Особенности получения теологического и религиозного образования», содержание которой вообще противоречит ст. 13, 14 Конституции РФ. Даже в Российской империи, где Церковь не была официально отделена от государства, в университетах не было богословских факультетов, а теперь, в начале XXI в., нам предлагаются федеральные стандарты вузов по теологии!
Реализация совокупности этих положений закона на местах, особенно в регионах с высокой религиозностью руководства и/или населения, приведёт к самому настоящему возврату в средневековье.
Дорожная карта ликвидации образования
Закон об образовании весьма подробно, на всех стадиях его принятия был рассмотрен научно-педагогическим сообществом и практически единодушно оценен негативно, хотя это ни на йоту не изменило позицию парламента и президента. Но к его подписанию, по крайней мере, мы были морально готовы. Сюрпризом же оказалось, с каким энтузиазмом и напором этажи вертикали бросились претворять в жизнь букву и, главное, дух оного.
События развивались в детективном ключе. На старый новый год журнал «Огонёк» опубликовал интервью архитектора реформы, ректора Высшей школы экономики Ярослава Кузьминова. В ходе беседы реформатор поделился своим инновационным взглядом на приоритетные направления российского высшего образования: «Всем очевидно, что в России от четверти до трети вузов никакого отношения к образованию не имеют. У нас ежегодно выпускают сотни и тысячи заведомо невостребованных специалистов по проектированию летательных аппаратов и машиностроительных заводов, по текстильному машиностроению »10.
Что правящей верхушке РФ не нужно самолётостроение, что политическая воля направлена на окончательное уничтожение остатков соответствующих научных школ как нерентабельных, мы и раньше подозревали, но столь откровенен Кузьминов был впервые. Цифры набора нынешних первокурсников, определяемые в Миноб-рнауки, нацелены на 5-6-летнюю перспективу, а не на сегодняшний день. То есть проектирование летательных аппаратов Кузьминов видит ненужным нашему государству и через это время.
10 «До трети вузов образования не дают» 143 // Огонёк. 14.01.2013. № 1 (5261). _
Таким образом, деиндустриализация и отказ от наукоёмких технологий являются сознательной политикой. Видимо, Кузьминов полагает, что всё, что не востребовано в современной экономике РФ, «никакого отношения к образованию» не имеет. По крайней мере, такие выводы можно сделать из контекста.
Неудивительно, что материал «Огонька» вызвал живой интерес преподавателей высшей школы и других заинтересованных лиц. И на странице интервью один из комментаторов (в твиттере — Василиса Перфильева) впервые обратила внимание на распоряжение правительства №2620-р от 30 декабря 2012 г., которое тихо осело на сайте в предпраздничный вечер и висело бы там вплоть до своей реализации, не замеченное даже профессиональным сообществом. Но документом заинтересовался Иван Курилла, профессор Волгоградского госуниверситета, и опубликовал ссылку с комментариями в своём блоге, хорошо известном в среде коллег11.
Таким образом, распоряжение, содержащее «дорожную карту» политики власти в сфере образования и науки до 2018 г., стало достоянием гласности и было внимательно изучено теми, кто объектом данной политики является. Оказалось, что число учителей средней школы за эти 6 лет планируется сократить на 7,6%, а нагрузку оставшихся увеличить на 19,3%.
Но данные цифры выглядят ещё невинно по сравнению с планами в отношении высшей школы. За 6 лет правительство собирается сократить 44% профессорско-преподавательского состава, иными словами, оставить без работы 139 427 специалистов. Сохранивших рабочее место ждёт увеличение аудиторных часов на 28% (использованы подсчёты В. Перфильевой)12.
11 Блог Ивана Куриллы: Ьпр://аШгик. livejournal.com/591399.html
12 http://twitpic.com/brjid5/full
При этом число студентов на 1 преподавателя увеличится с 9,4 человек в 2012 г. до 12 в 2018 г.
Но это лишь абсолютные цифры, включающие всех преподавателей высшей школы. В реальности увольнений будет ещё больше. На с. 105 распоряжения указано, что в 2018 г. среди студентов вузов должно быть не менее 30% обучающихся по программам прикладного бакалавриата. На 2012 г. их не было вообще, и неудивительно. Как пишет «Российская газета», «прикладной бакалавриат — программы прежних техникумов, но если раньше техникум давал среднее профобразование, то бакалавриат — это уровень высшего образования»13. После получения такого образования выпускник сможет сразу приступить к исполнению обязанностей высококвалифицированного рабочего. По программам прикладного бакалавриата будут обучать и колледжи, которые приобретут статус вузов, и нынешние вузы, если имеют соответствующую материально-техническую базу.
Судя по цифрам на с. 67 «дорожной карты», количество студентов колледжей (среднее профобразование) к 2018 г. сократится на 30%, а преподавателей и мастеров — на 35%, или 74 тыс. Но в данном случае, судя по всему, эти люди не пополнят ряды безработных, а сменят статус, став преподавателями высшей школы. Если действительно будет так, получается, что работы лишатся ещё несколько десятков тысяч специалистов, преподающих в вузах сегодня.
Как конкретно будет проходить превращение средне-специального образования в высшее, предположить сложно, потому что понятие «прикладной бакалавриат» в новом законе об образовании отсутствует. Вот так:
13 Ивойлова И. Учителям добавят льгот, а студентам — прав // Российская газета. 24.01.2013. http://www.rg.ru/2013/01/24/lgo-ty-site.html.
в законе нет, а в распоряжении правительства — есть, и с последствиями, от которых зависят судьбы высшего образования в целом и десятков тысяч его работников в частности.
Чего же планирует правительство добиться этими мерами? Вы не поверите, но. «повышения качества высшего профессионального образования и развития кадрового потенциала высшего профессионального образования», а также «создания опережающего научно-технического задела в Российской Федерации по приоритетным направлениям развития науки и технологий».
А дабы ректорский корпус повышал качество и развивал кадровый потенциал в дружелюбной и приятной атмосфере, в тот же день, 30 декабря 2012 г., вышло ещё одно распоряжение правительства, суть которого отражена в его названии, что для нормативных актов в РФ большая редкость: «Об утверждении перечня федеральных бюджетных и казенных учреждений, в которых предельный уровень соотношения средней заработной платы руководителя учреждения и средней заработной платы работников учреждения в кратности от 1 до 8 может быть увеличен по решению федерального государственного органа — главного распорядителя средств федерального бюджета, в ведении которого находится учреждение, в отношении руководителя указанного учреждения».
Иными словами, до настоящего момента зарплата руководителей федеральных бюджетных и казенных учреждений не могла быть больше, чем в восемь раз, средней заработной платы работников данного учреждения (от этого ректоры и иные начальники очень страдали — приходилось напрягаться и придумывать разные схемы, дабы достичь достойного уровня оплаты тяжкого труда). Нововведение коснется не всех учреждений, а лишь тех, что упомянуты в перечне, в том числе МГИМО, МАИ,
МГТУ им. Н.Э. Баумана, МГСУ, РГУ нефти и газа, МГТУ ГА, университетов путей сообщения, внешней торговли, а также почти всех региональных классических университетов.
Заметьте, речь идёт о перспективе неограниченного разрыва между зарплатами преподавателей этих достойных вузов и зарплаты их начальства (причём только зарплаты!), которая теперь может превышать профессорскую хоть в сто, хоть в тысячу раз.
Если связать эти два документа, логично предположить, что таким способом власти цинично подкупают членов Российского союза ректоров. Можно не сомневаться, что с такой стимуляцией поддержка ректорским корпусом начинаний партии и правительства только окрепнет.
Правда, оставшимся преподавателям тоже запланирован приз — повышение «средней заработной платы профессорско-преподавательского состава» к 2018 г. до 200% к средней з/п по региону. Но какой ценой? Если в советском вузе средняя учебная нагрузка составляла 600-700 часов в год, то сейчас это обязательно не менее 900 часов, а если будет реализована «дорожная карта», то станет около 1100.
При таком раскладе на повышение квалификации и занятия наукой у преподавателя времени не остаётся (а правительство почему-то ждёт роста удельного веса РФ в мировых научных журналах). Да и качество обучения будет только падать, если студентов в группах всё больше, а времени на них меньше и меньше. В итоге процесс обучения превратится в промышленный конвейер для первичной обработки древесины. Поэтому из вузов по собственному желанию будут уходить те, кто привык работать творчески и качественно. Они найдут применение своему профессионализму — не столько в других странах, сколько в частных вузах, свободных от феодально-бюрократического маразма.
146
Однако это ещё не всё, чем порадовали нас власти в последнее время. На сайте Минобрнауки был опубликован проект приказа «Об утверждении Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания», в котором сильно упрощается процедура отчисления из школы подростков 15 лет и старше. В отличие от распоряжений, этот приказ почему-то сразу заметила пресса. Не знаю, был ли это сознательный отвлекающий манёвр власти, когда большой и ключевой вопрос затуманивается шумихой вокруг малого, но до боли принципиального. Однако в данном случае проблема, которую создаёт приказ, не менее важна для будущего России.
Суть документа такова: если раньше для отчисления хулигана необходимо было согласие районного/городского отдела образования и комиссии по делам несовершеннолетних, то Минобр-науки предлагает наделить такими полномочиями сами школы. Причём изгнать из школы за неуспеваемость будет нельзя, зато можно — за «неоднократные дисциплинарные проступки», а в чём они заключаются — решать школе.
Надо видеть контекст приказа: он появился не в вакууме, а вписан в симфонию нового закона об образовании, 83-ФЗ и федеральных образовательных стандартов. Хотя закон даёт право на получение бесплатного среднего полного образования (11 классов), статья 43 Конституции РФ гарантирует обязательность только основного общего (9 классов). Это принципиальный момент. Если нарушитель школьных порядков достиг пятнадцати лет и уже учится в 10-м классе, из статей 43 и 60 Закона об образовании следует, что он может быть отчислен из школы со справкой без обязательного перевода в другое учебное заведение, проще говоря, в никуда. Далее этот человек имеет право получить бесплатно среднее профессиональное образование
(пойти в колледж фактически с потерей года), но не закончить школу.
2013 г. — начало обширной коммерциализации средней школы. Начинают в полную силу действовать все законы и акты, легитимирующие этот процесс. Заметнее всего пострадают ученики старших классов, которым стандарты бесплатно гарантируют очень куцый набор знаний, большая часть которых совершенно не пригодится при поступлении в вуз (физкультура, ОБЖ). Это вызовет неизбежные конфликты старшеклассников из малообеспеченных семей с администрацией школы... А приказ Минобра поможет директорам разрешать такие споры оперативно и однозначно в свою пользу. Тем более под «негативное влияние» можно подвести что угодно, вплоть до рассказа одноклассникам о митингах протеста или изложение теории прибавочной стоимости. Платежеспособные родители с готовностью подтвердят.
Одно радует в этой мрачной картине. Даже если всё это сбудется, исторический опыт гласит: встреча профессуры, уволенной из вузов, с подростками, изгнанными из школ за политику, неизбежна. И последствия не заставят себя ждать.
Вниз по лестнице, ведущей вверх: РФ и страны «первого мира»
В контексте развитых стран Европы и США Россия пока выглядит вполне на уровне. Но это пока, потому что цели и меры, принимаемые правительствами стран, совершенно противоположные.
Третичное образование (включая уровень, соответствующий советскому среднему специальному) имеют среди граждан 25-64 лет: в Канаде — 50% (высшее, в т.ч. бакалавриат — 26% от всего населения), в Германии — 26% (16%), в Израиле — 45% (30%), в Южной Корее — 36% (24%), в Финляндии — 37% (22%), в Швеции — 34%
(25%), в Великобритании — 37% (27%), в США — 40% (30%), в РФ — 54% (20%)14.
Ожидается, что из молодых людей 15-25 лет в странах Западной Европы и США в течение жизни закончат магистратуру 47% девушек и 32% юношей. В Китае, по прогнозам, как минимум бакалавриат закончат 14% молодых людей, без учёта половых различий15.
При этом во всех развитых странах Запада доля выпускников вузов увеличивается (в среднем с 20 до 40%, т.е. в 2 раза с 1995 по 2010 г.), а выпускников «техникумов» — уменьшается16. Также увеличивается и доля молодых людей, защитивших диссертации: с 1% в 2000 г. до 1,6% в 201017. То есть когда авторы реформы образования в РФ говорят о том, что слишком много молодых людей стало поступать в вузы и это вредно для экономики, они лукавят дважды. Во-первых, и это чисто российская тенденция, увеличивается только численность «платников», бюджетные места сокращаются — их стало меньше по сравнению с 1995 г.18. Во-вторых, в развитых странах также происходит заметное увеличение студентов и аспирантов.
При этом в развитых странах уровень безработицы среди людей с высшим образованием почти в 2 раза меньше, чем у тех, кто его не имеет19. Зарплата лиц с высшим образованием, как правило, в 1,5 раза больше, чем у тех,
14 Education at a Glance, 2012. OECD Indicators. Р. 34.
15 Ibid. P. 61.
16 Ibid. P. 63. Но только 19% из выпускников имеют степень магистра — см.: Ibid. P. 70.
17 Ibid. P. 64.
18 Сараев В. Элеонора Леопольдовна приступила к докторской. График 5 // Эксперт. № 9 (841). 1 марта 2013 / http://expert. ru/expert/2013/09/eleonora-leopoldovna-pristupila-k-doktorskoj/media/184935/
19 Education at a Glance, 2012. OECD
Indicators. P. 121. РФ сведений по этим пара-
метрам не предоставила.
кто имеет среднее специальное20. Следовательно, человек с высшим образованием всегда более востребован. Даже если предлагается вакансия, не требующая диплома вуза, скорее возьмут человека, у которого таковой имеется, чем квалифицированного рабочего, который ранее трудился в близкой области. Потому что высшее образование — это и показатель обучаемости, способности к самоорганизации, широты кругозора. Такому человеку гораздо быстрее переучиться, если речь идёт о сходных областях. Да и в РФ та же ситуация — вспомните, сколько выпускников МВТУ и МФТИ в 90-е стали прекрасными бухгалтерами и т.п., пройдя максимум пару месяцев переподготовки.
Но РФ начала XXI в. характеризуется очень низкой степенью вертикальной мобильности: уже на уровне среднего образования социальные группы воспроизводят сами себя. Основным багажом ребёнка является социальное положение и культурный капитал его родителей, школа корректирует эти факторы весьма незначительно по сравнению с развитыми странами. Так, вероятность того, что ребёнок людей, не имеющих высшего образования, сможет поступить в гимназию, составляет лишь 20%. Группу безнадёжности составляют школы, где высшее образование менее чем у 30% родителей. У детей из таких школ, где трети семей денег хватает только на самое необходимое, очень мало шансов поступить даже в завалящий вуз21. В этих школах 57% отцов — рабочие и лишь 2% — руководители предприятий. В гимназиях, где около 80% родителей с высшим образованием, отцов — руководителей предприятий 11%, а рабочих — всего 12%.
Массовая практика поборов с родителей на «ремонт» и «подарки»
20 Ibid. P. 150.
21 Такие школы в зарубежной социологии называют disadvantaged — обездоленные.
147
сложилась ещё в середины 90-х. Ещё раньше стали появляться платные дополнительные предметы, но в «обездоленных» школах такие услуги не предлагаются, как правило, вовсе, в средних их в 2006 г. посещали 10% детей, а в престижных такие факультативы охватывали до 25% учеников22. Но посещение этих занятий раньше было делом добровольным. В 2011-2012 гг., после принятия новых стандартов, ситуация стала принципиально меняться: во многих школах директора взяли практику вводить «обязательные» платные уроки. Хотя это незаконно, родители предпочитают смиряться, особенно если дорожат школой — ведь всем известно, что если директор поставит цель выжить ребёнка из школы, он своего добьётся23.
На Западе тоже велико неравенство шансов на образование. Вероятность получить третичное образование повышается почти в 2 раза, если вуз или техникум закончил хотя бы один из родителей24. Но в отличие от России в странах центра мир-системы есть
22 Добрынина Е. Школа неравенства // Российская газета — федеральный выпуск. 27.02.2006. № 4005.
23 Так, по опросу на популярном петербургском «родительском» форме Littleone 53% проголосовавших в 2011-2012 гг. столкнулись с практикой навязывания платных факультативов администрацией. Это информатика, история города, иностранные языки. Обычно родители подчиняются устному требованию директора либо ребёнок просто не ходит на урок. Лишь в очень редких случаях родители осмеливаются на жалобу в РОНО. Тогда директор разрешает конкретно жалобщикам за урок не платить, а остальные продолжают вносить деньги (http://forum. littleone.ru/showthread.php?t=5608719).
24 Education at a Glance, 2012. OECD
Indicators. P. 102. Наименее зависимы от статуса родителей дети в Австралии, Канаде, скандинавских странах и Испании, где третичное образование получают 25% молодых людей, чьи родители его не имели.
осознание, что чем интенсивнее вертикальная мобильность на основе личных способностей, тем интенсивнее развивается экономика, ибо люди — основной элемент производительных сил общества, и забивать гвозди компьютером глупо.
Поэтому с 1950-1960-х гг. в странах континентальной Европы действуют государственные программы борьбы с неравенством шансов на образование. К нашему времени они достигли определённых успехов, но перемены происходят очень медленно, потому что упираются в семью, социальное положение и культурный капитал родителей. Оказалось, что школа, бесплатная и меритократическая по идее, не очень эффективно выравнивает шансы, потому что и атмосфера в семье часто не позволяет ребёнку из низших страт подготовиться к урокам, и родители не ориентированы на получение чадом высшего образования (ведь им тогда грозит содержать ребёнка на несколько лет дольше). Даже учителя относятся предвзято: для получения рекомендации в гимназию выпускнику начальной школы, если его родители — рабочие, надо учиться в 1,5 раза лучше, чем отпрыску служащего25. В дневной школе эти факторы исключить невозможно, и социальный лифт даже при благоприятных условиях поднимается медленно, в течение нескольких поколений.
В СССР, где, в соответствии с концепцией «неклассового» общества, система образования была одной из самых эгалитарных в мире, у ребёнка, хотя бы один родитель которого имел высшее образование, было значительно больше шансов окончить институт, чем у его одноклассника из рабочей семьи. Причём в эпоху «застоя» новая
25 См., напр.: ГайсслерР. Неравенство шансов на образование — причины и следствия // Социальное неравенство. Изменения в социальной структуре: европейская перспектива. СПб.: Алетейя, 2008.
элита уже наладила собственное воспроизводство, и советское общество стагнировало, теряя преимущества перед Западом в использовании человеческого потенциала26. То есть современная российская тенденция к остановке социальных лифтов, во-первых, противоположна динамике развития большинства стран «первого мира» и, во-вторых, имеет начало ещё в советской эпохе, как и сама РФ является естественной наследницей СССР.
Этап 2010-2012 гг. завершает законодательное оформление коммерциализации образования и может рассматриваться как последний подготовительный во внедрении модели образования с минимальным государственным финансированием и доминирующей ролью частной инициативы в развитии учреждений образования и воспитания. Данная модель известна как «англо-саксонская». В Великобритании и США налоговая система построена таким образом, что бизнесу легче адресно поддержать определённую школу или вуз, чем платить налоги.
Но в России, стране с иной социально-экономической спецификой (отсутствие традиций и законодательных условий для социальной
26 Связь между образованием отца и сына в нач. 1970-х гг. в СССР — 0,49, почти тождественно США (0,45); см.: Шкаратан О.И. Социально-экономическое неравенство и его воспроизводство в современной России. М.: ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», 2009. С. 103.
ответственности бизнеса, низкий уровень доходов большинства населения, нестабильный и крайне узкий средний класс) заставить эту модель работать нереально.
С учётом развития отечественной системы образования в рамках континентальной европейской модели в течение последних трёх столетий внедрение англо-саксонской модели приведёт к резкому снижению качества образования на всех ступенях. И как следствие — к окончательному переходу России в состояние общества двух культур с непреодолимой пропастью между безответственной элитой, покупающей технологии и воспитывающей отпрысков в других странах, — и тёмным, униженным и пассивно-агрессивным народом. Век назад Российской империи пришлось убедиться, что в эпоху модерна такое общество крайне нестабильно, потому что агрессия неизбежно переходит в активную фазу.
P.S. Современные исследования опровергают историю о варёной лягушке. По утверждению зоологов, в кипящей воде земноводное погибнет сразу. Если же температуру воды повышать постепенно, лягушка будет терпеть, но не до мучительной смерти в кипятке, а до «критического теплового максимума», по достижении которого она обязательно выпрыгнет из сосуда — конечно, если в нём имеется достаточное отверстие.
