CC BY
20САГЫНАЛИЕВА В.Ж.,
старший преподаватель кафедры конституционного и административного права Юридического факультета Кыргызского Национального Университета
имени Жусупа Баласагына, e-mail: vena70@mail.ru
БОРОНЧИЕВ А.С.,
старший преподаватель кафедры конституционного и административного права Юридического факультета Кыргызского Национального Университета
имени Жусупа Баласагына, e-mail: kafedrakons@mail.ru
РЕФОРМА КОНСТИТУЦИИ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 2016 ГОДА
Аннотация. Конституционный подход по ограничению и разграничению власти в целях не допущения произвола по отношению к правам человека и гражданина, является сложной задачей для большинства республик постсоветского пространства. В Кыргызской Республике по причине экономической, идеологической и политической нестабильности с начала 2000-х годов до 2012 года общество вынуждено двигалась в сторону насильственной смены власти и, к сожалению, к безрезультатным реформам Основного закона страны. В данной статье проведен краткий анализ реформы Конституции Кыргызской Республики 2016 года.
Ключевые слова: конституция, конституционализм, реформа, власть, парламент, парламентаризм, правительство, временное правительство, закон, демократия, референдум, декларация, депутат, мандат, коалиция, фракция, декрет.
SAGYNALIEVA V.ZH,
Kyrgyz National University named after Jusup Balasagyn Faculty of Law Senior lecturer of the department Constitutional and Administrative Law
BORONCHIEV A.S.,
Kyrgyz National University named after Jusup Balasagyn Faculty of Law Senior lecturer of the department Constitutional and Administrative Law
REFORM OF THE CONSTITUTION OF THE KYRGYZ REPUBLIC OF 2016
Summary. The constitutional approach to the limitation and delimitation of power in order to prevent arbitrariness in relation to the rights of man and citizen is a difficult task for most republics of the former Soviet Union. In the Kyrgyz Republic, due to the economic, ideological and political instability from the beginning of the 2000s to 2012, the society was forced to move towards a violent change of government and, unfortunately, to ineffective reforms of the Basic Law of the country. This article provides a brief analysis of the 2016 reform of the Constitution of the Kyrgyz Republic.
Keywords: constitution, constitutionalism, reform, power, parliament, parliamentary, government, interim government, law, democracy, referendum, declaration, member of parliament, mandate, coalition, faction, decree.
Причины, обусловившие разработку и принятие Конституции 2010 года заложили в нормах Конституции Кыргызской Республики (далее КР) массу противоречий, которые явились основанием инициативы реформы 2016 года. С первых дней всту-
пления в силу Конституции 2010 года стали обсуждаться вопросы скорейшей реформы Конституции, вопреки декрету Временного Правительства [1], утвержденного решением референдума, предусматривающий запрет на положения ч. 2 ст. 114 Конституции КР, которая регулирует
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2019
внесение изменений в Конституцию Кыргызской Республики. Указанная норма свидетельствует о намерении Временного Правительства упрочить устойчивость Конституции в дальнейшем, а именно парламентаризма, как завоевания масс и их лидеров. Однако инициаторами данного нововведения не были учтены научно-правовые особенности реализации норм Конституции и конституционно-правового регулирования.
Соотношение реальных общественных отношений с нормами Конституции на практике, в определенных обстоятельствах может вызвать необходимость внесений изменений, дополнений и поправок в Конституцию страны, более того, учитывая политические кризисы 2005 и 2010 гг. в Кыргызской Республике, норма ограничивающая реформу основного закона, не могла сдержать инициативу проведения реформы.
Таким образом, руководство Кыргызстана пришло к выводу о необходимости внесения изменений в Конституцию страны, и в августе 2016 года объявило о начале подготовки к референдуму, назначенному на 11 декабря 2016 г. Содержание закона об изменениях в Конституцию Кыргызской Республики вызвало неоднозначную реакцию в обществе. Традиционно, весь механизм государства был задействован в разъяснительных работах, а общественные организации в лице неправительственных организаций, также по традиции, всеми силами пытались создать резонанс и призвать население к участию в акциях протеста.
Сложившаяся ситуация при подготовке к референдуму объясняется следующими причинами. Во-первых, слабый научно-правовой анализ представленный лишь в виде разъяснений представителями власти. Во-вторых, предложенные изменения в Конституцию содержали в себе, как веские основания, так и абсурдную безосновательность. К примеру, преобразование совета обороны в совет безопасности, назначение глав местных государственных администраций Премьер-министром без представления и согласования, было воспринято без каких-либо споров, так как понятие обороны является одной из составляющих государственной безопасности, а назначение глав местных государственных администраций по предусмотренным Конституцией порядком, создавало не только невозможность назначения, но и невозможность детализации назначения через закон.
Вместе с тем, дополнения в преамбулу Конституции о высшей ценности человека и его жизни, здоровья, прав и свобод, о будущем страны, о языке и культуре [3], вызвали недоу-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2019
мение у представителей научно-правовой сферы. Касательно преамбулы, стоит обратить внимание на такие понятия, как торжественность, клерикальность, идеология. Начало преамбулы словами «Чтя память героев, отдавших жизнь за свободу народа» требует конкретизации, а именно героев, какого времени и каких событий, поскольку борьбу за свободу народа можно рассматривать со времен Манаса и до апрельской трагедии 2010 года. Скорбное начало преамбулы скорее вызвано апрельскими событиями на площади столицы, и по этой причине, начало преамбулы имеет сходство с эпитафией, тогда как преамбулы многих стран содержат в начале торжественность, например, как преамбула Конституции Франции [5]: «Французский народ торжественно провозглашает свою приверженность правам человека и принципам национального суверенитета, как они были определены Декларацией 1789 года, подтвержденной и дополненной преамбулой Конституции 1946 года». Также, клерикальность общества уместно в преамбуле, как в преамбуле Конституции ФРГ «Сознавая свою ответственность перед богом и людьми» [3]. Целесообразность в идеологической основе преамбулы могли составить подвиги Манаса.
Дополнения в ч. 3 ст. 6 Конституции Кыргызской Республики ставит вопрос, насколько возможна детализация применения «дополнения» как «Порядок и условия применения международных договоров, как и общепризнанных принципов и норм международного права определяются законами». Основаниями этой нормы являются принципы суверенитета и независимости страны, поскольку решение международной организации стало оказывать давление на руководство страны.
Изменения ч. 4 ст. 20 и ч. 2 ст. 24 о запрете на лишение свободы за неисполнение «гражданско-правового обязательства» на неисполнение «договорного обязательства» официально не разъяснялось, кроме комментариев частных правовых организаций. Дополнения в ст. 26 «о праве на освобождение от уголовной ответственности за давностью совершения преступления может устанавливаться Законом, не допускается применения срока давности к преступлениям геноцида и за экоцид», но такие нормы уже предусмотрены уголовным законодательством, а при необходимости всегда есть возможность вносить изменения и дополнения без вынесения подобных норм на всенародное голосование.
В последние годы наблюдается активная пропаганда и призыв к нетрадиционным ценностям, а именно к однополым бракам, к демон-
страции своей нетрадиционной гендерной ориентации. В связи с этим, изменения в ч. 5 ст. 36 о том, что семья создается на основе добровольного союза мужчины и женщины, нашло широкую поддержку в массах, хотя подобная норма содержится в Семейном кодексе Кыргызской Республики [6].
Демократический принцип, как свобода вероисповедания1, закрепленный в Конституции без каких-либо оговорок, привело к разгулу разного рода религиозных организаций, в результате идет рост религиозного экстремизма, вербовка и подготовка террористов для отправки за пределы страны, что и вынуждает некоторые страны постсоветского пространства к принятию мер путем лишения гражданства за участие в терроризме за пределами своей страны. В указанных обстоятельствах, дополнения в ч. 2 ст. 50 «о лишении гражданства установленного законом» является своевременным.
Многолетняя и безрезультатная борьба с коррупцией, охватившая судебную власть и правоохранительные органы, породила множество нововведений, которые на практике доказали свою никчемность. Насколько окажется эффективной введение Дисциплинарной комиссии при Совете судей, как говорится, покажет время.
Демагогические призывы к независимости судей, с многосложной судебной системой, на самом деле привели к безответственности судей за принятые решения, как предвзятость и отсутствие беспристрастности. Реорганизация судебной системы под лозунгами о справедливости, уничтожили имеющийся до распада СССР институт народных заседателей, вместе с принципам справедливости. Именно народные заседатели являлись фактором ответственности судей, поэтому суды назывались народными. В наши дни есть все основания оглянуться в прошлое, поскольку вводимые новшества лишь создают постоянную напряженность в обществе. «Нам надо судить самим. Граждане должны участвовать поголовно в суде и в управлении стра-ной»2 говорил В.И. Ленин, поэтому необходимо изучить судоустройство времен Киргизской ССР, предусматривающийся выборы судей.
Особое место в вопросах законности занимает прокуратура, осуществляющая надзор за исполнением законов. В постсоветской истории и до распада СССР в Кыргызстане сложностей с назначением и освобождением Генерального Прокурора не наблюдалось, в этой связи непонятны причины внесения изменений в п.1 ч.4
1 Конституция Кыргызской Республики принятая референдумом 27 июня 2010 года.
2 Супатаев, Ф.Тайгин «Создание и развитие Советского суда Киргизии» Фрунзе, 1971.
ст.64 «о согласии не менее половины от общего числа депутатов Жогорку Кенеша (Парламента)», тогда как при требовании согласия одной трети, обычно голосовало намного больше. Основная функция прокуратуры в виде надзора в Кыргызской Республике реализуется не превентивным способом, то есть до нарушения, а карательным - после нарушения, что не способствует снижению роста преступлений. Для превентивной меры нужно обратить внимание на опыт зарубежных стран и США, где практикуется агентурная деятельность прокуратуры по выявлению предпосылок к нарушениям, которая ведет к снижению количества нарушений не только среди должностных лиц государственных органов, но и частных организаций в сфере услуг. Внесенные изменения не способствуют усилению роли прокуратуры Кыргызской Республики, так как исключение самостоятельной функции как ведение следствия, снижают эффективность прокуратуры в механизме государства и перестает быть сдерживающим фактором нарушений в государственном аппарате [3, 2].
В средствах массовой информации утвердительно подается мнение о том, что после реформы 2016 года полномочия Премьер-министра значительно расширены. Подобная убежденность, не имеет под собой оснований. Так как изменения в ч.5 ст.87 Конституции КР, лишь детализируют порядок освобождения и назначения членов правительства. Изначально, ч.5 ст.87 была неконкретизирована, в случае если Президент откажет в принятии отставки либо назначения на должность члена Правительства. Более того, подобное положение дел указывает на то, что убежденные во всесильно-сти Премьер-министра, не понимают полномочий Президента в сфере обороны и безопасности, так как членами совета безопасности являются не только члены правительства, но и члены парламента и руководители других высших органов власти, органов местного самоуправления.
Увеличение сроков для формирования Правительства, в ч.1,2 ст.84 Конституции КР с 15 дней на 25дней нецелесообразно, т.к. для полноценного управления страной может потребоваться почти 3 месяца. На этом фоне упущен вопрос о сроках образования коалиции фракции парламентского большинства, на которое так же может потребоваться время.
Конституционная реформа 2016 года обошла не только множество противоречий в конституции относительно парламента, но и усугубила их. Так, дополнение к ч.3 ст.70 Конституции КР о порядке выхода из коалиции путем голосования во фракции является еще одним
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2019
противоречием принципу парламентаризма о свободном мандате, который к тому же ясно закреплен в ч.1 ст.73 как «депутат Жогорку Кенеша не связан императивным мандатом». Другое противоречие о досрочном сложении полномочий депутаты, по причине выхода из фракции, в 5-м созыве выявило невыполнимость таких требований, когда депутаты массово покидали фракции и оставались членами парламента.
В настоящее время, закрепилось устойчивое понимание распада коалиции как утерю парламентского большинства, все действия начинают разворачиваться сразу после объявления распада, тогда как образование коалиции подтверждается голосованием за новое правительство, следовательно, надо ставить на голосование прежде утерю парламентского большинства, исходя из принципа свободного мандата. Но реформаторы, сочли необходимым подтверждение полномочий Торага Жогорку Кенеша (Спикера Парламента) в случае утери парламентского большинства, большинством от общего числа депутатов.
Список литературы:
[1] Декрет Временного Правительства Кыргызской Республики № 39 от 19.05.2010 г.
[2] Закон Кыргызской Республики от 17 июля 2009 года № 224 «О Прокуратуре Кыргызской Республики» (в редакции законов Кыргызской Республики от 5 марта 2016 г. № 19).
[3] Конституция Кыргызской Республики принятая референдумом 27 июня 2010 г.
[4] Конституция Федеративной Республики Германия (Основной закон ФРГ) от 23 мая 1949 г.
[5] Конституция Франции (Французской Республики) от 4 октября 1958 г. (с поправками от 1 октября 2008 г.).
[6] Семейный кодекс Кыргызской Республики от 26 июня 2003 года.
[7] Супатаев, Ф. Тайгин «Создание и развитие советского суда Киргизии» Ф., 1971.
Spisok literatury:
[1] Dekret Vremennogo Pravitel'stva Kyrgyzskoj Respubliki № 39 ot 19.05.2010 g.
[2] Zakon Kyrgyzskoj Respubliki ot 17 iyulya 2009 goda № 224 «O Prokurature Kyrgyzskoj Respubliki» (v redakcii zakonov Kyrgyzskoj Respubliki ot 5 marta 2016 g. № 19).
[3] Konstituciya Kyrgyzskoj Respubliki prinyataya referendumom 27 iyunya 2010 g.
[5] Konstituciya Federativnoj Respubliki Germaniya (Osnovnoj zakon FRG) ot 23 maya 1949 g.
[5] Konstituciya Francii (Francuzskoj Respubliki) ot 4 oktyabrya 1958 g. (s popravkami ot 1 oktyabrya 2008 g.).
[6] Semejnyj kodeks Kyrgyzskoj Respubliki ot 26 iyunya 2003 goda.
[7] Supataev, F. Tajgin «Sozdanie i razvitie sovetskogo suda Kirgizii» F., 1971.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2019
