CC BY
38ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Реформа досудебного производства в уголовном процессе Казахстана Жолумбаев М. К.
Жолумбаев Марат Копжасарович / Zholumbaev Marat Kopzhasarovich - кандидат юридических
наук, доцент, кафедра юриспруденции, Кокшетауский университет им. Абая Мырзахметова, г. Кокшетау, Республика Казахстан
Аннотация: статья посвящена правовому исследованию основных понятий, характеризующих досудебное производство по уголовным делам по законодательству Республики Казахстан. Значительное внимание уделено терминам и категориям, характеризующим досудебное производство как особый вид социально значимой деятельности.
Ключевые слова: доследственная проверка, досудебное производство, процесс, судопроизводство, следственные действия, уголовное дело.
В настоящее время на постсоветском правовом пространстве наблюдается тенденция постепенного отказа от стадии возбуждения уголовного дела (страны Балтии, Молдова, Грузия, Украина).
УПК Республики Казахстан, введенный в действие с 1 января 2015 года, не стал исключением. Так, согласно ч. 1 ст. 179 УПК РК, началом досудебного расследования является регистрация заявления, сообщения об уголовном правонарушении в Едином реестре досудебных расследований либо проведение первого неотложного следственного действия.
Такое изменение структуры и содержания досудебного производства по уголовным делам было воспринято в научной среде и на практике далеко неоднозначно. По мнению сторонников сохранения данной стадии, проведение расследования без предварительной проверки исходных сведений об уголовном правонарушении может повлечь за собой грубые нарушения законности, поскольку именно эта стадия направлена на приведение всего механизма уголовного процесса в действие. Более того, она закладывает правовую основу для выполнения процессуальных действий на последующих стадиях судопроизводства [1, с. 8]. Проведение же досудебного расследования без доследственной проверки заявлений и сообщений о преступлениях и установление поводов и оснований для его возбуждения приведет к необоснованному применению к определенному кругу лиц мер процессуального принуждения и незаконного ограничения других конституционных прав граждан, то есть к произволу и беззаконию [2].
В свою очередь, сторонники отказа от стадии возбуждения уголовного дела аргументируют свою поддержку данной новеллы оптимизацией и ускорением досудебного производства, позволяющей не дублировать проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела и следственные действия в ходе предварительного расследования [3, c. 38]. Кроме того, в случае обязательности расследования по всем заявлениям и сообщениям об уголовных правонарушениях снимается проблема необоснованных отказов в возбуждении уголовного дела. С точки зрения ряда ученых-процессуалистов, доследственная проверка противоречит интересам оперативности выявления преступления и принятия обоснованных решений. Поэтому они считают, что законом должны регулироваться лишь те действия, которые ограничивают конституционные права и свободы граждан [4, c. 103].
Одним из серьезных и принципиальных, на наш взгляд, аргументов за отмену стадии возбуждения уголовного дела также выступает полный отказ от подобного механизма в других моделях уголовного процесса, которых придерживаются ведущие страны мира. Данная стадия там поглощается процедурой дознания, целью которого выступает установление полицией события преступления и лица, его совершившего. Так, например, Уголовно-процессуальное уложение Швейцарии (действует с 01.01.2011 г.) не предусматривает как таковой начальной стадии возбуждения уголовного дела (ст. 300-302). Предварительное производство начинается посредством производимой полицией деятельности по выяснению обстоятельств дела (дознания) и открытия следствия, производимого прокуратурой. При этом, за определенным исключением, отсутствует разница в процессуальных средствах доказывания обстоятельств, связанных с уголовно-наказуемым деянием при производстве дознания и следствия (ст. 306). Причем решение о начале предварительного производства не может быть оспорено, за исключением случая, когда обвиняемый заявляет о том, что имеет место нарушение запрета повторного уголовного преследования. Преступное деяние может стать предметом судебного разбирательства только в том случае, если прокуратура предъявит обвинение против определенного лица на основе точно описанных фактов в компетентный суд [5, с. 172-173].
Уголовно-процессуальное законодательство Казахстана содержит сопоставимые по смыслу и содержанию дефиниции, которые вместе с тем имеют ряд отличий, не только обусловленных терминологическим многообразием, но и имеющих сущностное, глубинное значение. Исследование этих отличий, по нашему мнению, имеет не только сугубо теоретическое значение, оно позволяет полнее выявить достоинства и недостатки тех либо иных формулировок и использовать это в ходе совершенствования действующего законодательства. В УПК Казахстана имеется статья, посвященная определению основных терминов, употребляемых далее в тексте Кодекса - ст. 7. Однако легальное определение «уголовного судопроизводства» либо «уголовного производства» отсутствует, хотя оба термина упоминаются в различных правовых нормах (ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 11, ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 599 УПК РК). Законодатель раскрывает понятие «досудебного производства» (п. 41 ст. 7 УПК РК) и упоминает о возможности «судебного производства» при рассмотрении дела по существу в главном судебном разбирательстве (ч. 6 ст. 340 УПК РК).
Подобное положение дел нельзя, на наш взгляд, отнести лишь к недостаткам технико-юридического плана. В этой связи представляется целесообразным закрепить в п. 30-1 ст. 7 УПК РК следующую норму: «уголовное производство - это досудебное и судебное производство, содержанием которых является осуществление процессуальных действий и принятие процессуальных решений в связи с совершением преступления».
Таким образом, новейшая модель досудебного производства, предложенная современным уголовно-процессуальным законодательством Республики Казахстан, является промежуточной и направлена на постепенную адаптацию правоохранительной системы государства к континентальной модели уголовного судопроизводства с последующим реформированием досудебного производства по европейскому образцу.
Литература
1. Лазарева В. А. Возбуждение уголовного дела как акт правового регулирования на
преступные посягательства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 8.
2. Юрчишин В. Н. Новый УПК Украины уполномочил прокурора быть
процессуальным руководителем досудебного расследования. [Электронный
ресурс]. Материалы МАСП. URL.:http://www.iuaj.net/node/1191 (дата обращения: 07.03.2016).
3. Дикарев И. С. Стадия возбуждения уголовного дела - причина неоправданных проблем расследования // Российская юстиция. 2011. № 11. С. 38-40.
4. Володина Л. М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень, 1999. С. 103.
5. Уголовно-процессуальное уложение Швейцарии от 5 октября 2007 г. / пер. А. А. Трефилова. М.: МГУ, 2011. 250 с.
