CC BY
5
Реф. ст. : ПИЕТАРИНЕН А.-В. ПРЕОДОЛЕНИЕ СУБСТАНТИ-ВИЗМА-ДЕТЕРМИНИЗМА С ПОМОЩЬЮ ПРАГМАТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ ТЕХНОЛОГИЙ.
PIETARINEN A.-V. Overcoming Substantivism-Determinism with Pragmatist Philosophy of Technology // Acta Baltica historiae et philosophiae scientiarum. - Tallinn, 2020. - Vol. 8, N 2. - P. 144-155.
Ключевые слова: субстантивизм; детерминизм; этика; волюнтаризм; технология; культура.
Для цитирования: Гранин Р.С. [Реф.] // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 3: Философия. -2021. - № 3. - С. 109-113. Реф. ст. : Pietarinen A.-V. Overcoming Substan-tivism-Determinism with Pragmatist Philosophy of Technology // Acta Baltica historiae et philosophiae scientiarum. - Tallinn, 2020. - Vol. 8, N 2. - P. 144155.
Автор статьи - Ахти-Вейкко Пиетаринен из Таллинского технологического университета пишет, что Карл Саган сетовал на то, как «мы живем в обществе, в значительной степени зависящем от науки и технологий, в котором почти никто не знает о науке и технологиях, что является вернейшим рецептом возможной катастрофы» (с. 144). В современных обществах люди еще меньше знают о философии науки и техники, в том числе и сами научные эксперты. Сама по себе научная и техническая грамотность не спасет человечество от самого себя по той причине, что наука сама по себе не дает этики. Какая-либо ясность относительно ценности и значения этих понятий может быть достигнута только после того, как будут тщательно изучены глубокие сети причин, влияний и их общих последствий, которые скрываются за внешне наблюдаемыми явлениями, порожденными технологическими инновациями.
Полезный и широко распространенный метод нацелен на улавливание широкого разнообразия концептуальных подходов к
Гранин Р. С.
технологическим изменениям. Требуются две полярные пары, суб-стантивизм и инструментализм, с одной стороны, и волюнтаризм и детерминизм - с другой, чтобы определить важную концептуальную схему, на которую могут быть нанесены, как на карту, важные философские характеристики различных технологий, их эволюция и влияние. На этой концептуальной диаграмме по оси ординат проходит пара субстантивизма (указывающего на север) и инструментализма (указывающего на юг). Субстантивизм рассматривает технологию как «агента», обладающего исключительной властью влиять на контекст, в котором эти технологии разрабатываются, производятся, передаются и применяются. Эволюционные биологи, например, могут использовать образы «конструирования ниши» и «фенотипов расширенных генов» в качестве рабочих аналогий: пары популяция - среда определяют значимые единицы отбора, коэволюционируют и катализируют адаптивные преимущества друг друга в окружающей среде, которая требует благожелательного ожидания и коллективной координации деятельности. В такой органично задуманной субстантивистской философии технологии цели связаны с исследовательскими средствами, ждущих ученых на каждом шагу (с. 144).
Далее автор пишет, что технологии - это автономные культурные и человеческие силы, изменения которых более значительны, чем мнимые или явные инструментальные цели технологии. Инструментализация вещей стала инструментализацией человека (в духе великого видения Ортеги-и-Гассета), провозглашенная почти столетие назад. Каким бы ни был конец, существуют различные и далеко не оптимальные пути, с помощью которых можно свести концы с концами в грязном и утомительном процессе с огромным перерасходом бюджета. Неудивительно, что субстантивизм также поддерживает наличие существенных этических проблем, связанных с технологическими изменениями. Эти изменения могут быть как хорошими, так и плохими. Никакие претензии, сделанные от имени технологии, не содержат полностью нейтрального, бесплатного контента.
Несколько более сильная версия субстантивизма рассматривает технологию как форму культуры (или, что еще сильнее, как «культ»), которая оказывает различные влияния и контроль над человеческой коллективной и индивидуальной идентичностью,
над нашими личностями и когнитивными способностями, связанными с нашим мозгом. С этой точки зрения люди не несут ответственности за эти изменения. Крайний субстантивизм «крайнего севера» (оси ординат) определяет реальное значение технологии как «нечеловеческой системы», которая адаптирует людей к своим собственным целям и задачам. Результатом может быть одна гигантская, хотя и с благими намерениями, скрепа, равная размеру наблюдаемой Вселенной, созданная с помощью окончательного алгоритма оптимизации с использованием экспоненциальной технологии искусственного интеллекта. Рассказы о таких крайних формах появляются в массовой культуре так же часто, как и в популярных книгах, написанных академиками во время их коротких отпусков. Однако низкий уровень критического мышления, связанный с такими утверждениями, не должен ни в малейшей степени умалять ценность умеренного субстантивизма, который, в конце концов, вполне может быть наиболее оправданной позицией в философии технологий. Он имеет прочный доказательный статус без особых уступок своему сопернику - инструментализму. Поскольку, согласно последнему, значение технологии следует искать в ее «инструментах» (или, возможно, в подклассе «артефактов», или в суперклассе «методы»); инструменты, которые должны быть «использованы» их «пользователями» в пассивном режиме, следуя инструкциям, напечатанным в прилагаемом руководстве. Средства и цели разделены и не требуют особого внимания на этапах разработки и инноваций; в конце концов, от изучения того, как поджаривать тосты с помощью тостера, не следует ожидать каких-либо конкретных нормативных последствий (с. 145).
Более сильное и бесконечно более интересное заявление, сделанное от имени инструментализма, состоит в том, что фразы «выключи» или «перестань смотреть в свой смартфон» - это подлинные человеческие высказывания. Недавно был придуман новый термин «номофобия» для обозначения иррационального страха потерять смартфон. Состояние теперь поддается клинической диагностике и может потребовать терапевтического вмешательства, как и другие тревожные расстройства той же степени тяжести, что и нозо-, мизо- и ойкофобия.
На оси абсцисс технологических изменений находится характеристика технологии между полярностями волюнтаризма и
Гранин Р.С.
детерминизма. Согласно волюнтаризму, технология - это то, что люди, коллективно или индивидуально, выбирают. Люди-пользователи - это автономные агенты, которые решают, какими путями развития пойдут технологические предприятия, в конечном итоге определяя, каковы будут их (и наши) сроки исполнения. Изменения, которые приносит нам технология, фильтруются через человеческую волю и контроль (с. 146).
Как и все концептуальные модели, четырехступенчатая классификация технологий и их изменений сама по себе является планом, который можно развивать и расширять вместе с фактическими данными, полученными из истории технологических изменений. Более того, его следует интерпретировать как метрическую диаграмму, варьирующуюся от умеренных до крайних позиций. По крайней мере, такая градация хорошо применима к оси ординат. Элементы технологии, которые мы стремимся позиционировать, сами по себе являются динамическими, эволюционирующими и диахроническими процессами, а не безразмерными точками с определенным местоположением, и поэтому они подвержены переосмыслению и трансформирующим эффектам. Применение к ним прагматической максимы смысла неизбежно. Технология -это сложный процесс информации, организации, конечного продукта и передачи, расположенный в континууме экономики, рынков, политики и управления, общества и открытых систем, которые все ведут себя более или менее хаотичным образом. Ее анализ требует прагматических методов осмысления, а также обратных, абдуктивных1 типов рассуждений, которые могут помочь прояснить природу и масштабы плохо определенных и опасных проблем, прежде чем будут реализованы различные процессы проектирования и механизмы производства технологических артефактов для опробования перспективных решений. Без соответствующих и независимых от дисциплины методов осмысления характера рассматриваемых проблем (в первую очередь понятия «быстрого технологического решения») - это всего лишь инженерная мечта,
1 Абдукция (от лат. ab - «с, от» и лат. ducere - «водить») - познавательная процедура выдвижения гипотез. Согласно Чарльзу Пирсу, существуют три вида элементарных рассуждений: дедукция, индукция и абдукция. Абдукция имеет широкое поле научного и прикладного использования, в том числе, в системах искусственного интеллекта.
«лимбическая» реакция системы, заставляющая инновации выглядеть так, как если бы они были продуктом рациональной инструментальной процедуры. На самом деле, однако, вовлеченные мысли возникли из тех же нервных процессов, что и перистальтическое движение нашей желудочно-кишечной системы.
В заключение автор пишет, что и расширенная, и индивидуалистическая адаптация прагматизма Джеймса, и инструментализм Дьюи (метко переименованный Хикманом в «продуктивный прагматизм») предпринимают соответствующие интеллектуальные нападки на «общинную», основанную на привычках теорию Пирса. Что касается философии технологии, то прагматизм - это метод исследования, который в своем пренебрежении к дихотомии и приверженности непрерывности мышления вряд ли распространится на какую-либо из экстремумов рассматриваемой концептуальной схемы (с. 153).
Р.С. Гранин*
* Гранин Роман Сергеевич - кандидат философских наук, старший научный сотрудник отдела философии Института научной информации по общественным наукам РАН.
