Реф. ст.: БОЖОВИЧ Н. ПОДГОТОВКА ДОКТОРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ ЕПИСКОПОМ ИРИНЕЕМ ЧИРИЧЕМ В ВЕНЕ: ВКЛАД В СОЗДАНИЕ ИСТОРИИ СЕРБСКОЙ ВЕТХОЗАВЕТНОЙ БИБ-ЛЕИСТИКИ Текст научной статьи по специальности «История и археология»

ФИЛОСОФИЯ РЕЛИГИИ И РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ

Реф. ст.: БОЖОВИЧ Н. ПОДГОТОВКА ДОКТОРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ ЕПИСКОПОМ ИРИНЕЕМ ЧИРИЧЕМ В ВЕНЕ: ВКЛАД В СОЗДАНИЕ ИСТОРИИ СЕРБСКОЙ ВЕТХОЗАВЕТНОЙ БИБ-ЛЕИСТИКИ

БОЖОВИЬ Н. Докторске студне епископа др Иринеjа ЪириЙа у Бечу (1906-1908): Прилог формираау историjе српске старозавет-не библистике // Зборник Матице српске за друштвене науке. -Нови Сад, 2020. - Г. 71, бр. 17б(4). - С. 543-559. - URL: https:// www.maticasrpska.org.rs/stariSajt/casopisi/ZMSDN_176.pdf

Ключевые слова: библеистика; Венский университет; Ветхий завет; Ириней Чирич; историко-критический метод; ориенталистика.

Для цитирования: Цибизова И.М. [Реф. ст.] // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 3: Философия. - 2023. - № 4. - С. 92-95. Реф. ст.: БожовиЙ Н. Докторске студще епископа др Ирине]а ЪириЙа у Бечу (1906-1908): Прилог формираау исторще српске старозаветне библистике // Зборник Матице српске за друштвене науке. - Нови Сад, 2020. - Г. 71, бр. 176(4). - С. 543-559. -URL: https://www.maticasrpska.org.rs/stariSajt/casopisi/ZMSDN_176.pdf.

В работе сербского религиоведа Ненада Божовича интерпретируются содержание и методы, использовавшиеся в докторской диссертации сербского епископа Иринея1 в Венском университете, и их влияние на формирование библеистики в стране.

1 В мае 2022 г. святитель Ириней, епископ Бачский решением Священного архиерейского собора Сербской православной церкви был причислен к лику святых.

Исследователей сербского епископа Нови-Садского и Венского Иринея поражает «ренессансная широта» ученого, занимавшегося теологией (библеистика, литургиистика), семитской филологией, переводами, поэзией, церковными песнопениями, иконографией, экуменической и миссионерской деятельностью (с. 543).

Родившийся в г. Сремски Карловцы Ириней (в миру Иван) окончил Московскую духовную семинарию, защитив кандидатскую диссертацию «Книга Притчей Соломоновых как памятник древнееврейского языка и духовной литературы» (1906), и поступил в докторантуру Венского университета (1906-1908). Преподавал Ветхий завет, Ветхозаветную археологию и еврейский язык в семинарии родного города. Будучи главным кандидатом на место доцента в открывшемся в 1920 г. Богословском факультете в Белграде, не получил его из-за назначения епископом Тимокской епархии. В 1922 г. возглавил Епархию Бачка. Во время Второй мировой войны укрывал свыше 2800 детей и 180 матерей с младенцами в 55 церковных общинах после спасения из венгерского концлагеря под г. Шагвар. После войны был оклеветан как «фашист, венгерский прихвостень и душегуб» и 17 месяцев провел под домашним арестом из-за «бездействия по защите сербов». В 1946 г. после освещения церкви в селе Оджаци подвергся физическому насилию, от последствий которого не оправился до конца жизни. Исследования его духовного служения и творчества активно развиваются с 2015 г. (с. 544).

При характеристике исторического контекста, атмосферы в духовных академиях и преподавательских кадров (с. 546-550) подчеркивается изменение отношения теологии к методу литературно-исторического критицизма в духовных науках. В Московской семинарии отмечалась склонность Чирича к «крайним позициям исторического критицизма» в изучении библеистики. Этот подход поощряла католическая профессура Вены.

Среди венских преподавателей выделялся цистерцианец Вильгельм А. Нойманн, член многочисленных востоковедческих обществ, неоднократно посещавший Ближний Восток. В конце XIX в. позиции католической библеистики пошатнулись: возобладала протестантская с «невоздержанной и преувеличенной исторической критикой» (отрицание подлинности книг пророков, пре-

Цибизова И.М.

увеличение влияния древневосточных мифов на Библию) (с. 546547). Некоторые римско-католические экзегеты искали средний путь, не отвергая исторического критицизма, но избегая крайностей. Влияние Нойманна на Чирича ощущается в скрупулезной текстуальной критике и языковедческом анализе, а также в более взвешенном отношении к историческому критицизму, выразившемся в отступлении от крайних позиций.

Отмечается также влияние Йоханнеса Дёллера, составителя «Компендиума библейской герменевтики», занимавшегося ритмикой и метрикой библейской поэзии, ветхозаветным мессианством и положением женщин в Ветхом завете (с. 547). После расшифровки клинописи и переводе вавилонских мифов встал вопрос о их отношении с Ветхим Заветом, вылившийся в «Диспут Вавилон и Библия». Согласно немецкому ассирологу Ф. Деличу, оригинальность библейских текстов следовало искать в Вавилоне («панвави-лонизм»). Оценка Ветхого Завета как плагиата вавилонских мифов вызвала критику большинства библеистов. Дёллер оценил эту концепцию как намерение «полного отрицания христианства», одновременно демонстрируя, что библеистика не боится нового. Миф о сотворении в вавилонской мифологии искажен политеизмом, «космогонией как теогонией» в борьбе Мардука и Тиамат. Панвавилонизм опровергался демонстрацией того, что при наличии в Библии семитских и древневосточных мотивов, они воспринимались в свете новой теологической рефлексии (с. 548). В «Библейских сказаниях о происхождении мира» Чирич, рассматривая протестантскую гипотезу Графа-Велльгаузена о происхождении Пятикнижия и находя аналоги с вавилонскими мифами, утверждает, что библейские авторы «переплавили материал в огне своего духа».

Прогерманские научные элиты, не желавшие оставить новооткрытые источники французским, британским и русским исследователям, открывали многочисленные общества ориенталистики, финансируемые государством. Основатели Института востоковедения в Вене арабист Й. Карабачек и семитолог Д.Х Мюллер повлияли на ветхозаветные исследования Иринея (с. 549-550). Диссертация «Книга пророка Аввакума: литературно-историческое исследование» (с. 551) заслужила похвалу за блестящее владение

палеографией (с. 551), критику «конфессионально ограниченных» протестантских гипотез и их методологии.

Чирич предвосхитил недостатки исторического критицизма, рассматривающего древнюю литературу не в свете своего контекста, но с точки зрения современных норм (с. 552). Он ревализиро-вал диалог Аввакума с Богом и обличения беззаконий в Израиле и его внешних врагов (с. 553), рассмотрев отрывки Книги в контексте исторических событий (с. 554). Автор видит в труде епископа напутствие современным богословам по критическому рассмотрению библейских источников (с. 556).

И.М. Цибизова*

* Цибизова Ирина Михайловна, кандидат исторических наук, научный сотрудник отдела философии Института научной информации по общественным наукам РАН; itsibizova@mail.ru ^СГО: 0000-0003-1428-2152).