CC BY
71
В заключение хотелось бы отметить, что сегодня практически любой письменный документ или устное сообщение могут вовлекаться в сферу уголовного и гражданского судопроизводства: выступать в качестве объекта преступного посягательства, быть средством правонарушения. Н.Д. Голев, например, предлагает выделять особые языко-речевые правонарушения и проводит параллели с уголовными преступлениями: речевое хулиганство — сквернословие в общественных местах; речевое воровство — плагиат; речевое мошенничество — манипулятивное использование языка.
Судебное речеведение активно развивается во многих странах: в Великобритании и США — forensic linguistics,forensic stylistics, в Германии и Австрии — forensische Linguistic, Rechtslinguistik, и я предполагаю, что в ближайшем будущем станет возможен обмен научно-практическими материалами и международное сотрудничество экспертов.
Все это говорит не только о быстром развитии данной области знания, находящейся на стыке двух наук, но и о сотрудничестве разных специалистов в работе по урегулированию актуальных проблем лингвистики и права.
Ю.А. Прохорова *
Речевая агрессия в материалах предвыборной агитации
Ключевые слова:речевая агрессия, предвыборная агитация, судебная лингвистическая экспертиза
The article is devoted to the questions of the verbal aggression in the materials election campaign. The author considers peculiarities of legal regulation of electoral propaganda texts, the basic legal and linguistic features of election campaigning and also aggressive strategy and tactics of election campaigning.
The article formulates such concepts as aggression generally sense and speech aggression and it considers strategic tactics known as «white» and «black» PR, tactics of discredit and methods of its realization.
The characteristic of the basic forms of the verbal aggression is based on the genre approach developed in works of M.M.Bakhtin, A.Vezhbitskaja, T.V.Shmeleva.
The author analyzed such speech genre as an insulting, slander, accusation and mockery. In the conclusion of the article introduced the concept of forensic linguistic expertise of materials of election campaign and proves its necessity for forensic linguistic expertise of election campaign texts on certain categories of cases.
© Прохорова Ю.А., 2010
* Студентка Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина. [just_juli@mail.ru]
Современное общество живет в информационной эре, и человек не может теперь существовать без информации, которая помогает ему сориентироваться в жизни. Проблема в том, что информация, которую мы получаем, может быть не только конструктивной, но и способной влиять деструктивно на сознание, подсознание и, в итоге, поведение людей. В последнее время выражения типа «агрессивность избирательных кампаний», «чрезмерная активность агитации», «напористость кандидатов» все чаще встречаются при характеристике российских избирательных кампаний.
Речевая агрессия — это явление двуединое и пограничное: с одной стороны, крайне отрицательное, деструктивное, с другой стороны, оно так или иначе присутствует в политической борьбе, и поэтому крайне важно определить тонкую грань между высказываниями, допустимыми и неприемлемыми с точки зрения права. Если говорить правовыми терминами, то изучение речевой агрессии позволит нам с большей уверенностью говорить о подсудности отдельных слов и выражений, о целесообразности возбуждения некоторых уголовных дел о клевете, оскорблении и гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Институт российских демократических выборов молод и меняется от кампании к кампании, что приводит к постоянному изменению избирательного законодательства. Совершенствование Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»1 (далее — Федеральный закон об основных гарантиях) должно иметь под собой надежную во всех отношениях базу.
Информационное обеспечение выборов является одной из важнейших составляющих системы гарантий избирательных прав граждан. Не случайно в законе говорится, что информационное обеспечение способствует осознанному волеизъявлению граждан и гласности выборов. Максимально полная, объективная, достоверная и своевременная информация, касающаяся избирательной кампании, является необходимым условием реализации гражданами России своих избирательных прав, имеет большое значение для формирования определенных приоритетов, на которых основывается их выбор.
Выделяют два вида производимой и распространяемой в период выборов информации: в рамках информирования избирателей и в рамках предвыборной агитации. В самом общем виде под информированием избирателей понимается систематическое представление объективной информации о выборах с целью сообщить избирателю о фактах.
1 Росс. газ. 2002. 15 июня. № 106.
В учебной литературе по избирательному праву выделяются следующие основные признаки предвыборной агитации1: предвыборная агитация существует как юридический феномен только в период избирательной кампании; агитационная деятельность носит информационный характер; информацию агитационного характера отличает побуждение к голосованию за конкретного кандидата (кандидатов, списки) или против них.
В отношении последнего признака отметим, что в п. 2 ст. 48 Федерального закона об основных гарантиях указано, что признается предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании (призывы голосовать за кандидата, выражение предпочтений какому-то кандидату, описание возможных последствий в случае избрания кандидата, избирательного объединения и пр.). В целом задача агитационных текстов — не только информировать широкую аудиторию, но и в первую очередь воздействовать на нее.
Последнее положение подводит нас к необходимости выделения признаков агитации на лингвистическом уровне. К ним относятся следующие2:
— побудительные конструкции, причем побудительные модальности могут быть самыми различными. Чаще всего это совет, желательность, предупреждение (широко известный лозунг: Голосуй, а то проиграешь!), приглашение (в агитации скорее выражается в приглашении к совместному действию: Мы за X!А вы — с нами?), просьба (например: от лица всего нашего коллектива мы просим вас проголосовать за нашего кандидата!) Нельзя забывать также о менее употребительных, но все же возможных формах: приказ, инструкция, предложение, запрещение, мольба, разрешение, угроза;
— оценочные конструкции. Наше понимание и ощущение языка позволяет нам почувствовать оценку и в тех предложениях, где употребляется нейтральная лексика, однако контекст или пресуппозитивное знание формируют в нас положительное или отрицательное отношение к представленной информации. Например: кандидат в мэры города имеет прекрасный дом и не стеснен материально, а та организация, где он занимал одну из руководящих должностей, находится на грани банкротства. В контексте информации, утверждаемой во второй части предложения, первая часть воспринимается, скорее всего, отрицательно. В отличие от следующего примера: кандидат в мэры города имеет прекрасный дом и не стеснен материально, и предприятие, которым он руководил, имеет высокие экономические показатели. Об оценочных высказываниях еще будет сказано далее;
1 См.: Головин А.Г. Избирательное право России: курс лекций. М., 2007; Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / отв. ред. А.А. Вешняков. М., 2003.
2 См.: Кара-Мурза Е. В помощь редакторам: эксперты-лингвисты о предвыборной информации и агитации // <Шр: // www.rusexpert.ru/magazine/027.htm> (последнее посещение — 7 сентября 2009 г.).
— предвыборная тематика, включая предвыборную программу кандидата. Эта необходимость связана с тем, что деятельность признается агитационной в случае ее «направленности на позиционирование в сознании избирателя определенных лиц в качестве кандидатов на соответствующих выборах»1.
Можно сформулировать следующее определение агрессии — это мотивированное действие, цель которого — причинение вреда объекту. В свою очередь, речевая агрессия — это мотивированное речевое действие. В качестве оперативного Ю.В. Щербинина сформулировала следующее определение речевой агрессии — это «словесное выражение негативных чувств, эмоций, намерений в неприемлемой в данной речевой ситуации форме»2. То есть речевая агрессия — это сфера речевого поведения, которая мотивирована агрессивным состоянием говорящего. Форма выражения мнения, эмоций, чувств адресанта воспринимается адресатом или слушателем как отрицательная, не допустимая в данной ситуации общения. Учет контекста общения — немаловажный компонент дискурса вообще и политического, агитационного дискурсов в частности. Практически любое слово или жест, если они употреблены в неподходящей ситуации или в неподходящее время могут быть агрессивными.
В предвыборных технологиях традиционно бытуют такие понятия, как «белый» и «черный» РЯ. «Белый» РЯ предполагает, что пишется или говорится честно и, как правило, о хорошем. Так может быть в листовке, содержащей биографию кандидата и его предвыборную программу, цель такой листовки — представить кандидата в выгодном свете безотносительно к другим участникам предвыборной гонки. «Черный» РЯ — это хорошо разработанный арсенал средств, который имеет различную направленность, но в конечном итоге призван «продвинуть» одного кандидата и «отодвинуть» всех остальных. Наиболее распространенная тактика в этом случае — это тактика дискредитации. Дискредитировать в Толковом словаре русского языка 3 определяется как подорвать доверие к кому- или чему-либо, умалить чей-нибудь авторитет. Чаще всего в литературе4 называют следующие речевые способы дискредитации: оскорбление, клевета, обвинение, насмешка. Эти четыре жанра по своей природе и последствиям — неоднородны. Одно из основных отличий в том, что ответственность за клевету и оскорбление закреплена в Уголовном кодексе Российской Федерации, поэтому в последнее время материалы предвыборной агитации часто становятся предметом тщательного изучения в судебном заседании.
1 ГришинаМ.В., ГоловинА.Г. Средства массовой информации и выборы: вопросы и ответы. М., 2007. С. 23.
2 Щербинина Ю.В. Вербальная агрессия. М., 2008. С. 15.
3 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2003. С. 167.
4 См.: Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. М., 2006; Андрющенко О.К. Прагматические особенности агитационной листовки в казахстанском предвыборном дискурсе: автореф. дис. ... кан,д. филол. наук. Алматы, 2009.
Не претендуя на полное и всесторонне изучение РЖ, отмеченных речевой агрессией, попробуем остановиться на тех из них, которые наиболее распространенны в предвыборном агитационном дискурсе.
Оскорбление. В Толковом словаре русского языка 1 оскорбить означает тяжело обидеть, унизить. Оскорбление — это оценочный жанр, так как происходит соизмерение информации, подаваемой о кандидате с существующей в данном обществе системой ценностей. Оценку одного и того же объекта можно осуществить тоже с помощью разных приемов 2. Можно — непосредственно: Кандидат X — порядочный человек! и опосредованно, через выявление точки зрения человека — субъекта оценки с помощью специальных аксиологических (оценочных) глаголов: Им нравится воровать. Можно высказать оценку безотносительно других объектов: Наш кандидат хороший, и в сравнении: Наш кандидат лучше всех!
Неприятность сказанного адресанту является конститутивным признаком оскорбления. Но неприятным может быть и неоскорбительное замечание, например, когда оно затрагивает интимную, личную сторону жизни человека или делается в присутствии третьих лиц. Для оскорбления же важна именно оскорбительность выражения мнения — употребление неприличных, бранных, непристойных слов и фразеологизмов, противоречащее правилам поведения, принятым в обществе. Гильдия лингвистов-экс-пертов по информационным и документационным спорам (ГЛЭДИС)3 определила основные категории лексических и фразеологических единиц, которые, в зависимости от контекста употребления, могут считаться оскорбительными для лица.
Клевета. В Толковом словаре русского языка 4 клевета определяется как порочащая кого-, что-нибудь ложь. В этой связи не совсем понятно утверждение Ю.В. Щербининой о том, что «особым жанровым признаком клеветы является истинность сообщаемой информации»5 и указание на глаголы оговорить, очернить как на имплицирующие реальность события, о котором говорится. Оговорить — значит возвести на кого-нибудь ложное обвинение, оклеветать; очернить — навлекать позор, бесчестить, чернить. Первый глагол указывает на ложность как на признак клеветы, второй не дает никакой характеристики по признаку истинности / ложности содержания клеветнического высказывания.
1 См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. С. 462.
2 См.: Кара-Мурза Е. В помощь редакторам: эксперты-лингвисты о предвыборной информации и агитации // <Шр: // www.rusexpert.ru/magazine/027.htm> (последнее посещение — 7 сентября 2009 г.).
3 См.: Галяшина Е.И., Горбаневский М.В., Стернин И.А. Лингвистические признаки диффамации в теории и практике судебных лингвистических экспертиз // Взгляд. 2005. № 1 (6). С. 37.
4 См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. С. 276.
5 Щербинина Ю.В. Вербальная агрессия. М., 2008. С. 190.
С лингвистической точки зрения клевета обладает следующими признаками:
— представление информации в форме утверждения о факте. Под фактом в ТСРЯ 1 понимается действительное, вполне реальное событие, явление; то, что действительно произошло, т.е. достоверно установленное знание о чем-либо 2. При этом в тексте фигурирует не собственно факт, а только информация о какой-то ситуации или действии, явлении. Поэтому необходимо различать сведения и мнения. Обычно для сведений характерна форма суждения (высказывания) и они могут быть, например, бытийными: кандидат X имеет дом и четыре квартиры в разных городах или классифицирующими: X— один из кандидатов в депутаты на предстоящих выборах. Любое из двух высказываний может быть проверено на соответствие действительности — это характерный признак сведения в отличие от мнения. Если в результате проверки (верификации) оказывается, что содержание высказывания соответствует действительности, мы говорим о достоверном факте. Если такого соответствия нет, то ни о каком факте речи вообще не идет, а соответствующая информация отвергается как недостоверная. Если в силу объективных причин верифицировать содержание высказывания невозможно, мы имеем дело с недостоверным фактом или непроверенным утверждением.
Мнения не могут быть проверены на соответствие действительности, так как в них выражается субъективная точка зрения автора. Общим термином «мнение» лингвисты обозначают информацию, которая содержит суждения, подчеркивающие личный характер: по моему мнению / мне кажется, это были честные выборы или вероятностный характер: может быть / наверное / вероятно, эти выборы пройдут без осложнений, а также оценочные суждения: народу нравится этот кандидат3;
— относимость информации, представленной в форме утверждения о факте, к конкретному кандидату, так как мы рассматриваем установление лингвистических признаков клеветы в предвыборных агитационных материалах. Таковой не будет являться информация, хотя и обладающая указанным признаком, но относящаяся к партии, которую кандидат представляет, действиям или событиям с его участием.
Обвинение. Обвинение в ТСРЯ4 объясняется через существительные «упреки», «укоры». М.Я. Гловинская5 относит упреки, осуждения и оскорбления к
1 См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. С. 847.
2 См.: Галяшина Е.И., Горбаневский М.В., Стернин И.А. Указ. соч. С. 24—39.
3 См.: Кара-Мурза Е. В помощь редакторам: эксперты-лингвисты о предвыборной информации и агитации // <Шр: // www.rusexpert.ru/magazine/027.htm> (последнее посещение — 7 сентября 2009 г).
4 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. С. 425.
5 См.: Гловинская М.Я. Семантика глаголов речи с точки зрения теории речевых актов // Русский язык в его функционировании: коммуникативно-прагматический аспект. М., 1993. С. 168—173.
одной группе речевых актов. Но обвинения и оскорбления отличаются по мотивировке: обвиняют тогда, когда хотят дать выход отрицательным эмоциям, злобе, чтобы сделать неприятное адресату. Обвиняют с целью испортить репутацию оппонента, предать гласности свою отрицательную оценку этого человека. Обвинение не предполагает намерения унизить, уязвить, выставить человека в смешном виде. С обвинением можно согласиться: Я, конечно, заслуживаю обвинения, но... Подобных форм для соглашения с оскорблением (кроме случаев ерничества) в русском языке не предусмотрено. Обвинять можно человека как наедине, так и в присутствии третьих лиц. В отличие от упрека, обвинение реализует открытую речевую агрессию, упрек же может быть явным, скрытым, завуалированным. Но необходимо помнить, что обвинения могут быть оскорбительными (обвинения в совершении уголовных преступлений, обвинения, выраженные в неприличной, оскорбительной форме). В этом случае встает вопрос о подсудности подобных обвинений. Думается, что оскорбительный характер в данном случае является превалирующим, и такие обвинения необходимо рассматривать в первую очередь как оскорбления. Однако каждый конкретный случай должен изучаться полно и всесторонне.
Е.М. Верещагин 1 последовательно описывает речеповеденческие тактики обвинения. Попробуем проиллюстрировать примерами те из них, которые наиболее распространены в различных формах предвыборной агитации: эксплицитное предъявление вины: Вы совершенно заврались!; косвенное предъявление вины — с помощью иносказаний: Ну, понятно, заставь дурака Богу молиться — он и лоб расшибет; предъявление вины через демонстрацию последствий деликта: Теперь нашей столицей управляют заезжие олигархи, иностранцы, эмигранты всех мастей; предъявление вины через указание на парадигматическое поведение других: А наша фракция еще в первом чтении говорила, что этот закон у нас работать не будет; аггравация вины: Ну, допустим, сначала вы не учли эти факторы, но потом, когда ошибки стали очевидны, попытались ли вы их исправить?; обвинение со ссылкой на третье лицо: Вы же политик!Постыдились бы такое говорить, людям уже стыдно за Вас!
В жарком политическом споре обвинять оппонента в чем-либо — обычное дело. Это может быть не только продуманным тактическим ходом, но и происходить по инерции, когда аргументов в защиту своей точки зрения уже не хватает, а политический противник все еще не сдается. В целом обвинитель старается выделить свою кандидатуру, показать свои преимущества на фоне неблаговидных поступков оппонентов.
1 Цит. по: Щербинина Ю.В. Вербальная агрессия. М., 2008. С. 175.
Насмешка. В Толковом словаре русского языка1 насмешка определяется как обидная шутка, издевка. Как видно из дефиниции, обязательным признаком насмешливой шутки является ее обидность для адресанта, издевка же помечена в ТСРЯ 2 как разговорное слово. Основными способами выражения речевой агрессии в насмешке являются сарказм, обладающий признаком язвительности, злости и ирония, характеризующаяся тонкостью и скрытостью. В первом случае речевая агрессия прослеживается наиболее явно, проявляется более открыто. Ирония изощреннее и мягче, мы считаем самоиронию хорошим качеством человека, но никогда не говорим о само-сарказме. Насмешка требует особого речевого мастерства говорящего, и зачастую она направлена во вне, третьим лицам.
Реализуя тактику насмешки, авторы агитационных статей часто прибегают к различным способам языкового манипулирования. Например: «Только если назвать настоящего лидера “паровозом ”, он от этого не перестанет быть настоящим лидером. А если у других партийных списков таких “локомотивов ’’нет, то остается только шутить с избирателями. Как это делают, например, “родинцы”: «Унас, мол, “паровозов”нет». Как говорится, нашли, чем гордиться! Получается, что в списке только “спальные вагоны ” и “мотодрезины ”?»3.
Благодаря умелому обращению со словами автор обратил ироничное замечание оппонентов против них же. Слова «паровоз» и «локомотив» в общем-то, взаимозаменяемы, так как паровоз — это один из видов локомотива. Но коннотативное значение различно. Употребление слова «локомотив» создает эффект лидерства, подчеркивает позицию ведущего. Слово «паровоз» такого эффекта дать не может. Скорее даже наоборот, человек представляется тучным, неповоротливым, неспешным. На чем и пытались сыграть «родинцы». Далее автор удачно развивает тему, заданную конкурентами, и определяет кандидатов партии как «спальные вагоны», т.е. выполняющие минимальные функции и уступающие в полезности локомотиву, и «мотодрезины», которые уступают не только в полезности, но и в качестве работы.
Судебная экспертиза живо и четко реагирует на нужды судопроизводства. Относясь к категории наук, призванных помогать следствию и суду, судебная экспертиза все чаще фигурирует в гражданском и арбитражном процессе, в производстве по делам об административных правонарушениях. При этом категории дел, по которым проводятся судебные экспертизы, весьма широки и разнообразны.
1 См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. С. 393.
2 См.: Там же. С. 240.
3 Столица «Единой России». Спецвыпуск № 3. 7 ноября 2005 г.
Что касается материалов предвыборной агитации, имеющих в своей основе текст, письменный или звучащий, то именно данный текст — содержание агитационного материала — зачастую является причиной спора, а следовательно, объектом речеведческого исследования в рамках судебной экспертизы. Термин «судебное речеведение» включает в себя комплекс научных дисциплин, которые объединены общим объектом изучения — речь, речевая деятельность, речевое поведение личности. В центре внимания ре-чеведения — речевой акт, но не обособленный, а в контексте его языковых, прагматических, психологических и социальных параметров1. Е.Р. Российская выделяет следующие виды судебной речеведческой экспертизы: почерковедческая и автороведческая экспертизы, а также лингвистическая экспертиза2, которая чаще других имеет объектом исследования материалы предвыборной агитации.
Опираясь на общие определения данного вида экспертизы и ее предмета, сформулированные Е.И. Галяшиной3, попробуем дать свои определения применительно к исследованию материалов предвыборной агитации. Под лингвистической экспертизой материалов предвыборной агитации можно понимать процессуально регламентированное лингвистическое исследование материалов предвыборной агитации, содержащих устный и/или письменный текст, завершающееся дачей заключения по вопросам, разрешение которых требует применения специальных познаний в языкознании и судебном речеведении.
Предметом судебной лингвистической экспертизы материалов предвыборной агитации будет установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, сопряженному с созданием и/или распространением предвыборных агитационных материалов, посредством разрешения вопросов, требующих познания в области лингвистики. Как уже было обозначено в предыдущей главе, подсудными речевыми жанрами могут быть клевета и оскорбление. Оба эти состава закреплены в УК РФ (ст. 129 и ст. 130). Необходимо также отметить тот факт, что в ГК РФ регламентируется ответственность за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 152 ГК РФ). Задача лингвистического исследования предвыборных агитационных материалов в целях выявления признаков клеветы состоит в установлении наличия в тексте информации в форме утверждения о фактах, относимой к конкретному кандидату.
1 См.: Галяшина Е.И. Основы судебного речеведения. М., 2003.
2 См.: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном процессе. 2-е изд., перараб. и доп. М., 2008.
3 См.: Галяшина Е.И. Судебные речеведческие экспертизы в гражданском и арбитражном процессе // Теория и практика судебной экспертизы в гражданском и арбитражном процессе: науч.-практ. пособ. / под ред. Е.Р. Россинской. М., 2006. С. 136—162.
