CC BY
43
новую систему, имеющую иные мотивации и иные приоритеты.
Резюмируя касательно наших российских проблем, следует подчеркнуть, что нам критически важно с учетом принятых госпрограмм на период до 2020 г. обеспечить исчерпывающие меры как по переводу на вектор устойчивого сельского развития, преодолению существующих диспропорции, так и повышению надежности продовольственной безопасности России.
Источники
1.А.А. Никонов. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII - XX вв.) -М.: Энциклопедия российских деревень. 1995, с. 3.
2. Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2012 году государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы» - М.: МСХ РФ, 2013, с. 144.
3. Итоговый документ Конференции ООН по устойчивому развитию «Рио+20» «Будущее, которого мы хотим» http: //www.uncsd2012.org/thefuture-wewant.html
4. Навстречу «зеленой» экономике: пути к устойчивому развитию и искоренению бедности - обобщающий доклад для представителей властных структур. ЮНЕП, 2011.
5. Decoupling natural resource use and environmental impacts from economic growth. UNEP, 2011.
РЕАЛЬНЫЕ И ВОЗМОЖНЫЕ УГРОЗЫ СНИЖЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СВИНОВОДСТВА В СЕВЕРО-ЗАПАДНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ
Смирнова В.В., к.э.н., ст. науч. сотр., доц. Северо-западный НИИ экономики и организации
сельского хозяйства
Вступление России в ВТО отрицательно сказалось на свиноводстве [1]. Квота на ввоз свинины увеличилась на 25% (с 320 тыс. т. до 400 тыс. т). Пошлина на ввоз живых свиней по квоте отменена (была 40%), а на завоз сверх квот снижена с 75% до 65%. В итоге свинина, поступающая по импорту в 1,3 раза дешевле производимой в России.
Рост цен на зерно дополнительно снижает конкурентоспособность свиноводческих предприятий нечерноземной зоны.
Природно-климатические условия большинства областей СЗ ФО не позволяют производить зерно. Даже в самой южной Калининградской области посевные площади зерновых сокращаются: в 2000 г. - 112 тыс. га, 2005 г. -104 тыс. га, 2012 г. - 73,3 тыс. га. Рост поголовья свиней не привел к существенному увеличению производства зерна. Так, за период 2008-2012 гг. поголовье свиней в Калининградской области увеличилось в 2,9 раза (с 50 тыс. гол. до 144 тыс. гол.), а валовое производство зерна не изменилось: в 2008 г. - 227,4 тыс. т., в 2010 г. - 186,3 тыс. т., 2012 г. - 222,1 тыс. т. В периоды высокой урожайности растет экспорт зерна, но цены для животноводческих предприятий не снижаются. В более северных регионах достичь самообеспеченности свиноводческих комплексов зерном нереально.
Для преодоления этого ресурсного ограничения возможны различные решения: включение в структуру агрохолдинга предприятий производящих зерно в других регионах, прямые договора с поставщиками зерна, совершенствование логистики, применение технологий от-
корма с использованием отходов производства пищевой промышленности (например, сухой барды) и т.п.
Другим объективным фактором ограничивающим развитие свиноводства в СЗ ФО является отсутствие трудовых ресурсов необходимой квалификации. В среднем по России менее 40% сельхозпредприятий обеспечены кадрами с высшим образованием. Сельское население стареет. Современные свинокомплексы оснащают дорогостоящим оборудованием, которое требует высокой квалификации персонала. Влияние человеческого фактора на производственные показатели тем выше, чем выше производственно-технологический потенциал предприятия. А сельскохозяйственные работники из «низкотехнологических» хозяйств не имеют необходимых навыков и привычки к жесткой трудовой дисциплине. Некоторые свиноводческие предприятия (ОАО «Новгородский бекон», ОАО «Рюрик-Агро») вынуждены комплектовать кадры из городского населения. Проблема с кадрами способствует обострению экологической ситуации. В ряде областей (Новгородской, Псковской, Вологодской, Ленинградской) свинокомплексы невозможно вывести из пригородной зоны, т.к. в отдаленных районах нет трудоспособного сельского населения.
В свиноводстве при строительстве новых комплексов на 100% используется импортное оборудование. Планируемая политика импорта техники в свиноводстве северо-западного региона может привести к снижению инвестиционной активности. Высокая стоимость основных ресурсов (труда и кормов) в Северо-
Западном регионе требует применения наиболее эффективных технологий производства.
Применение отечественного оборудования для крупных предприятий это увеличение расхода труда и кормов в 2-3 раза [2]. Кроме этого инвесторам, выбравшим российское оборудование придется нести дополнительные расходы по его комплектации и совмещению с импортной техникой, т.к. отечественное машиностроение не предлагает комплексного решения для автоматизации технологических процессов в свиноводстве. Имеются инновационные разработки для свиноводства по отдельным направлениям, их регулярно представляют на выставках, но они не связаны в единый типовой проект. Российская техника применяется либо при восстановлении свинокомплексов прошло-
го века, либо для свиноферм средних и малых размеров на 1-10 тыс. гол. свиней. Таким образом, импортозамещение в техническом обеспечении свиноводства в краткосрочном периоде не дает существенного преимущества и даже является угрозой снижения продовольственной безопасности.
Реальное замещение импортных технологий российскими, возможно только в племенном деле. По основным генетическому потенциалу российские породы свиней уступают импортным. Наиболее распространенная крупная белая по показателям продуктивности свиноматок занимает 7 место, а по показателям откорма - 10 место (табл. 1).
Таблица 1 - Технологические показатели некоторых зарубежных и российских __пород свиней и их помесей._
Порода Продуктивность свиноматки Показатели откорма
Многоплодие, гол. Выход поросят в 2 мес., гол. № места Живая масса 1 гол. в 2 мес., кг Возраст достижения 100 кг, дней Затраты кормов на 1 кг прироста, к.ед. № места
на 1 опорос всего за год
Йоркшир (И) 10,5 10 20 3 19,8 171 3 1
Дюрок (Д) 10 9,5 19 8 20 187 3,5 9
Ландрас(Л) 11 9,3 18,6 9 20,2 171 3,3 5
Кр. Белая (КБ) 10,3 9,5 19 7 18,9 181 3,6 10
СМ-1 10,6 10 20 2 19,3 174 3,5 8
Кр. Черная 10 9,3 18,6 10 18,5 178 3,8 11
Д х И 8,9 7,7 15,4 11 18,2 185 3,2 7
КБ х И 10,6 9,7 19,4 5 18,1 170 3 2
КБ х Д 10,3 9,6 19,2 6 18,4 178 3,2 6
(КБхД)х И 10,4 10,2 20,4 1 18,3 170 3,1 3
(ДхКБ)хИ 10,3 9,8 19,6 4 18,2 170 3,2 4
Таблица 2 - Сравнительная экономическая оценка откормочных качеств пород йоркшир и __крупная белая_
Порода Технологические показатели Затраты на откорм 1 гол. до живой массы 100 кг, руб.
Живая масса поросенка в 2 мес., кг/гол. Возраст достижения веса 100 кг, дней Расход кормов, к.ед./кг прироста Постоянные (содержание, уход) Переменные (корма) Итого
На 1 гол. в день Всего Стоимость 1 к.ед. Всего
а ь С а f=(b-60)*d к т=(100-а)*с*к
Иоркшир 19,8 171 3,0 8 888 7 1684 2572
Кр. Белая 18,9 181 3,6 8 968 7 2044 3012
Иоркшир в % к кр. белой 104,8 94,5 83,3 100 91,7 100 82,4 85,4
КБ х И 18,1 170 3 8 880 7 1720 2600
КБ х И в % к кр. белой 95,8 93,9 83,3 100 90,9 100 84,1 86,3
Сравнивая близкие породы йоркшир и крупная белая, мы видим, что при одинаковых затратах расчетная себестоимость откорма поро-
ды йоркшир на 14,6% ниже, чем у крупной белой, табл. 2. Однако при использовании крупной белой породы в скрещивании ее технологиче-
ская эффективность заметно улучшается. Затраты на откорм помесей крупной белой породы и породы йоркшир были на 14% ниже, чем у чистопородных свиней крупной белой породы.
Для достижения конкурентоспособности отечественных пород свиней необходимо обеспечить не только повышение генетического потенциала чистопородных животных, но и разработать гибридные линии, отвечающие требованиям промышленного производства. В настоящее время крупные свинокомплексы при строительстве закупают селекционные программы (вместе с племенным молодняком) и не заинтересованы вкладывать средства в работу с российскими породами. Ограничения на ввоз живых свиней не достаточный стимул для совершенствования племенной работы. Необходима прямая государственная поддержка в виде создания селекционных центров и программ по распространению инноваций (в т.ч. селекционных достижений).
Высокий уровень инвестиций в свиноводство СЗ ФО в 2008-2012 г. дал не только положительный результат в виде внедрения инновационных технологий, но и вызвал «закредито-ванность» хозяйств [3]. По оценкам Национального союза свиноводов, кредитная нагрузка
снижает рентабельность новых свинокомплексов до 3-4%. В СЗ ФО почти все крупные свиноводческие предприятия относятся к этой категории, т.к. были построены или реконструированы после 2008 г., с использованием инвестиционных кредитов. Например, в Ленинградской области по инвестиционным проектам введено в строй 175,5 тыс. свиномест, а общее поголовье свиней в СХО 185 тыс. голов. Предприятия входящие крупные интегрированные формирования обладают большими финансовыми ресурсами и возможностью повысить доходность отрасли за счет переработки продукции свиноводства, а для самостоятельных хозяйств - свиноводство может стать убыточным.
Источники
1. Костяев А., Яхнюк С. Новый этап глобализации АПК в связи с присоединением к ВТО. // АПК: экономика, управление. - 2013. - №11. - С. 10-15.
2. Смирнова В.В. Эффективность стимулирования инвестиционных процессов в свиноводстве. // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - 2012. - №28. - С. 243250.
3. Суровцев В.Н., Частикова Е.Н. Свиноводство в условиях ВТО. // Сельскохозяйственные вести. -2014. - №2. - С. 32-33.
БАНКОВСКОЕ КРЕДИТОВАНИЕ В СИСТЕМЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ КРЕДИТНОЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Степанов А.А., асп., Всероссийского института аграрных проблем и информатики
Источниками финансирования кооперативов, помимо прибыли от деятельности, служат вклады и займы от членов и населения, субсидии, кредитные средства банков и других финансовых организаций.
По данным Росстата по итогам 2013 г. в Республике Саха (Якутия), насчитывается 141 [1] сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив. В специфике деятельности сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов Республики Саха (Якутия) банковское кредитование имеет весьма важную роль, являясь источником весомой части портфеля привлекаемых денежных средств кооперативов став при этом неотъемлемой взаимодополняющей частью кредитной кооперации республики. Общий объем паевого фонда сельскохозяйственных кредитных кооперативов Якутии составляет 102 556 тыс. руб., объем резервного фонда 214 578 тыс. руб. Сумма внешних заимствований по кредитам и займам 807 590 тыс. руб. из них 363 887 тыс. руб. - кредиты банкам, 404 960 тыс. руб. - займы, полученные в сельскохозяй-
ственных кредитных кооперативах [2] (последующего уровня).
Кредитными китами банковского сектора Республики являются: ЯРФ ОАО «Россель-хозбанк», ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк», АКБ ОАО «Алмазэргиэнбанк», ЯОСБ № 8603 Сбербанк России (по данным анализа Фонда развития малого предпринимательства РС(Я) за 1 квартал 2014 г.). Но доступность банковских кредитных средств для кооперативов всё еще оставляет желать лучшего, в связи со следующими, на мой взгляд, проблемами:
- низкий уровень залогового обеспечения,
- запрет большинства банков на кредитование МФО, в том числе СКПК,
- транспортная недоступность многих наслежных кооперативов,
- недостаточная квалифицированность специалистов СКПК.
В своем большинстве кооперативы не имеют достаточного залогового обеспечения для получения кредитных средств. По своей организационно-правовой форме сельскохо-
