CC BY
21DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_63
РЕАЛИЗАЦИЯ СУБЪЕКТИВНЫХ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ СТРАХОВАТЕЛЯ
В ДОГОВОРЕ СТРАХОВАНИЯ Implementation of the policyholder's subjective civil rights in the insurance contract
ТЕЛИБЕКОВА Ирина Мендигереевна,
кандидат юридических наук, докторант
ФГОБУ ВО «Российская государственная академии интеллектуальной собственности». 117279, Россия, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 55А. E-mail: irina67.kz@mail.ru;
Telibekova Irina Mendigereevna,
candidate of Legal Sciences, doctoral student FSOBU VO "Russian State Academy of Intellectual Property". 55A Miklukho-Maklaya str., Moscow, 117279, Russia. E-mail: irina67.kz@mail.ru
Краткая аннотация. В статье рассматривается категория субъективного гражданского права и его реализация по договору страхования. В ходе исследования осуществлен краткий обзор формирования цивилистической мысли о субъективном гражданском праве. Автором изучены точки зрения ученых о социальной роли страхования, о договоре страхования, нормативные правовые акты в данной сфере, а также нормы, регламентирующие субъективные права страхователя.
Abstract: The article considers the category of subjective civil law and its implementation under the insurance contract. In the course of the study, a brief overview of the formation of civilistic thought about subjective civil law was carried out. The author has studied the points of view of scientists on the social role of insurance, on the insurance contract, regulatory legal acts in this area, as well as the norms regulating the subjective rights of the poli-cyholder.
Ключевые слова: страхование, договор страхования, субъективное гражданское право, страховщик, страхователь, страховое законодательство.
Keywords: insurance, insurance contract, subjective civil law, insurer, policyholder, insurance legislation. Дата направления статьи в редакцию: 06.02.2022 Дата публикации: 31.03.2022
Введение Страхование, развиваясь на протяжении веков, претерпев изменения, на сегодня играет одну из ведущих ролей в сфере экономики страны. Законодательство Российской Федерации (далее - РФ), содержащее нормы, регулирующие договор страхования, несмотря на принятые Стратегии и Концепции, до сих пор имеет пробелы и недостатки. По-нашему мнению, это обусловлено тем, что поставленные в них цели и задачи направлены, прежде всего, на развитие рынка страхования, на поддержку страховщиков, а не на пользу конкретно каждому физическому лицу как субъекту гражданских правоотношений. Об этом говорит сам факт включения понятия страхователя в закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон «Об организации страхового дела»), носящего публично-правовой характер, а не в Гражданский Кодекс РФ (далее - ГК РФ), регулирующий частноправовые отношения [1-2]. Субъективные гражданские права закреплены в Конституции РФ (право на образование, на труд, на жилье и т.д.) [3]. Еще К. Маркс указывал, что «В демократии - не человек существует для закона, а закон существует для человека» [4, с. 252]. Любая норма права должна работать на социальную обеспеченность, на реализацию субъективных прав человека.
Литературный обзор Общие вопросы теории и права, философии права, основные проблемы гражданского права исследованы в трудах таких ученых, как: Н.Н. Алексеев, А.В. Венедиктов, Н.М. Коркунов, Д.И. Мейер, И.В. Михайловский, Л. Петражицкий, С.А. Муромцев, И.А. Покровский, В.И. Синайский, Е.Н. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич, Л.С. Явич. Вопросы о гражданском правоотношении и обязательственном праве подняты М.М. Агарковым, О.С. Иоффе, Л.А Чеговадзе. Проблемы субъективного гражданского права и интереса освящены в исследованиях А.Ю. Белоножкина, C.H. Братуся, А.В. Малько, С.В. Михайлова, А.А. Рождественского, П.М. Филиппова, Е.М Хохловой. Среди ученых, как юристов, так и экономистов, чьи работы посвящены изучению вопросов страхования, можно назвать В.Ю. Абрамова, А. Манеса, В.К. Райхера, А.В.Румянцеву, Е.И Румянцеву, В.И. Серебровский, К.Е. Турбину, Ю.Б. Фогельсона, А.В. Чебунина, М.Я. Шиминову и др.
Материалы и методы В ходе исследования автор опирался на метод диалектического материализма, а также общенаучные методы анализа, синтеза и обобщения. Были применены специальные методы исследования: исторический и правовой. В качестве информационной базы автор использовал труды и исследования ученых, а также нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере страхования.
Результаты По итогам рассмотрения законодательства, регулирующего субъективные права страхователя по договору страхования, автором сформулирован вывод о том, что, несмотря на их наличие в кодифицированном акте и специализированном законе, само понятие страхователя в нормах Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) не закреплено [2]. По мнению автора, данный недостаток требует от законодателя восполнения, поскольку включение понятия страхователя в публично-правовые нормы специального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» противоречит принципам нормотворчества и основным частноправовым началам [1].
Обсуждение В науке гражданского права ученые до сих пор не пришли к единому мнению по поводу категории «субъективное гражданское право». Данная категория определяет взаимодействие участников в пределах определенного гражданского правоотношения. В доктрине сложилось несколько точек зрения к пониманию субъективного гражданского права. Так, в дореволюционный период сторонниками «теории воли» (Фридрих Карл фон Савиньи, Бернгард Виндшейд, Д.И. Мейер, А.А. Рождественский и др.) считали, что субъективное право представляет
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2022. № 3(207)
собой волю, которая принадлежит определенному лицу [5, с. 253; 6, с. 23].
Приверженцы «теории интереса» (Р. Иеринг, С.А. Муромцев и И.А. Покровский и др.) определяли субъективное право как юридически защищаемый интерес [7, с. 36 - 37; 8, с. 40; 9, с. 108]. По поводу этой теории Г.Ф. Шершеневич указывал, что «субъективное право есть власть осуществлять свой интерес» [10, с. 58]. В то же время автор не принимал ни «теорию воли», ни «теорию интереса» [Там же].
Третья группа ученых (Г. Еллинек, В.И. Синайский, И.В. Михайловский и др.) поддерживала «комбинационную теорию», совмещающую в себе положения «теории воли» и «теории интереса» [11, с. 37; 12, с. 57-58; 13, с. 440]. Причем, недостатком «комбинационных теорий» по утверждению П.М. Филиппова и А.Ю. Белоножкина «является их неустойчивость» [14].
Также известна «психологическая теория права», согласно которой субъективные права представляют собой своеобразное психическое переживание [15, с. 86]. В науке гражданского права выделяется и «теория свободы», согласно которой право в субъективном смысле - это сфера внешней свободы, присущая отдельному лицу на основе норм права [16, с. 156].
Н.Н. Алексеев предложил новое видение субъективного права. Согласно его концепции субъективное право не есть ни сила, ни свобода, ни воля, ни интерес [17, с. 174]. Сторонник этой концепции С.В. Михайлов высказывал мнение о том, что функция субъективного права как юридического средства реализации интересов людей всегда неизменна, меняется лишь существо правомочий в зависимости от исторических условий [18, с. 88].
М.М. Агарков под субъективным правом понимал «обязанность что-либо сделать или же, наоборот, воздержаться от какого-нибудь действия» [19, с. 192 с.]. Если С.Н. Братусь определял субъективное право как обеспеченную законом меру возможного поведения управомочен-ного лица, то О.С. Иоффе «субъективное <...> право есть средство регулирования поведения... граждан» [20, с. 33-35; 21, с. 561]. Точке зрения С.Н. Братуся идентична позиция Л.С. Явича, который уточняет, что юридически обеспеченная мера возможного поведения гарантирует «самодеятельность, свободу выбора, пользование материальными и духовными благами на основе существующих отношений производства и обмена» [22, с. 172, 185-186]. По мнению автора, она дает возможность «самостоятельно действовать согласно собственному волеизъявлению и в целях удовлетворения своих интересов, не противоречащих общему интересу тех, кто осуществляет экономическое и политическое господство» [Там же].
Рассматривая договор страхования с точки зрения его выгодности для страховщика и страхователя, то можем сказать, что для страхователя главное - это страховая защита или страховое обеспечение, а для страховщика - получение прибыли. Государству также выгодно страхование, так как с дохода страховщика в бюджет поступают налоги, и при этом государство реализует свои функции. То есть и нтересы страхователя в заключении договора страхования для реализации субъективного гражданского права не противоречат интересам страховщика и государства.
Мы согласны с мнением Н.М. Коркунова, который, говоря о том, что изучению субъективных прав необходимо придать первенствующее значение, подчеркивал: «Именно субъективное право является основой и наиболее определенной формой действия права» [23, с. 167].
Как отмечает Л.А. Чеговадзе «Субъективное гражданское право принадлежит лицу как возможность собственного поведения и способность потребовать чужое поведение» [24, с.15]. Схожие доводы имеет и А.В. Малько, который говоря о сущности субъективного права, уточняет, что оно заключается «в юридически гарантированной и обеспеченной обязанностями других лиц возможности...» [25, с. 58-70].
Носителями субъективных гражданских прав в договоре страхования являются согласно действующему законодательству страхователь, страховщик, выгодоприобретатель и застрахованное лицо. В договоре страхования, как и в любом договоре, определяются права и обязанности сторон. Нас интересуют права страхователя, которые включают в себя в первую очередь право выбора страховщика для заключения договора страхования. В этом праве выражается принцип свободы договора. Следующим правом страхователя является право выбора вида страхования. В основном это касается добровольного страхования, поскольку обязательное страхование установлено императивными нормами.
Согласно ст. 940 ГК РФ о форме договора страхования страхователь имеет право на основании письменного или устного заявления получить от страховщика договор страхования в виде страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции). При этом согласно ст. 941 ГК РФ страхователь имеет право на получение от страховщика страховых полисов по отдельным партиям имущества, подпадающим под действие генерального полиса при систематическом страховании разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.).
Исходя из смысла ст. 942 ГК РФ страхователь имеет право при заключении договора имущественного страхования с согласия страховщика определять объект страхования, страховой случай, размер страховой суммы, срок действия договора страхования. Также обстоит дело и при заключении договора личного страхования. Здесь страхователь также с согласия страховщика помимо страхового случая, страховой суммы и срока действия договора страхования, имеет право определять застрахованное лицо.
П.3 ст. 943 ГК РФ предусматривает, что страхователь имеет право на изменение или исключение отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Законодатель в ст. 946 ГК РФ предусмотрел норму о тайне страхования, право на которую имеет страхователь.
Также законодатель установил право страхователя, на которое указывает смысл ст. 949 ГК РФ, согласно которой страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить часть понесенных убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости в случае, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма была установлена ниже страховой стоимости. В соответствии со ст. 950 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе осуществить дополнительное страхование, в том числе у другого страховщика, если имущество или предпринимательский риск застрахованы лишь в части страховой стоимости.
Еще одно право, предусмотренное законодательством, это право определять выгодоприобретателя. Страхователь, письменно уведомив страховщика, согласно ст. 955 ГК РФ имеет право на замену застрахованного лица, а в соответствии со ст. 956 ГК РФ - на замену выгодоприобрета-
теля. В ст. 958 ГК РФ также закреплено право страхователя, а именно право на отказ от договора страхования при определенных условиях.
Как следует из смысла ст. 962 ГК РФ, при наступлении страхового случае, указанного в договоре имущественного страхования, страхователь имеет право на выплаты страховщика в случае, если страхователь предпринял все разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Кроме того, в п. 4.1 ст. 6.1 Закона «Об организации страхового дела» указано право страхователя на получение от страховщика распечатанных на бумажном носителе и заверенных им копий электронных документов.
Отметим, что, несмотря на столь тщательное регламентирование субъективных прав страхователя в ГК РФ, законодатель до сих пор не включил в 48 главу кодекса понятие страхователя, что является существенным недостатком правового регулирования. Поскольку раздел IV ГК РФ именуется «Отдельные виды обязательств» и глава 48 ГК РФ носит название «Страхование», считаем обязательным включение понятия страхователя как стороны обязательства, так как без этого содержание 48 главы ГК РФ нам представляется неполным. Об этом говорится и в Концепции развития положений главы 48 ГК РФ [26].
Примечательны доводы Е.М. Хохловой о том, что «сегодня очень важно глубоко осмыслить субъективные права <...> как инструменты, с помощью которых <...> можно оказывать наиболее эффективное воздействие на происходящие в современной России социальные процессы» [27]. Именно таким инструментом, по-нашему мнению, и является страхования, о социальной роли которого и цивилисты, и экономисты не раз поднимали вопросы в своих трудах [28-36].
Заключение Таким образом, можно сделать вывод о том, что, субъективные гражданские права страхователя отражены законодателем в кодифицированном акте и специализированном законе. Однако отсутствие закрепления в ГК РФ понятия страхователя как стороны договора страхования можно представляет собой существенный недостаток главы 48 «Страхование» раздела IV ГК РФ «Отдельные виды обязательств».
Библиогра фия:
1. Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. №4015-1. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1307/.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 26.01.1996 г. №14-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/f97fa76d258f4b035ab80b1e8926c01fa436807d/.
3. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. URL: http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_28399/.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2. Т.1. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. - 723 с.
5. Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2-х ч. - М.: Статут, 2003. - 829 с.
6. Рождественский А.А. Теория субъективных публичных прав. - М., 1913. - 300 с.
7. Jhering R. Geist der romischen Rechts auf den verschidenen Stufen seiner Entwicklung. Teil III. 1865. S. 316-317, 327 (цит. по: Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. II. - М.: Статут, 2004. - 557 с., С. 36-37).
8. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. - СПб.: Изд-во юрид. ф-та СПбГУ, 2004. - 224 с.
9. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 2003. - 352 с.
10. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). -М.: СПАРК, 1995. - 556 с.
11. Jellinek G. System der subjektiven offentlichen Rechte. 1 Aufl. (1892). S. 15-16. 2 Aufl. (1905). S. 15-17, 44 (цит. по: Венедиктов А.В. Указ. соч. С. 37).
12. Синайский В.И. Русское гражданское право. - М.: Статут, 2002. - 638 с.
13. Михайловский И.В. Очерки философии права. - Томск: Тип. С.П.Яковлева, 1914. Т. 1. - 640 с.
14. Филиппов П.М., Белоножкин А.Ю. Новое определение субъективного гражданского права и злоупотребление им. - Волгоград: ВА МВД России, 2009. - 248 с.
15. Петражицкий Л. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. В 2 ч. Часть 1 / Л. И. Петражицкий. - М.: Издательство Юрайт, 2018. - 295 с.
16. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. - СПб.: Юрид. ин-т, 1998. - 183 с.
17. Алексеев Н.Н. Основы философии права. - СПб.: Юридический ин-т, 1998. - 215 с.
18. Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. Под научной редакцией к.ю.н., доцента Ема В. С. - М.: Статут, 2002. - 203
с.
19. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. - М.: Юриздат, 1940. - 192 с.
20. Братусь C.H. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Советское государство и право. - М.: Наука, 1949. - № 8. - С. 33-35.
21. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. - Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та им. А. А. Жданова, 1949. - 149 с. .
22. Явич Л.С. Общая теория права. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. - 520 с.
23. Коркунов Н.М. О научном изучении права // Журнал гражданского и уголовного права: Издание Санкт-Петербургского Юридического Общества. С-Пб: Тип. Правительствующего Сената, 1882, Кн. 5. - С. 159-194.
24. Чеговадзе Л.А. Система и состояние гражданского правоотношения: авторефер. дисс. на соиск. уч. степ. д.ю.н.: 12.00.03. - М., 2005. - 48 с.
25. Малько А.В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. - С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та. - 1998. - № 4. - С. 58-70.
26. Концепция развития положений второй части Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования, одобренная решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 25.09.2020 г. №202/оп-1/2020. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_366842/a9fd88bbc0f0a44f0ae8f22b671c9cba351f438c/.
27. Хохлова Е.М. Субъективное право и юридическая обязанность в механизме правового регулирования: авторефер. дисс. на соиск. уч. степ. к.ю.н.: 12.00.01. - Саратов, 2008. - 27 с.
28. Манес А. Основы страхового дела. - М.: Издательский центр СО «Анкил», 1992 (переиздание работы 1909 года). - 108 с.
29. Серебровский В.И. Договор страхования жизни в пользу третьего лица (Основания возникновения права выгодоприобретателя) // Ученые труды ВИЮН. - М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947. - Вып. 9.
30. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. - М.: ЮИКС, 1992. - 284 с.
31. Фогельсон Ю.Б. Договор страхования в российском гражданском праве: авторефер. дисс. на соиск. уч. степ. д.ю.н.: 12.00.03. - М., 2005. - 32 с.
32. Шиминова М.Я. Основы страхового права России. - М.: Изд. Центр СО «АНКИЛ», 1993. - 234 с.
33. Абрамов В.Ю. Проблемы правового регулирования страховой деятельности в Российской Федерации: авторефер. дисс. на соиск. уч. степ. д.ю.н.: 12.00.03. - М., 2011. - 51 с.
34. Чебунин А.В. Актуальные гражданско-правовые проблемы страхования: дисс. на соиск. уч. степ. к.ю.н.: 12.00.03. - Иркутск, 2002. - 254 с.
35. Турбина К.Е. Тенденции развития мирового рынка страхования. - М.: Анкил, 2000. - 320 с.
36. Румянцева А.В., Румянцева Е.И. Социально-экономические аспекты развития страхового рынка: современные инструменты продвижения // Дискуссия. - 2019. - №2. - (93). - С. 28-36.
References (transliterated):
1. Zakon RF «Ob organizacii strahovogo dela v Rossijskoj Federacii» ot 27.11.1992 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1307/.
2. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii. CHast 2 ot 26.01.1996 g http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/f97fa76d258f4b035ab80b1e8926c01fa436807d/.
№4015-1
g
№14-FZ
ПРАВО M rOCyQAPCTBO: meopun u npanmuKa. 2022. № 3(207)
3. Konstituciya Rossijskoj Federacii ot 12.12.1993 g. URL: http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_28399/.
4. Marks K., Engel's F. Soch., izd. 2. T.1. - M.: Gosudarstvennoe izdatel'stvo politicheskoj literatury, 1955. - 723 s.
5. Mejer D.I. Russkoe grazhdanskoe pravo: v 2-h ch. - M.: Statut, 2003. - 829 s.
6. Rozhdestvenskij A.A. Teoriya sub"ektivnyh publichnyh prav. - M., 1913. - 300 s.
7. Jhering R. Geist der romischen Rechts auf den verschidenen Stufen seiner Entwicklung. Teil III. 1865. S. 316-317, 327 (cit. po: Venediktov A.V. Izbrannye trudy po grazhdanskomu pravu: V 2 t. T. II. - M.: Statut, 2004. - 557 s., S. 36-37).
8. Muromcev S.A. Opredelenie i osnovnoe razdelenie prava. - SPb.: Izd-vo yurid. f-ta SPbGU, 2004. - 224 s.
9. Pokrovskij I.A. Osnovnye problemy grazhdanskogo prava. - M.: Statut, 2003. - 352 s.
10. SHershenevich G.F. Uchebnik russkogo grazhdanskogo prava (po izdaniyu 1907 g.). -M.: SPARK, 1995. - 556 s.
11. Jellinek G. System der subjektiven offentlichen Rechte. 1 Aufl. (1892). S. 15-16. 2 Aufl. (1905). S. 15-17, 44 (cit. po: Venediktov A.V. Ukaz. soch. S. 37).
12. Sinajskij V.I. Russkoe grazhdanskoe pravo. - M.: Statut, 2002. - 638 s.
13. Mihajlovskij I.V. Ocherki filosofii prava. - Tomsk: Tip. S.P.YAkovleva, 1914. T. 1. - 640 s.
14. Filippov P.M., Belonozhkin A.YU. Novoe opredelenie sub"ektivnogo grazhdanskogo prava i zloupotreblenie im. - Volgograd: VA MVD Rossii, 2009. - 248
15.
16.
17.
18.
19.
20. 5.
21.
Petrazhickij L. Teoriya prava i gosudarstva v svyazi s teoriej nravstvennosti. V 2 ch. CHast 1 / L. I. Petrazhickij. - M.: Izdatel'stvo YUrajt, 2018. - 295 s. Trubeckoj E.N. Enciklopediya prava. - SPb.: YUrid. in-t, 1998. - 183 s. Alekseev N.N. Osnovy filosofii prava. - SPb.: YUridicheskij in-t, 1998. - 215 s.
Mihajlov S.V. Kategoriya interesa v rossijskom grazhdanskom prave. Pod nauchnoj redakciej k.yu.n., docenta Ema V. S. - M.: Statut, 2002. - 203 s. Agarkov M.M. Obyazatel'stvo po sovetskomu grazhdanskomu pravu. - M.: YUrizdat, 1940. - 192 s.
Bratus' C.H. O sootnoshenii grazhdanskoj pravosposobnosti i sub"ektivnyh grazhdanskih prav // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. - M.: Nauka, 1949. - №
8. - S. 33-35.
Ioffe O.S. Pravootnoshenie po sovetskomu grazhdanskomu pravu // Izbrannye trudy po grazhdanskomu pravu. - L.: Izd-vo Leningr. gos. un-ta im. A. A. ZHdanova, 1949. - 149 s. .
22. YAvich L.S. Obshchaya teoriya prava. - L.: Izd-vo LGU, 1976. - 520 s.
23. Korkunov N.M. O nauchnom izuchenii prava // ZHurnal grazhdanskogo i ugolovnogo prava: Izdanie Sankt-Peterburgskogo YUridicheskogo Obshchestva. S-Pb: Tip. Pravitel'stvuyushchego Senata, 1882, Kn. 5. - S. 159-194.
24. CHegovadze L.A. Sistema i sostoyanie grazhdanskogo pravootnosheniya: avtorefer. diss. na soisk. uch. step. d.yu.n.: 12.00.03. - M., 2005. - 48 s.
25. Mal'ko A.V. Sub"ektivnoe pravo i zakonnyj interes // Pravovedenie. - S.-Pb.: Izd-vo S.-Peterburg. un-ta. - 1998. - № 4. - S. 58-70.
26. Koncepciya razvitiya polozhenij vtoroj chasti Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii o dogovore strahovaniya, odobrennaya resheniem Soveta pri Prezidente RF po kodifikacii i sovershenstvovaniyu grazhdanskogo zakonodatel'stva ot 25.09.2020 g. №202/op-1/2020. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_366842/a9fd88bbc0f0a44f0ae8f22b671c9cba351f438c/.
27. Hohlova E.M. Sub"ektivnoe pravo i yuridicheskaya obyazannost v mekhanizme pravovogo regulirovaniya: avtorefer. diss. na soisk. uch. step. k.yu.n.: 12.00.01. - Saratov, 2008. - 27 s.
28. Manes A. Osnovy strahovogo dela. - M.: Izdatel'skij centr SO «Ankil», 1992 (pereizdanie raboty 1909 goda). - 108 s.
29. Serebrovskij V.I. Dogovor strahovaniya zhizni v pol'zu tret'ego lica (Osnovaniya vozniknoveniya prava vygodopriobretatelya) // Uchenye trudy VIYUN. - M.: YUrid. izd-vo MYU SSSR, 1947. - Vyp. 9.
30.
31.
32.
33.
M., 2011. - 51 s.
34.
35.
36.
kussiya. - 2019. - №2. - (93). - S. 28-36.
Rajher V.K. Obshchestvenno-istoricheskie tipy strahovaniya. - M.: YUIKS, 1992. - 284 s.
Fogel'son YU.B. Dogovor strahovaniya v rossijskom grazhdanskom prave: avtorefer. diss. na soisk. uch. step. d.yu.n.: 12.00.03. - M., 2005. - 32 s. SHiminova M.YA. Osnovy strahovogo prava Rossii. - M.: Izd. Centr SO «ANKIL», 1993. - 234 s.
Abramov V.YU. Problemy pravovogo regulirovaniya strahovoj deyatel'nosti v Rossijskoj Federacii: avtorefer. diss. na soisk. uch. step. d.yu.n.: 12.00.03. -
CHebunin A.V. Aktual'nye grazhdansko-pravovye problemy strahovaniya: diss. na soisk. uch. step. k.yu.n.: 12.00.03. - Irkutsk, 2002. - 254 s. Turbina K.E. Tendencii razvitiya mirovogo rynka strahovaniya. - M.: Ankil, 2000. - 320 s.
Rumyanceva A.V., Rumyanceva E.I. Social'no-ekonomicheskie aspekty razvitiya strahovogo rynka: sovremennye instrumenty prodvizheniya // Dis-
