CC BY
37DOI 10.47643/1815-1337_2021_7_37
К ВОПРОСУ О ПРЕДМЕТЕ ДОГОВОРА СТРАХОВАНИЯ To the question of the subject of the insurance contract
ТЕЛИБЕКОВА Ирина Мендигереевна,
кандидат юридических наук, профессор кафедры Права и общеобразовательных дисциплин, Учреждение «Баишев Университет», г. Актобе, Республика Казахстан. 030000, Республика Казахстан, г. Актобе, ул. Бр. Жубановых, 302 А. E-mail: eduausb@mail.ru;
Telibekova Irina Mendigereevna,
Candidate of Legal Sciences, Professor of the Department of Law and General Education Disciplines, Institution "Baishev University" ", Aktobe, Republic of Kazakhstan. 030000,Republic of Kazakhstan, Aktobe, Br. Ul. Zhubanovykh str., 302 A. E-mail: eduausb@mail.ru
Краткая аннотация: В статье исследуется актуальный вопрос о предмете договора страхования и рассматриваются точки зрения ученых о его предмете. В ходе исследования выявлены противоречия по поводу предмета договора страхования и обоснованы предложения по внесению соответствующих изменений в гражданское законодательство.
Abstract: The article examines the topical issue of the subject of the insurance contract and examines the points of view of scientists about its subject. The study revealed contradictions about the subject of the insurance contract and substantiated proposals for making appropriate changes to civil legislation.
Ключевые слова: договор страхования; предмет договора страхования, страхователь; страховщик; страховые правоотношения; гражданское законодательство.
Keywords: insurance contract; subject of insurance contract, policyholder; insurer; insurance legal relations; civil legislation.
Дата направления статьи в редакцию: 17.05.2021
Дата публикации статьи: 30.07.2021
Введение По поводу предмета договора страхования как в правовой доктрине, так и в правоприменительной практике, существуют разночтения. Отсутствие в российском законодательстве легальной дефиниции предмета договора влечет за собой и противоречия при определении предметов гражданско-правовых договоров, в частности договора страхования. Основные разногласия в научной среде сводятся к различному пониманию того, что представляет собой предмет договор страхования (вещь или действия). И, как следствие, имеющие место подмена тезисов и отождествление некоторых категорий приводит к неправильному пониманию сущность самой договора страхования.
Литературный обзор Среди ученых, посвятивших свои труды изучению проблемам гражданского права и общим проблемам обязательства, можно назвать Ю.Г. Басина, Л.Ю. Грудцына, Б.Д. Завидова, Д.И. Мейера, А.П. Сергеева, А.А. Спектор, М.К. Сулейменов, Ю.К. Толстого, Г.Ф. Шершневича, и др. Проблемы договоров в гражданском праве и вопросы предмета гражданско-правового договора рассмотрены в трудах М.И. Брагинского В.В. Витрянского, В.Е.Егорова, И.В. Хярма. Среди работ, где освещены проблемы страхования, известны исследования таких авторов, как: А.М. Авакян, К.В. Балакирева, Г.А. Вакулина, Т.Н. Вязовская, М.Н. Гекко, А.А. Иванов, Л.В. Герасименко, В.Р. Идельсон, К.Е. Турбина, А.И. Худяков, А.В. Чебунин и др.
Материалы и методы Методологическую основу исследования составил комплекс общенаучных и частнонаучных методов познания (формально-правовой, аналитический, системный метод, методы анализа, аналогии и синтеза). Необходимость изучения научных воззрений и действующего законодательства обусловила использование в качестве информационной базы научных трудов российских и зарубежных ученых, а также нормативных правовых актов Российской Федерации.
Результаты В связи с тем, что автор рассматривает предмет договора страхования как обязанность должника - страховщика оказать кредитору - страхователю услугу страхования, которая может быть различной по содержанию, сформулирован вывод о необходимости разграничения в содержании услуги страхования страховой защиты и страхового обеспечения в зависимости от вида страхования.
Обсуждение Зачастую как некоторыми учеными, так и разработчиками проектов нормативных правовых актов, предмет договора страхования интерпретируется по-разному. Этот вопрос на сегодня является одним из актуальных, поскольку неправильное трактование юридических категорий и понятий несет определенные последствия. И здесь трудно не согласиться с мнением Б.Д. Завидова считающего, что «наиболее интересным и сложным вопросом обязательства, на наш взгляд, является не только само действие по исполнению обязательства, но и его предмет» [1, С. 4-10]. В данной статье речь пойдет о предмете договора страхования. Так что же является предметом договора страхования, без чего нельзя считать договор страхования заключенным?
Прежде всего, уточним, что нормы, регулирующие гражданско-правовые отношения между страховщиком и страхователем, включены в главу 48 «Страхование» самостоятельного Раздела IV Второй части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Это обусловлено тем, что законодатель очертил круг правоотношений, устанавливаемых нормами права между участниками правоотношений. Помимо норм кодифицированного акта есть и отдельный закон федерального уровня, а также специальные нормативные правовые акты, регулирующие отдельные виды страхования. И все эти нормы регулируют как частноправовые, так и публично-правовые отношения между страховщиком и страхователем, и в некоторых случаях участвующими в этих правоотношениях третьими лицами. Как известно, между страховщиком и страхователем есть обязанности в силу устанавливаемого обязательства, в котором есть должник и кредитор.
В соответствии с мнением Г.Ф. Шершеневича «под именем обязательства понимается такое юридическое отношение, из которого обнаруживается право одного лица на известное действие другого лица» [2, С. 7]. У Д.И. Мейера что такая же позиция: «обязательством (оЬНдаМо) называется юридическое отношение, в котором одному лицу принадлежит право на действие другого лица» [3, С. 125]. Согласно точке зрения Д.И. Мейера «предмет обязательства, как право на чужое действие, составляет всегда действие другого лица или, точнее, совершение действия другим лицом, так как право на чужое действие есть такое право, по которому лицо обязанное должно совершить известное действие, которое еще не совершено» [3, С. 125].
Рассмотрим страховое обязательство. Так, по мнению А.И. Худякова представляет страхование как «отношение по предоставлению страховщиком за плату в виде страховой премии страхователю (застрахованному лицу) страховой защиты», под которой понимается страховая выплата при наступлении страхового случая [4, С. 7]. Как указывают современные ученые и исследователи, страховое обязательство представляет собой институт гражданского права, в рамках которого страховщик осуществляет определенную деятельность в виде возмещения убытков или выплаты страховой суммы вследствие наступления страхового случая [5, С. 82; 6, С. 108; 7, С. 108]. Мы видим, что гражданско-правовое обязательство в виде договора страхования представляет собой правоотношение, где обязанному лицу (страховщику) противостоит кредитор (страхователь), который вправе требовать от обязанного лица исполнения обязанности в виде осуществления страховых выплат/возмещения. Эта обязанность исполняется страховщиком только при наступлении страхового случая, указанного в договоре страхования, заключенном его сторонами.
Среди цивилистов есть авторы, которые приравнивают предмет обязательства и предмет договора. Так, например, В.В. Витрянский отмечает, что «предмет договора, а вернее сказать, предмет обязательства, вытекающего из договора, представляет собой действия (или бездействие), которые должна совершить (или от совершения которых должна воздержаться) обязанная сторона» [8, С. 22]. Мы не можем согласиться с этой точкой зрения, поскольку обязательство, хоть и связано с договором, но оно представляет собой правоотношение, а договор - это двусторонняя сделка. Обязательство и договор представляют собой совершенно разные юридические категории. В связи с этим их предметы отличаются друг от друга. Предмет любого гражданско-правового договора имеет решающее значение для определения его правовой природы. Как правило, предмет рассматривается как основное существенное условие договора. Согласно В.Р. Идельсону предмет договора - это «действие, которое один из контрагентов обязан исполнить и исполнения которого имеет право требовать от него другой контрагент» [9, С. 28].
Что касается предмета договора страхования, то, по мнению А.И. Худякова, в качестве него «выступает страховая защита, предоставляемая страховщиком страхователю (застрахованному) за обусловленную плату» [10, С. 527]. М.Н. Гекко к предмету договора страхования так же относит страховую защиту, но обосновывает три её составляющие: материальную, юридическую и психологическую» [11, С. 7].
В юридической литературе высказываются доводы и о действиях по отношению к предмету договора. В соответствии с мнением ученых, рассматривавших основания деления договоров на реальные и консенсуальные, в основу отнесения договоров к реальным договорам, лежит передача предмета договора [12, С. 681; 13, С. 41]. При этом авторы ссылаются на то, что все действия в виде передачи вещи, уплаты денег, иные действия совершаются во исполнение уже заключенного договора [Там же].
Однако предметом договора является не вещь, а обязанность должника по передаче это вещи, причем только в том случае, если договор реальный, и, когда цель договора и состоит в передаче вещи, ради получения которой он был заключен. Но здесь следует помнить, что вещь, которая должна быть передана, является не предметом, а объектом заключаемого договора. В тоже время, данная вещь является предметом правоотношения.
Это же ситуация касается предмета договора страхования и предмета страхования, смешение которых учеными бывает, к сожалению, очень часто. Так, К.Е. Турбина, рассуждая о страховании ответственности, считает, что предметом договора в данном случае являются «имущественные интересы, связанные с возникновением обязанности страхователя компенсировать ущерб, причиненный его действиями имущественным интересам третьих лиц» [14, С. 128]. Мы видим, что здесь имеет место подмена тезиса, так как предметом договора страхования считают имущественные интересы. Но имущественные интересы никак не могут быть предметом договора, они являются объектом страхования и не могут передаваться страховщику.
В качестве подтверждения наших доводов приведем высказывание М.И. Брагинского, который, сравнивает договоры страхования и хранения, а также их цели. При этом он пишет, что цель «для хранения - это сберечь вещь, в то время как для страхования - возместить убытки, причиненные гибелью или повреждением вещи. Кроме того, в договоре хранения обязанность сберечь вещь возлагается на сторону, предоставившую услугу (под услугой имеется ввиду соответственно сбережение), а при страховании, напротив, принятие мер по сбережению застрахованной вещи лежит на страхователе - стороне, которая обращается за услугами; соответственно в договоре хранения его предмет передается стороне, оказывающей услуги, в то время как при страховании никакой передачи имущества (автор рассуждает о передаче предмета страхования - прим. Т.И.) вообще нет» [15, С. 600-601].
Помимо этого, согласно мнению российских ученых и исследователей предмет договора страхования, представляющий страховую услугу, является одним из главных существенных условий договора. Причем, если А.М. Авакян указывает, что предмет договора страхования «отражает интересы сторон договора: интерес страхователя выражается в получении страховой защиты, то есть в сохранении определенного материального уровня жизни, а интерес страховщика - в получении платы за гарантированность страховой защиты», то согласно точке зрения Г.А. Вакулиной предмет договора страхования это «особого рода услуга, оказываемая страховщиком страхователю, которая воплощается в несении страхового риска в пределах страховой суммы» [6, С. 108; 16, С. 637].
Ряд исследователей полагают, что страховая услуга сводится к выплате страхового возмещения в виде денег. Так, Т.Н. Вязовская от-
мечает: «Предмет договора страхования - это специфическая услуга, представляющая собой деятельность страховщика по выплате страхового возмещения (страхового обеспечения) в случае наступления предусмотренного в договоре события (страхового случая)» [17, С. 86]. Однако мы считаем, что не всегда страховая услуга, носящая длящийся характер, может иметь в качестве своего результата выплату страхового возмещения (страхового обеспечения), поскольку страховой случай наступает не всегда. Л.Ю. Грудцына и А.А. Спектор к предмету договора страхования относят «обязательство страховщика уплатить определенную сумму денег при наступлении страхового случая» [18, С. 255]. Но, во-первых, у страховщика в договоре страхования обязанности, а не обязательство, и «обязательство» и «обязанность» это разные категории; а в-вторых, страховщик не всегда выплачивает деньги, а только при наступлении оговоренного в договоре страхового случая.
Вопрос о предмете договора страхования является одним из актуальных не только в научной среде. Он обозначен и в «Концепции развития положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования», одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (далее - Концепция) [19]. Говоря о выплатах страхового возмещения в натуральной форме при различных видах страхования, разработчики Концепции в качестве предмета договора страхования подразумевают денежную сумму или имущество. При этом в Концепции указывается, что форму натурального возмещения необходимо расширить в виде предоставления заменяющего имущества или ремонта поврежденного имущества, предоставления вещи того же рода и качества, исправления поврежденной вещи и т.п.
В договоре страхования предметом являются действия страховщика по оказанию услуги страхования, и эта услуга не всегда включает в себя денежное или натуральное возмещение. Услуга страхования, по нашему мнению, это осуществление страховой защиты или предоставление страхового обеспечения (в зависимости от вида страхования) в течение определенного договором срока. А само осуществление выплат как составная часть услуги страхования возможна только при наступлении страхового случая. Причем, как мы считаем, при страховании от негативного страхового случая при его наступлении страховщик осуществляет выплату страхового возмещения, а при страховании, например, на дожитие, когда страховой случай позитивен, страховщик будет осуществлять выплату страхового обеспечения. Именно об этом и пишет А.А. Иванов: «При имущественном страховании страховая выплата принимает форму страхового возмещения, которое должно соотноситься с действительной стоимостью застрахованного имущества. В личном страховании она предстает как страховое обеспечение» [20, С. 579]. Автор отмечая, что «предметом договора страхования является особого рода услуга, которую страховщик оказывает страхователю и которая воплощается в несении страхового риска в пределах страховой суммы», констатирует: «Ни ГК, ни Закон об организации страхового дела не используют термин «предмет договора страхования» [Там же, С. 591]. При этом отождествляя эти два понятия, А.А. Иванов отмечает, что «нет никаких оснований проводить различия между этими понятиями» [Там же].
Мы с этой позицией автора не согласны, так как категории «объект» и «предмет» изначально не могут быт тождественными. По этому поводу справедлива позиция таких авторов, как В. Е. Егоров, И. В. Хярм: «к объекту договора относится то, по поводу чего возникают договорные отношения» [21, С. 123]. Авторы указывают, что «законодатель предписывает сторонам четко определять в договоре объекты окружающего мира, то есть объект договора, в отношении которых возникают права и обязанности», и соответственно «предметом договора являются действия сторон, возникающие по поводу объекта, которые порождают установление, изменение или прекращение договорных прав и обязанностей» [Там же, С. 124].
Заключение Резюмируя изложенное выше, можно сделать вывод о том, что предмет договора страхования - это те действия страховщика по оказанию услуги страхования, по поводу чего заключается договор и то, что ожидает получить кредитор взамен за определенную плату. Причем эта услуга длится в течение определенного договором срока, и может включать осуществление выплат как составную часть услуги страхования, которая возможна только при наступлении страхового случая. При страховании от негативного страхового случая при его наступлении страховщик будет осуществлять выплату страхового возмещения, а при наступлении позитивного страхового случая страховщик будет осуществлять выплату страхового обеспечения.
Благодарности Автор выражает благодарность своему научному руководителю доктору юридических наук Ирине Александровне Михайловой и своей семье за поддержку в ходе осуществления исследовательской работы.
Библиогра фия:
1. Завидов Б.Д. Общие правовые проблемы обязательств // Юрист. - 2002. - №12. - С. 4-10.
2. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т.2. - М.: Спарк, 2005.
3. Мейер Д.И. Русское гражданское право. - 3-е изд. испр. - М.: Статут: Консультант плюс, 2003.
4. Худяков А.И. Теория страхования. - М.: Статут, 2010.
5. Герасименко Л.В. Понятие и особенности договора добровольного медицинского страхования // Общество и право. - 2010. - №2 (29). - С. 81-84.
6. Авакян А.М. Предмет как существенное условие договора страхования// Теория и практика общественного развития. - 2015. - № 8. - С. 107-108.
7. Балакирева К.В. Особенности основания для отказа в страховой выплае (возмещении) в договорах личного страхования // Наука, техника и образование. - 2017. - №4 (34). - С. 108-110.
8. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. 6-й завод. - М.: «Статут», 2004.
9. Идельсон В.Р. Страховое право. - М.: Изд. Центр СО «Анкил», 1992.
10. Гражданское право: Учебник для вузов (академический курс). / Отв. ред.: М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. НИИ частного права КазГЮУ. - Алматы,
2002. Т. II.
11. Гекко М.Н. Договор страхования по законодательству Республики Казахстан: автореф. на соиск. уч. степ. к.ю.н.: 12.00.03. - Алматы, 2005.
12. Гражданское право. Том I. Учебник для вузов (академический курс). Отв. ред.: М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. - Алматы: КазГЮА, 2000.
13. Чебунин А.В. Актуальные гражданско-правовые проблемы страхования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Иркутск, 2002.
14. Турбина К.Е. Тенденции развития мирового рынка страхования. - М.: Анкил, 2000.
15. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. - Изд. дополнительное, исправленное (4-й завод). - М.: «Статут», 2004.
16. Вакулина Г.А. Договор добровольного страхования имущества II Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2016. - №4. -
С. 635-642.
17. Вязовская Т.Н. Юридическая природа договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств II Вестник Российского университета кооперации. - 2014. - №3(17). - С. 85-88.
18. Грудцына Л.Ю., Спектор A.A. Гражданское право России. - М.: ЮСТИЦИНФОРМ, 2008.
19. «Концепция развития положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования», одобренная решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 25.09.2020 г. №202!оп-1/2020.
20. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 2. - 4-е изд., перераб. Г75 и доп. I Е. Ю. Валявина, И. В. Елисеев [и др.] ; отв. ред. A. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.
21. Егоров В.Е., Хярм И.В. Некоторые суждения по определению предмета и объекта гражданско-правового договора II Вестник Псковского государственного университета. Серия: Экономика. Право. Управление. - 2015. - №1. - С. 121-126.
References (transliterated):
1. Zavidov B.D. Obshchie pravovye problemy obyazatel'stv // YUrist. - 2002. - №12. - S. 4-10.
2. SHershenevich G.F. Uchebnik russkogo grazhdanskogo prava. T.2. - M.: Spark, 2005.
3. Mejer D.I. Russkoe grazhdanskoe pravo. - 3-e izd. ispr. - M. : Statut: Konsul'tant plyus, 2003.
4. Hudyakov A.I. Teoriya strahovaniya. - M.: Statut, 2010.
5. Gerasimenko L.V. Ponyatie i osobennosti dogovora dobrovol'nogo medicinskogo strahovaniya // Obshchestvo i pravo. - 2010. - №2 (29). - S. 81 -84.
6. Avakyan A.M. Predmet kak sushchestvennoe uslovie dogovora strahovaniya// Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya. - 2015. - № 8. - S. 107-108.
7. Balakireva K.V. Osobennosti osnovaniya dlya otkaza v strahovoj vyplae (vozmeshchenii) v dogovorah lichnogo strahovaniya // Nauka, tekhnika i ob-razovanie. - 2017. - №4 (34). - S. 108-110.
8. Braginskij M.I., Vitryanskij V.V. Dogovornoe pravo. Kniga vtoraya. Dogovory o peredache imushchestva. 6-j zavod. - M.: «Statut», 2004.
9. Idel'son V.R. Strahovoe pravo. - M.: Izd. Centr SO «Ankil», 1992.
10. Grazhdanskoe pravo: Uchebnik dlya vuzov (akademicheskij kurs). / Otv. red.: M.K. Sulejmenov, YU.G. Basin. NII chastnogo prava KazGYUU. - Almaty,
2002. T. II.
11. Gekko M.N. Dogovor strahovaniya po zakonodatel'stvu Respubliki Kazahstan: avtoref. na soisk. uch. step. k.yu.n.: 12.00.03. - Almaty, 2005.
12. Grazhdanskoe pravo. Tom I. Uchebnik dlya vuzov (akademicheskij kurs). Otv. red.: M.K. Sulejmenov, YU.G. Basin. - Almaty: KazGYUA, 2000.
13. CHebunin A.V. Aktual'nye grazhdansko-pravovye problemy strahovaniya. Dissertaciya na soiskanie uchenoj stepeni kandidata yuridicheskih nauk. - Irkutsk, 2002.
14. Turbina K.E. Tendencii razvitiya mirovogo rynka strahovaniya. - M.: Ankil, 2000.
15. Braginskij M.I., Vitryanskij V.V. Dogovornoe pravo. Kniga tret'ya: Dogovory o vypolnenii rabot i okazanii uslug. - Izd. dopolnitel'noe, is-pravlennoe (4-j zavod). - M.: «Statut», 2004.
16. Vakulina G.A. Dogovor dobrovol'nogo strahovaniya imushchestva // Izvestiya Irkutskoj gosudarstvennoj ekonomicheskoj akademii. - 2016. - №4. - S.
635-642.
17. Vyazovskaya T.N. YUridicheskaya priroda dogovora obyazatel'nogo strahovaniya grazhdanskoj otvetstvennosti vladel'cev transportnyh sredstv // Vestnik Rossijskogo universiteta kooperacii. - 2014. - №3(17). - S. 85-88.
18. Grudcyna L.YU., Spektor A.A. Grazhdanskoe pravo Rossii. - M.: YUSTICINFORM, 2008.
19. «Koncepciya razvitiya polozhenij chasti vtoroj Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii o dogovore strahovaniya», odobrennaya resheniem Soveta pri Prezidente RF po kodifikacii i sovershenstvovaniyu grazhdanskogo zakonodatel'stva ot 25.09.2020 g. №202Iop-1/2020.
20. Grazhdanskoe pravo: ucheb.: v 3 t. T. 2. - 4-e izd., pererab. G75 i dop. / E. YU. Valyavina, I. V. Eliseev [i dr.] ; otv. red. A. P. Sergeev, YU. K. Tolstoj. - M.: TK Velbi, Izd-vo Prospekt, 2005.
21. Egorov V.E., Hyarm I.V. Nekotorye suzhdeniya po opredeleniyu predmeta i ob"ekta grazhdansko-pravovogo dogovora // Vestnik Pskovskogo gosudar-stvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika. Pravo. Upravlenie. - 2015. - №1. - S. 121-126.
