CC BY
98
А. А. Насонов, О. А. Насонова
кандидат юридических наук
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ В ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
IMPLEMENTATION OF PROSECUTOR'S SUPERVISION OVER THE IMPLEMENTATION OF LAWS IN OPERATIONAL
SEARCH ACTIVITIES
Статья посвящена выявлению проблем, сопровождающих реализацию прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности. Обосновывается важность данного направления прокурорского надзора. Приводятся аргументы в пользу совершенствования правовой регламентации как оперативно-розыскной деятельности, так и прокурорского надзора за ней. Выявляются особенности реализации прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности.
The article is devoted to identifying the problems that accompany the implementation of Prosecutor's supervision over the implementation of laws in operational search activities. The article substantiates the importance of Prosecutor's supervision over the implementation of laws in operational search activities. Arguments are given in favor of improving the legal regulation of both operational investigative activities and Prosecutor's supervision over them. The article reveals the features of the implementation of Prosecutor's supervision over the implementation of laws in operational search activities.
Реализация прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности представляет собой воплощение в действительность выраженной в нормах права обязанности прокуратуры по проверке точности исполнения законов правоохранительными органами, осуществляющими указанный вид деятельности, и применению к ним мер прокурорского реагирования.
Важно отметить, что В. В. Путин, принимая участие в расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, состоявшемся 17.03.2020, обратил внимание на
настоятельную необходимость прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности [1]. А Генеральный прокурор Российской Федерации И. В. Краснов в своем докладе в Совете Федерации 18.06.2020 акцентировал внимание на том, что перед прокурорами поставлена задача ужесточить спрос с руководителей подразделений, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия, за их результаты [2].
Интерес к этой проблеме объясняется следующими причинами.
Во-первых, еще не изжиты недостатки в деятельности оперативных служб. О них свидетель-
ствуют многие публикации, в которых обращается внимание на следующие проблемы: неумение оперативных сотрудников давать правильную правовую оценку имеющейся оперативной информации, нарушение сроков исполнения поручений следователя [3. — С. 105, 108], составление формальных планов, рапортов [4], фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности [5] и др. К. В. Камчатов пишет: «Прокуроры практически повсеместно отмечают безынициативность, формализм, шаблонность в деятельности указанных органов, умышленное игнорирование должностных обязанностей (невыполнение указаний руководителей, уполномоченных прокуроров, затягивание выполнения плановых мероприятий и др.)» [6].
Во-вторых, оперативно-розыскная деятельность существенно затрагивает права граждан, особенно если учесть, что для данного вида деятельности характерен не только гласный, но и негласный характер, который зачастую является доминирующим. Оперативно-розыскные мероприятия, как верно отмечается в литературе, всегда сопряжены с ограничением прав, свобод и законных интересов граждан [7, 8]. В. В. Семен-чук, в частности, пишет следующее: «Тайный характер любой правоохранительной деятельности в определенной мере создает предпосылки для бесконтрольного распоряжения властью, а значит — для развития негативных процессов внутри правоохранительной системы» [9]. Одним из таких негативных процессов является незаконное ограничение прав граждан. Причем риск существования этого явления в рамках оперативно-розыскной деятельности достаточно велик. В определенной мере ситуация усугубляется несвоевременным решением проблем обеспечения прав тех, кого касается оперативно-розыскная деятельность.
А проблемы в этой области есть, о чем свидетельствуют предложения ряда авторов, направленные на совершенствование правового регулирования указанного вида деятельности. Они нередко сводятся к расширению надзорных возможностей прокурора по отношению к органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Резервы для расширения надзорных возможностей прокурора обусловлены рядом существующих правил. Согласно одному из них, прокурор в настоящее время «не обладает ни правом согласовывать обращения оперативно-розыскных органов с ходатайствами о проведении оперативно-розыскных мероприятий в суд, ни правом быть информированным о факте такого обращения, ни правом обжаловать судебные решения о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных
мероприятий» [10]. «Сложившаяся ситуация, — пишет К. В. Камчатов, — влечет за собой преимущественно негативные последствия в виде отсутствия единообразной правоприменительной практики, различных критериев оценки законности тех или иных действий оперативных сотрудников» [6].
В связи с этим учеными и практиками исследуются различные модели расширения надзорных возможностей прокурора в отношении органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Так, В. М. Трелин предлагает законодательно закрепить полномочие прокурора по обжалованию судебных решений, разрешающих оперативно-розыскные мероприятия, ограничивающие конституционные права граждан [11. — С. 122].
А. А. Чечетин выступает за то, чтобы сделать обязательным санкционирование прокурором решений на проведение оперативного эксперимента и проверочной закупки наркотиков [12]. Этого же мнения придерживается и С. В. Бабенко [13].
Несколько шире данную проблему рассматривают другие авторы.
А. Л. Аристархов, А. Н. Дощицын, М. В. Зяблина призывают уведомлять уполномоченного прокурора о вынесении органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан, а также уведомлять его о получении разрешения суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан в неотложном порядке [14. — С. 40].
Е. Л. Никитин и Г. В. Дытченко и вовсе обосновывают необходимость закрепления в законе получения санкции прокурора при вынесении постановления руководителя оперативно-розыскного органа о возбуждении ходатайства перед судом о даче согласия на проведение оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права и свободы человека и гражданина [15]. Похожий подход в настоящее время применяется законодательством Республики Беларусь, которое предусматривает дачу санкции прокурором или его заместителем на проведение оперативно-розыскных мероприятий (например, для слухового контроля; оперативного эксперимента и др.) [16]. Правда, при этом следует иметь в виду, что прокурорский надзор применительно к указанным случаям является единственным фильтром законности. Судебный контроль за проведением оперативно-розыскных мероприятий в Республике Беларусь отсутствует.
В Российской Федерации в сфере оперативно-розыскной деятельности, наоборот, делается
акцент на судебный контроль. Так, проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения (ст. 8 Закона об ОРД [17]). Вместе с тем проведение подобных действий, получивших статус следственных, требует от дознавателя не только судебного решения, но и согласия прокурора на возбуждение перед судом соответствующего ходатайства. Данное требование касается следующих действий: осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; контроля и записи телефонных и иных переговоров; получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст. 29 УПК РФ).
Полагаем, что правильное сочетание прокурорского надзора и судебного контроля за проведением действий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина, позволяет своевременно предупреждать и исправлять допущенные нарушения норм права. По этой же причине следует поддержать предложение Е. Л. Никитина о санкционировании соответствующих оперативно-розыскных мероприятий прокурором при сохранении судебного контроля за их проведением. Реализация указанного предложения позволит укрепить существующую систему средств прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, которая согласно приказу Генпрокуратуры России от 15.02.2011 № 33 [18] и Закону о прокуратуре [19] на сегодняшний день представлена:
- проверкой;
- требованием прокуроров к руководителям органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, представить им оперативно-служебные документы;
- изучением дел оперативного учета и их проверкой;
- требованием прокуроров к руководителям органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, об устранении допущенных нарушений соответствующего законодательства;
- получением письменных объяснений от должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по поводу выявленных нарушений закона;
- опротестовыванием противоречащих закону нормативных правовых актов органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также постановлений и иных решений должностных лиц указанных органов;
- вынесением мотивированного постановления либо требованием от уполномоченного органа передачи результатов оперативно-розыскной деятельности в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании;
- внесением представления об устранении нарушений закона, допущенных должностными лицами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Указанным средствам свойственна определенная специфика. Она связана с тем, что их применение имеет пределы, которые определяются законом. Эти пределы обусловлены необходимостью сохранения в тайне информации, сопровождающей оперативно-розыскную деятельность. К числу такой информации относятся сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе. Такие сведения могут быть представлены прокурору только с письменного согласия перечисленных лиц, за исключением случаев, требующих их привлечения к уголовной ответственности (ч. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре). Аналогичное требование содержится и в п. 6 приказа Генпрокуратуры России от 15.02.2011 № 33.
Таким образом, использование прокурором в ходе надзора за оперативно-розыскной деятельностью соответствующих средств допустимо при условии обеспечения им защиты сведений, содержащихся в документах и материалах, к которым он обязан получить доступ [20].
Вместе с тем органам прокуратуры не всегда удается успешно осуществить свою надзорную миссию в сфере оперативно-розыскной деятельности. Причины здесь разные. Нередко они связаны с пробелами в законодательстве, регламентирующем оперативно-розыскную деятельность. Ряд таких проблем напрямую касается наиболее уязвимой группы граждан, к которым относятся несовершеннолетние лица. Надо отметить, что не только в оперативно-розыскной, но и в других сферах вопросы регламентации участия таких лиц приобретают первостепенный характер. В этом нетрудно убедиться, анализируя, например, научные исследования, осуществлявшиеся в области уголовно-процессуального права [21—25]. Затрагивая же сферу оперативно-розыскной деятельности, важно иметь в виду, что в законе не решен вопрос о возможности и порядке привлечения несовершеннолетних для участия в оперативно-розыскных мероприятиях. На данное обстоятельство обратил внимание А. А. Хайдаров [26].
В связи с этим интересной является позиция правоприменителя. Так, прокуратура нередко приходит к выводу о недопустимости привлечения несовершеннолетних для проведения оперативно-розыскных мероприятий. В пользу данного подхода свидетельствует невозможность заключения с несовершеннолетними контракта для их привлечения к подготовке и проведению оперативно-розыскных мероприятий.
Несмотря на это отдельные суды признают добровольное участие несовершеннолетнего в оперативно-розыскных мероприятиях вполне законным [27]. Этот подход зачастую опирается на определение Конституционного Суда от 22.12.2015 № 2875-О [25]. Вместе с тем вопрос о необходимости получения согласия законного представителя на случай привлечения несовершеннолетнего для производства оперативно-розыскных мероприятий никак не комментируется в официальных источниках. Целиком поддерживая точку зрения А. А. Хайдарова о необходимости внесения в Закон об ОРД соответствующих изменений, предлагаем следующий вариант нормы, конструкция которой направлена на устранение претензий, обозначенных выше:
«Несовершеннолетние лица могут привлекаться с их согласия к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, на бесконтрактной основе и при наличии согласия их законных представителей. В случае отсутствия у несовершеннолетнего лица законных представителей согласие на его привлечение к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий необходимо получать у органа опеки и попечительства».
Последнее обстоятельство, указывающее на необходимость получении согласия у органа опеки и попечительства, является особенно важным для нормативного закрепления, поскольку ситуации с отсутствием у несовершеннолетнего законного представителя имеют место на практике [28].
Сказанное позволяет согласиться с мнением о том, что, осуществляя надзор за оперативно-розыскной деятельностью, прокурор должен следить за тем, чтобы ни один из этих органов не вышел за пределы полномочий, предусмотренных законом [29. — С. 79]. «Если прокурор, — пишут В. Ю. Батурин, В. А. Кузнецов, — не осуществляет должным образом надзор за деятельностью оперативных работников, то многие дела будут «разваливаться в суде» [29. — С. 80].
В заключение необходимо сделать следующие выводы.
Особенности реализации прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности связаны с тем, что пределы применения надзорных средств прокурором в этой области ограничены. Определяя их, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», приказы и указания Генерального прокурора РФ исходят из необходимости сохранения в тайне информации, сопровождающей оперативно-розыскную деятельность. Прокурор, надзирающий за оперативно-розыскной деятельностью, должен иметь допуск для работы с документами. Но даже в этом случае не все оперативно-служебные документы могут предоставляться прокурору. Объясняется это тем, что существует риск разглашения сведений при изучении прокурором дел оперативного учета, на что в литературе не раз уже обращалось внимание [30]. Еще одной важной особенностью реализации прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности является то, что в ее рамках инициативные надзорные проверки являются нетипичными. Как верно отмечает В. Ф. Луговик, проверка исполнения законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, «проводится только на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки» [31].
ЛИТЕРАТУРА
1. Заседание коллегии Генпрокуратуры 17.03.2020 [Электронный ресурс]. — URL: http://www.kremlin.ru/ events/president/rews/62998 (дата обращения: 26.08.2020).
2. Доклад Генерального прокурора в Совете Федерации 18.06.2020 [Электронный ресурс]. — URL: https://ndelo.ru/novosti/doklad-generalnogo-generalnogo-prokurora-v-sovete-federacii/ (дата обращения: 26.08.2020).
3. Чичерин Ю. С., Латышов И. В. Теоретические основы и проблемные вопросы взаимодей-
ствия следователей и сотрудников оперативных подразделений в раскрытии и расследовании преступлений // Вестник Волгоградской академии МВД России. — 2016. — № 1 (36). — С. 103—111.
4. Маслов А. А. Проблемы оптимизации оперативно-розыскного обеспечения предварительного расследования и рассмотрения уголовных дел в суде // Проблемы повышения эффективности оперативно-розыскного обеспечения предварительного расследования и рассмотрения уго-
ловных дел в суде : материалы межведом. круглого стола. — М. : ВНИИ МВД России. — 2015.
— № 1 (47). — С. 7.
5. Конорева А. И., Хорунжая Е. А. К вопросу о понятии фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности // Единство и дифференциация досудебного и судебного производства в уголовном процессе: новые концептуальные подходы в свете наследия Великой Судебной реформы : сборник научных статей всероссийской научно-практической конференции с международным участием, посвященной 155-летию Судебных Уставов 1864 г., приуроченной к 55-летию Юго-Западного государственного университета (14—15 ноября 2019 г.). — Курск : Университетская книга. — 2019. — С. 189—190.
6. Камчатов К. В. Прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия: состояние и перспективы // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. — 2017. — № 5 (61).
— С. 64.
7. Дынник С. В., Дынник И. Ю., Ельсаев Л. А. Оперативно-розыскная деятельность и права человека. — М., 2006. — С. 29.
8. Симоненко Д. А., Ефанов С. И., Агеенков А. А Ограничение конституционных прав граждан при проведении отдельных оперативно-розыскных мероприятий, связанных с проникновением в жилище: проблемы и пути их решения // Общество и право. — 2019. — № 1 (67). — С. 71—77.
9. Семенчук В. В. Право лица на получение информации об осуществлении в отношении него оперативно-розыскной деятельности: теория и практика реализации, сравнительно-правовой анализ и перспективы совершенствования // Библиотека криминалиста. — 2018. — № 1 (36). — С. 267.
10. Поправко А. С. Проблемы обеспечения прав и свобод человека и гражданина при проведении оперативно-розыскных мероприятий // Оперативно-розыскное право. — 2020. — № 1 (2). — С. 44.
11. Трелин В. М. Прокурорский надзор в механизме реализации принципа уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина в оперативно-розыскной деятельности // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. — 2020. — № 4 (78). — С. 119—122.
12. Чечетин А. А. О совершенствовании прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2018. — № 3 (79). — С. 137.
13. Бабенко С. В. О некоторых аспектах организации прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью подразделений ОВД // Российская юстиция. — 2020. — № 6. — С. 70.
14. Аристархов А. Л., Дощицын А. Н., Зяблина М. В. Работа прокурора по обеспечению прав и свобод человека и гражданина в ходе оперативно-розыскной деятельности // Вестник Ака-
демии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. — 2016. — № 31 (51). — С. 33—41.
15. Никитин Е. Л., Дытченко Г. В. Прокурорский надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности : курс лекций для бакалавриата. — СПб., 2016. — С. 76.
16. Об оперативно-розыскной деятельности : закон Республики Беларусь от 15.07.2015 №307-3 [Электронный ресурс]. — ШЬ: ИИрзУ/Мекзу-by.com/zakon_ib_ob_operativno-rozysknoj_deyatel_ nosti.htm (дата обращения: 26.08.2020).
17. Об оперативно-розыскной деятельности : федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собр. законодательства РФ. — 1995. — № 33. — Ст. 3349.
18. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности (вместе с Инструкцией о порядке составления и представления отчета о работе прокурора по надзору за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, Инструкцией об организации делопроизводства в органах прокуратуры по документам органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность) : приказ Генпрокуратуры России от 15.02.2011 № 33 // Законность. — № 5. — 2011.
19. О прокуратуре Российской Федерации : федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 09.11. 2020) // Российская газета. — 1992. — № 39.
20. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / отв. ред. А. Ю. Шумилов. — М. : Вердикт-1М, 1997. — С. 183.
21. Марковичева Е. В. Ювенальное уголовное судопроизводство. Модели, функции, принципы : монография. — М. : ЮНИТИ-ДАНА ; Закон и право, 2017. — 271 с.
22. Насонова И. А. Ювенальные аспекты обеспечения подозреваемому, обвиняемому права на защиту // Вестник Воронежского института МВД России. — 2011. — № 4. — С. 111—115.
23. Насонова И. А. Теоретическая модель уголовно-процессуальной защиты: дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 2011. — С. 69.
24. Насонова И. А. Условия уголовно-процессуальной защиты : монография. — Воронеж : Воронежский институт МВД России, 2009. — С. 124.
25. Насонов А. А. Об участниках производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики. — 2015. — С. 39—43.
26. Хайдаров А. А. Законно ли привлекать несовершеннолетних для участия в ОРД // Уголовный процесс. — 2018. — № 6. — С. 80—84.
27. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полякова Кирилла Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» : опре-
деление Конституционного Суда от 22.12.2015 № 2875-О // СПС «Консультант Плюс».
28. Дайджест практики по уголовным делам областных и равных им судов // Уголовный процесс. — 2019. — № 7. — С. 16—17.
29. Батурин В. Ю., Кузнецов В. А. Некоторые вопросы прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью // Вестник Волгоградской академии МВД России. — 2016. — № 1 (36). — С. 77—80.
30. Иванов П. И. Факторы, обуславливающие особенности организации прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность // Закон и право. — 2020. — № 3. — С. 140—141.
31. Луговик В. Ф. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью: предмет, процедура и порядок представления документов // Оперативно-розыскное право. — 2017. — № 1 (1). — С. 11.
REFERENCES
1. Zasedanie kollegii Genprokuratury 17.03.2020 [Elektronnyj resurs]. — URL: http://www.kremlin.ru/ events/president/news/62998 (data obrashcheniya: 26.08.2020).
2. Doklad General'nogo prokurora v Sovete Feder-acii 18.06.2020 [Elektronnyj resurs]. — URL: https:// ndelo.ru/novosti/doklad-generalnogo-prokurora-v-sovete-federacii/ (data obrashcheniya: 26.08.2020).
3. Chicherin Yu. S., Latyshov I. V. Teoretiches-kie osnovy i problemnye voprosy vzaimodejstviya sledovatelej i sotrudnikov operativnyh podrazdelenij v raskrytii i rassledovanii prestuplenij // Vestnik Vol-gogradskoj akademii MVD Rossii. — 2016. — № 1 (36). — S. 103—111.
4. Maslov A. A. Problemy optimizacii operativno-rozysknogo obespecheniya predvaritel'nogo rassledo-vaniya i rassmotreniya ugolovnyh del v sude // Prob-lemy povysheniya effektivnosti operativno-rozysknogo obespecheniya predvaritel'nogo rassledovaniya i rassmotreniya ugolovnyh del v sude : materialy mezh-vedom. kruglogo stola. — M. : VNII MVD Rossii. — 2015. — № 1 (47). — S. 7.
5. Konoreva A. I., Horunzhaya E. A. K voprosu o ponyatii fal'sifikacii rezul'tatov operativno-rozysknoj deyatel'nosti // Edinstvo i differenciaciya dosudeb-nogo i sudebnogo proizvodstva v ugolovnom processe: novye konceptual'nye podhody v svete nasledi-ya Velikoj Sudebnoj reformy : sbornik nauchnyh statej vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii s mezhdunarodnym uchastiem, posvyashchennoj 155-letiyu Sudebnyh Ustavov 1864 g., priurochennoj k 55-letiyu Yugo-Zapadnogo gosudarstvennogo univer-siteta (14—15 noyabrya 2019 g.). — Kursk : Univer-sitetskaya kniga. — 2019. — S. 189—190.
6. Kamchatov K. V. Prokurorskij nadzor za pro-cessual'noj deyatel'nost'yu organov doznaniya i or-ganov predvaritel'nogo sledstviya: sostoyanie i per-spektivy // Vestnik Universiteta prokuratury Ros-sijskoj Federacii. — 2017. — № 5 (61). — S. 64.
7. Dynnik S. V., Dynnik I. YU., El'saev L. A. Op-erativno-rozysknaya deyatel'nost' i prava cheloveka. — M., 2006. — S. 29.
8. Simonenko D. A., Efanov S. I., Ageenkov A. A Ogranichenie konstitucionnyh prav grazhdan pri prove-denii otdel'nyh operativno-rozysknyh meropriyatij, svyazannyh s proniknoveniem v zhilishche: problemy i
puti ih resheniya // Obshchestvo i pravo. — 2019. — № 1 (67). — S. 71—77.
9. Semenchuk V. V. Pravo lica na poluchenie informacii ob osushchestvlenii v otnoshenii nego operativno-rozysknoj deyatel'nosti: teoriya i praktika realizacii, sravnitel'no-pravovoj analiz i perspektivy sovershenstvovaniya // Biblioteka kriminalista. — 2018. — № 1 (36). — S. 267.
10. Popravko A. S. Problemy obespecheniya prav i svobod cheloveka i grazhdanina pri provedenii oper-ativno-rozysknyh meropriyatij // Operativno-rozys-knoe pravo. — 2020. — № 1 (2). — S. 44.
11. Trelin V. M. Prokurorskij nadzor v mekhan-izme realizacii principa uvazheniya i soblyudeniya prav i svobod cheloveka i grazhdanina v operativno-rozysknoj deyatel'nosti // Vestnik Universiteta proku-ratury Rossijskoj Federacii. — 2020. — № 4 (78). — S. 119—122.
12. Chechetin A. A. O sovershenstvovanii proku-rorskogo nadzora za operativno-rozysknoj deyatel'nost'yu // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universi-teta MVD Rossii. — 2018. — № 3 (79). — S. 137.
13. Babenko S. V. O nekotoryh aspektah organi-zacii prokurorskogo nadzora za operativno-rozysknoj deyatel'nost'yu podrazdelenij OVD // Rossijskaya yusticiya. — 2020. — № 6. — S. 70.
14. Aristarhov A. L., Doshchicyn A. N., Zya-blina M. V. Rabota prokurora po obespecheniyu prav i svobod cheloveka i grazhdanina v hode operativno-rozysknoj deyatel'nosti // Vestnik Akademii Gen-eral'noj prokuratury Rossijskoj Federacii. — 2016. — № 31 (51). — S. 33—41.
15. Nikitin E. L., Dytchenko G. V. Prokurorskij nadzor za ispolneniem zakonov v operativno-rozys-knoj deyatel'nosti : kurs lekcij dlya bakalavriata. — SPb., 2016. — S. 76.
16. Ob operativno-rozysknoj deyatel'nosti : zakon Respubliki Belarus' ot 15.07.2015 №307-3 [Elektronnyj resurs]. — URL: https://kodeksy-by.com/zakon_ rb_ob_operativno-rozysknoj_deyatel_nosti.htm (data obrashcheniya: 26.08.2020).
17. Ob operativno-rozysknoj deyatel'nosti : fed-eral'nyj zakon ot 12.08.1995 № 144-FZ (red. ot 02.08.2019) // Sobr. zakonodatel'stva RF. — 1995. — № 33. — St. 3349.
1S. Ob organizacii prokurorskogo nadzora za ispolneniem zakonov pri osushchestvlenii opera-tivno-rozysknoj deyatel'nosti (vmeste s Instrukciej o poryadke sostavleniya i predstavleniya otcheta o rabote prokurora po nadzoru za ispolneniem za-konov pri osushchestvlenii operativno-rozysknoj deyatel'nosti, Instrukciej ob organizacii delopro-izvodstva v organah prokuratury po dokumentam organov, osushchestvlyayushchih operativno-rozys-knuyu deyatel'nost') : prikaz Genprokuratury Rossii ot 15.02.2011 № 33 II Zakonnost'. — № 5. — 2011.
19. O prokurature Rossijskoj Federacii : federal'nyj zakon ot 17.01.1992 № 2202-1 (red. ot 09.11. 2020) // Rossijskaya gazeta. — 1992. — № 39.
20. Kommentarij k Federal'nomu zakonu «Ob op-erativno-rozysknoj deyatel'nosti» I otv. red. A. Yu. Shu-milov. — M. : Verdikt-1M, 1997. — S. 1S3.
21. Markovicheva E. V. Yuvenal'noe ugolovnoe sudoproizvodstvo. Modeli, funkcii, principy : mono-grafiya. — M. : YUNITI-DANA ; Zakon i pravo, 2017. — 271 s.
22. Nasonova I. A. Yuvenal'nye aspekty obespe-cheniya podozrevaemomu, obvinyaemomu prava na zashchitu // Vestnik Voronezhskogo instituta MVD Rossii. — 2011. — № 4. — S. 111—115.
23. Nasonova I. A. Teoreticheskaya model' ugolov-no-processual'noj zashchity: dis. ... d-ra yurid. nauk. — M., 2011. — S. б9.
24. Nasonova I. A. Usloviya ugolovno-proces-sual'noj zashchity : monografiya. — Voronezh : Voro-nezhskij institut MVD Rossii, 2009. — S. 124.
25. Nasonov A. A. Ob uchastnikah proizvodstva po ugolovnym delam v otnoshenii nesovershen-noletnih // Aktual'nye problemy ugolovnogo processa i kriminalistiki. — 2015. — S. 39—43.
26. Hajdarov A. A. Zakonno li privlekat' neso-vershennoletnih dlya uchastiya v ORD // Ugolovnyj process. — 2018. — № 6. — S. 80—84.
27. Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zha-loby grazhdanina Polyakova Kirilla Alekseevicha na narushenie ego konstitucionnyh prav polozheniyami stat'i 17 Federal'nogo zakona «Ob operativno-rozysknoj deyatel'nosti» : opredelenie Konstitucion-nogo Suda ot 22.12.2015 № 2875-O // SPS «Kon-sul'tant Plyus».
28. Dajdzhest praktiki po ugolovnym delam ob-lastnyh i ravnyh im sudov // Ugolovnyj process. — 2019. — № 7. — S. 16—17.
29. Baturin V. Yu., Kuznecov V. A. Nekotorye vo-prosy prokurorskogo nadzora za operativno-rozysknoj deyatel'nost'yu // Vestnik Volgogradskoj akademii MVD Rossii. — 2016. — № 1 (36). — S. 77—80.
30. Ivanov P. I. Faktory, obuslavlivayushchie osobennosti organizacii prokurorskogo nadzora za ispolneniem zakonov organami, osushchestvlyay-ushchimi operativno-rozysknuyu deyatel'nost' // Zakon i pravo. — 2020. — № 3. — S. 140—141.
31. Lugovik V. F. Prokurorskij nadzor za opera-tivno-rozysknoj deyatel'nost'yu: predmet, procedura i poryadok predstavleniya dokumentov // Operativno-rozysknoe pravo. — 2017. — № 1 (1). — S. 11.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Насонов Александр Александрович. Старший преподаватель кафедры уголовного права и криминологии. Кандидат юридических наук.
Воронежский институт МВД России. E-mail: [email protected]
Россия, 394065, г. Воронеж, проспект Патриотов, 53. Тел. (473) 200-53-47.
Насонова Ольга Александровна. Магистрант. Воронежский институт ФСИН России. E-mail: [email protected]
Россия, 394072, г. Воронеж, ул. Иркутская, 1а. Тел. (473) 222-41-70.
Nasonov Alexander Alexandrovich. Senior lecturer of the chair of Criminal Law and Criminology. PhD in Law. Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia. E-mail: nasonov.aa@ mail.ru
Work address: Russia, 394065, Voronezh, Prospect Patriotov, 53. Tel. (473) 200-53-47.
Nasonova Olga Aleksandrovna. Undergraduate.
Voronezh Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia.
E-mail: [email protected]
Work address: Russia, 394072, Voronezh, Irkutskaya Str., 1a. Tel. (473) 222-41-70.
Ключевые слова: реализация прокурорского надзора; оперативно-розыскная деятельность; права; несовершеннолетние; оперативно-розыскные мероприятия; закон; надзорные проверки.
Key words: prosecutor's supervision; operational search activities; rights; minors; operational search activities; law; supervisory checks.
УДК 347.962
