CC BY
106
ТРУДОВОЕ ПРАВО
УДК 349.2 > ^^
URL: http://hdl.handle.net/11435/2162 ^^^
Т. А. ИЗБИЕНОВА, кандидат юриди9еШЦ£наук^доцент
Марийский государственный унщешШеШ^г. Йошкар-О.
реализация произв как способ дости
Цель: определить роль и значениипрои: Методы: основу исследования состав: альные правовые метод! Результаты: в процес^ конодательства в част! юридических лиЦРСвхр возможностьУЬешной 1
юго Права
1и функциитрудового права
»ной стабильности^ россии
ственной функции российского трудового правув современных условиях. е (сравнительный анализ, абстрагирование, анализ, синтез) и специ-
ический метод и др.). ости корректировки норм гражданского за-а участие в работе коллегиальных органов анов управления не позволяет обсуждать о права.
■Сравнительного правоведения, тех: исследоИНия бь^ЛсДелан вывод о необход [аделения'Шедставителей работников право: :ние существующих подходов^рормирован:
[задзипроизводственнои^Ункции^Трудо
производственной демократии в отдельных и значение производственной демократии как
Научная ^ОвиЗНЬ: в статье впервые на основе^римероиреал: зарубежных странах и в Российской Федерации исследов; формы реализации производственной функции трудового пр
эактиЧеНЬя значимость: основныеайвожения ивыводы статьи могут быть использованы в научной деятельности ри рассмотрении вопросов о функциях российского трудового права, а также в нормотворческой деятельности для ершенствования нормативных правовых акт
КЛЯЧевЫе^Слова: трудовое^рвво^роизводственная функция трудового права; производственная демократия; профессиональный союз; производственный совет; участие работников в управлении организацией; гражданское законодательство; демо
На совреме ва в научной ли значительное колич объясняя разнообр
ведение
вития трудового пращуре исследователи выделяют о функций трудового права, ие необходимостью их трансформации и объективными процессами, обуславливающими появление новых. Традиционно отмечается наличие социальной, регулятивной, производственной (хозяйственной), воспитательной функций. В отдельных исследованиях указывается, что трудовому праву присущи дополнительные функции: демографическая, производственной демократии, превентивная и др.
В течение последних нескольких лет после одиозного предложения о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ (далее - ТК РФ), озвученного предста-
вителями Российского союза промышленников и предпринимателей, в публикациях по трудовому праву активно обсуждается вопрос о повышении роли производственной (экономической) функции и разработке «гибкого» трудового права, обеспечивающего не столько защиту работника как наиболее слабой (в экономическом и социальном отношении) стороны трудовых правоотношений, сколько создание максимально благоприятных условий для развития экономики и повышения производительности труда1.
1 Нуртдинова А. Экономика и право: проблемы взаимодействия // Отечественные записки. 2003. N° 3. URL: http://magazines. russ.ru/oz/2003/372003_3_26.html (дата обращения: 18.08.2015).
Параллельно, после дополнения ст. 22 ТК РФ нормой о наделении работодателя правом на создание производственного совета, в литературе и средствах массовой информации началась дискуссия о необходимости и возможных путях реализации права работников на участие в управлении предприятием [1, с. 106].
Новое, как всегда, является хорошо забытым старым, поскольку данное право работников, реализуемое через советы, ранее предусматривалось отечественными нормативными актами о труде и называлось производственной демократией. Это явление подробно исследовано в работах А. М. Куренного, который охарактеризовал ее как «участие трудящихся, их трудовых коллективов и общественных организаций в управлении социалистическим производством на уровне его основного звена - предприятия» [2, с. 25-26].
Представители научного сообщесгааЧКри-сты-практики сразу же стали искать.^чки с! косновения между производственноЧкэкоЯом ческой) функцией трудового^рЦа и развитием производственной демократии. Наиболее спорное мнение на этот счет было высказано в публикациях В.Г. Сойфера, отметивЩЪго, что разработка полномочий производственных советов должна проходить с учетом необходимых изменений трудового зако^ нодательства^редложенных российским союз промышленников и предпринимателей [3, с. 37-45Т 4, с. 217-221].
овение научной дискуссии по указанным опросам предопределяет актуальность исследова-я производственной функции трудового права в ременных условиях. В связи с этим целью настоящей статьи является определение содержания производственной (экономиче^кои)щункЦии, раскрытие дефиниции производственной демократии как правовой категории и определение перспективы ее практической реализации в современном трудовом праве России.
Результаты исследования
Производственная функция в трудовом праве выражается в воздействии права на ту группу отношений, которые связаны с обеспечением эффективного функционирования рынка труда и реализацией интересов работодателей по повышению конкурентоспособности труда и производства, которое воплощающихся в максимизации собственной прибыли [5, с. 65]. Производственная функция свойственна трудовому
праву в той мере, в какой оно призвано содействовать решению задач рынка труда и экономико-производственных вопросов, стоящих перед работодателем.
В соответствии со сложившимися в науке трудового права позициями реализация этой функции производится, главным образом,\утем:
- обеспечения равенства и свободы труда в соответствующем сегменте рыночной экономики;
- закрепления ^нормах трудового права материальных стимулов тру|||оаботников по повышению эффективности производства;
- предоставления работодателю санкциот ных правом полномочий в области осуществления принадлежащей ему локально-нормативной, правоприменительной и директивной власти по организации и управнениютрудом работдишв [5, Ш65-67
роизводственная демократия, которая на рубеже гг. прошлого столетия относилась к чис-ий трудового права, выражается в нормах о аве работников на участие в управлении организа-, о правах и гарантиях деятельности профсоюзов, в дополнительных юридических гарантиях права на труд для представителей работников, профсоюзов, коллективов работников. При этом демократия, подробно исследуемая в науке трудового права в конце 80-х гг. прошлого^родетия, в течение последних лет ставалась без должного внимания отечественных стов, чтр^объяснялось растущими простоями а, его кризисным состоянием [7, с. 103]. шь после обнародования предвыборного доклада тина «Строительство справедливости. Социальная политика для России», в котором говорилось об изучении возможности законодательного расширения участия рабочих в управлении предприятиями на примере Германии2, а затем принятия Указа Президента РФ № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» от 07.05.20123 и внесения изменений в ст. 22 ТК РФ, в периодических изданиях стали появляться публикации о перспективах «возрождения» производственной демократии.
Интерес, проявленный к германскому опыту, объясняется сходством правовых систем, а также тем, что в этой стране сложилась работоспособная модель участия работников в управлении бизнесом, применение которой, как показывает практика, положительным
2 Путин В.В. Строительство справедливости. Социальная политика для России. URL: http:// Путин 2012. (дата обращения: 24.10.2012).
3 СЗ РФ. 2012. № 19. Ст. 2334.
образом сказывается на развитии промышленного сектора экономики ФРГ.
На предприятиях ФРГ в соответствии с Законом «О производственных советах» от 15.01.1972 действуют производственные советы, которые осуществляют свои функции наряду с профессиональными союзами. Совет предприятия - выборный орган, представляющий интересы коллектива работников перед предпринимателем. Согласно Закону «О производственных советах», совет и руководство предприятия должны мирно и взаимодоверительно сотрудничать друг с другом. Совету предприятия как выборному органу вменяется в обязанность соблюдение трудового мир на предприятии. Но это не препятствует тому, чтобы отдельные члены совета, являлись одновременно и членами профсоюза4 [8, с. 350-361; 9, 10, с. 112-117].
Согласно § 1 Закона «О произв^ ветах» для создания производс предприятии необходимо, по мень постоянно занятых наемных р право голоса, из которы избранными. Под действие зако1 приятия-субъекты пущинного религиозных общин, их благотворительные и в питательные^ИежденияЩ^!^^130 Закона «Опро--изводстве«ных советах»), его отдельные положения не распространяются на некоммерческие предпри-я^ия (§ иШЬакона «^^роизводственных^совет еличина сЯвта зависит от количества работнике? еющих право голоса. Обычный срок полномочий водстиенного совета ^оставляет четыр4 года. Совет наделен законодательно гарантированными правами на участие в принятии решений, причем добиться осуществления этих прав при необходимости он может через суд. Закон «О^роизводственных советах» на^ыкет «сколько >форм участия производственного сов|^а^^1р^лении предприятием, основной из которых является принудительная форма или Митбештимунг..без согласия совета работодатель не может осуществить то или иное мероприятие. При этом совет имеет право на инициативу, т. е. может сам внести предложения по определенному кругу вопросов, которые работодатель обязан с ним обсудить. Получение согласия совета требуется, на-
отцИГОЧИммсющих
адают пщром быть е подпадают преда и предприятия
4 Betriebsverfassungsgeset (Закон ФРГ «О производственных советах») от 15 января 1972 г. [Электронный ресурс]. URL: http: www.gesetze-im-internet.de/betrvg/index.html (дата обращения:
18.08.2015).
пример, при принятии правил трудового распорядка и общих норм поведения работников; при установлении сменного или скользящего графика работы; при временном сокращении или продлении установленного рабочего времени, введении сверхурочных работ, неполного рабочего времени; при определении общих принципов предоставления отпусков, плана отпусков; регулировании предотвращения производственного травматизма и профессиональных заболеваний, а также охраны здоровья; определении форм оплаты трудаша предприятии (§87 Закона «О производственных сЖсаТ»). В^Шеделенных слуииях, предуимо-тренных § 92 Закона «О производственных совета
тзводств1рн^1й совет располаъаетчравом согласия и пШомопротестования.йютих случаях, несмотря то, что он сам не может принудить работодателя урегулированию того или иного вопроса, все же еделенные мероприятия не могут проводиться без его согласия. К ним относятся: прием на работу, перемещение отдельных работников; критерии кадрового отбора при назначении на должность, перемещении, увольнении; мероприятия в сфере профессионального обучения и иное"4
овещательное право производственный совет имеет в вопросах кадрового планирования, ввода шческого оборудования и планирования изводственных процессов. Правом заслушивания производственный совет располагает в случае увольнения. Однако возражение совета по поводу увольнения не препятствует ему.
Работодатель также должен информировать производственный совет о кадровом планировании, экономическом положении и прочих вопросах, важных для работы данного органа (§ 93 Закона «О производственных советах»)5 [11, с. 26-27].
Опыт участия работников в управлении известен правовым системам практически всех стран Европейского Союза. Как отметил в своем докладе на международной конференции «Участие работников в управлении предприятиями в России и странах ЕС» В. Люттербах, руководитель Европейского отдела Бюро активности наемных работников в Международной организации труда: «В Европейском Союзе практически нет ни одной страны, где в той или иной форме не существовало бы право работников на получение информации, на консультации - вплоть до участия в принятии корпоративных решений. Палитра
Там же.
законодательных норм здесь (в сфере участия работников в управлении предприятием) очень пестрая. Каждая страна-член ЕС здесь идет своим путем, направление которого определяется собственными культурными и социально-политическими традициями»6.
Особо необходимо подчеркнуть, что в европейских странах проведено значительное количество научных исследований, в ходе которых был отмечен значительный положительный экономический эффект подобного сотрудничества труда и капитала, поскольку оно является важным потенциалом повышения экономической мощи предприятий. Подтверждением сказанному могут служить слова ранее упомянутого В. Люттербаха, подчеркнувшего в своем докладе: «Ведь в Европе есть страны, которые легче преодолевают кризис именно благодаря тому, что них работники больше задействованы в управлении предприятиями. Я вынужден снова упомянуть мою^ страну, где после 2008 г. многие тысячивбочих мест так же подвергались угрозе, как европейских странах. Сочетание сог уровне предприятия систем счетов рабочего государственных субсидий на^§краЩ!нную ] неделю и программы повышения квалификации, а также расходы государства, направленныека стимулирование спроса способствовали томулГо Германия смогла пережить жестокий спадконъюнктуры без^ массовых увольнений^Иляд государств-членов Е£ даже супеакаЩкалистичЯкая^мерика осущес меры по стимулированию экономики по немецкому обр
ясь к российском опыту, нужно отмет роизводственной демократии и призн гской целесообразности в значительной влены, скорее^^в пЦвовых, а в эконо-
мических исследованиях. Об многочисленные выводы уче тера: «участие работников созданию действенной мот перехода к инновационному т ющему нового т циативного, реализ;
на производительность труда и качество, социальную устойчивость предприятия» [13, с. 6-7], что в конечном итоге влечет за собой укрепление конкурентоспособности фирмы [14, с. 10-12].
Исходя из правового и эконо] производственной демократии, т «инструмент» управления юрид ботниками, можно предположить, самостоятельной способом обеспеч формой реализаци ской) функ1ни трудо:
При неразвитости демократии >^рудово]
еского понимания куемой как некий ским лицом ра-она является не ей трудового права, а, скорее, абильности работодателя, оизводственной (экономиче-о прав
ханизмов производ праве и недостато
ом свидетельствуют ледующего харак-авлении способствует труда в условиях производства, требу-аботника - ответственного, ини-о в сфере производства свои
материальные и духовные потребности» [12, с. 7], производственная демократия «положительно влияет
6 Люттербах В. Производственная демократия и участие работников в управлении предприятием: современные подходы URL: http://trudprava.ru/expert/article/unionart/941 (дата обращения: 18.08.2015).
7 Там же.
ражениице в законодательстве сложно утверж полной реализации экономической (производстве
функциРтрудового права^^Ксожирнию, анализ существующей практики применения трудового конодательства отечественными работодателями, Степень исполнениа^ЯЦи социальных обязательств еред обществом, а зачастую и отрицательные результаты их экономической деятельности вызывают определенные сомнения в возможностях государства или работодателей самостоятельно, без участия работников в лице их представителей, повысить эф-фективносгь^кнкуреншспособность производства.
звестно, что среднестатистическим отечественным работодателем - коммерческой организацией, акционерным обществом, обществом с аниченной ответственностью могут управлять единоличные и коллегиальные органы. Текущее руководство, как правило, осуществляется единоличным исполнительным органом общества - директором, генеральным директором, который, будучи наемным работником, реализует политику, продиктованную и контролируемую коллегиальными органами и акционерами (учредителями), в числе которых работники отсутствуют. Данная схема управления ставит направления деятельности и политику органов управления в прямую зависимость от интересов акционеров (учредителей), которых порой, как это весьма точно отметила в своем докладе на конференции, посвященной производственным советам, представитель Федерации независимых профсоюзов России: «Чаще всего, ничего не связывает с Россией» и тем более с наемными работниками. «Для него (собственника — прим. автора) Россия - это территория, где он делает деньги, а мы имеем дело с наемным менеджером. Этот наемный менеджер сам все время пребывает под риском увольнения, сколько бы он ни был ориентирован
на проведение социально ответственной политики на предприятии»8. Задача руководителя чаще всего заключается в получении максимальной прибыли по принципу «здесь и сейчас», сохранении лояльности к акционерам (учредителями) и реализации их экономической политики, которая зачастую сводится к выведению активов юридического лица за рубеж.
Какие барьеры могут реально препятствовать данной негативной тенденции и оказать положительное влияние на повышение конкурентоспособности отечественного бизнеса? Говорить о тотальном государственном вмешательстве в эти процессы нецелесообразно, поскольку последнее, исходя из его задач и функций, не должно решать текущие производственные вопросы частного собственника «в ручном режиме». Для решения этих проблЩуще-ствует более эффективный механизм, кот назвать неким «квазисаморегулирован ющийся в применении механизмов произв демократии, основанной на участии принятии управленческих решений, использо которых позволит осуществлять внутреннийконтроль за деятельностью исполнительных и коллегиальных органов юридического лица.
В связи с аГимпоИТаем, что^еализация прои
водствен права не мов
Органта: емократиИ ствуют д: рвый
сводится^ общей проб, тов гражданского об
рномичещщой^ункции трудового^
без наличия реальных механиз-управлении коммерческой . Однакрфеализации производстве? Российской Федерации реально пр основных фактора! них носит субъективный характер и азвитости институ-работников в
управлении организацией предполагает наличие у работников, сознательно обЪвщнившихся и создавших представительные органы (профсоюзы или иные представительные органы), зрелой позиции для выражения своего мнени|кшррспективах и путях развития производства. Значительная же часть отечественных профсоюзов (по их же свидетельству) выполняет роль пассивного наблюдателя за деятельностью работодателей. Подтверждением сказанному являются факты, озвучиваемые представителями Федерации независимых профсоюзов России, что отдельные профсоюзы
дают согласие на принятие локальных нормативных актов в редакции, предложенной работодателем, без предварительного анализа документа и выработки мотивированного профсоюзного мнения. Показательна здесь и получившая широкую огласку позиция руководства профсоюзного комитета ОАО1Уралхиммаш», которое объявило дословно-«На наш взгляд, нет необходимости принимать активное участие в управлении предприятием, так как задача профсоюза прав и интересов работников завода в соответствии с заронодателрВтвюм, в сплочении коллектив полнение реальных технических и экономич обоснованных задач»9
Закономерно, что само предложение о создании органов производственной демократии вызвало крику среди представителей профсоюзов, поскольку оследние, совершенно не обоснованно, увидели в етах своих потенциальных «конкурентов» в вопросах взаимодействия с работодателями и представительствами работников (хотя представительство не является типичной функцией европейских советов). Данное обстоятельство, как известно, послужило причиной того, что в дальнейшем советы были отнесены к (аваемым работодателем. Интересно, что никшей полемике представителями общероссий-левых профсоюзов практически не были конструктивные вопросы о том, как советы участвовать в управлении бизнесом. Каковы преимущества такого управления? Как следует оптимальным образом распределять полномочия между профсоюзами и советами? Какие изменения следует внести в ТК РФ и иные нормативные правовые акты для успешной реализации такого управления?
Реакция представителей «капитала» на создание советов, озвученная заместителем председателя Российского союза промышленников и предпринимателей, закономерно была сведена к выражению сомнений в возможности применения европейских моделей производственной демократии в России. При этом представитель союза в качестве альтернативы участию работников в управлении предложил вспомнить о морально устаревших формах, которые широко использовались в СССР: «Вспоминаю советы по формированию планов социально-экономического развития предприятия, советы ветеранов, советы
8 Стенограмма международной конференции «Участие работников в управлении предприятием в России и ЕС» - 3 часть. URL: http: trudprava.ru/expert/article/unionart/1002 (дата обращения: 18.08.2015).
9 Доклад профсоюзного комитета ОАО «Уралхиммаш». URL: http://www.profmash-rt.ru/index.php/dokumenty/57-vystupleniya/321-doklad-na-vii-plenume-tsk-profsoyuza (дата обращения: 20.03.2014).
молодежи. Не все эти элементы, конечно, относятся к производственной демократии, но тем не менее в той или иной степени они имеют отношение к высказанной теме. В ряде наших крупных компаний до сих пор выделяются средства советам ветеранов, советам молодежи, которые сами распределяют их в соответствии со своими приоритетами. Для России это традиция ...».
Безусловно, создание названных представителем Союза представительных органов по половозрастному признаку имеет определенное воспитательное и производственное значение, но вряд ли такие советы смогут иметь реальное влияние на работодателей в процессе принятия управленческих решений в сфере ведения бизнеса. Еще один довод руководства Российского Союза промышленников и предпринимателей свидетельствующий, по их мнению, о практической невостребованости советов, сводился к констатации неразвитости сектора производства и промышленности (в котором в Европе советы как ра^оздаь поскольку «в России с точки зрения динамикиФЬп труда 60 % работников заняты в о^Я^^ве услугсекто| крупных и средних предприятий по численности занятых сокращается. Таким овразом^Ирисходит сокращение сектора экономики, где традиционно действовали сильныер полезные профсоюзы»10.
Второй фактор, препятствующий развитию про-изводственной^емокИтии, име» объективный . рактер и обусловлен отсуИГвиетареальных праяВеых механизмов участиработников управленишясаниза-циейнввкольку нормыгл. 8 ТК РФ содержат^вщий еречень форм (преимущественно совещательного Ьрактера) без их конкретизации. Жстати, анализ с? кания ст. 12 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что участие работников в управлении является межотраслевым институтом, который должен находиться в совместном регулировании трудовым и гражданским правом. Данная статья носит отсылочный характер и позволяет устанавливать порядок участия в управлении иными федеральными законами, учредительными документами организации, коллективным договором, соглашениями. Одн^ка^ Гражданском кодексе РФ и иных федеральных законах (например, в Федеральном законе «Об акционерных обществах», Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответствен-
ностью») право работников на участие в управлении посредством включения их представителей в состав коллегиальных органов юридических лиц, оставлено без внимания. По этой причине работодатели не фиксируют механизмы участия работников в управлении в учредительном документе.
Использованные в советском Чрудовом праве и предлагаемые в качестве вариантов для заимствования трудоправовые формы реализации производственной демократиИЬчастие органов работников в решении вопросов об использовании материальных фондов, о^аправлениифедствта социально-нужды работников, о соблюдении правил вн трудового распорядка ме современных рыночных отношений и являются морально устаревшими
ас активно говорится в многочисленных кациях, посвященных повышению эф роизводства и участию работников в управлении. ¡1о представьте, что^КРФ будш^содержать значи-ельное количество норм, наделяющих профсоюзы или иные органы (советы) правом высказывать мнение относительно производственных вопросов и, в то же^ремя работодатель - коммерческая организация, ссылаясь на свободу предпринимательской деятельности и специальный закон - Гражданский удет абсолютно на законных основаниях орироват^все предложения работников. И это льно трудовое право - право на участие авлении - будет оставаться еще одной деклара-: нормой гл. 8 ТК РФ.
Выводы
В существующей ситуации без осознания необходимости корректировки норм гражданского законодательства, в части наделения представителей работников правом на их включение в состав коллегиальных органов юридических лиц, либо правом на участие в работе таких органов, бесперспективно говорить о каком бы то ни было соперничестве профсоюзов или производственных советов по вопросам управления производством, а также обсуждать возможности внедрения германского или иного западноевропейского опыта производственной демократии в России.
10 Стенограмма международной конференции «Участие работников в управлении предприятием в России и ЕС» -1 часть. URL: http://trudprava.ru/expert/article/unionart/968 (дата обращения: 18.08.2015).
11 Закон СССР от 17 июня 1983 г. № 9500-Х «О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями» // Ведомости ВС СССР. 1983. № 25. Ст. 382.
Список литературы
1. Герасимова Е. Нужны ли в России производственные советы? // Трудовое право. 2013. № 1. С. 105-120.
2. Куренной А.М. Производственная демократия: теория и практика правового регулирования: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1989. 28 с.
3. Сойфер В.Г. Производственный совет работников организации как субъект трудового права // Законодательство и экономика. 2012. № 9. С. 37-45.
4. Сойфер В.Г. Трудовой коллектив и его производственный совет как субъекты трудового права // Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2013: мат-лы XV Междунар. науч.-практ. конф. с элементами научной школы (Юридический факультет Южно-Уральского государствен ного университета, 29-30 марта 2013 г). Челябинск: Цицеро, 2013. Ч. II. С. 217-221.
5. Маврин С.П. и др. Трудовое право Росси С. 59-78.
6. Трудовое право России / ред. С.П. Маври! 2-е изд., перераб. и доп. М., 2010. 65
7. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: учебник. М.: ТК Велби; «Проспект»л2003. 496 с.
8. Junker A. Grundkurs Arbeitsrecht^ünchen, 2014. 481 р.
9. Киселев И.Я. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда. М.^Вксмо, 2005. 608 с.
10. Лютов Н.Л., Морозов П.Е. Международное трудовое
право. М.: «Проспект
11. Хоффер Ф. ПрофСО ставительстввинтерес социальной рыНочной э:
12МРудык ЭН^оциа. ечественном^юнтекке / 2009
13. БукрЯк^В. Управление соци иятия н|^снове произво,
ка: автореф. дис^Ъ^Д-ра экон.
1. 216 с.
веты предприятий. Пред-мных работников в омики Германии. M., 19
я экономика в ми руд и социальн
14. Mироненко Е
Избиенова Татья
зарубежных страHMар■jский госу, Адрес: 424000, г. Йошкар-Ола. E-mail:^fnf1978@/yande
> Избиенова Т.А., 2015
вна, кандидат юридических наук^оцен^ кафедры частного права России и
измов участия ра-реф. дис. ... канд.
ников в управлении организацией: эконом. наук. M., 2^9. 25 с.
дакцию Материал поступил 03.03.15
лтироватЬ статью: ИзбиенсЗа ТА^Р^ализация производственной функции трудового права как способ достижения социальной стабильности Лв Россиии // Актуальные проблемы экономики и зава. 20Щ. № 3. С.
T. A. IZBIYENOVA,
PhD (Law), Associate Professor Mari El State University, Yoshkar-Ola, Russia f ION OF PRODUCTION FUNCTION OF LABOR LAW AS A MEANS OF ACHIEVING THE SOCIAL STABILITY IN RUSSIA Objective: to determine thejPle and importance of the production function in the Russian labor law under modern conditions. Methods: general (comparative analysis, abstraction, analysis, synthesis) and special-legal methods (method of comparative law analysis, technical-legal method, etc.).
Results: the study proved the necessity of amendment in the civil law in terms of giving workers' representatives the right to participate in the work of collective bodies of legal entities. The existing approaches to the formation of the management bodies do not allow to discuss the possibility of successful implementation of the production function of labour law.
Scientific novelty: for the first time, by the examples of industrial democracy implementation in some foreign countries and in the Russian Federation, the role and significance of industrial democracy was studied, as the form of implementation of the production function of labour law. Practical significance: the main provisions and conclusions of the article can be used in research activities when considering the functions of the Russian labour law, and also in standard-setting activities for the improvement of normative legal acts.
Keywords: labor law; production function of labour law; industrial democracy; trade union; production council; employees' participation in the organization management; civil law; democracy.
References
1. Gerasimova, E. Nuzhny li v Rossii proizvodstvennye sovety? (Does Russia need production councils?). Trudovoe pravo, 2013, no. 1, pp. 105-120.
2. Kurennoi, A.M. Proizvodstvennaya demokratiya: teoriya i praktikapravovogo regulirovaniya: avtoref. dis. ... d-rayurid nauk (Industrial democracy: theory and practice of legal regulation: abstract of doctoral (Law) thesis). Moscow, 1989, 28 p.
3. Soifer, V.G. Proizvodstvennyi sovet rabotnikov organizatsii kak sub"ekt trudovogo prava (Production council «employees as a subject of labor law). Zakonodatel'stvo i ekonomika, 2012, No. 9, pp. 37-45. \
4. Soifer, V.G. Trudovoi kollektiv i ego proizvodstvennyi sovet kak sub"ekty trudovogo prava (Work collective and its production councilassub-jects of labor law). Aktual'nye problemy prava Rossii i stran SNG - 2013: mat-ly XV Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. s elem^ttami nauchnoi shkoly (Yuridicheskii fakul'tet Yuzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta, 29-30 marta 2013 g.). Chelyabinsk: Tsitsero, 2013Lpart II, pp. 217-221.
5. Mavrin, S.P. Trudovoe pravo Rossii (Russian Labor Law). Moscow, 2002, pp. 59-78. ^^^^ \
6. Trudovoe pravo Rossii (Russian Labor Law) / red. S.P. Mavrin, E.B Khokhlov. 2-e izd., perem^. i dop^Moscow, 2010, 655 p.
7. Gusov, K.N., Tolkunova, V.N. Trudovoe pravo Rossii (Russian Labor Law). Moscow: TK Velbi; «Piopekt», 2003, 496 p.
8. Junker, A. Grundkurs Arbeitsrecht. München, 2014. 481 p.
9. Kiselev, I.Ya. Trudovoe pravo Rossii i zarubezhnykh stran. Mezhdunarodnye normy tru^a (Russen and foreign Labor Law.J labor norms). Moscow: Eksmo, 2005, 608 p.
10. Lyutov, N.L., Morozov, P.E. Mezhdunarodnoe trudovoe pravo (Ingterfiational LabU Là^). Mo>Çow: «Prospekt», 201
11. Khoffer, F. Profsoyuzy i sovetypredpriyatii. Predstavitel'stvo interesov naemNÊkFrabotnikoWFusloviyakh sotsiarnmrynoc Germanii (Trade unions and councils of entrprises. Representation ofemployees' inter|^s.under social market economUm Gern 1993, 36 p.
12. Rudyk, E.N. Sotsial'naya ekonomika v mirovom i otechestvennbmTSl|ekjie,(Socal economy in the gj^bal and doml sotsial'nye otnosheniya, 2009, no. 2, pp 6-14.
13. Bukreev, V.V. Upravlenie sotsial'noi ustoichivofj' priyatiyOfta osnovSproizvodstvennoi demSkratii^^triya ipraktika: avtoref. dis.
... d-ra ekon. Nauk (Managingthesocialstabilityofanenteiladgninduatrialdemocracy: theoryan^piactice: docraüllKLaw) thesis). Moscow, 2008, 30 p.
14. Mironenko, E.M. Razvitie mekhanizm/Hshasti^ak Wupravlenii organizatsiei:avtoref. dis. ... kand. ekonom. Nauk (Developing mechanisms of employees' participationJ^management of on: abstract of PhD (Economics) thesis). Mpscow, 2009, 25 p.
Received 03.03.15
Information about the autho^
Izbiyenova Tatyana AlJBsandrovna, PhD (Law), Associate Professonlllhe Chair of Russian arfS Foreign Private Law, Mari El State University Address: 1 Lenjn^^r|^|4000, Yoshljr-Ola E-mail: nfnf19l8@yandex.ru
For citation: Izbiyenova T. A. ImplementationJgfp|||duction funcTimjof labor law as a means of achieving the social stability in 'niye prlbflmy ekonomiki i prava,i 2015, n!^
v-
Izbiyenova T. A., 2015
