CC BY
101
УДК 343.13
С. Г. ОЛЬКОВ,
доктор юридических наук, профессор
Сургутский государственный университет, г. Сургумыоссия
О СПРАВЕДЛИВОМ ПРИГОВОРЕ
Цель: исследование феномена справедливости вообще, и справедливости при вынесениИ^удебных приговоров в частности.
Методы: 1) наблюдения; 2) дедукции; 3) использования законов формЦНЦйцгики; 4 сравнительного анализа; 5) формально-юридический; 6) математического моделирования.
Результаты: автор в своей работе рассматривает возможностьсоздания^калы добра и зла.^ результате перевода юридических законов на язык математики им получены аЦдующие вЫ^оды: 1) дефиниЦиа справедл1рости как равенство объективной истины реального мира (X) и субъекти!1|йоценки|р<той истины (У)^У^Х (поЛдние оценки на линию справедливости в Декартовой системе ко/рдинат ^риЖцюця шкалировании оси дЦний) - «так есть на самом деле и таков наш ответ»; справедливый црЯТовор —^то точИя оценка (величидацракззадия) судом деяния субъекта правовых отношений при точном шкалироваШв^сей деяний и накшЦий:^ = х, где у - оценка, х - деяние; 2) общие предложения по шкалированию координатныХЬцейдеяний (ооЪ^бсцис1ш^аказаний (ось ординат) - предложение о необходимости разработкишкал отношений^ля объектд^^оценки - деЦий и, собственно, оценки - шкалы наказаний; 3) обоснование тезиса, объектов реального мира широким кругом субъектов проблем в существующей судебной практике при пост
законе четких шкал деяний и наказаний - законодатель не дает однозначных оценок содеянного, а устанавливает либо непрерывный, либо множественный вариант оценки; б) современный законодатель не может дать абсолютную шкалу добра и зла, а задает относителИую^шлу (пЩ в неявном виде^^ависящую от времени, пространства, способа организации власти в государстве,представлений данного общест!аЩ^|бреи зле, справедливости. В итоге относительная шкала является «плавающей» воЧ!|м|ни и простр|щве,в) оценка судьи зависит не только от «воли законодателя», определившего л|речен1в||ир|шен1ых деяний и нашзанЯЩои^ругих переменных; г) в реальности оценку справедливости дают не только зшсИИдЦрль, суд, но и заинтересованные стороны - осужденный, потерпевший, другие участники процесса и неопределенный круг наблюдателей, на кого собственно и рассчитана общая, специальная и индивидуальная превенция преступлений. Важно, чтобы справедливость была доказана с математической точностью. В этом случае напряжИ!! в отношенияхвцждуМцлинными субъектами правоотношений будет либо отсутствовать, либо составлять минимальную велищну^Юбосшвывается, что при вынесении справедливого приговора нужны точные измерения содеянного (1), учет масштабов, совершивших деяния личностей (2), вероятности их будущего проГивоправнЦо^цедения (3), вероякности исправления и перевоспитания (4).
Пракч ичеи^аязлачичосч ь: заключается® возможности использования полученных научных результатов в развитии уголовно-правовой и уголовно-процессуальной теорий; повышении уровня справедливости при вынесении судебных приговоров.
кая степен ся чистойсП справедливы
или мера согласованности оценок аведлищоцтью; 4) вышвление круга оворов: а) отсутствие в уголовном
Кл
уголовное право";
ра: приговор; справе; оловный про
Абсолютная сти точной науки, ибо равенство между точны
вость; законность; обоснованность; преступление; наказание; правосудие;
Справедливость - это равенство истины реального мира (Х), и нашей оценки этой истины (У): У=Х
лежит в обла-ько здесь достижимо объектом оценки и
нашем сознании процессы окружающего мира, позволяют адекватно объяснять, прогнозировать и управлять различными изученными процессами, выстраивать полезные и адекватные теории, оценкой, и основанные на этой точной оценке создавать объекты культуры. Объем окружаю-верные решения. Законы И. Ньютона, Д. Мен- щей нас справедливости связан положительной делеева, А. Ампера, Г. Ома, А. Эйнштейна, нелинейной зависимостью с объемом точных Г. Менделя и других ученых справедливы (ис- знаний, которым располагает здравствующее тинны), поскольку безошибочно отражают в человечество.
Рассмотрим конкретный пример с двумя часами. Время, как известно, можно измерять в иоктосекундах, миллисекундах, микросекундах, секундах, минутах, часах, сутках, кварталах, годах и других единицах, с любой степенью точности. Если вдоль оси абсцисс мы пустим время по неким точным часам (первые часы), а по оси ординат время по часам, выбранным произвольно (вторые часы), то линия справедливости (биссектриса) будет отражать точное время, исходящее из начала координат (0) - время начала отсчета. Если вторые часы будут идти быстрее или медленнее, чем первые, то координаты «слетят» с линии справедливости, располагаясь, соответственно, выше или ниже ее, показывая величину ошибки измерения времени вторыми часами. С течением времени объем ошибки будет расти, если время на вторых часах не корректировать с первы часами. Назначив время встречи по вторым часа мы рискуем разминуться, т. е. принять неправильное управленческое решение. Обрати™оЮбое внимание, что в данном примере м со шкалами отношений1 как по абс ординате.
Еще пример. Номинальная и р ботная плата. Деньги, как иЯвест] измерить с любой степень и время, поскольку копейку дробить сколь угодно мелко. По оси абсци$ пустим номинальную зарплату, которую рабо датель выплачивает работнику за его труд, а о оси ординат раакьную зарИИную плату^сл экономичесатй сЦГедое отсутствует дефляция
ьная зара-оЖем
чности, таяже как ент ,мы можем ,
бсолютнаяшкала (шкала отношении- это метри-ческам количественная, интервальраяшкаяиквйторой заданоиичало отсчета - нулевая тачка. Например, в мате-матичеоЯймделиюридичесйолЕквегетвенности - это нейтральноеЧИние, за которое нелЩИши поощрить, ни наказать субъекта правовыхШтношениЦиточка раздела добра и зла, положительных "и отрицательных деяний. Такое нулевое деяние ности встречается наиболее субъектов правовых отношений первой сигмы слева и справа от
и зло, и в реаль-сто: 68,2 % всех деяний сположено в пределах нуля (в нуле: 13,3 %)
в соответствии с правилом трех сигм. Данная шкала допускает преобразование подобия (умножение на константу), и выполнение разнообразных математических и логических операций (умножение, деление, сложение, вычитание, больше или меньше, равно или неравно).
инфляция, то номинальная и реальная зарплата совпадают, и работник получает в реалии ровно столько, сколько и в номинале. То есть координаты выплат идут вдоль линии биссектрисы. Если в системе имеет место Инфляция, то реальная зарплата будет меньше номинальной, и работник получает неадекватную (метшую) зарплату за вложенный труд. Напротив, в^случае с дефляцией работник в реалии получает больше, чем в номинале, яо^Ио^акже/несправедливо, ибо координаты номинала и реала лежат выше линии биссектрисы. Обратим внимание, что и в данном примере мы имеем дело со шкалами отношений, как по абсциссе, так и ордин
едливая цена любого товара должна соответствовать равенству издержек субъекта А (производители +^осреднщи^^родавцы), е которую платйт^субъект ^(покупатель, конечный потребитель). Следовательно, справед-ивая и равновесная цена - совершенно разные онятия, постольку равновесная цена определяется равенством кривых спроса и предложения. Отсюда, равноЦснаяц^на может лишь с большой натяжкой заменять справедливую цену товара в условиях конкуренции покупателей.
Очевидно" чт^алеко не всякая степень или а согласованности оценок объектов реаль-мира является чистой справедливостью акЦайвв^ (здесь и далее - выделено автором), и может создавать иллюзию справедливо-сти^Для пояснения приведем пример. Пусть нам нужно решить какую-то математическую, зическую, химическую, экономическую или ридическую задачу, например, о встречном движении поездов или равновесии спроса и предложения. В данном случае, нам не остается ничего другого, как получить уравнения и решить их. Или, например, нас интересует вопрос, как безработица влияет на кражи в конкретном пространственно-временном континууме. Для этого нужно собрать эмпирические данные, вычислить коэффициент корреляции, получить уравнение зависимости, проверить статистическую значимость полученных результатов, и сделать репрезентативные выводы. Справедливым будет только один ответ - точный, если реальность и ее оценка в ответе совпали. Так есть на самом деле и таков наш ответ. Даже если некоторая масса людей считала по-другому, их согласованное мнение
(даже с коэффициентом корреляции (в данном случае он будет довольно точно измерять степень согласованности мнений) близким к единице) не будет соответствовать справедливости, истине, а будет непреднамеренной или злонамеренной ошибкой, содержащей определенную величину несправедливости.
К сожалению, гуманитарный блок наук, куда относится и юриспруденция, пока далек от совершенства, ибо не опирается на справедливую естественнонаучную методологическую систему [1], достаточно подробно обоснованную нами в фундаментальном учебнике «Аналитическая юриспруденция (методология юриспруденции)» [2]. Отсюда можно заключить, что высоко < справедливые приговоры пока мало вероятны, а мы defacto в судопроизводстве имеем дело с чем-то близким средневековой схоластике.
мого
строена тическим
Результаты исследования
После этого небольшого, но н вступления, перейдем к анализу воров как управленческих решен ных органов правосудия, име значение в общественной жизни.
Только в начале ХХ1в_нми была теоретическая шкалал^ора^Иа^ма путем выведена эталонная функция справедл сти, но в судебной практике современного вилизованного^таиращисих порне применяются даже ранговые шкалы добра и зла, не говоря о более точных Шкалах отношений. Следователь «продвинутое» челввенество, как УТ? «далекие» средниеЩВ||^ыноситсуцебные приговоры ^по внутреннему убеждению и совести судей» без серьезных измерений и глубинного анализа сути делШТакое положение и
ратили взор. Нигде не проводит точных измерений^одемного ( совершивших деяния ли их будущего противо
потрясает своим невежеством, для которых до сих пор, как и сотни лет назад, «истина рождается в споре», а не в ходе серьезных научных изысканий (вот мы и наблюдаем тот фарс в судах, когда исход дела часто определяет не суть вопроса, а красноречие сторон защиты и обвинения. Они же придумали еще один веселый трюк называемый «сделка о признании вины», когда о сути дела вообще забывают, переводя уголовно-процессуальные отнРИШя^икоммерческую плоскость). Российский законодатель все это^ЯкжеЪеял на вооружение и перевел в практическую плоскость судебной деятельности.
Часть^Ик^У^^головно-процессуайьного ко-:а Российской Федерации гласит: «Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым»3, а ч^ть втораиюдределяет кри-рии законности, обоснованности и справедли-«Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в ^соответствиес требованиями настоящего Кодекса основан неправильном применении уголовного закона»4. Замтим^ри этом, что в Уголовном кодексе РоссищЧтаторому отсылает ч. 2 ст. 297 УПК РФ, не содержится эталонная шкала злодеяний (преступлений) и необходимая для измерений эталоннаяшкала наказаний. В ответ на это можно кышатьвозражения, что в УК РФ все-таки при-веденыватегории преступлений (ст. 15 УК РФ), ан перечень наказаний (ст. 44 УК РФ), но им в с!ртветствие не поставлены веса, наказания не ранжированы, и шкалы отсутствуют примени-льно к статьям Особенной части УК РФ, где каждому преступлению должна быть поставлена в соответствие точка или отрезок на шкале рангов (лучше - шкале отношений, поскольку существенно возрастет точность измерений)5- 6.
в Европе, ы не об-
ее или менее масштабов, (2), вероятности юго поведения (3), ве-
роятности исправления и перевоспитания (4). Покажем это на примере России, не рассматривая западноевропейские и англо-саксонские системы2, законодательство и судебная практика которых
Которые часто приводят в пример как образцовые.
3 Не стоит пояснять, что справедливость сама по себе должна содержать и законность, и обоснованность.
4 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от
5 мая 2014 г.). URL: http//: www.consultant.ru/popular/ upkrf/11_50.html#p4674 (дата обращения: 22.05.2014)
5 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 5 мая 2014 г.). URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_157147/?frame=2 (дата обращения: 22.05.2014)
6 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 5 мая 2014 г.). URL: http://www.
2
Каждому такому преступлению на ординате должны, согласно шкалы рангов или отношений, соответствовать величины наказания. Только в этом случае судья имеет возможность выставить координату на эталонную линию справедливости, и показать всем однозначный, соответствующий справедливости результат измерений, выраженный в приговоре.
Переведем ст. 297 УПК РФ на математический язык в соответствии с разработанной нами математической моделью юридической ответственности [2, с. 250-369; 3, с. 164-183; 4, с. 169-204; 5, с. 18-28; 6, с. 18-28; 7, с. 228-232; 8, с. 142-146; 9, с. 55-61; 10, с. 3-5; 11, с. 92-104].
Справедливый приговор - это точная оценка (величина наказания) судом деяния субъекта правовых отношений7: у=х, где у - оценка, х - деяние. То есть суд дает верную квалификацию деяния соответствии со статьей Особенной части УК РФ, и выносит соответствующее наказание,.уаванов-ленное данной статьей при условии подсудимого полностью доказана с правилами установленными У1 ном случае модель приговора согласование оценки законожателяжавй£де.г виды запрещенных деяний и наказаний за них) и суда (проводит квалификацию деяния и назначает наказание за него в рамках требований законодателя): у = / (х), гдеV - зависимая переменна (наказание), х - независимая перем!нная (дея^ /- правило, по которомуШ||щсится левая вая часть уравнения. Очевидно, что прави ведливого соотношения между деянием и оценкой не может быть иным, чем у = х, поскольку оценка судом деяния должна лечь на линию справедлив сти, которая определяется линейным уравнени у = а^ Ьх, при Я= 0 и Ь =ж. сортвяиивейно, если подсудимышсовершилвеяниегнапример, со значением минус 5 (5 лет лишения свободы), то и должен получить соразмерное наказание равное минус пяти (не большей н£Иеньше)лВ противном случае в приговоре будет присутствовать либо обвинительный, либо оправдательный уклон соответствующей величины.
consultant.ru/document/cons_doc_LAW_157147/?frame=8 (дата обращения: 22.05.2014)
7 Злодеяние, выраженное в наказании.
Проблемы:
1. Отсутствие в уголовном законе четких шкал деяний и наказаний (они присутствуют в неявном и стохастическом виде)^Решить эту проблему несложно, но это потребует определенного времени и интеллектуальных усилий, особенно, если мы будем выстраивать не ранговые шкалы, а шкалы отношений.
2. Законодцвеаь часто не дает однозначных
вливает либо непре-
х до пяти лет лишения ожественный вариант оценки бзание), итогдаккправадли-х судей по разным, но внешне дут разными, а справедливость
оценок содея рывный (напри свободы), либо (либо это, вы|» оце
'делам
о то
будет^р||зиновой» (растяжимой). В таком случае, если даже одно и то же дело дать на рассмотрение судьям, то высока вероятность получить разные оценки (наказания) за одно и то же деяние. о, с точки зрения существующих правил, это т справедливые приговоры. Напримерщт. 136 УК РФ - «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина» наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период ного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или зани-аться определенной деятельностью на срок до лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо инудительными работами на срок до пяти лет, ибо лишением свободы на тот же срок. И подобные формулировки санкций - типичны для статей Особенной части УК РФ. При этом более или менее конкретизированные санкции в УК РФ все-таки точней, чем выделенные неконкретизи-рованные, например, в Трудовом кодексе РФ, в котором санкция вообще не привязана к составу конкретного правонарушения (дисциплинарного проступка), а правонарушение придумывает лицо, уполномоченное налагать дисциплинарные взыскания [12].
Согласно ст. 17 УПК РФ (свобода оценки доказательств) судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся
в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Соответственно и вынесение приговора (определение размера наказания) будет различаться в зависимости от внутреннего убеждения судей, их представлений о добре, зле и справедливости.
3. Современный законодатель не может дать абсолютную шкалу добра и зла, а задает относительную шкалу (пока в неявном виде), зависящую от времени, пространства, способа организации власти в государстве, представлений данного общества о добре и зле, справедливости. В итоге относительная шкала является «плавающей» во времени и пространстве, и тогда то, что сегодня мы считали плохим, завтра может оказаться хо-у рошим: то, за что наказывали, в другое время или другом месте может заслуживать положительной оценки. Например, во времена Советского Со спекуляция, частнопредпринимательская деяте ность и коммерческое посредничество считалис преступными, а после перехода быввиХвеспу-1 блик СССР к капитализму сталжполож ными явлениями. Иначе говоря,^п|а|едливос1 приговоров во времени и пространстве меняет В одной стране нечто является преступлением, а в другой в то же время - либо н^И|^|ьншм деянием, либо благодеянием. Разные законодатели пока смотрят на мир
4. Следующая трудность в установлении сг ведливости приговора заключается в том, что оценка судьи зависитие^олькоот «воли^&коно-дателя», оппеиелившегоШ|^!чень запрещенных деяний и наказаний, но и других переменны у = f (х1, х^^х, г) ,^^|^правой чааГиуравнения^ расположены такие^ркторы, ка» доказанность винрвностЯШоркретного лица (лиц) в содвян-
противодействие в ус2тановлении справедливост3и со стороны различных участников процесса или иных заИтересованных лиц'(л4мл'. дтКроме того, в модели присутствуИ^клучайнви член (в). Все эти обстоятельства также влияют на вероятность вынесения справедливого приговора.
5. Наконец, не стоитуЛувкать из виду, что в реальности оценку справедливости дают не только законодатель, суд, но и заинтересованные стороны - осужденный, потерпевший, другие участники процесса и неопределенный круг наблюдателей, на кого собственно и рассчитана общая, специаль-
ная и индивидуальная превенция преступлений. Пусть сторона обвинения сторона защиты (г), правосудие (у) и наблюдатели (я). Пока трудно представить приговор, в котором бы полностью совпали оценки упомянутых групп субъектов: g=у = г = я, поскольку & У^ я - конкретные значения из множеств случайных величин (субъектов) О, У 2, 8, каждый из которых обладает своим мировоззрением и интересами.
6. В приговррШо(жЁыбыть учтенщразличные факторы, кро%е указанных ¿^епсЦующем
дуще:
|овно-процесс ^ственной, ши матеМатИческ ?овало быЬычислядъ ¿правного поведенИЯсоДсу оятность
ода-ной етов). ятность ого в бу-
го исправления и перевос-ггания; учитывать^цс прошлых заслуг перед ш или вреда, которыйон ей причинил ранее и т. п. Другнми^ловами, приводить квантифика-ю, расписывать соответствующие уравнения, ешать их и т. д.
7. Чрезвычайно важно, чтобы справедливость была доказанЯЩМшчматической точностью. В этоЩЧЦуийенарряжение в отношениях между различными субъектами правоотношений будет либо отсутствовать, либо составлять минималь-величину, т. е. их позиции будут хорошо со: и близки к принципам действительной ¿ганизации мироздания. Поводов для конфликта ет.
Выводы
В идеале, конечно, нужно стремиться к созда-' нию абсолютных шкал добра и зла; преступлений и наказаний, а также к высокоточным измерениям при вынесении приговоров, чтобы обеспечивать бесспорную справедливость судебных решений по уголовным делам, точно таким, какие имеют место быть в точных науках, в сторону которых начала двигаться и юриспруденция.
Список литературы
1. Ольков С Г. Новая методологическая система юриспруденции // Публичное и частное право. 2010. Вып. VI. С. 41-50.
2. Ольков С. Г. Аналитическая юриспруденция (методология юриспруденции): учебник: в 2 ч. М.: Юрлитинформ, 2013. 1024 с.
3. Ольков С. Г. Юридический анализ (исследовательская юриспруденция): в 2 т. Тюмень: ТюмГНГУ, 2003. С. 164-183.
4. Ольков С. Г. Юридическая ответственность и многомерные оценочные пространства // Актуальные проблемы правоведения. № 1 (7). 2004. С. 196-204.
5. Ольков С. Г. Теория моральных и правовых многомерных оценочных пространств // Право и политика. № 2. 2006. С. 18-28.
6. Ольков С. Г. Точная теория юридической ответственности // Право и политика. № 10. 2006. С 18-28.
7. Ольков С. Г. Справедливость // Актуальные проблемы правоведения. № 8 (26). 2006. С. 228-232.
8. Ольков С. Г. О сверхточной математической модели юридической ответственности // Актуальные проблемы правоведения. 2007. № 2. С. 142-146.
9. Ольков С. Г. Общая теория наказаний в свете общей теории юридической ответственности и общей теории
политических режимов // Государство и право. 2007. № 8. С. 55-61.
10. Ольков С. Г. Исследование моральных и правовых явлений в трехмерном оценочном пространстве // Актуальные проблемы правоведения. 2009. № 1 (22). С. 3-5.
11. Ольков С. Г. НапряЖ^иность поля юридической ответственности (НПЮО) // Общество и человек. № 3-4 (6). 2013. С. 92-104.
12. Ольков С. Г. Уголовно-прЯЦессуальные правонарушения в следственном аппарате органов внутренних дел. М.: АкадемияШВД-РФ, 1993. 108 с.
В^еЗЯЩИю материад^ШтЯПИк 12.05.14
© Ольков СТ., 2014
Информация
Ольков Сергей Геннадьевич, доктор юридических наук, про дарства и права, Сургутский государственный униве; Адрес: 628412, г Сургут, пр-т Ленина, 1, тел.: (341 E-mail: olkovsg@mail.ru
Как цитировать статью:
экономики и права. 2014. № 2 (3
Objective: the jjUdy of the Methods: l^dHHvation; 2) deduction; 3) use of th Results: theputhoiWngiders the possibility of mathematics wele obtained^|||following conclusi subjective evaluation of this trUBH?): Y = X(ass! scaled)^i!m||Ually is, and this is our answi the leial relationsT^l^ct with the exact scaling' tionsfpr scaling coordinate axes of deedgjJSbsciss! of obllcts - deeds and «Valuation as of the^H-world objects estimation judicialp||l||||iц^4кing fair sent^ncH^|)^he absen give a clear estimation of the deed, but es good and evil, but specifies a ||jlt|V^scale (in
society about good and evil, and ju the "will of the legislator"^®!! di fairness is given not only by th circle of observers, for who actual
n judicial verdicts, in particular. c; 4) comparative analysis; 5) formal legal; 6) mathematical modeling. od and evil. As a result of rendering of legal laws in the language of efinition ofjistice as equality between the objective truth of the real world (X) and the line ofjustice in the Cartesian coordinate system, if the deeds axis is correctly sentence is an accurate evaluation by the court (the value of punishment) of the deed and punishments axes: y = x, where y is the assessment, x - deed; 2) general sugges-(ordinates) - proposal on the need to develop scales of relations for valuation iments; 3) grounds for the idea that not every degree or measure of the consistency valuation subjects is fair justice; 4) identification of the range of existing problems in the in the criminal law of the clear scales of deeds and punishments - the legislator does not er continuous or multiple evaluation; b) modern legislator cannot give absolute scale of form) - dependent on time, place, method of organization of power in the state, ideas of the
Je. As a result, the relative scale is "sliding" in time and space; c) the judge's evaluation depends not only on K list of prohibited deeds and penalties, but also on other variables; d) in reality, the assessment of slator, the court, but also the stakeholders - the convicted person, victims, other stakeholders and an uncertain neral, special and individual prevention of crimes is designed. It is important that fairness is proved with
mathematical precision. In this case, tflptension in relations between different subjects of legal relations will either be absent or of the minimum value. 5) it is proved that the fair verdict requires accurate measurements of the offense (1), taking into account the magnitude of the perpetrating individuals (2) the likelihood of their future wrongful conduct (3), the probability of correction and re-education (4).
Scientific novelty: the newly received scientific results.
Practical value: the possibility of using the obtained scientific results in the development of criminal law and criminal procedure theories; raising the level of fairness of judicial verdicts.
Key words: sentence; fairness; legality; validity; crime; punishment; justice; criminal law; criminal procedure.
References
1. Ol'kov, S.G. Novaya metodologicheskaya sistema yurisprudentsii (New methodology of jurisprudence). Publichnoe i chastnoe pravo, 2010, vyp.VI, pp. 41-50.
2. Ol'kov, S.G. Analiticheskayayurisprudentsiya (metodologiyayurisprudentsii): uchebnik. V 2-kh ch. (Analitical jurisprudence (methodology ofjurisprudence): textbook. In 2 volumes.). Moscow: Yurlitinform, 2013, 1024 p. \
3. Ol'kov, S.G. Yuridicheskii analiz (issledovatel'skaya yurispru-dentsiya). V 2-kh t. (Juridical analysis'Research jurisprudence). In 2 volumes.) Tyumen': TyumGNGU, 2003, pp. 164-183. \
4. Ol'kov, S.G. Yuridicheskaya otvetstvennost' i mnogomernye otsenochnye prostranstva (Juridical liabilityand multi-dimensional evaluation spaces). Aktual'nyeproblemypravovedeniya, no. 1 (7), 2004, pp. 196-204.
5. Ol'kov S.G. Teoriya moral'nykh i pravovykh mnogomernykh otsenochnykh prostranstv (Theory of moraLand legal multi-dimensional evaluation spaces). Pravo i politika, no. 2, 2006, pp. 18-28.
6. Ol'kov, S.G. Tochnaya teoriya yuridicheskoi otvetstvennosti (Precise theory ofjuridJajiyability). Pravo ipolitika, no. 10, 2006, pp. 18-28.
7. Ol'kov, S.G. Spravedlivost' (Fairness). Aktual'nye problemy pravovedeniya, no. 8
8. Ol'kov, S.G. O sverkhtochnoi matematicheskoi modeli yuridicheskoi otvetstvennosti (On thsfluper-fllecise mathen ifjuridical liability). Aktual'nye problemy pravovedeniya, 2007, no. 2, pp. 142-146
9. Ol'kov, S.G. Obshchaya teoriya nakazanii v svete obshchei teorii yuri (General theory of punishment in the aspect of juridical liability and general t pp. 55-61.
10. Ol'kov, S.G. Issledovanie moral'nykh i pravovykh yavlenii v trjfll nomena in a three-dimensional evaluation space). Aktual'nye problemy pn
11. Ol'kov, S.G. Napryazhennost' polya yuridicheskoi otvetstvennosti (N i chelovek, no. 3-4 (6), 2013, pp. 92-104.
12. Ol'kov, S.G. Ugolovno-protsessual'nye pravonarusheniyavsgdstvennom appOKte organov v^K^ennikh del (Cr of law in the investigation apparatus of Domestic Affairs Bodiegl^M^^^iW■Aàad■niУa MVD RF|fl991|MiQ8
liticheskikBlezhimov ravo, 2®7, no. 8,
ind legal phe-
al-procedural breaches
Ol'kov Sergei Gennad'evich, Doctor of Address: 1 Lennin Prospekt, 628412, Sj E-mail: olkovsg@mail.ru
