CC BY
69
Реализация принципа равенства прав родителей при определении места жительства несовершеннолетнего ребенка в условиях раздельного проживания родителей
Implementation of the principle of equality of parents in determining the place of residence of a minor child in the conditions of separate residence of parents
Шаферов Алексей Николаевич
Магистрант
Забайкальский государственный университет,
г. Чита, Россия e-mail: alekseyshaf@gmail. com
Shaferov Alexey Nikolaevich
Master's student Transbaikal State University, Chita, Russia e-mail: alekseyshaf@gmail. com
Научный руководитель: Яцечко Людмила Андреевна
Кандидат исторических наук, доцент, Забайкальский государственный университет,
г.Чита, Россия
Scientific adviser: Yatsechko Lyudmila Andreevna
Candidate of Historical Sciences, Associate Professor Transbaikal State University, Chita, Russia
Аннотация.
Статья посвящена исследованию принципа равенства прав родителей при определении места жительства несовершеннолетнего ребенка в условиях раздельного проживания родителей. Автором рассмотрено содержание данного принципа и выявлены существующие проблемы в реализации принципа. В заключении сделан вывод о том, что перед научным сообществом в настоящее время стоит задача по выработке научно-обоснованной базы для внесения изменений в законодательство по вопросу определения места жительства несовершеннолетних детей.
Annotation.
The article is devoted to the study of the principle of equality of rights of parents in determining the place of residence of a minor child in conditions of separation of parents. The author considered the content of this principle and identified the existing problems in the implementation of the principle. In the conclusion, it is concluded that the scientific community is currently faced with the task of developing a scientifically grounded basis for amending the legislation on determining the place of residence of minor children.
Ключевые слова: принцип равенства прав родителей; определение места жительства несовершеннолетнего ребенка; принцип наилучшего обеспечения интересов ребенка.
Key words: the principle of equality of rights for parents; determination of the place of residence of a minor child; the principle of the best interests of the child.
Принцип равенства прав родителей регламентирован ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-Ф3 (далее именуемый - СК РФ). Согласно указанной норме, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) [1].
За 26 лет редакция указанной нормы не претерпела каких-либо изменений, однако, несмотря на указанное, в теории отсутствует общепринятое трактование данной нормы, в т.ч. в контексте применения к вопросу об определении месте жительства несовершеннолетних детей при раздельном проживании родителей.
П. 3 ст. 65 СК РФ устанавливает, что при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое) [1].
Зыков С.В., комментируя содержание указанной нормы, констатирует, что гендерно-ассиметричной она не является, и, соответственно, должна применяться исходя из вышеуказанного принципа равенства прав родителей [2, С. 94].
Однако, существуют и иные точки зрения. Так, в частности, Краснова Т.В. указывает на то, что материнская и отцовская роль задается природно-половым диморфизмом, который, являясь смыслообразующим началом фактических отношений, должен находить выражение и в регулировании соответствующих правоотношений. Под указанной призмой автором отстаивается позиция, согласно которой в классическом родительском правоотношении, в котором отсутствуют индивидуальные особенности исполнения родительских обязанностей, приоритет матери в вопросах определения места жительства детей, не достигших условного возраста минимальной психической зрелости (10 лет), предопределен ее материнской функцией [3, С. 106, 110].
На значимость гендерных аспектов при правоприменительной деятельности по рассматриваемому вопросу указывают также Зубенко В.М. [4, С. 20], Моисеева Е.Д. [5, С. 188-189], Карасик Л.В. и Дерюшева О.И. [6, С. 125-127] и др.
Панарина М.М. даже предлагает отнести приоритет определения места жительства ребенка с матерью к правовым обычаям, т.е. к сложившемуся и широко применяемому в семейных правоотношениях правилу поведения [7, С. 19].
Идея установления приоритета материнства в вопросе определения места жительства несовершеннолетнего ребенка базируется, в частности, на идеях о том, что мужское воспитание есть результат научения, а не врожденное качество, и, соответственно, данное научение может легко исчезнуть в социальных условиях, не способствующих его сохранению, тогда как материнская забота и привязанность к ребенку глубокого заложена в биологических условиях беременности, родов и кормления грудью, при этом данная привязанность может быть подавлена только при сложных социальных установках [3, С. 107].
Сторонники применения гендерно-симметричного (равноправного) подхода исходят из значимости для гармоничного развития несовершеннолетнего ребенка и материнского участия, и отцовского, отмечая, в частности, нарастающую значимость отцовского участия по мере взросления ребенка, а также негативность последствий исключения одного из родителей из воспитательного процесса.
Исходя из обзора практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011, судебная практика рассмотрения данных споров свидетельствует о том, что в большинстве случаев место жительства детей определяется с их матерью. Между тем ряд судов отметили, что в последние годы возрастает число случаев, когда место жительства ребенка определяется с его отцом. На такую тенденцию, в частности, указали Верховный Суд Республики Коми, Пермский краевой суд, Волгоградский и Ярославский областные суды [8].
С момента издания указанного обзора судебной практики прошло уже более 10 лет, однако значимых изменений в правоприменительном выражении вопроса достигнуто не было, на что указывает тот факт, что проблема т.н. перекоса в правоприменении по спорам об определении места жительства ребенка продолжает исследоваться и выноситься на обсуждение.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разрешая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ) [9].
К числу юридически-значимых обстоятельств, подлежащих исследованию при разрешении рассматриваемых вопросов, Верховный Суд РФ относит следующие: возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей (абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей») [9].
Исходя из указанных разъяснений Пленума ВС РФ следует, что определение места жительства несовершеннолетнего ребенка должно осуществляться исходя из интересов данного ребенка (принцип наилучшего обеспечения интересов ребенка).
Принцип наилучшего обеспечения интересов ребенка не противоречит принципу равенства прав родителей и не исключает реализацию данного принципа.
Аналогичное трактование действующего правового регулирования рассматриваемого вопроса дано и Конституционным Судом РФ в определении от 28.05.2020 № 1201-О при проверке соответствия Конституции РФ положений п. 3 ст. 65 СК РФ.
Так, Конституционным Судом РФ указано, что абзац второй пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, конкретизируя положение Конвенции о правах ребенка, предусматривает, что при отсутствии соглашения раздельно проживающих родителей об установлении места жительства ребенка этот вопрос решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из интересов детей и с учетом их мнения. Такое регулирование направлено на защиту прав и интересов детей, развивает положения статьи 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года N 459-О, от 25 октября 2018 года N 2594-О и др.) и не препятствует определению места жительства детей как совместно с матерью, так и совместно с отцом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2004 года N 58-О, от 19 декабря 2017 года N 2966-О и др.) [10].
Аналогичная позиция находит выражение и в материалах судебной практики.
Так, Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода в решении по делу № 2-548/2017 отмечено, что при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка суд должен учитывать в первую очередь интересы ребенка, а также исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, отсутствия при разрешении спора преимущества одного родителя перед другим [11].
Вследствие вышеизложенного допустимо констатировать, что принцип равенства родительских прав, регламентированный действующим законодательством, не является гендерно-ассиметричным, вследствие чего необходимости во внесении изменений в редакцию ст. 65 СК РФ, а также в корректировки разъяснений Пленума ВС РФ не усматривается, так как реализация принципа наилучшего обеспечения интересов несовершеннолетнего
ребенка не исключает и не препятствует реализации принципа равенства прав родителей. Определение места жительства с одним из родителей есть инструмент, применяемый в условиях объективной необходимости. При этом родитель, проживающий отдельно от ребенка, сохраняет родительские права в отношении указанного ребенка наравне с родителем, проживающим совместно с ребенком.
Мнения, высказываемые некоторыми исследователями (в частности, Громоздиной М.В. [12], Нечаевой А.М. [13, с. 11]) о наличии у родителя, проживающего отдельно у ребенка, усеченного статуса с ограниченным объемом правомочий, представляются ошибочными, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей [14]. Коррелирующей нормой, изложенной в ст. 61 СК РФ, закреплено аналогичное.
Анализ действующего законодательства позволяет констатировать, что факт раздельного проживания родителя и ребенка не влечет изменение или утрату у лица правового статуса родителя и не влечет появление дисбаланса в объеме правомочий родителей.
Представляется объективным, что реализация принципа наилучшего обеспечения интересов ребенка и принципа равенства родительских прав являются взаимодополняющими и взаимообусловленными. Реализация принципа равенства родительских прав находит выражение через применение принципа наилучшего обеспечения интересов ребенка, поскольку при реализации принципа наилучшего обеспечения интересов ребенка не выделяется заранее обусловленное предпочтение тому или иному родителю; рассматриваемый вопрос разрешается исходя из объективной оценки юридически-значимых обстоятельств по делу.
Вследствие указанного, следует обратить внимание на вопрос процессуального обеспечения возможности объективного исследования указанных Пленумом ВС РФ обстоятельств при правоприменении, и, соответственно, на вопрос процессуального обеспечения эффективной реализации принципа наилучшего обеспечения интересов ребенка при рассмотрении дел об определении места жительства несовершеннолетних лиц (и, как следствие, на вопрос процессуального обеспечения эффективной реализации принципа равенства родительских прав).
Так, в числе обстоятельств, подлежащих исследованию по рассматриваемой категории дел, Пленумом ВС РФ указаны, в частности, привязанность ребенка к каждому из родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком [9].
Специфика оценки и исследования указанных обстоятельств характеризуется отсутствием абсолютно-объективного выражения данных факторов и преобладанием субъективной составляющей, связанной с психологической сферой жизнедеятельности лица (миро- и самовосприятием). Вследствие указанного представляется очевидным и не требующим отдельного обоснования положение о том, что для объективной оценки указанных обстоятельств требуются специальные познания в области психологии и применение специальной методологической исследовательской базы.
Вместе с тем, в настоящее время участие специалистов (экспертов) психологов в судебных разбирательствах по вопросам определения места жительства несовершеннолетних детей не является обязательным, как не является обязательным и назначение судебных психологических экспертиз.
Обязательным по рассматриваемой категории дел является привлечение к участию в деле только органа опеки и попечительства в целях выполнения возложенных на него законом обязанностей.
Так, согласно ст. 78 СК РФ при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства. Орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица
(лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.
Не умаляя значимость выполняемых работниками органа опеки и попечительства функций, признавая безусловную значимость исследования по рассматриваемой категории дел жилищно-бытовых условий участников дела, следует отметить, что возможность качественной и объективной оценки специалистами органов опеки и попечительства привязанности ребенка к родителям и другим членам семьи, а также возможность выполнения анализа отношений, имеющих место быть между каждым из родителей и ребенком (иными словами, возможность оценки и исследования субъективной составляющей миро- и самовосприятия лица, связанной с психологической сферой жизнедеятельности лица) вызывает небезосновательные сомнения, поскольку согласно приказу Минтруда России от 18.11.2013 № 680н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних» наличие высшего образования по профилю «психология» у указанных специалистов не требуется. В числе необходимых знаний в рассматриваемом контексте имеется указание только на основы возрастной и социальной психологии [15].
Информативность, значимость содержания и сложность проведения психологической оценки субъективной стороны родительских правоотношений представляется допустимым проиллюстрировать на примере определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2020 г. по делу № 88-25200/2020 [16].
Так, исходя из содержания указанного определения следует, что на основании заключения судебной экспертизы судами при рассмотрении дела были установлены следующие обстоятельства: высокая эмоциональная привязанность ребенка к матери; отличие установок матери стремлением к максимальному удовлетворению потребностей ребенка, ограничению его самостоятельности, получению от сына высокой психологической отдачи в виде преданности, привязанности и детской ревности; успешность поддержания контакта между отцом и ребенком; отсутствие стрессовых реакций ребенка на встречи с отцом; отсутствие установок отца в отношении к сыну, включающих директивность, агрессию или психологическое отвержение; включение ребенком отца в сферу своего общения и позитивный настрой ребенка как по отношению к отцу, так и по отношению к матери [16].
Представляется очевидным невозможность получения приведенных сведений на основании акта обследования жилищно-бытовых условий, подготовленного работниками органа опеки и попечительства, а также невозможность самостоятельного установления указанных сведений судьями, рассматривающими дела соответствующей категории.
С учетом отсутствия в действующем законодательстве императивных требований о проведении психолого-педагогической экспертизы при рассмотрении дел об определении места жительства несовершеннолетних детей, а также требований об обязательном участии специалистов-психологов при рассмотрении судами указанной категории дел, объективная реализация принципа наилучшего обеспечения интересов несовершеннолетнего ребенка фактически ставится в зависимость от эффективности реализации участниками дела своих процессуальных прав, что не представляется последовательным под призмой правового регулирования указанного вопроса. Применение принципа состязательности сторон при рассмотрении дел, разрешение которых должно производиться с учетом наилучшего обеспечения интересов несовершеннолетнего лица, вызывает обоснованные сомнения.
Резюмируя вышеизложенное, в целях наиболее эффективной реализации принципа наилучшего обеспечения интересов несовершеннолетнего ребенка, и, соответственно, принципа равенства родительских прав, а также в целях устранения т.н. перекоса в сложившейся судебной практике (приоритет определения места
жительства ребенка с матерью), выделяемого рядом исследователей, представляется целесообразным постановка перед научным сообществом задачи по подготовке обоснованной научной базы для внесения изменений в правовое регулирование определения места жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей, включающей выработку научно-обоснованных положений об обязательном участии в рассмотрении данной категории дел специалистов-психологов и обязательности проведения психолого-педагогических экспертиз с целью обеспечения возможности объективного установления обстоятельств, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».
Объективное установление указанных обстоятельств, в свою очередь, будет отвечать в т.ч. цели наиболее эффективной реализации принципа равенства родительских прав, поскольку учет таких юридически -значимых обстоятельств, имеющих субъективный характер, как привязанность ребенка к каждому из родителей, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, предполагает исключение заранее установленного приоритета в пользу того или иного родителя.
Список используемой литературы:
1. "Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-Ф3 (ред. от 04.02.2021, с изм. от 02.03.2021) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 16;
2. Зыков С.В. Совместная физическая опека или определение места жительства ребенка на паритетной основе? // Право. Журнал высшей школы экономики. 2018 г. № 1. С. 92-111;
3. Краснова Т.В. Гендерная дифференциация родительства в семейно-правовых исследованиях: постановка проблемы // Проблемы гражданского права и процесса, 2017 г. С. 106-112;
4. Зубенко В.М. О праве малолетнего ребенка на защиту от неправомерного разлучения с матерью: проблемы правопонимания и правоприменения // Право и современные государства, 2017, № 1, С. 19-25;
5. Моисеева Е.Д. Реализация принципа равенства прав родителей: проблемы и перспективы // Сборник материалов научно-практической конференции в рамках VII Международного научно-спортивного фестиваля курсантов и студентов. В 2-х томах. Пермский институт ФСИН России, 2020 г. С. 188-189;
6. Карасик Л.В., Дерюшева О.И. Особенности реализации принципа равенства прав и обязанностей родителей // Актуальные проблемы деятельности подразделений УИС, 2019 г. С 125-127;
7. Панарина М.М. Правовой обычай как источник семейного права // Семейное и жилищное право. 2016. № 1. С. 17-20;
8. "Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011) // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 7, июль 2012;
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 (ред. от 26.12.2017) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" // Российская газета, № 110, 10.06.1998;
10. Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 N 1201-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белкина Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации";
11. Решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода по делу № 2-548/2017 от 01.03.2017 // ГАС «Правосудие», модуль «БСР»;
12. Громоздина М.В. Осуществление родительских прав при раздельном проживании родителей по законодательству Российской Федерации: монография // СПС КонсультантПлюс, 2012;
13. Нечаева А.М. Право ребенка на общение с обоими родителями // Ученые записки Российского государственного социального университета, № 4 (80), 2010 г., С. 10-13;
14. Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020;
15. Приказ Минтруда России от 18.11.2013 N 680н "Об утверждении профессионального стандарта "Специалист органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2013 N 30850) // Российская газета, № 9, 17.01.2014;
16. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2020 по делу № 8825200/2020 // СПС КонсультантПлюс.
