CC BY
144
УДК 347.635.3
Анашкин Вячеслав Игоревич
аспирант кафедры гражданского права
Российской правовой академии при
Министерстве юстиции Российской Федерации
Vyacheslav I. Anashkin
graduate student of chair of civil law
The Russian legal academy at the Ministry of Justice
of the Russian Federation
Право ребенка жить и воспитываться в семье при раздельном проживании
родителей
The rights of the child to live and grow up in a family with parents are living
separately
Аннотация. Судебные споры, которые связаны с правом ребенка жить и воспитываться в семье, являются одними из основных в сложившейся судебной практике. Зачастую, нарушение вышеназванного права возникает при разводе родителей. В данной статье рассмотриваются основные этапы разрешения данной категории дел.
Ключевые слова и фразы: воспитание, права ребенка, проживание, семья, развод, судебные споры, родители, дети.
Abstract. Judicial disputes, substantive with right of the child to live and grow up in a family, are some of the most important in the judicial practice. Often violations of this right arise when parents divorce. In article I will examine the major stages of this type of case.
Key words and phrases: еducation, right of child, habitation, family, divorce, judicial disputes, parents, children.
В 2011 года Президиумом Верховного суда России был утвержден «Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей» [1]. Согласно приведенным там статистическим исследованиям, число споров, связанных с воспитанием ребенка, неуклонно росло, а дел, связанных с лишением родительских прав, снижалось. Названные статистические данные актуальны и сегодня, что подтверждается статьей Калашниковой Елены Викторовны [4] и статистическими данными отдельных судов России. Это, на наш взгляд, свидетельствует об изменении вектора социальных отношений в обществе, об их направленности на защиту прав ребенка, а не разрешения споров путем лишения родительских прав и помещения ребенка в государственные учреждения. Считаем это положительной тенденцией, заслуживающей внимания.
Ст. 54 СК РФ [2] устанавливается, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно. А в случае отсутствия родителей, при лишении их прав или в других случаях утраты родительского попечения право ребенка на воспитание в семье осуществляется органами опеки и попечительства в порядке, установленном семейным законодательством. Очевидно, что закон отдает приоритет проживанию ребенка в собственной семье, воспитанию своими родителями.
П. 2 ст. 54 СК РФ содержит право ребенка знать своих родителей, «насколько это возможно». Это не новация, придуманная российским законодателем, а перенос норм международного права на российскую почву (ст. 7 Конвенции о правах ребенка [1]). Данная оговорка относится к случаям, когда установление личности родителей не представляется возможной (ребенка нашли после стихийного бедствия, «подкидыш»).
В соответствии с п. 1 ст. 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое разлучение может оказаться необходимым, например, когда проживание с родными мамой и папой угрожает жизни и здоровью ребенка (физическому или психологическому).
Право на совместное проживание с родителями реализуется, если это не противоречит интересам ребенка. Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ [3], местом жительства несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, признается место жительства их законных представителей. Это правило сохраняется и при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ), в том числе, когда родители и дети проживают на территории различных государств. В этом случае место жительства детей устанавливается соглашением между родителями либо судом, исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения.
Споры о месте жительства детей, наряду со спорами о порядке общения родителей с детьми, возникают обычно в случае распада семьи. Чаще всего инициатором разрешения спора является родитель, желающий проживать совместно с ребенком. На практике данный спор имеет три пути разрешения: 1. родители заключают между собой соглашение о месте проживания ребенка; 2. спор разрешается судом на основании заявления одного из супругов об определении места жительства ребенка [7]; 3. если соглашение между родителями о судьбе ребенка не подписано или подписано с нарушениями интересов ребенка или одного из родителей, суд самостоятельно, одновременно с расторжением брака, определяет, с кем из супругов будет жить ребенок.
Абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 27 мая 1998 г. [6]: «при разрешении подобных споров суд должен принимать во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей». Перечень этих обстоятельств открыт. Зачастую суд
основывается на наличии негативных фактов (злоупотреблении родителем своими правами, уклонении от участия в воспитании детей или их материальном обеспечении).
При рассмотрении подобных споров суд объективно и всестороннее исследует условия проживания ребенка с каждым из родителей, в том числе учитывает заключение, составленное органом опеки и попечительства, являющееся неотъемлемой частью доказательств по делу об определении места жительства ребенка. Также в суд представляются акты обследования жилищно-бытовых условий (ЖБУ) обоих родителей.
ВС РФ отмечается, что требование о привлечении органов опеки и попечительства к участию в деле в большинстве случаев соблюдается. Но следует отметить, что отсутствует единообразие при разрешении вопроса о том, какой орган опеки и попечительства следует привлекать к участию в деле, а также каким органом опеки и попечительства должно быть дано заключение по существу спора в тех случаях, когда родитель, претендующий на совместное проживание и воспитание, проживает отдельно от ребенка.
Например, согласно справке по материалам обобщения судебной практики Калининградского областного суда, в указанной ситуации суды области, как правило, к участию в деле привлекали орган опеки и попечительства как по месту жительства истца, так и по месту жительства ответчика (либо орган опеки и попечительства по месту нахождения ребенка в детском учреждении), которые давали заключения по существу спора, основанные на представленном органом опеки и попечительства акте обследования ЖБУ как по месту проживания истца, так и по месту жительства ответчика с ребенком.
Вместе с тем, в практике судов Калининградской области имели место и случаи, когда акт обследования ЖБУ был представлен органом опеки и попечительства, как по месту жительства истца, так и по месту жительства ответчика, однако письменное заключение по существу спора дано только органом опеки и попечительства по месту жительства истца.
По мнению Калининградского областного суда, письменное заключение суду обязательно следует истребовать и у органа опеки и попечительства по месту жительства ответчика с ребенком.
Судебная практика по указанному вопросу в судах Алтайского края также была неоднозначна. Вместе с тем, как полагает Алтайский краевой суд, акты обследования ЖБУ ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, должны быть составлены органами опеки и попечительства по месту жительства каждого из этих лиц, однако, по мнению этого же суда, более целесообразным является привлечение судом к участию в деле органа опеки и попечительства по месту рассмотрения спора, который, исходя из представленных актов обследования и других доказательств, и должен дать заключение по существу спора [5]. ВС РФ предлагает придерживаться позиции, высказанной Калининградским областным судом.
Мне видится верным мнение Алтайского краевого суда, т.к. ст. 78 СК РФ, исходя из грамматического толкования нормы, к участию в деле должен быть
привлечен один орган опеки и попечительства, а значит и заключение должно быть дано одно. К тому же, участие одного представителя органа опеки и попечительства позволит сократить время на рассмотрение дела в судебном разбирательстве и ускорить вынесение решения. На основании вышеизложенного, целесообразно внести изменения в ст. 78 СК РФ с указанием, на какой территориальный орган опеки и попечительства возлагается функция по выдаче заключения по акту обследования для суда.
Помимо акта обследования ЖБУ ребенка и заключения специалиста органа опеки и попечительства, суд зачастую назначает судебно-психологическую экспертизу, которая проводится с целью установления мотивационных линий поведения каждой из сторон, наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны родителей [4]. Полученное заключение эксперта помогает принять правильное решение по делу и опровергнуть или подтвердить доводы каждой из сторон спора. Иногда судьи обращаются за помощью к специалистам-психологам для выяснения степени привязанности ребенка к родителю, источника этой привязанности, характера взаимоотношений ребенка с родителями.
В качестве свидетелей по делу суд зачастую привлекает педагогов или работников детских учреждений, которые посещает ребенок, для выяснения фактических обстоятельств дела, участия родителей в воспитании, содержании и обучении ребенка.
Уровень материальной обеспеченности, как правило, не являлся определяющим фактором, так как со второго родителя могут быть взысканы алименты на содержание ребенка.
При разрешении спора по поводу двух и более детей, суд учитывает возможности по материальному обеспечению, воспитанию отдельно каждого ребенка, а также межличностные отношения и привязанность детей друг к другу. Если нет возможности передать детей одному родителю, и они все же отдаются разным родителям, тогда суд устанавливает порядок общения несовершеннолетних, исходя из их возраста, привязанности и иных обстоятельств.
Ст. 61СК РФ позиционирует равенство прав и обязанностей родителей. Судебная практика рассмотрения споров, связанных с воспитанием и проживанием детей, свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве случаев ребенок передается на воспитание матери и проживает с ней. При этом никакого законодательного приоритета матери в праве на воспитание и проживание нет. Есть случаи передачи детей на воспитание отцу [8]. И есть тенденции к увеличению числа таких решений.
В заключении хотелось бы сказать, что при распаде семьи чаще всего страдают именно дети, так как они оказываются втянутыми в споры взрослых. Споры, вызванные взаимными обидами. Взрослые должны понять, что они должны действовать в первую очередь в интересах ребенка. Чтобы он вырос уважающим своих родителей и стал хорошим родителем для своих детей.
Литература:
1. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990)// Сборник международных договоров СССР, выпускXLVI, 1993;
2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 02.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013)// Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 16, Российская газета, № 17, 2701.1996;
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.10.2013)// Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301, Российская газета, № 238-239, 08.12.1994;
4. Калашникова Е.В. «Рассмотрение споров о воспитании детей в судебном порядке», Статья, Электронный ресурс: http://zavolgskiy.uln.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op =3&did=42 , (дата обращения 02.10.2013);
5. Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 7, июль, 2012;
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»// Российская газета, № 110, 10.06.1998, Бюллетень Верховного Суда РФ, № 7, 1998;
7. Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 31.08.2009, вынесенное судьей Карповой О.П.;
8. Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года по гражданскому делу № 20418/11.
Literature:
1 . The convention on the rights of the child (it is approved by the United Nations General Assembly 20.11.1989) (I came into force for the USSR 15.09.1990)//the Collection of international treaties of the USSR, release of XLVI, 1993;
2 . The family code of the Russian Federation of 29.12.1995 No. 223-FZ (an edition of 02.07.2013) (with amendment and additional, coming into force from 01.09.2013)//Collection of the legislation of the Russian Federation, 01.01.1996, No. 1, Art. 16, the Russian newspaper, No. 17, 27.01.1996;
3 . The civil code of the Russian Federation (part one) of 30.11.1994 No. 51-FZ (an edition of 23.07.2013) (with amendment and additional, coming into force from 01.10.2013)//Collection of the legislation of the Russian Federation, 05.12.1994, No. 32, Art. 3301, the Russian newspaper, No. 238-239, 08.12.1994;
4 . Kalashnikova E.V. "Consideration of disputes on education of children in a judicial order", Article, the Electronic resource: http://zavolgskiy.uln.sudrf.ru/modules.php? name=press_dep&op=3&did=42, (date of the address 02.10.2013);
5 . The review of practice of permission vessels of the disputes connected with education of children (утв. Presidium of the Supreme Court of the Russian
Federation 20.07.2011)//Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation, No. 7, July, 2012;
6. The resolution of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 27.05.1998 No. 10 (an edition of06.02.2007) "About application by legislation courts at the settlement of disputes, the children connected with education"//the Russian newspaper, No. 110, 10.06.1998, the Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation, No. 7, 1998;
7 . The decision of October district court of Izhevsk of 31.08.2009, passed by the judge Karpova O. P.;
8 . The decision of Horoshevsky district court of Moscow of May 25, 2011 on a civil case No. 20418/11.
