CC BY
195
О ПРАВЕ МАЛОЛЕТНЕГО РЕБЕНКА НА ЗАЩИТУ ОТ НЕПРАВОМЕРНОГО РАЗЛУЧЕНИЯ С МАТЕРЬЮ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПОНИМАНИЯ И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
DO/: http://dx.doi.Org/10.14420/ru.2017.1.3
Зубенко Владимир Михайлович, старший преподаватель кафедры государствоведения Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса, e-mail: [email protected].
Аннотация. Рассматриваются вопросы, связанные с определением места
жительства малолетних детей при раздельном проживании родителей; проблемы соотношения принципа равенства прав родителей, закрепленного в семейном законодательстве, и универсального (шестого) Принципа Декларации прав ребенка Организации Объединенных Наций, в силу которого малолетний ребенок не должен быть разлучен со своей матерью, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства. Обращается внимание, что при разрешении споров по вопросам определения места жительства детей чрезвычайно большая роль отводится судейскому усмотрению, что не всегда правомерно. Предлагаются конкретные меры по совершенствованию федерального законодательства и правоприменительной практики, укреплению конституционно-правовых гарантий защиты малолетнего от неправомерного разлучения с матерью.
Ключевые слова: наилучшее обеспечение интересов малолетнего ребенка, Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, Принцип 6 Декларации прав ребенка (ООН), Семейный кодекс РФ, споры о месте жительства малолетних детей, проблемы правопонимания, судебная практика по делам об определении места жительства ребенка.
Согласно Декларации прав ребенка Организации Объединенных Наций1 малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью (Принцип 6 Декларации прав ребенка (ООН)).
Согласно Конвенции о правах ребенка2 государства-участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка (ст. 3 Конвенции о правах ребенка).
В соответствии с Семейным кодексом РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении детей (ст. 61 СК РФ).
Однако при разрешении судами споров родителей о месте жительства малолетних детей (при раздельном проживании родителей), как правило, имеют значение гендерные аспекты.
При раздельном проживании родителей, место жительства ребенка устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов ребенка (детей) и с учетом его мнения. Суд при этом должен учитывать эмоциональную привязанность ребенка к каждому из родителей, детско-родительские отношения, возраст ребенка, личные качества родителей, взаимоотношения между родителями и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, материальное и семейное положение родителей, и другое (п. 3 ст. 65 СК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»3 отмечается, в частности, что суд при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей. Подчеркивается, что преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя, а также другие обстоятельства (п. 5). Вопрос о месте жительства малолетних детей с матерью не нашел конкретного отражения в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
В «Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011 г.)4 обращается внимание на увеличившееся число судебных решений, которыми место жительства ребенка определяется с его отцом. При
1 Декларация прав ребенка [принята 20.11.1959 Резолюцией 1386 (XIV) на 841-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН] // СПС «КонсультантПлюс».
2 Конвенция о правах ребенка [принята 44-й сессией Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 20.11.1989; вступила в силу для СССР 15.09.1990].
3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».
4 Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей [утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011] // СПС «КонсультантПлюс».
этом судами в основном осуществлялось всестороннее исследование всех обстоятельств дела со сбором характеристик на родителей, проведением различных судебных экспертиз, привлечением специалистов. Как правило, лучшая материальная обеспеченность кого-либо из родителей не являлись определяющими факторами при вынесении решения. Такие действия судов свидетельствуют об изучении исключительности обстоятельств, при которых малолетний ребенок может быть разлучен с матерью, что согласуется с Принципом 6 Декларации прав ребенка. Однако имеются случаи, когда место жительства ребенка определяется с отцом, исходя из его лучшей материальной обеспеченности1.
Рассмотрим вопрос о юридической силе положений Декларации прав ребенка. Общепризнанные нормы и принципы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ). Чрезвычайно актуальным для понимания исследуемой проблематики является постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». В указанном документе Верховного Суда РФ отмечается, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Разъясняется, что, исходя из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. В Постановлении подчеркивается, что содержание общепризнанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах ООН2.
На основании изложенного, логичным и правомерным является следующий вывод: содержание общепризнанных принципов и норм международного права может раскрываться и в Декларации прав ребенка ООН (ее универсальных принципах).
Из этого следует, что 6-ой Принцип Декларации прав ребенка - при разрешении судом спора о месте жительства малолетнего - является общеобязательным.
На юридическую значимость Принципа 6 Декларации прав ребенка (ООН) указывается в «Обзоре судебной практики Верховного Суда
1 АвербахЭ.И. Право малолетнего ребенка жить с матерью - священно! // Мировой судья. 2013. № 9.
2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
Российской Федерации»1. Например, подчеркивается, что суд первой инстанции не установил и истцом не представлены такие исключительные обстоятельства, которые позволяют разлучить малолетнего ребенка со своей матерью.
Применение судами универсального 6-го Принципа Декларации прав ребенка меняет вектор всего процесса определения его места жительства. Основным предметом доказывания становится не возможность конкретного родителя в наилучшей степени обеспечить интересы ребенка, а наличие или отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих разлучить мать с ребенком, что должно учитываться адвокатами при оказании правовой помощи по исследуемой категории дел. По мнению экспертов, в качестве исключительных могут рассматриваться обстоятельства, подтверждающие негативное воздействие матери своим поведением на ребенка или на его воспитание; наличие каких-либо противоправных действий с ее стороны в отношении ребенка; осуществление своих родительских прав в противоречии с интересами ребенка; неспособность исполнять родительские обязанности; ведение аморального образа жизни, ставшего причиной неоднократного оставления ребенка в одиночестве или с посторонними лицами; также обстоятельства, изложенные в статьях 69 и 73 СК РФ2.
Как отмечается в специальной литературе, приоритет при решении вопроса о месте жительства ребенка в случае расторжения брака между родителями стали отдавать матерям примерно с 20-х гг. XX в. Именно тогда широкое распространение получила психоаналитическая теория З.Фрейда, согласно которой матери «более эффективны» в воспитании детей; мать является самым первым и самым важным объектом любви ребенка.
По мнению отдельных авторов, теория психоанализа о важности взаимоотношений малолетнего ребенка с матерью получила свое нормативное закрепление в универсальном 6-ом Принципе Декларации прав ребенка (ООН).
В 1960-х гг. предпочтение материнской опеки было максимальным. По мнению Дж.Келли3, признавая теорию психоанализа о важности взаимоотношений малолетнего ребенка и матери, суды стали руководствоваться доктриной, согласно которой малолетние оставались с матерями.
Приняв этот принцип за основу, суды и в настоящее время, как правило, при разрешении споров родителей о месте жительства детей,
1 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) [утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015] // СПС «КонсультантПлюс».
2 Дергунова В.А. Особенности применения судами Декларации прав ребенка при разрешении споров родителей о месте жительства детей // Адвокат. 2016. № 11.
3 Kelly J.B. The determination of child custody // The future of children Children and divorce. 1994. Vol. 4. № 1.
оставляют малолетних детей, не достигших возраста десяти лет, проживать с матерью, ввиду наличия особых детско-родительских отношений (за исключением экстремальных случаев «материнской непригодности», когда малолетнего ребенка оставляют с отцом)1. Так, например, по спору о месте жительства ребенка, Люблинский районный суд г. Москвы в 2015 г. принял правильное решение: на основании отсутствия в деле доказательств, компрометирующих мать ребенка 2009 г. рождения, отсутствия исключительных обстоятельств для разлучения ребенка с мамой, суд оставил ребенка с материю.
В 2016 г. Московский городской суд, рассмотрев апелляционную жалобу на решение Н-ского районного суда г. Москвы, в соответствии с которым место жительства ребенка 2013 года рождения определено с отцом, отменил его. При этом Мосгорсуд указал, что районным судом не было выявлено исключительных обстоятельств - для разлуки ребенка с матерью, которая исполняла свои родительские обязанности надлежащим образом (не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об отрицательном воздействии поведения матери на ребенка, наличии каких-либо противоправных действий с ее стороны в отношении ребенка)2.
Другие авторы обращают особое внимание на иные аспекты рассматриваемой проблематики. В частности, отмечается, что при разрешении споров по вопросам определения места жительства детей чрезвычайно большая роль отводится судейскому усмотрению3. Хотя речь идет не о «коррупционных рисках», однако судейское усмотрение при разрешении споров данной категории должно присутствовать в «разумных пределах».
Признавая легитимность (юридическую значимость) универсального Принципа Декларации прав ребенка (ООН), в целях исключения излишних споров о его юридической силе и устранения существующих в судебной практике неоднозначных (ошибочных) подходов к его толкованию, а также нейтрализации возможных коррупциогенных (коррупционных) факторов и совершенствования конституционно-правовых гарантий защиты малолетнего ребенка от неправомерного разлучения с матерью, следует
1 Сафуанов Ф.С. Зарубежная практика участия специалистов - психологов и психиатров в судебных спорах о детях / Ф.С.Сафуанов, Н.К.Харитонова, О.А.Русаковская // Юридическая психология. 2009. № 1.
2 Подробнее см.: Дергунова В.А. Особенности применения судами Декларации прав ребенка при разрешении споров родителей о месте жительства детей // Адвокат. 2016. № 11.
3 Например, в практике Конституционного Суда РФ не единичны жалобы граждан -участников конфликтов, связанных с определением места жительства малолетних детей, которые полагают, что ввиду наличия неопределенности в п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ нарушаются их конституционные права. Кроме того, по мнению А.А.Елисеевой, вопросы определения места жительства детей при раздельном проживании родителей в силу отведения большой роли при разрешении данных споров судейскому усмотрению, становятся предметом рассмотрения в Европейском Суде по правам человека. См.: Елисеева А.А. Место жительства несовершеннолетних: отдельные проблемы судебного определения // Семейное и жилищное право. 2015. № 5.
поддержать предложения В.А.Дергуновой и А.А.Елисеевой по данной проблеме.
По мнению указанных авторов, необходимо издание Верховным судом Российской Федерации дополнительных разъяснений порядка применения Принципа 6 Декларации прав ребенка (ООН) и (или) дополнить п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ положением, содержащим указание на то, что при отсутствии исключительных обстоятельств (предусмотренных ст. 69 и 73 СК РФ) не должно допускаться разлучение с матерью малолетнего ребенка (как вариант: ребенка, не достигшего возраста 10 лет, т.е. возраста, когда согласно ст. 56 СК РФ его мнение при разрешении подобных споров обязательно для суда, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам)1.
Нельзя не обратить внимание на некоторые (условно говоря) философско-правовые аспекты проблематики. Определенная (иногда существенная) роль при разрешении судом конкретного спора об определении места жительства малолетнего ребенка при раздельном проживании родителей принадлежит их представителям, адвокатам. В частности, представитель (адвокат) отца ребенка связан с волей (интересами) своего доверителя. Но что делать в случае, когда, например, (со всей очевидностью) отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие разлучить малолетнего ребенка с матерью? Вопрос риторический. Следует помнить, что основная цель разрешения таких споров - наилучшее обеспечение интересов Ребенка, а не Доверителя. В данном случае, речь идет о проблемах правопонимания, а также правового и нравственного сознания конкретного адвоката, юриста. Адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката. Юрист не должен (полностью) отождествляться со своим клиентом (доверителем) или интересами своего клиента в результате выполнения им своих функций (представляется, что этот вопрос также заслуживает внимания либо отдельного исследования).
Библиографический список
1. Конституция Российской Федерации.
2. Семейный кодекс Российской Федерации.
3. Декларация прав ребенка [принята 20.11.1959 Резолюцией 1386 (XIV) на 841-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН].
4. Конвенция о правах ребенка [принята 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20.11.1989; вступила в силу для СССР 15.09.1990].
1 Елисеева А.А. Место жительства несовершеннолетних: отдельные проблемы судебного определения // Семейное и жилищное право. 2015. № 5; Дергунова В.А. Особенности применения судами Декларации прав ребенка при разрешении споров родителей о месте жительства детей // Адвокат. 2016. № 11.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».
6. Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей [утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011] // СПС «КонсультантПлюс».
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
8. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2015) [утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015] // СПС «КонсультантПлюс».
9. АбрамовВ.И. Права ребенка и их защита в России: общетеоретический анализ: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2007.
10. Авербах Э.И. Право малолетнего ребенка жить с матерью - священно! // Мировой судья. 2013. № 9.
11. Громоздина М.В. Осуществление родительских прав при раздельном проживании родителей по законодательству Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
12. Даниленков А.В. Возрастной ценз ребенка как один из способов неправомерного ограничения прав отцов в РФ // Семейное и жилищное право. 2013. № 2.
13. Дергунова В.А. Особенности применения судами Декларации прав ребенка при разрешении споров родителей о месте жительства детей // Адвокат. 2016. № 11.
14. Елисеева А.А. Место жительства несовершеннолетних: отдельные проблемы судебного определения // Семейное и жилищное право. 2015. № 5.
15. Сафуанов Ф.С. Зарубежная практика участия специалистов -психологов и психиатров в судебных спорах о детях / Ф.С.Сафуанов,
H.К.Харитонова, О.А.Русаковская // Юридическая психология. 2009. №
I.
16. Kelly J.B. Current research on children's postdivorce adjustment: No simple answers // Family and Conciliation Courts Review. January 1993. Vol. 31.
17. Kelly J.B. The determination of child custody // The future of children Children and divorce. 1994. Vol. 4. № 1.
