CC BY
27
Реализация принципа равенства прав родителей при определении порядка общения с
несовершеннолетним ребенком
Implementation of the principle of equality of rights of parents in determining the procedure
for communication with a minor child
Шаферов Алексей Николаевич
Магистрант
Забайкальский государственный университет,
г. Чита, Россия e-mail: alekseyshaf@gmail. com
Shaferov Alexey Nikolaevich
Master's student Transbaikal State University, Chita, Russia e-mail: alekseyshaf@gmail.com
Научный руководитель: Яцечко Людмила Андреевна
Кандидат исторических наук, доцент, Забайкальский государственный университет,
г. Чита, Россия
Scientific adviser: Yatsechko Lyudmila Andreevna
Candidate of Historical Sciences, Associate Professor Transbaikal State University, Chita, Russia
Аннотация.
Статья посвящена исследованию реализации принципа равенства прав родителей при определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком. Автором рассмотрено содержание данного принципа, проведен анализ существующих проблем в реализации принципа. В заключении сделан вывод о необходимости разработки научно-обоснованной базы для внесения изменений в законодательство по вопросу рассмотрения дел об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми.
Annotation.
The article is devoted to the study of the implementation of the principle of equality of rights of parents when determining the order of communication with a minor child. The author considered the content of this principle, analyzed the existing problems in the implementation of the principle. In the conclusion, it is concluded that it is necessary to develop a scientifically grounded basis for amending the legislation on the issue of considering cases on determining the procedure for communicating with minor children.
Ключевые слова: принцип равенства прав родителей; определение порядка общения с ребенком; принцип наилучшего обеспечения интересов ребенка; правовой статус родителя.
Key words: the principle of equality of rights for parents; determination of the order of communication with the child; the principle of the best interests of the child; the legal status of the parent.
Принцип равенства прав родителей регламентирован ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-Ф3 (далее именуемый - СК РФ). Согласно указанной норме, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей [1].
В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования; родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию; родители вправе
заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка; если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения [1].
Указанная норма СК РФ, регламентирующая объем прав родителя, проживающего отдельно от ребенка, породила существование мнений о наличии «усеченного статуса» родителя, проживающего отдельно от ребенка, с ограниченным объемом правомочий.
Так, Громоздина М.В., ссылаясь на п. 1 и 4 ст. 66 СК РФ указывает, что родитель, с которым ребенок постоянно проживает, обладает родительскими правами в полном объеме, включая правомочия воспитателя, законного представителя. Статус родителя, проживающего отдельно от ребенка, является усеченным. По мнению автора, отсутствие указания в п. 1 ст. 66 СК РФ на право родителя, проживающего отдельно от ребенка, в частности, представлять интересы ребенка, свидетельствует об отсутствии данного права у указанного родителя [2].
Согласно мнению Нечаевой А.М. факт раздельного проживания родителей умаляет родительские права того, кто живет отдельно от ребенка, вследствие чего надлежит говорить о наличии у родителя, проживающего отдельно от ребенка, усеченных родительских прав [3, с. 11].
С приведенными мнениями не представляется возможным согласиться, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей [4]. Коррелирующей нормой, изложенной в ст. 61 СК РФ, закреплено аналогичное.
Отсутствие в п. 1 ст. 66 СК РФ указания на право родителя, проживающего отдельно от ребенка, представлять его интересы, не свидетельствует об отсутствии данного права с учетом содержания ст. 64 СК РФ, согласно которой родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в т.ч. в судах, без специальных полномочий. Исключением из указанного правила является наличие противоречий между интересами родителей и детей (п. 2 ст. 64 СК РФ).
Раздельное проживание родителя и ребенка не поименовано как основание для ограничения права осуществления представительства, что представляется последовательным и обоснованным, поскольку факт раздельного проживания не влечет утрату статуса родителя в отношении ребенка.
Аналогично - не выявлено иных исключений из правомочий родителя, проживающего отдельно от ребенка, связанных с фактом раздельного проживания, в т.ч. по вопросу реализации родителем, проживающим отдельно, права на общение с ребенком.
В соответствии с абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие [5].
Как следует из обзора практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011) помимо указанных обстоятельств суды при разрешении споров об определении порядка общения с ребенком учитывают также наличие либо отсутствие условий для воспитания и развития ребенка согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, режим дня малолетнего ребенка,
удаленность места жительства истца от места жительства ребенка, длительность период времени, в течение которого ребенок не общался с родителем и др. обстоятельства [6].
Из вышеприведенного следует, что ряд обстоятельств, подлежащих учету при разрешении вопросов определения порядка общения с ребенком, имеет психологические аспекты (привязанность к каждому из родителей; возраст ребенка под призмой нуждаемости в количестве времени, уделяемого каждым из родителей и др.).
Указанное обуславливает высокую значимость объективного определения данных обстоятельств, осуществление которого, в свою очередь, не представляется возможным без получения соответствующего заключения специалиста-психолога, однако действующее законодательство не содержит императивных требований относительно обязательности участия данных специалистов при рассмотрении дел об определении порядка общения с ребенком (как в форме привлечения психологов к участие в деле в качестве специалистов для дачи пояснений по определенным вопросам, так и в форме подготовки указанными лицами экспертного заключения).
Представляется аксиоматичным довод о том, что судьи (к которым по вполне объяснимым причинам не предъявляется требований о наличии образование по профилю «психология»), а также работники органов опеки и попечительства (к которым, исходя из положений приказа Минтруда России от 18.11.2013 № 680н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних» [7] подобные требования также не установлены) не имеют возможности объективно оценить приведенные факторы вследствие наличия психологического аспекта, подлежащего учету.
Оставление указанных факторов без объективной оценки, в свою очередь, ставит под сомнение реализацию принципа наилучшего обеспечения интересов несовершеннолетнего ребенка, а также реализацию принципа равенства прав родителей в контексте определения порядка общения с ребенком родителя, проживающего отдельно, с учетом необходимого времени для участия в воспитательном процессе с учетом психологических особенностей несовершеннолетнего ребенка.
Вследствие указанного представляется целесообразной разработка научно-обоснованной и процессуально-обязательной формы участия специалистов-психологов при рассмотрении дел об определении порядка общения с ребенком (в виде обязательного участия в деле специалиста-психолога с предоставлением заключения по делу, либо в форме обязательного проведения судебной психолого-педагогической экспертизы (психолого-психиатрической, психолого-валеологической, социально-психологической), либо в установлении обязательности предоставления подобного заключения истцом при обращении в суд с сохранением права ответчика оспорить данное заключение посредством инициирования судебной экспертизы соответствующего типа, либо в форме обязательного проведения судебной экспертизы соответствующего типа в отношении детей, не достигших 10-летнего возраста).
Информативность и значимость содержания акта обследования жилищно-бытовых условий, а также заключения эксперта можно проиллюстрировать на примере дела № 2-444/2020 (33-5830/2021), рассмотренного Гагаринским районным судом г. Москвы и Московским городским судом [8].
Так, согласно апелляционному определению от 10 февраля 2021 года следует, что судом на основании акта обследования жилищно-бытовых условий ответчика (истца по встречному иску) были установлены следующие обстоятельства: лица, проживающие совместно с ответчиком; планировка квартиры; наличие детской мебели и одежды, спальных мест.
Из содержания заключения экспертной организации было установлено, что психологическое отношение несовершеннолетней к матери является положительным; имеют место быть проявление симпатии, доверия,
привязанности, положительный опыт взаимодействия, эмоциональная близость, стремление к идентификации. Психологическое отношение несовершеннолетней к отцу недифферцированное (несформированное), положительная эмоциональная значимость данной фигуры, эмоциональный контакт и привязанность к нему не обнаруживается, имеются нарушение в системе детско-родительских отношений; имеются признаки отсутствия привязанности и эмоционального контакта, негативный личный опыт взаимодействия.
Приведенный пример из правоприменительной деятельности наглядно иллюстрирует значимость использования в целях реализации принципа наилучшего обеспечения интересов несовершеннолетнего ребенка результатов психологического обследования имеющих место быть между субъектами семейного правоотношения коммуникаций, а также субъективной стороны данных коммуникаций.
Значимость анализа результатов психологического исследования в контексте реализации принципа равенства родительских прав находит выражение в учете психологических особенностей несовершеннолетнего лица, а также психологической характеристики ранее имевших место быть коммуникаций. Так, при выявлении устойчивой эмоциональной привязанности и положительного опыта взаимодействия ребенка с родителем, проживающим отдельно, очевидным является наличие оснований для увеличения времени общения данного родителя с ребенком (с учетом распорядка дня несовершеннолетнего лица, а также иных факторов, заслуживающих внимания). Иными словами, применение указанных данных позволит обеспечить наибольший баланс прав родителей с учетом наилучшего обеспечения интересов несовершеннолетнего ребенка, устраняя или снижая воздействие имманентно присущего дисбалансирующего элемента, выражающегося в значительной разнице времени, уделяемого ребенку родителем, совместно с ним проживающим, и родителем, проживающим отдельно.
Значительное число факторов, подлежащих учету при определении порядка общения с ребенком, обуславливает объективную невозможность выработки унифицированных правил в части распределения времени общения с ребенком между родителем, проживающим совместно с ребенком, и родителем, проживающим отдельно. Вследствие указанного выбранная законодателем модель регламентации регулирующих данный вопрос правил, выражающаяся в значительности судейского усмотрения, представляется отвечающей реалиям рассматриваемого вопроса.
Следует также отметить пусть и ограниченный, но не исключаемый потенциал использования дистанционных технологий коммуникаций в вопросе обеспечения необходимого минимума взаимодействия родителя, проживающего отдельно от ребенка, с данным ребенком. Прикладной характер применения данных технологий значительно расширился в условиях пандемии коронавирусной инфекцией, и исключать возможность применения данных технологий в рассматриваемом вопросе не видится целесообразным.
Разъяснение Пленума ВС РФ, содержащееся в абз. 2 п. 8 постановления от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» [5], согласно которому исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения, не исключается возможность указания в резолютивной части решения суда на возможность взаимодействия родителя и ребенка, проживающих раздельно, посредством применения технологий дистанционного взаимодействия в течение определенного времени.
Так, апелляционным определением Московского городского суда от 12 мая 2021 г. По делу № 3317043/2021 оставлено без изменения определение Пресненского районного суда г. Москвы, которым, по
результатам рассмотрения ходатайства об определении порядка общения с ребенком на период до вступления в законную силу судебного решения, определено, в частности, осуществление родительских прав в виде ежедневного общения отца с малолетними детьми посредством видеосвязи 8каре [9].
Вследствие наличия указанных разъяснений Пленума ВС РФ, необходимости в дополнительной правовой регламентации права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на взаимодействие с ребенком посредством применения технологий дистанционных коммуникаций, не усматривается.
Список используемой литературы:
1. "Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 04.02.2021, с изм. от 02.03.2021) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 16;
2. Громоздина М.В. Осуществление родительских прав при раздельном проживании родителей по законодательству Российской Федерации: монография // СПС КонсультантПлюс, 2012;
3. Нечаева А.М. Право ребенка на общение с обоими родителями // Ученые записки Российского государственного социального университета, № 4 (80), 2010 г., С. 10-13;
4. Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020;
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 (ред. от 26.12.2017) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Российская газета, № 110, 10.06.1998;
6. Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011) // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 7, июль, 2012;
7. Приказ Минтруда России от 18.11.2013 N 680н "Об утверждении профессионального стандарта "Специалист органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2013 N 30850) // Российская газета, № 9, 17.01.2014;
8. Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу № 335830/2021 // СПС КонсультантПлюс;
9. Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2021 г. по делу № 3317043/2021 // СПС КонсультантПлюс.
