CC BY
9МАКОЕВА Евгения Руслановна,
кандидат философских наук, доцент кафедры ГиГПД Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России, подполковник полиции, е-mail: mail@law-books.ru
АКТЕМИРОВА Дина Киримовна,
Магистрат кафедры уголовного процесса и криминалистики Всероссийского государственного университета юстиции,
е-mail: mail@law-books.ru
РЕАЛИЗАЦИЯ ПОТЕРПЕВШИМ ПРАВА НА УЧАСТИЕ В ХОДЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
Аннотация. В данной статье авторами проанализированы основные статьи УПК, посвященные защите прав потерпевших на участие в ходе предварительного расследования. На основании исследования, проведенного в рамках научной статьи, делается ряд взаимосвязанных выводов. Потерпевший является одним из активных участников со стороны обвинения в уголовно-процессуальной деятельности. Особую актуальность приобретает полнота доказательства, собранных по делу. В связи с этим авторы приходят к выводу о том, что необходимо в настоящее время ликвидировать законодательные барьеры, сдерживающие реализацию потерпевшим права на участие в предварительном расследовании. С целью устранения имеющихся пробелов необходимо внести ряд корректировок в действующий УПК РФ. В рамках научной статьи конкретные изменения с целью ликвидации имеющихся пробелов и недоработок законодателя были предложены авторами.
Ключевые слова: расследование, потерпевшие, права, реализация, доказательства, следователь
MAKOEVA Evgenija Ruslanovna,
PhD in Philosophy, Docent the Department of State and Civil Disciplines of the North-Caucasian Institute for Continuing Education (Branch) of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russian Federation,
PhD in Philosophy.
AKTEMIROVA Dina Kirimovna
Magistrate of the Department of Criminal Procedure and Criminalistics
All-Russian State University of Justice
EXERCISE OF THE RIGHT TO PARTICIPATE IN THE PRELIMINARY
INVESTIGATION
Annotation. In this article, the authors analyzed the main articles of the Code of Criminal Procedure devoted to the protection of the rights of victims to participate in the course of the preliminary investigation. Based on the study conducted as part of a scientific article, a number of interrelated conclusions are drawn. The victim is one of the active participants on the part of the prosecution in criminal proceedings. Of particular relevance is the completeness of the evidence collected in the case. In this regard, the authors come to the conclusion that it is now necessary to eliminate legislative barriers that hinder the exercise of the right of victims to participate in the preliminary investigation. In order to eliminate the existing gaps, it is necessary to make a number of adjustments to the current Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. Within the framework of the scientific article, specific changes in order to eliminate the existing gaps and shortcomings of the legislator were proposed by the authors
Key words: investigation, victims, rights, implementation, evidence, investigator.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2022
DOI: 10.24412/2076-1503-2022-8-306-309 NIION: 2018-0076-8/22-935 MOSURED: 77/27-023-2022-8-1133
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации1 (далее - УПК РФ) в статье 6 указывает и на защиту прав потерпевших как первоочередную задачу. Отдельного внимания заслуживает статья 52 Конституции Российской Федерации2. В данной норме задекларирован постулат следующего содержания: права потерпевших от преступлений подлежат охране со стороны закона. В данной норме также указывается на обязанность государства не только обеспечить потерпевшим доступ к правосудию, но и компенсировать ущерб, который был причинен ему.
Соответственно, охрана законных интересов потерпевшего и, кроме того, повышение к уголовному правосудию со стороны потерпевшего доверия является одной из приоритетных функций уголовного судопроизводства. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 17 от 29.06.2010 указал среди прочих на обязанность государства обеспечить потерпевшему возможность отстаивать любыми способами, но не запрещенными действующим законодательством, свои, как права, так и законные интересы3. В статье 42 УПК РФ законодатель закрепил не только легальное определение потерпевшего, но и определил его процессуальный статус.
Обобщая положения действующего УПК РФ, а также позицию ВС РФ однозначно можно констатировать, что потерпевший это один из активных участников уголовного судопроизводства, вступая в который он в первую очередь стремится не только защитить свои нарушенные права, но и восстановить их. Все вышесказанное актуализирует необходимость изучения вопросов реализации потерпевшим права на участие в предварительном расследовании. В связи с этим проанализируем отдельные аспекты участия в уголовном судопроизводстве потерпевшего, а также возможность пользоваться правами, которые ему предоставляет действующее законодательство. Анализ прав, предоставленных потерпевшему, позволяет сделать вывод следующего содержания: участие в доказывании - это одно из главных направле-
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 09.03.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921
2 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета от 04.07.2020 г. N 144
3 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 17 от 29 июня 2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, сентябрь 2010 г., N 9.
ний, позволяющих ему, принимать непосредственное участие в расследовании уголовного дела. Действующий УПК РФ не совсем ясно осуществляет регулирование обозначенного полномочия. Так, в пункте 4 части 2 статьи 42 УПК РФ потерпевшему предоставлено право «предоставлять доказательства». Если обратиться к части 2 статьи 86 УПК РФ, то в ней действующая редакция УПК РФ потерпевшему предоставляет право «собирать и предоставлять письменные документы и предметы». Материалы, предоставленные потерпевшим, приобретают статус доказательств только после их легализации в процессуальную форму в установленном УПК РФ порядке.
Однозначно можно сказать, что наделение правом «предоставлять» либо же «собирать» доказательственную базу по делу потерпевшего противоречить сложившемуся в российской правовой системе подходу к пониманию «доказательств». Резюмируя, обозначим следующий вывод. Потерпевшему предоставлено право получать любыми способами информацию, имеющую отношение к делу, в том числе и способами, предусмотренными для защитника. Анализ положений действующего УПК РФ позволяет выявить способы участия в доказывании потерпевшего. Укажем их:
- дача показаний (пункт 2 части 2 статьи 42 УПК РФ);
- заявление ходатайств (такое право следует из пунктов 5 и 9 части 2 статьи 42 УПК РФ);
- участие в оценке доказательств.
За потерпевшим действующее законодательство закрепляет право предоставлять доказательства любого характера. Соответственно, вполне логично, что ему предоставлено и право заявлять ходатайства о признании их недопустимыми. В связи с этим имеет место недоработка законодателя в части определения субъектов, которым предоставлено право заявлять ходатайства о признании недопустимыми доказательств (часть 3 статьи 88 УПК РФ). Законодатель право заявлять данное ходатайство предоставляет, как прокурору, следователю и дознавателю, соответственно, так и подозреваемому, обвиняемому. Право признавать доказательства недопустимыми имеют прокурор, а также, как следователь, так и дознаватель. Если доказательство было признанно недопустимым, то оно в качестве, доказывающего виновность лица не учитывается.
По делам публичного, а также частно-публичного обвинения потерпевшему право принимать участие в деятельности, связанной с формулированием обвинения, и его последующим выдвижением не предоставлено. В пункте 1 части 2 статьи 42 УПК РФ ему предоставлено право знать об обвинении, которое было предъявлено.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2022
Здесь представляется уместным привести позицию Конституционного Суда Российской Федерации. Высшая судебная инстанция обозначила позицию следующего содержания: данное право на следователя возлагает обязанность довести до сведения потерпевшего и содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а не только сам факт предъявления конкретному лицу обвинения. Кроме того, следователь обязан довести до сведения потерпевшего, как фактические обстоятельства преступного деяния, которое инкриминируется лицу, так и его юридическую оценку1. Вместе с тем, обозначенное право до момента окончания расследования реализовать не представляется возможным.
Представляется, что следует потерпевшему направлять и уведомление о подозрении [5]. Отметим, что УПК РФ определяет исчерпывающим списком перечень документов, которые имеет право получить потерпевший, без заявления соответствующего ходатайства на это (пункт 13 части 2 статьи 42 УПК РФ). Среди данного перечня документов не указаны копии постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, а также уведомление о подозрении в совершении преступления. До ознакомления с материалами дела (данное право реализовано может быть только после окончания расследования) потерпевший фактически не имеет никакой информации, как о проводимых по делу следственных действиях, так и о пределах обвинения, которое вменяется лицу. Для устранения имеющегося пробела необходимо дополнить список, предусмотренный пунктом 13 части 2 статьи 42 УПК РФ, возможностью обязательного получения потерпевшим копий уведомления о подозрении и постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 430-09 дано разъяснение следующего содержания. В целях обеспечения возможности обжалования постановлений следователя в судебном порядке потерпевшему предоставлен должен быть к соответствующей информации доступ. В свою очередь следователь, а также прокурор и суд избирает форму ознакомления и порядок. Разрешая данный вопрос уполномоченные субъекты должны принимать в учет тот факт, что выбранный способ
1 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 300-0 2По жалобе гражданина Андреева Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 11, 12 и 20 части второй статьи 42, частью второй статьи 163, частью восьмой статьи 172 и частью второй статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 20.11.2006, N 47, ст. 4940
ознакомления исключать должен опасность разглашения следственной тайны2.
Следователь в силу прямого указания части 1 статьи 216 УПК РФ знакомит потерпевшего с материалами уголовного дела. Он его может ознакомить полностью с материалами либо же в определенной части. Действующая редакция УПК РФ не позволяет сделать однозначный вывод о том, кто имеет право устанавливать объем ознакомления с материалами дела. Из буквы закона не совсем понятно определяет его потерпевший или же это правомочен делать следователь.
В свою очередь, если потерпевший с материалами дела ознакомлен в ограниченном объеме, то его право на принятие участия в уголовном преследовании будет ограниченно. Ознакомление в полном объеме с материалами дела позволяют потерпевшему высказывать свою позицию по ряду юридически значимых моментов. Например, он может ставить вопрос об изменении квалификации инкриминируемого виновному деяния.
В связи с наличием проблемных вопросом относительно допустимого объема ознакомления с материалами уголовного дела и субъекта уполномоченного его определять представляется целесообразным внести изменения в часть 1 статьи 216 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Следователь знакомит потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их законных представителей с уголовным делом в том объеме, который они посчитают необходимым».
На основании исследования, проведенного в рамках научной статьи, можно сделать ряд взаимосвязанных выводов. Потерпевший является одним из активных участников со стороны обвинения в уголовно-процессуальной деятельности. Такой вывод подтверждается дополнительно предоставленным ему УПК РФ процессуальным статусом. Права, предоставленные потерпевшему действующим уголовно-процессуальным законодательством, не позволяют полноценно реализо-вывать с целью защиты своих законных интересов права на участие в предварительном расследовании. Наличие такой ситуации преимущественно связано с отсутствием уголовно-процессуальных норм, которые способствовали бы реализации права на участие в предварительном расследовании, в полном объеме. Вместе с тем, не стоит забывать, что этап предваритель-
2 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 г. № 430-0 по жалобе гражданки Старовойтовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 42, ч. 8 ст. 162 и ч. 2 ст. 198 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 2005, N 2.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2022
ного расследования по уголовному делу является одним из ключевых, так как именно на нем осуществляется формирование доказательственной базы, указывающей на виновность лица, в совершении деяния инкриминируемом ему. В связи с этим особую актуальность в частности приобретает полнота доказательства, собранных по делу. Поэтому необходимо в настоящее время ликвидировать законодательные барьеры, сдерживающие реализацию потерпевшим права на участие в предварительном расследовании. С целью устранения имеющихся пробелов необходимо внести ряд корректировок в действующий УПК РФ. В рамках научной статьи конкретные изменения с целью ликвидации имеющихся пробелов и недоработок законодателя предложены были автором.
Список литературы:
[1] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) от 18.12.2001 № 174-ФЗ (последняя редакция) \ Консультант Плюс.
[2] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета от 04.07.2020 г. N 144
[3] Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 17 от 29 июня 2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, сентябрь 2010 г., N 9.
[4] Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 300-0 2По жалобе гражданина Андреева Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 11, 12 и 20 части второй статьи 42, частью второй статьи 163, частью восьмой статьи 172 и частью второй статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 20.11.2006, N 47, ст. 4940
[5] Павлик М.Ю., Поляков С.А., Шепелева O.P. Реализация прав потерпевшего в уголовном
судопроизводстве: Монография / Новосибирский гос. технический ун-т, 2014. С. 52.
[6] Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 г. № 430-0 по жалобе гражданки Старовойтовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 42, ч. 8 ст. 162 и ч. 2 ст. 198 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 2005, N 2.
Spisok literatury:
[1] Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii (UPK RF) ot 18.12.2001 № 174-FZ (pos-lednyaya redakciya) \ Konsul'tant Plyus.
[2] Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993 s izmeneni-yami, odobrennymi v hode obshcherossijskogo golosovaniya 01.07.2020) // Rossijskaya gazeta ot 04.07.2020 g. N 144
[3] Plenum Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii v Postanovlenii № 17 ot 29 iyunya 2010 goda «O praktike primeneniya sudami norm, reglamentiruy-ushchih uchastie poterpevshego v ugolovnom sudo-proizvodstve» // Byulleten' Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii, sentyabr' 2010 g., N 9.
[4] Opredelenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 11.07.2006 N 300-0 2Po zhalobe grazhdanina Andreeva Andreya Ivanovicha na narushenie ego konstitucionnyh prav punktami 1, 5, 11, 12 i 20 chasti vtoroj stat'i 42, chast'yu vtoroj stat'i 163, chast'yu vos'moj stat'i 172 i chast'yu vtoroj stat'i 198 Ugolovno-processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii» // Sobranie zakonodatel'stva RF, 20.11.2006, N 47, st. 4940
[5] Pavlik M.YU., Polyakov S.A., SHepeleva O.P. Realizaciya prav poterpevshego v ugolovnom sudoproizvodstve: Monografiya / Novosibirskij gos. tekhnicheskij un-t, 2014. S. 52.
[6] Opredelenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 04.11.2004 g. № 430-0 po zhalobe grazhdanki Starovojtovoj Ol'gi Vasil'evny na narushenie ee konstitucionnyh prav p. 1 ch. 2 st. 42, ch. 8 st. 162 i ch. 2 st. 198 UPK RF // Vestnik Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii, 2005, N 2.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2022
