CC BY
42УДК 343.1 ББК 67.410.2
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10519
РЕАЛИЗАЦИЯ ПОТЕРПЕВШИМ ПРАВА НА УЧАСТИЕ В ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ РАССЛЕДОВАНИИ
Виталий Васильевич ОЛЕЙНИК, преподаватель кафедры специальных дисциплин Дальневосточного юридического института МВД России
E-mail: vitalyaol15@gmail.com
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.09 — уголовный процесс
Аннотация. В статье рассматриваются некоторые аспекты участия потерпевшего в уголовном судопроизводстве и возможность пользоваться предписанными действующим законодательством, правами. Анализ действующего законодательства в рамках реализации права потерпевшего на участие в предварительном расследовании позволил сделать некоторые выводы.
Ключевые слова: потерпевший, предварительное расследование, права потерпевшего, доказательства.
Annotation. The article discusses some aspects of the participation of the victim in criminal proceedings and the ability to enjoy the rights prescribed by current legislation. Analysis of the current legislation in the framework of the implementation of the right of the victim to participate in the preliminary investigation allowed to draw some conclusions.
Keywords: victim, preliminary investigation, rights of the victim, evidence.
Участие потерпевшего в предварительном расследовании осуществляется, прежде всего, посредством участия в доказывании.
Данное правомочие потерпевшего УПК РФ регламентирует достаточно противоречиво.
Кодекс наделяет потерпевшего правом «представлять доказательства» (п. 4 ч. 2 ст. 42); но в ч. 2 ст. 86 УПК РФ упоминается право потерпевшего и его представителя на «получение и представление документов, предметов с целью придания им юридической силы и приобщения их к уголовному делу».
В российской доктрине уголовного права преобладает позиция, согласно которой в объективной действительности существуют лишь сведения (данные) об обстоятельствах уголовного дела, которые приобретают значение доказательств путем придания им процессуальной формы в результате предусмотренной уголовно-процессуальным законом деятельности компетентных лиц, органов1. Такая деятельность носит название «фиксация доказательств», под которой понимается «закрепление, т.е. запечатление,
фактически полученных данных в установленном законом порядке, и только после этого [представляется возможным] считать их доказательствами по делу»2.
Существует и другое мнение, согласно которому доказательства становятся таковыми только после оценки судом, до этого они являются «предварительными»3. Однако УПК РФ не дает оснований для подобных выводов.
Следует согласиться с тем, что «суд при постановлении процессуального решения, для которого доказательства не имеют предварительного характера, учитывает оценку, которая дана им при предварительном расследовании»4. Следовательно, верным является утверждение, что наделение потерпевшего или обвиняемого, защитника правом «представлять» или «собирать» доказательства противоречит самому понятию «доказательства» по российскому праву5.
Из сказанного следует вывод, что потерпевший и его представитель вправе получать информацию любыми способами, и теми, которые предусмотрены для защитника.
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2019
Участие потерпевшего в доказывании осуществляется следующими способами: посредством дачи показаний (п. 2 ч. 2 ст. 42 УПК РФ); путем заявления ходатайств (на основании пунктов 5 и 9 ч. 2 ст. 42 УПК РФ); посредством участия в оценке доказательств.
Поскольку потерпевший имеет право представлять любые доказательства, очевидно, он вправе заявлять и ходатайства о признании доказательств недопустимыми, руководствуясь, например, стремлением обезопасить обвинение от возможного «провала» при его рассмотрении судом. В этом смысле явной недоработкой выглядит отсутствие потерпевшего в числе лиц (указанных в ч. 3 ст. 88 УПК РФ, а именно: прокурор, следователь, дознаватель), которые по ходатайству вправе признать доказательство недопустимым и, следовательно, не подлежащим включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.
Так, правом участвовать в формулировании и выдвижении обвинения потерпевший по делам публичного и частно-публичного обвинения не обладает. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе лишь знать о предъявленном обвиняемому обвинении.
Представляется справедливым утверждение, что потерпевший вправе знать не только о предъявленном обвинении, но и об уведомлении о подозрении6 и других процессуальных актах, в которых отражается решение о преследовании конкретного лица.
В литературе неоднократно отмечалось, что реализация права потерпевшего на знание предъявленного обвинения обвиняемому до окончания расследования не предусмотрена7.
Статья 172 УПК РФ, определяющая порядок предъявления обвинения; ст. 175 УПК РФ, посвященная его изменению и дополнению, не упоминают о потерпевшем.
В числе документов, копии которых вправе получать потерпевший без специального ходатайства (п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ), отсутствует уведомление о подозрении в совершении преступления, а также о привлечении лица в качестве обвиняемого.
После окончания расследования, но до ознакомления с материалами уголовного дела, потерпевший остается практически в полном неведении касаемо юридически происходящих действий и пределов обвинения, которые вменяются обвиняемому. После завершения хода расследования по уголовному делу следователь
зачастую отказывает в удовлетворении различного рода ходатайств со стороны потерпевшего8.
В связи с этим представляется необходимым включить уведомление о подозрении, постановление о привлечении в качестве обвиняемого к числу документов, копии которых в обязательном порядке направляются потерпевшему.
В определениях от 14 января 2003 г. № 43-0 и от 4 ноября 2004 г. № 430-09 Конституционного Суда РФ указано, что в целях обеспечения возможности судебного обжалования постановлений следователя потерпевшему должен быть предоставлен доступ к соответствующей информации, а форма и порядок его ознакомления с необходимыми материалами избираются следователем, прокурором и судом в пределах, исключающих опасность разглашения следственной тайны.
Согласно ч. 1 ст. 216 УПК РФ по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь знакомит этих лиц с материалами уголовного дела полностью или частично.
Из содержания данной статьи не ясно, кто определяет объем ознакомления с материалами дела — только сам потерпевший или следователь.
М.0. Баев и О.Я. Баев справедливо отмечают, что при ограниченном ознакомлении с материалами дела потерпевшие лишаются своего права на полноценное участие в уголовном преследовании. Так, лишь ознакомившись со всеми материалами дела, они могут ставить вопрос об изменении квалификации действий обвиняемого, об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого и др.10.
Следует согласиться с мнением о целесообразности изменения формулировки ч. 1 ст. 216 УПК РФ11.
Представляется целесообразным изложить ее в следующей редакции:
«Следователь знакомит потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их законных представителей с уголовным делом в том объеме, который они посчитают необходимым».
Таким образом, можно сказать, что на сегодняшний день предоставляемые права потерпевшему согласно действующему законодательству не в полной мере отражают возможность его участия в уголовном судопроизводстве для защиты своих прав, и связано это с отсутствием норм, позволивших бы потерпевшему в полном объеме использовать предписанные нормы.
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2019
1 Куцова Э.Ф. Доказательства — элемент фактической основы уголовно-процессуальных решений // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2011. № 3. С. 38.
2 Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2007. С. 189.
3 См.: Лазарева В.А. О состязательности в связи с понятием и свойствами доказательства // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России / Под ред. В.А. Лазаревой. Вып. 2. Самара, 2007. С. 8; Макаркин А.И. Состязательность на предварительном следствии. СПб., 2004. С. 34.
4 Куцова Э. Ф.Указ. соч. С. 40.
5 Лупинская П.А. Высокое политическое значение уголовного судопроизводства // Судебная власть и уголовный процесс. 2017. № 1. С. 46.
6 Павлик М.Ю., Поляков С.А., Шепелева O.P. Реализация прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Монография / Новосибирский гос. технический ун-т, 2014. С. 52 // http://www.iprbookshop.ru/44838
7 Верпаховская Е.М. Проблемы эффективности использования полномочий прокурора по защите прав лиц, потерпевших от преступления // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2010. № 3.С. 37.
8 Павлик М.Ю., Поляков С.А., Шепелева O.P. Указ. соч. С. 52—53.
9 Определение Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 г. № 430-0 по жалобе гражданки Старовойтовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 42, ч. 8 ст. 162 и ч. 2 ст. 198 УПК РФ // http:/ /www.pravo.gov.ru (Дата обращения: 01.07.2019)
10 Баев М.О., Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Прокурорская тактика. Адвокатская тактика. М., 2005. С. 305.
11 Ильюхов А.А. Вопросы правового обеспечения реализации прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Уголовно-процессуальная защита потерпевшего и возмещение причиненного ему вреда: проблемы и пути их решения. Защита прав участников уголовного процесса: Матер. Межд. науч.-практ. конф. (Москва, 16 марта 2018 г.) / Под общ. ред. А.М. Багмета. М., 2018. С. 63.
Библиографический список
1. Определение Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 г. № 430-0 по жалобе гражданки Старовойтовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 42, ч. 8 ст. 162 и ч. 2 ст. 198 УПК РФ // http://www.pravo.gov.ru (Дата обращения: 01.07.2019)
2. Баев М.О., Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от
него. Прокурорская тактика. Адвокатская тактика. М., 2005.
3. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2007.
4. Верпаховская Е.М. Проблемы эффективности использования полномочий прокурора по защите прав лиц, потерпевших от преступления // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2010. № 3.
5. Ильюхов А.А. Вопросы правового обеспечения реализации прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Уголовно-процессуальная защита потерпевшего и возмещение причиненного ему вреда: проблемы и пути их решения. Защита прав участников уголовного процесса: Матер. Межд. науч.-практ. конф. (Москва, 16 марта 2018 г.) / Под общ. ред. А.М. Багмета. М., 2018.
6. Колесников Е.В. К вопросу о положении потерпевшего в современном уголовном процессе (по законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан) // Уголовно-процессуальная защита потерпевшего и возмещение причиненного ему вреда: проблемы и пути их решения. Защита прав участников уголовного процесса: Матер. Межд. науч.-практ. конф. (Москва, 16 марта 2018 г.) / Под общ. ред. А.М. Багмета. М., 2018.
7. Куцова Э.Ф. Доказательства — элемент фактической основы уголовно-процессуальных решений // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2011. № 3.
8. Лазарева В.А. О состязательности в связи с понятием и свойствами доказательства // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России / Под ред. В.А. Лазаревой. Вып. 2. Самара, 2007.
9. Лупинская П.А. Высокое политическое значение уголовного судопроизводства // Судебная власть и уголовный процесс. 2017. № 1.
10. Макаркин А.И. Состязательность на предварительном следствии. СПб., 2004.
11. Павлик М.Ю., Поляков С.А., Шепелева O.P. Реализация прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Монография / Новосибирский гос. технический ун-т, 2014 // http://www.ipr-bookshop.ru/44838
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2019
