CC BY
55
УДК: 343.122 ББК: 67.410.2
Попов В.А.
ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ДИСКРЕЦИОННЫХ ПОЛНОМОЧИЙ ПОТЕРПЕВШЕГО НА СТАДИИ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
Popov V.A.
IMPLEMENTATION ISSUES DISCRETIONARY POWERS OF THE VICTIM ON PRE-TRIAL STAGE OF THE CRIMINAL PROCEEDING
Ключевые слова: стадии, судопроизводство, уголовный процесс, предварительное следствие, потерпевший, полномочия, усмотрение, реализация, проблемы, защита прав и законных интересов, обеспечение прав потерпевшего.
Keywords stage trial, criminal proceedings, the preliminary investigation, the victim, powers, discretion, the implementation problems, the protection of rights and legal interests, ensuring the rights of the victim.
Аннотация: в статье исследуется вопрос о закреплении в действующем законодательстве полномочий потерпевшего на избрание форм и способов действия по реализации предоставленных ему в уголовном процессе полномочий, а также о возможных путях совершенствования юридической техники по данному вопросу. Также производится соотношение способа закрепления прав потерпевшего и обвиняемого как полярных участников судопроизводства. В качестве вывода автор статьи указывает на необходимость глубокой и системной реформы механизмов обеспечения прав потерпевших на стадии предварительного расследования по уголовному делу путем закрепления обязанности предоставить возможность осуществить данные права, в том числе при отсутствии заявления об этом со стороны потерпевшего.
Abstract: the article explores the question of consolidating the existing legislation powers of the victim to the election forms and methods of action for the implementation given to him in the criminal proceedings authority, as well as on possible ways to improve the legal machinery for the issue. Just made the ratio method offixing the rights of the victim and the accused as the polar participants in proceedings. In conclusion, the author points to the need for deep and systemic reform mechanisms to ensure the rights of victims during the preliminary investigation of the criminal case by assigning responsibilities to provide an opportunity to implement these rights, including the absence of a declaration to that part of the victim.
В силу положений ст. 45 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Также Конституцией РФ, в ст. 52, закреплена охрана прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, при этом особо подчеркнуто, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного морального вреда. Все названные положения Основного закона находятся в системной связи с императивами международных правовых актов в сфере защиты прав потерпевших1. Данное обстоятельство так-
1 См.: Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Библиотечка «Российской газеты». 1999. Вып. № 22 - 23; Международный пакт о гражданских и политических правах 16.12.1966 // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. 1978. Вып. XXXII. С. 44; Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основ-
же нашло свое закрепление в тексте Конституции РФ и отражено в положения ч. 4 ст. 15, которые, как известно, не могут быть изменены иначе как путем созыва Конституционного Собрания. Еще положение Конституции РФ, которое мы не можем оставить без внимания, это нормы ст. 123, в которых говорится о состязательности уголовного судопроизводства и равноправии сторон. Это, в свою очередь, означает необходимость предоставления участникам производства по делу возможностей реализации своих прав и защиты законных интересов без каких либо ограничений.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) в качестве одной из основных задач уголовного судопроизводства закрепляет защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц,
ных свободах человека 26.05.1995 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 13. Ст. 1489 и др.
потерпевших от преступления. При этом пути решения данной задачи могут быть разнообразны, но практически всегда они требуют не только участие потерпевшего, но и принятие им тех или иных решений в рамках законодательства. Все это, в свою очередь, обеспечивает защиту прав и законных интересов лиц, ставших жертвами преступных посягательств, а также соблюдение принципов состязательности и законности в рамках уголовного судопроизводства. От того, каким образом потерпевший распорядится своими правами, выберет он путь активного участия в уголовном судопроизводстве или же будет пассивно наблюдать за развитием процесса, зависит во многом реализация целей и задач уголовно-процессуальной деятельности государства.
При этом наиболее остро проблемы реализации своих прав у потерпевшего возникают именно на стадии досудебного производства и производства предварительного расследования по уголовному делу.
Как известно, предварительное расследование начинается в момент возбуждения уголовного дела и оканчивается в день направления прокурору уголовного дела с обвинительным заключением (постановлением о применении принудительных мер медицинского характера) или в день вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.
Необходимо в первую очередь определиться с процессуальным положением потерпевшего. Потерпевшим в рамках уголовного процесса, в соответствии со ст. 42 УПК РФ, которая законодателем помещена в главу 17 УПК РФ «участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения», признается физическое лицо, которому преступным деянием причинен моральный, физический или имущественный вред, либо юридическое лицо, в случае, если ему причинен имущественный вред или вред деловой репутации. Также следует учитывать, что если преступление повлекло за собой смерть потерпевшего, то в соответствии с ч. 8 ст. 42 УПК РФ, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников, круг которых четко определен законодателем в п. 4 ст. 5 УПК РФ, а в случае невозможности их установления - к одному из родственников. Особо подчеркнуто, что потерпевший вправе иметь представителя, при этом участие в уголовном судопроизводстве представителя, в том числе и законного, никак не ограничивает права самого потерпевшего.
Следует отметить, что потерпевший - активный участник уголовного судопроизводства и прежде всего стадии предварительного рас-
следования уголовного дела. По результатам его обращения в соответствующие государственные органы нередко инициируется уголовное судопроизводство. От его волеизъявления в некоторых случаях зависит прекращение уголовного преследования. И всегда позиция потерпевшего играет важное значение как на стадии досудебного производства (например подача ходатайств о проведении тех или иных действий и т.д.), так и в ходе судебного следствия и судебного разбирательства вообще ( к примеру, если потерпевший возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке, то обвиняемый не может рассчитать на возможные послабления приговора, которые закрепляет гл. 40 УПК РФ).
В отличие от других участников судопроизводства по уголовному делу потерпевший занимает особое процессуальное положение. Он и самостоятельный участник, действующий в уголовном процессе в направлении достижения своей цели, и сторона обвинения в уголовном процессе. При этом обязательно необходимо учитывать, что также он является и источником доказательств, чьи показания имеют важное правовое значение, и активным участником процесса доказывания по уголовному делу, и субъектом, которому возмещается вред.
Чтобы лицо было признано потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства, необходимо наличие физического и юридического ос-нования1. При этом под физическим основанием понимается причиненный лицу вред, а в качестве юридического основания выступает соответствующее постановление следователя, дознавателя или суда.
Признание лица потерпевшим означает, что оно имеет право участвовать в уголовном судопроизводстве. При этом основной целью участия является реализация потерпевшим своих прав в целях восстановления прав и (или) компенсации вреда, причиненного в результате преступления. Права потерпевшего в основном закреплены в ч. 2 ст. 42 УПК РФ, однако указанный в данной норме перечень прав из 23 пунктов не является исчерпывающим. К примеру, ст. 22 УПК РФ закрепляет право на участие потерпевшего в уголовном преследовании обвиняемого. Вся совокупность указанных прав позволяет потерпевшему активно добиваться поставленной цели, однако права потерпевшего не существуют вне общего правового простран-
1 Жеребятьев И.В. Процессуально-правовое положение личности потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России: Дис. ... канд. юрид. наук: Оренбург, 2004, С. 41.
ства, а значит совершение им каких-либо юридически значимых действий, порождает правовые последствия для остальных участников уголовного судопроизводства, что имеет значение для всего процесса расследования уголовного дела.
Вместе с этим фактическая реализация потерпевшим своих прав зависит не только от закрепления их законодательно, что, конечно же, важно, но в первую очередь от желания самого потерпевшего применять свои права на практике. При этом фактическое применение прав может выражаться как в активной форме: подача заявлений, ходатайств, жалоб и т.д., так и в пассивной форме в виде дачи согласия следователю, дознавателю или суду на совершение каких-либо действий или выражении своего мнения относительно процессуально значимых обстоятельств.
Таким образом, самостоятельность выбора потерпевшим своих действий, определение их стратегической направленности по собственному усмотрению является обстоятельством, имеющим важнейшее значение для уголовного судопроизводства. При этом если порядок реализации, как лично, так и через представителя, активной функции потерпевшего в уголовном судопроизводстве получили некоторое освеще-ние1, то выполнение пассивной функции потерпевшим изучено недостаточно.
Как уже указывалось выше, потерпевший отнесен действующим УПК РФ к участникам судопроизводства со стороны обвинения, при этом ему предоставлен широкой спектр процессуальных прав для восстановления прав и (или) компенсации вреда, причиненного в результате преступления. При этом анализ принимаемых судами решений, а также правоприменительной практики следственных органов, показывает, что в ряде ситуаций потерпевший поставлен в менее выгодное по сравнение с обвиняемым положение, что во многом препятствует полноценной реализации его прав и защите законных интересов.
УПК РФ содержит императив, в силу которого необходимо получать согласие потерпевшего для проведения судебного разбирательства в особом порядке (глава 40 УПК РФ). На наш взгляд, это полностью отвечает принципу справедливости и законности, поскольку особый порядок судопроизводства существенным образом затрагивает и правовое положение
1 См. например: Коркина И.В. К вопросу об обеспечении прав потерпевшего // Научные труды -5: Российская академия юридических наук. Т. 3. - М.: МГУ, 2005. С. 92-96.
потерпевшего, который может лишиться возможности участвовать в судебном следствии, представлять доказательства, при этом также потерпевший ограничен в основаниях обжалования приговора. И учет возможности выбора потерпевшим той или иной манеры поведения положительно сказывается на защите его прав как участника судопроизводства2. Законодательно закрепленное правило об учете усмотрения потерпевшего также позволяет дисциплинировать данного участника процесса, закрепляет психологическую ответственность за последствия своего выбора.
Аналогичная позиция изложена Верховным судом Российской Федерации (далее - ВС РФ) в Постановлении Пленума №17 от 29.06.2010 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве». Пункт 2 данного Постановления закрепляет, что потерпевший наделяется правами участника судопроизводства со стороны обвинения. Это, в свою очередь, означает, что потерпевший имеет одинаковое положение с представителями государственной власти в части учета мнения при принятии решений в пределах установленных законом полномочий следователем (дознавателем), прокурором или судом.
Однако все равно остается большое количество пробелов законодательства, не позволяющих потерпевшему в полном объеме реализо-вывать свои права в уголовном процессе и принять самостоятельное решение об участии и форме участия в достижении целей судопроизводства.
Ст. 42 УПК РФ в п. 1 ч. 2 закрепляет за потерпевшим право знать о предъявлении обвиняемому обвинения. Однако при этом отсутствует практическая реализация данного права, поскольку в УПК РФ не прописан механизм его осуществления3. Как следствие на практике у потерпевшего возникают сложности с получением сведении о сути предъявленного обвинения, поскольку в силу положений ч. 8 и 9 ст. 172 УПК РФ следователь копию постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого (иного дознаватель копию обвинительного акта или обвинительного постановления) предоставляет
2 Чекулаев Д.П. Потерпевший в уголовном судопроизводстве: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 8.
3 Фоменко А.Ю. К вопросу о трудностях реализации отдельных процессуальных прав потерпевшим в уголовном деле на досудебном производстве // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2011. № 6. С. 74.
лишь обвиняемому и его защитнику, а также направляют прокурору. При этом простым увеличением числа документов, с которыми потерпевший вправе ознакомиться, проблема реализации указанного права не решится, поскольку данное требование будет обходиться теми же способами, которые и сегодня используются недобросовестными должностными лицами для облегчения своей работы - потерпевшему дают подписать документ, уверяя, что это просто процессуальная формальность.
В связи с этим следует закрепить в соответствующих статьях УПК РФ обязанность следователя вручать потерпевшему копию постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, а дознавателя копию обвинительного акта или обвинительного постановления. При этом так же у потерпевшего необходимо выяснять - согласен он или нет с сутью предъявленного обвинения. Сделано это может быть как в ходе допроса, так и собственноручным указанием потерпевшего на согласие (или не согласие) с обвинением. В этом случае у потерпевшего также появится возможность обосновать поданные им ходатайства, подавать жалобы в случае нарушения должностными лицами его прав, а также мотивировать совершение иных процессуально значимых действий, затрагивающих права и законные интересы потерпевшего.
Еще один проблемный момент содержится в п. 5 ч. 2 ст. 42 УПК РФ. Согласно положениям данной нормы, потерпевший наделен правом заявлять отводы, в том числе следователю и дознавателю, ведущему производство по делу. Также отсутствует механизм, позволяющий реализовать данное право, поскольку случаи изъятия и передачи уголовного дела из производства одного следователю другому распространены, о в случае, если каких-либо следственных действий с потерпевшим не проводится он может не знать не только о ходе расследования, но даже и о факте передачи уголовного дела другому следователю, что, в свою очередь, препятствует ему в реализации своих прав. Следовательно, в УПК РФ необходимо поместить правило, согласно которому в случае изъятия дела из производства одного следователя (дознавателя) и передачи его другому необходимо в письменной форме уведомлять об этом потерпевшего.
Аналогичным образом если уголовное дело находится в производстве группы следователей или дознавателей, то потерпевшего необходимо уведомлять о составе указанной группы, а также обо всех изменениях, которые произошли. При этом подобное правило отсутствует как в ст. 163 УПК РФ, так и в ст. 223.2 УПК РФ, что является нарушением положений ст. 6 УПК
РФ и ст. 42 УПК РФ, которое влечет за собой нарушение прав потерпевшего, т.к. последний не имеет как фактической, так и правовой возможности защищать свои права от действий конкретного следователя или дознавателя.
Следующее обстоятельство, на которое следует обратить внимание, возможно обнаружить путем системного анализа ст. 196-207 УПК РФ. Данные нормы Кодекса имеют гораздо более ограниченный перечень прав потерпевшего в ходе назначения судебных экспертиз и их производства, по сравнению с процессуальными фигурами подозреваемого и обвиняемого. Несмотря на то, что законодателем в УПК РФ Федеральным законом от 28.12.2013 № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» внесены изменения, направленные на улучшение правового положения потерпевшего в уголовном процессе, которые в целом учитывают последние разработки ученых правоведов в данной сфере,1 однако проблемные аспекты реализации прав потерпевшего при назначении экспертизы все равно остаются. Так, например, в силу положений ст. 46 и 47 УПК РФ, а также из выработаной судебно-следственной практики следует, что в случаях привлечении лица в качестве обвиняемого и подозреваемого его незамедлительно должны ознакомить со всеми постановлениями о назначении судебной экспертизы и заключениями экспертов, подготовленных до момента придания ему указанного процессуального статуса. В случае же, если лицо признается потерпевшим не незамедлительно после возбуждения дела, а позднее (как иллюстрацию можно привести пример, когда физическое лицо подало ходатайство следователю о признании его потерпевшим, следователем в удовлетворении указанного ходатайства было отказано, но данный отказ был признан незаконным при обжаловании в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ, после чего лицо все же было признано потерпевшим), то такой обязанности у органов предварительного следствия нет, хотя это и нарушает процессуальные права потерпевшего и до стадии исполнения требований ст. 216 УПК РФ он не может полноценно защищать свои права и законные интересы как участника процесса со стороны обвинения.
1 См. например: Стройкова А.С. Проблемы реализации прав потерпевшим и обвиняемым при производстве экспертизы // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 2. С. 212-214.
Исходя из изложенного, можем делать вывод о том, что при назначении судебной экспертизы и её производстве в рамках уголовного процесса законодателем подозреваемому и обвиняемому предоставлен более значительный перечень прав по сравнению с потерпевшим, что является нарушением конституционного принципа состязательности процесса. В целях исправления данного положения необходимо законодательно закрепить в ст. 42 УПК РФ положение, согласно которой лицо, признанное потерпевшим по уголовному делу, незамедлительно после окончания первого допроса в качестве потерпевшего, должно быть ознакомлено со всеми постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов (сообщениями о невозможности дать заключение), имеющихся в материалах уголовного дела.
При этом следует закрепить обязательность проведения подобного ознакомления, что, с одной стороны, на практике даст потерпевшему необходимую информацию о проведенных следственных действиях, а с другой стороны, позволит избежать следователю обвинений в предвзятости при расследовании уголовного дела.
Еще одним моментом, требующим нашего внимания, является положение ч. 3 ст. 215 УПК РФ, согласно которому потерпевший не указан в числе лиц, при отсутствии которых по уважительной причине ознакомление с материалами уголовного дела откладывается на срок до 5 суток. Таким образом, можно сделать вывод, что в случае наличия у потерпевшего уважительной причины и невозможности последнего явиться незамедлительно для ознакомления с материалами уголовного дела у следователя (дознавателя) нет обязанности ожидать его в течение пяти суток. В этом случае данное положение ущемляет права потерпевшего не только по сравнению с обвиняемым и его защитником, но и по сравнению с представителем потерпевшего, что неверно ни с точки зрения юридической техники, ни с точки зрения логики. Таким образом, следует внести изменения в ч. 3 ст. 215 УПК РФ и указать в перечне субъектов, которых при наличии уважительных причин необходимо ожидать до пяти суток.
Также обстоятельством, ущемляющим права потерпевшего в уголовном процессе и препятствующие ему самостоятельно определиться с путями защиты своих прав и законных интересов, является формулировка положений ст. 216 УПК РФ. В силу данной нормы потерпевший имеет право ознакомиться с материалами уголовного дела по окончании следственных действий, однако данное право может быть реа-
лизовано только в случае, если им соответствующее ходатайство будет заявлено. Данное правило существенно ухудшает положение потерпевшего по сравнению с обвиняемым, который в обязательном порядке должен быть ознакомлен с материалами уголовного дела и уравнивает правовое положение потерпевшего скорее с гражданским истцом, чем с обвиняемым или подозреваемым по уголовному делу.
В связи с этим в повседневной деятельности органов предварительного следствия встречаются факты, в силу которых недобросовестные следователи или дознаватели в самом начале дела вводят потерпевших в заблуждение и получают от них заявление о нежелании знакомиться с материалами уголовного дела, чтобы облегчить себе работу1. Данное обстоятельство также нарушает права потерпевшего и препятствует сделать ему осознанный выбор способов и путей достижения целей участия в уголовном судопроизводстве - восстановление прав и (или) компенсации вреда, причиненного в результате преступления, поскольку в случаях отсутствия информации о материалах уголовного дела потерпевший не имеет возможности анализировать ход расследования и принимать решение о необходимости применения тех или иных способов защиты своих прав. Все это способствует как нарушению законодательства в части обеспечения прав потерпевшего, так и способствует понижению доверия к правоохранительным органам и вообще к органам государственной власти нашей страны.
Согласно изложенному следует сделать вывод, что правовые нормы действующего УПК РФ, направленные на закрепление прав потерпевшего, не только противоречат нормам других статей Кодекса, но и по своей сути являются неконституционными, поскольку нарушают права граждан на защиту своих прав и свобод, а также не соответствуют закрепленным в Основном законе гарантиям потерпевшим от преступлений на компенсацию вреда. Данное обстоятельство не только усложняет правоприменительную практику и научные исследования в области уголовного процесса, но и подрывает доверие граждан к правоохранительным органам страны, культивирует правовой нигилизм. Это влечет необходимость скорейшего внесения в УПК РФ поправок в целях реализации предложений, затронутых в настоящей статье. Дополнительно предложенные нами изменения в правовом регулировании позволят de facto
1 Баев О.Я. Правовые и тактические основы усмотрения в уголовном преследовании: Учеб. пособие. М., 2012. С. 147.
обеспечить потерпевшему равные с подозреваемым (обвиняемым) права и возможности полноценности участвовать в предварительном
следствии, а также устранят целый ряд коллизий и противоречий УПК РФ в отношении потерпевшего.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Жеребятьев, И.В. Процессуально-правовое положение личности потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России: дис. ... канд. юрид. наук. - Оренбург, 2004.
2. Коркина, И.В. К вопросу об обеспечении прав потерпевшего // Научные труды - 5. Российская академия юридических наук. Т. 3. - М.: МГУ, 2005.
3. Чекулаев, Д.П. Потерпевший в уголовном судопроизводстве: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005.
4. Фоменко, А.Ю. К вопросу о трудностях реализации отдельных процессуальных прав потерпевшим в уголовном деле на досудебном производстве // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - 2011. - № 6.
5. Баев, О.Я. Правовые и тактические основы усмотрения в уголовном преследовании: учеб. пособие. - М., 2012. - С. 147.
6. Громов, Н.А., Зайцева, С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. - М., 2002.
7. Левченко, О.В. Внутреннее убеждение как метод оценки доказательств в уголовном судопроизводстве // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2013. - № 2 (78).
8. Стройкова, А.С. Проблемы реализации прав потерпевшим и обвиняемых при производстве экспертизы // Пробелы в российском законодательстве. - 2011. - № 2.
9. Стройкова, А.С. Проблемные аспекты реализации принципа состязательности и равноправия на досудебном производстве в российском уголовном процессе // В сборнике: Актуальные вопросы уголовного права, процесса и криминалистики Адыгейский государственный университет - филиал в городе Белореченск. Научно-исследовательский институт истории, экономики и права (г. Москва). - М. 2014.
10. Афанасьев, А.Ю. Диспозитивность, дискреционность и усмотрение в уголовном процессе // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2015. - № 8-2.
11. Апостолова, Н.Н. Целесообразность (дискреционность) в российском уголовном судопроизводстве: дис .... докт. юрид. наук. - Ростов н/Д., 2010.
12. Ибрагимов, И.М. Правомерные возможности защиты прав потерпевшего // Российская юстиция. - 2009. - №5.
13. Головко, Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. - СПб., 2002.
14. Манохин, В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению // Советское государство и право. - 1990. - №1.
15. Волколуп, О.В., Чупилкин, Ю.Б. Гарантии прав участников уголовного судопроизводства Российской Федерации: учеб. пособие. - 2-е изд., испр. и дополн. - Краснодар: Кубанский государственный университет, 2005.
16. Башкатов, Л.Н. Глава 6. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения / Л.Н. Башкатов, Г.Н. Ветрова // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И.Л. Петрухина. - М.: ТК Велби. 2002.
17. Химичева, О.В. Ходатайства и жалобы // Уголовный процесс: сборник учебных пособий. Общая часть. Вып. 1. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.
18. Юрина, Л.Г. Некоторые проблемы реализации новелл уголовно-процессуального законодательства в области защиты прав потерпевшего // Право и правоохранительная деятельность. Материалы Международной научно-практической конференции преподавателей, практических сотрудников, студентов, магистрантов, аспирантов. Национальный исследовательский Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского; редакционная коллегия: Ю.В. Францифоров (отв. редактор), Е.О. Глухова (зам. отв. редактора), Н.Т. Разгельдеев, В.Г. Анненкова, С.В. Шошин, Ю.С. Комягина и др. - Саратов, 2014.
19. Страхова, С.В. Уголовное преследование: проблемы сущности и начального момента // Научная дискуссия: вопросы юриспруденции. № 1-2 (32): сборник статей по материалам XXXIII-XXXIV международной заочной научно-практической конференции. - М.: Международный центр науки и образования, 2015.
20. Муллахметова, Н.Е. Учет мнения и получение согласия потерпевшего при принятии процессуальных решений // Российский юридический журнал. - 2013. - № 1 (88).
