CC BY
74
Н. В.Тингаева
РЕАЛИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМОЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПОЛНОМОЧИЯ ПО ОБЪЯВЛЕНИЮ АМНИСТИИ:
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ И ПРЕДЛАГАЕМЫЕ ПУТИ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ
Рассматриваются проблемные вопросы правоприменительной практики при реализации Государственной Думой Российской Федерации конституционного полномочия по объявлению амнистии. Проанализированы вопросы отказа в возбуждении уголовных дел в связи с амнистией, особенности применения «экономической» амнистии.
К л ю ч е в ы е с л о в а: уголовный процесс, Конституция, Государственная Дума, акт об амнистии.
In the article the problem questions of law-enforcement practice are examined during realization by State Thought of Russian Federation of constitutional authority on announcement of amnesty. The questions of refuse are analyzed in laying an action in connection with amnesty, feature of application of «economic» amnesty.
K e y w o r d s: mminal trial, Constitution, State Thought, act about amnesty.
Конституция Российской Федерации (далее - Конституция РФ) предоставила исключительное право объявления амнистии Государственной Думе РФ (п. «ж» ч. 1 ст. 1031.
В соответствии со ст. 181 постановления Государственной Думы РФ от 22 января 1998 г. № 2134-11 ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» объявление амнистии осуществляется нижней палатой путем принятия постановлений об объявлении амнистии и о порядке ее применения2.
Характеризуя постановления об объявлении амнистии, Конституционный Суд РФ в абзаце 2 подп. 2.2 постановления от 5 июля 2001 г. № 11-П указал, что «из взаимосвязанных положений статей 15 (часть 1), 71 (пункт «о»), 103 и 125 (части 2 и 4) Конституции Российской Федерации следует, что постановление Государственной Думы, которым объявляется амнистия, является уникальным нормативно-правовым актом... что отличает эти постановления от других нормативных актов, включая большинство законов, и, таким образом, они имеют особую конституционную природу»3.
В рамках реализации названного выше права Государственной Думой РФ постановлением от 2 июля 2012 г. № 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии» (да-
1 Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Рос. газ. 1993. 25 дек.
2 Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 7. Ст. 801.
3 По делу о проверке конституционности постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года № 492-III ГД «О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан : постановление Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. № 11-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 29. Ст. 3059.
© Тингаева Н. В., 2013
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2
33
Общие положения уголовного процесса
лее - постановление № 2559-6 ГД) объявлена так называемая «экономическая» амнистия4. Кроме того, Государственной Думой РФ принято постановление от 2 июля 2013 г. № 2562-6 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии»» (далее - постановление № 2562-6 ГД)5.
По состоянию на 12 августа 2013 г. было амнистировано всего 205 человек. По 163 уголовным делам следствие было прекращено6.
По данным пресс-бюро ФСИН России по состоянию на 16 августа 2013 г., по постановлению № 2559-6 ГД из учреждений уголовно-исполнительной системы было освобождено: 58 человек, состоявших на учете в уголовно-исполнительных инспекциях; 11 человек, отбывавших наказание в исправительных учреждениях. Кроме того, 38 лиц, содержавшихся под стражей, освобождены из следственных изоляторов по решениям органов дознания, следствия или суда7.
Реализация постановления № 2559-6 ГД вызвала следующие вопросы у правоприменителей.
1. Допустимо ли вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел вследствие акта амнистии либо требуется возбуждение уголовных дел и последующее их прекращение при соблюдении соответствующих условий, указанных в постановлении № 2559-6 ГД?
Предлагаемый вариант решения вопроса.
В соответствии с п. 5 постановления № 2559-6 ГД подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, предварительного следствия и суда, о ряде преступлений экономической направленности, совершенных до дня вступления в силу данного постановления, если лица, подозреваемые и обвиняемые в совершении указанных преступлений, выполнили обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим.
Постановлением № 2562-6 ГД разъяснен порядок применения постановления № 2559-6 ГД. В соответствии с подп. 1 п. 1 постановления № 2562-6 ГД на органы дознания и органы предварительного следствия возлагается применение постановления № 2559-6 ГД в отношении подозреваемых и обвиняемых, дела и материалы о преступлениях которых находятся в производстве этих органов.
В соответствии с п. 5 постановления № 2562- 6 ГД под действие постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу (полагаем, что ими могут быть не только подозреваемые и обвиняемые, а также и лица, в отношении которых уголовные дела по разным причинам не были возбуждены), и осужденные, отбывающие наказание на территории Российской Федерации.
В п. 8 постановления № 2562-6 ГД содержится положение о том, что ограничения, установленные для осужденных п. 7 постановления об амнистии, распространяются также на подозреваемых и обвиняемых, дела и материалы в отношении которых находятся в производстве органов дознания и органов предварительного следствия.
4 Об объявлении амнистии : постановление Государственной Думы Российской Федерации от 2 июля 2012 г. № 2559-6 ГД // Рос. газ. 2012. 4 июля.
5 Рос. газ. 2013. 4 июля.
6 URL: http://www.ugpr.ru/newsdet1310.html
7 URL: http://фсин.рф/news/index.php?ELEMENT_ID=97778
34
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2
Н. В. Тингаева
В соответствии со ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ)8 предусмотрены основания для отказа в возбуждении уголовного дела. В ч. 1 указанной выше статьи предусмотрено, что уголовное дело не может быть возбуждено по определенному перечню оснований. Акт амнистии в этом перечне не указан9.
В ч. 1 ст. 27 УПК РФ среди оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого указан акт амнистии.
Предполагается, что постановления Государственный Думы № 2562-6 ГД и 2559- 6 ГД являются источниками уголовно-процессуального права, регламентирующими порядок вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела либо, как следует из п. 4 постановления № 2562-6 ГД, вынесения постановления о применении акта об амнистии, принятые органами предварительного следствия, руководителем следственного органа. В соответствии с ч. 1 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ.
Согласно п. 56 ст. 5 УПК РФ уголовное судопроизводство - это досудебное и судебное производство по уголовному делу. Таким образом, моментом начала уголовного судопроизводства может быть вынесение следователем (дознавателем) постановления о возбуждении уголовного дела.
Полагаем, что ссылка в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (постановлении о применении акта об амнистии) исключительно на постановления № 2559-6 ГД и № 2562-6 ГД не будет противоречить УПК РФ (при условии, что лицо, в отношении которого выносится данное постановление, против этого решения не возражает).
Обозначенная выше позиция подтверждается отчасти и следующими положениями постановления Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. № 11-П, а именно: «нормативные предписания, содержащиеся в постановлении об амнистии, могут и должны выполнять функцию законодательного регулирования» (абзац 3 подп. 2.1); «постановления Государственной Думы об амнистии в системе действующих нормативно-правовых актов по своему уровню и материально-правовому содержанию могут быть приравнены только к принимаемым Государственной Думой законам» (абзац 5 подп. 2.1)10.
2. Подлежат ли прекращению в связи с амнистией уголовные дела, в результате совершения которых материальный вред не был причинен, и подозреваемому (обвиняемому) не вменяется причинение ущерба (убытков) и т.д.?
Предлагаемый вариант решения вопроса.
В результате ряда преступлений вред в материальной форме не всегда находит выражение, к таким преступлениям относятся: незаконное предпринимательство (извлечение дохода от деятельности), производство в целях сбыта немаркирован-
8 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Рос. газ. 2001. 22 дек.
9 В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1960 г. в качестве одного из оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела указан акт амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние (п. 4 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР).
10 По делу о проверке конституционности постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года № 492-Ш ГД «О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан : постановление Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. № 11-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 29. Ст. 3059.
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2
35
Общие положения уголовного процесса
ной продукции, незаконная банковская деятельность, незаконное образование юридического лица, незаконное использование документов для образования юридического лица, легализация денежных средств, недопущение конкуренции, незаконное использование товарного знака, незаконное использование товарных клейм и др.
Полагаем, что авторы законопроекта преследовали цель прекращения всех уголовных дел о преступлениях, указанных в постановлении № 2559-6 ГД, но если преступлением причинен ущерб (убытки), то обязательным условием должно быть его возмещение и (или) возврат имущества.
Возможна и такая ситуация, когда преступление выявлено на стадии покушения на преступление. Как известно, покушением на преступление согласно ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса РФ признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса РФ максимальный срок наказания подлежит снижению за совершение покушения на преступление. Полагаем, что лица, совершившие покушения на преступления экономической направленности (согласно перечню, установленному постановлением № 2559-6 ГД), также «подпадают» под действие амнистии.
По имеющимся сведениям представители Государственной Думы РФ в настоящее время проводят работу по сбору информации от правоохранительных органов о ходе и результатах применения акта амнистии, утвержденного постановлением № 2559-6 ГД11.
Полагаем, что указанные в настоящей статье проблемы препятствуют реализации законодателем предоставленного Конституцией РФ права на амнистирование определенного круга лиц и должны быть учтены в дальнейшем при издании других актов об амнистии.
11 См.: Запрос депутата Государственной Думы Российской Федерации Олега Денисенко.
Тингаева Наталия Викторовна,
заместитель начальника контрольно-методического отдела по преступлениям в сфере экономики Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, подполковник юстиции E-mail: nata70277@rambler.ru Тел.: 8-902-683-71-43
36
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2
