CC BY
126
Алаев P.C. Прекращение уголовного преследования обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных статьями 199, 1992 УК РФ, в связи с амнистией
трибинй молодого vvtHoro
Алаев Руслан Сулейманович Alaev Ruslan Suleimanovich
адъюнкт адъюнктуры (докторантуры)
Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3) adjunct of the postgraduate studies (doctoral studies)
Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: corleone 095@mail.ru
Прекращение уголовного преследования обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных статьями 199, 1992 УК РФ, в связи с амнистией
Terminating criminal prosecutions of the accused in the crimes under articles 199, 1992 of the Criminal Code, in connection with amnesty
В статье анализируется порядок прекращения уголовного дела по налоговому преступлению вследствие акта об амнистии. Анализируется правовая природа данного основания прекращения уголовного дела (преследования). Показываются особенности акта об амнистии от 02.07.2013 № 2559-6 ГД. Исследуются условия прекращения дел данной категории по последнему акту об амнистии. Делается вывод о том, что прекращение уголовного дела есть одна из форм реализации амнистии. Анализируются особенности прекращения уголовных дел вследствие акта об амнистии на различных стадиях уголовного процесса.
Ключевые слова: амнистия, прекращение уголовного дела,налоговые преступления.
The article analyzes how the criminal case on tax crimes as a result of the amnesty . Analyzes the legal nature of this ground for termination of the criminal case ( prosecution) . Showing features of an amnesty from 02.07.2013 № 2559-6 GD. We investigate conditions for termination of cases in this category for the last act of amnesty. It is concluded that the termination of a criminal case is a form of amnesty implementation. Analyzes the characteristics of termination of criminal cases as a result of the amnesty act at different stages of the criminal process.
Keywords: amnesty, termination of criminal proceedings, tax crimes.
В сфере противодействия налоговой преступности в последние годы сформировалась новая уголовная политика. Эта политика проявилась в изменениях как уголовного, так и уголовно-процессуального закона. Указанные изменения затронули и институт прекращения уголовных дел. Наиболее значимым из них является, конечно, специальное основание прекращения уголовного дела, предусмотренное частью 1 статьи 28.1 и частью 1 статьи 76.1 УК РФ. Вместе с тем, в 2013 году немаловажным фактором, оказавшим влияние на противодействие налоговой преступности, стал акт об амнистии, который распространился на ряд налоговых преступлений [1]. В этой связи представляет интерес вопрос о процессуальных особенностях прекращения данной категории уголовных дел по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 27 УПК РФ.
В целом надо согласиться с положением о том, что уголовное дело прекращается в стадии предварительного расследования тогда, когда устанавливаются обстоятельства или исключающие дальнейшее производство по делу, или делающие такое
производство нецелесообразным. Дело прекращается во всех тех случаях, когда по нему не выносится приговор [2, с. 462].
Позиция Конституционного Суда РФ по поводу правовой природы данного основания заключается в том, что решение о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции России. Однако такое решение предполагает основанную на материалах расследования констатацию того, что лицо совершило деяние, содержащее все признаки состава преступления [3, 4].
Уголовные дела, по которым лица, совершившие преступления, не установлены, прекращению по данному основанию не подлежат. При этом под установлением надо понимать официально сформулированное и выдвинутое против лица обвинение [2, с. 465], то есть вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого следователем или обвинительного акта, обвинительного
TPMsvHa молодого vviHoro
постановления дознавателем, в которых констатировано совершение обвиняемым преступления, подпадающего под амнистию.
Предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 27 УПК РФ основание прекращения уголовного преследования является императивно-правовым и вместе с тем нереабилитирующим основанием для прекращения производства по делу, как на предварительном расследовании, так и в судебных стадиях. Иными словами, орган, в производстве которого находится данное дело, обязан принять по нему решение, освобождающее от уголовной ответственности обвиняемого. Однако это могут быть разные решения — в зависимости от того, во-первых, какую позицию занимает обвиняемый и, во-вторых, в какой стадии находится уголовное дело. Если дело находится в стадии предварительного расследования, то при согласии обвиняемого, оно подлежит прекращению, если обвиняемый возражает — оно направляется в суд для разрешения по существу. В суде такое дело может быть прекращено, если подсудимый будет ходатайствовать о прекращении или согласится на прекращение дела вследствие акта об амнистии. Если же подсудимый будет настаивать на своей невиновности и откажется от прекращения в отношении него уголовного дела (преследования) по данному основанию, то суд выносит в отношении него обвинительный приговор (при невозможности оправдания) с назначением наказания и освобождает его от отбывания наказания (ч. 8 ст. 302 УПК РФ).
Мы разделяем подход [5, с. 60—62], согласно которому уголовная ответственность выражается в комплексе обязанностей, порождаемых установлением юридического факта преступления. Если орган предварительного расследования или суд устанавливают через предусмотренные уголовнопроцессуальным законом средства доказывания, что обвиняемый совершил налоговое преступление, то это порождает для него ряд правовых обременений, которые он обязан нести, наказание — одно в их ряду, хотя и самое главное. Но, кроме того, презюмируемый факт совершения налогового преступления порождает обязанности по возмещению, заглаживанию вреда, устранению иных последствий неправомерного поведения. Лица, подпадающие под действие постановления об амнистии (п. 7), не освобождаются от обязанности возмещения вреда, причиненного ими в результате совершения общественно опасных деяний, предусмотренных УК РФ [6]. В случае совершения преступлений, предусмотренных статьями 199 и 199.1 УК РФ, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (прим. 2 к ст. 199 УК РФ) [7].
Конкретные указания относительно круга лиц, на которых распространяются правовые последствия амнистии, в том числе указания относительно прекращения уголовных дел, устанавливаются соответствующими постановлениями Государствен-
ной Думы России. Так, в пункте 5 Постановления ГД ФС РФ от 2 июля 2013 года № 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии» по поводу круга дел, подлежащих прекращению, сказано: «Прекратить уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, предварительного следствия и суда, о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, предусмотренных статьями 146, 147, 159.1, 159.4, 171, 171.1, частью первой статьи 172, статьями 173.1, 173.2, 174, 174.1, 176, 177, частями первой и второй статьи 178, статьями 180, 181, 191, 192, 193, частями первой, второй и пунктом «а» части третьей статьи 194, статьями 195, 196, 197, 198, 199, 199.1, 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лица, подозреваемые и обвиняемые в совершении указанных преступлений, выполнили обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим». Таким образом, основным критерием, определяющим предмет данной амнистии, были, прежде всего, составы преступлений, которые принято относить к «экономическим». Именно поэтому данную амнистию именовали «пропред-принимательской». По факту амнистией воспользовался 401 человек [7], из этого числа судами были освобождены от наказания 10 осужденных по статье 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации» и 12 лиц, осужденных за совершение преступления, предусмотренного статьей 199.2 УК РФ «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которого должно производиться взыскание налогов и (или) сборов», то есть всего воспользовались амнистией 22 человека, привлеченных к уголовной ответственности за налоговые преступления.
В подпункте 1 пункта 10 Постановления ГД ФС РФ от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» специально указано, что она не распространяется на лиц, совершивших преступления, предусмотренные статьями 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ. Таким образом, те, кто не воспользовался возможностью освободиться от уголовной ответственности по первой амнистии, не может рассчитывать на освобождение от уголовной ответственности по второй амнистии.
В связи с амнистией прекращаются дела (уголовное преследование в части), находящиеся в стадии предварительного расследования или находящиеся у прокурора для решения вопроса об утверждении обвинительного заключения, обвинительного акта. Не имея полномочия сам прекратить уголовное дело, прокурор в подобных случаях должен возвратить уголовное дело следователю (п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ) с указанием на необходимость решения вопроса о прекращении уголовного дела. Если речь идет о дознании, то прокурор сам прекращает уголовное дело при наличии основания, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 27 УПК РФ, и условий, установленных соответствующим
Алаев P.C. Прекращение уголовного преследования обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных статьями 199, 1992 УК РФ, в связи с амнистией
Алаев P.C. Прекращение уголовного преследования обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных статьями 199, 1992 УК РФ, в связи с амнистией
актом об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 226, п. 4 ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ).
В стадии судебного разбирательства, в случае если подсудимый или осужденный, в отношении которого приговор не вступил в законную силу, возражает против применения акта об амнистии, прекращение уголовного преследования не допускается, производство по делу продолжается в обычном порядке. В случае вынесения обвинительного приговора суд освобождает осужденного от наказания (ч. 8 ст. 302 УПК РФ). При этом возражение осужденного, в отношении которого приговор вступил в законную силу, против применения акта об амнистии не является для суда обязательным (п. 2.4) [7]. Значит, если подсудимый возражает против прекращения уголовного дела по амнистии, то суд должен рассмотреть дело в общем порядке и разрешить его по существу с вынесением приговора (обвинительного или оправдательного), если только не будет установлено иного основания для прекращения этого дела до удаления судьи (судей) в совещательную комнату. Таким образом, обвинительный приговор с освобождением от наказания по амнистии выносится судом лишь в случаях, когда подсудимый в ходе судебного разбирательства не согласился с прекращением дела по данному основанию в ходе судебного разбирательства и (или) не признает полностью своей вины по предъявленному обвинению и он не должен быть оправдан.
Приведем условия, при наличии которых возможно прекращение уголовного дела о налоговом преступлении вследствие акта об амнистии, предусмотренного постановлением ГД ФС РФ от 2 июля 2013 года № 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии».
1. Обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Пленум Верховного Суда РФ (п. 21) указал, что необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела [8]. Наличие согласия должно быть отражено в постановлении органа предварительного расследования. В случае несогласия обвиняемого на прекращение дела производство продолжается до разрешения судом дела по существу в стадии судебного разбирательства [9, с. 97—102].
2. Преступление, вмененное в вину обвиняемому, должно быть совершено им впервые. Данное условие было предусмотрено в пункте 1 Постановления об амнистии и, хотя оно не было продублировано в пункте 5 этого же Постановления, надо полагать, оно распространяется и на случаи прекращения уголовного дела на стадии предварительного расследования или судом. Как разъяснил Президиум Верховного Суда РФ (п. 2, 3), при решении вопроса о том, совершены ли перечисленные в пункте 2 Постановления об амнистии преступления впервые, судам следует руководствоваться разъ-
яснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» [7]. Это означает, что впервые совершившим преступление следует считать лицо: а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности [8].
Согласно пункту 8 Постановления ГД ФС РФ от 2 июля 2013 года № 2562-6 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации “Об объявлении амнистии”» [6] распространяются на подозреваемых и обвиняемых, дела и материалы в отношении которых находятся в производстве органов дознания и органов предварительного следствия, кроме лиц: (1) совершивших преступления, подпадающих под амнистию, в совокупности с другими преступлениями, предусмотренными Уголовным кодексом Российской Федерации;(2) ранее осуждавшихся за умышленные преступления и вновь осужденных к лишению свободы за умышленные преступления; (3) ранее освобождавшихся от наказания в порядке помилования или в соответствии с актом об амнистии и вновь совершивших умышленное преступление. При этом под совокупностью следует понимать как совокупность преступлений, так и совокупность приговоров.
Уголовное дело по налоговому преступлению не может быть прекращено в отношении лиц, совершивших продолжаемые преступления или преступления, окончившиеся после опубликования акта об амнистии.
3. Хотя потерпевшему по делам публичного и частно-публичного обвинения не предоставлено право предопределять решение суда о применении акта об амнистии, само по себе это обстоятельство не может расцениваться как основание для его отстранения от решения иных вопросов по уголовному делу, находящему в производстве суда.
Потерпевшему по такому делу должна быть предоставлена возможность отстаивать свою позицию по существу рассматриваемых вопросов, что предполагает его право доказывать отсутствие оснований для прекращения дела и незаконность применения амнистии [10]. По делам о налоговых преступлениях в качестве лица, уполномоченного выразить позицию «потерпевшего», является представитель налоговой инспекции, которая установила факт нарушения налогового законодательства. В уголовных делах рассматриваемой категории эти органы признаются гражданскими истцами, и в суде или в стадии предварительного расследования они могут удостоверять факт возмещения преступного вреда [11, с. 36—38; 12, с. 10—17].
4. Как уже отмечалось, ключевым условием освобождения от уголовной ответственности за совершение налогового преступления по акту об амнистии законодатель предусмотрел выполнение лицом, совершим преступление, обязательств по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим (п. 1 Постановления ГД ФС РФ от 02.07.2013 № 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии»).
Что следует понимать под возмещением ущерба в случае совершения налогового преступления?
В пункте 2.5.4. Обзора Президиума Верховного Суда России разъясняется, что факт исполнения обязательств по возврату имущества и (или) возмещению убытков может устанавливаться на основании документов, подтверждающих исполнение соответствующих обязательств, представленных суду, в том числе органами налоговой службы [7].
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, предусмотренного статьями 198—199.1 УК РФ, следует понимать уплату в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания: 1) недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу; 2) соответствующих пеней; 3) штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Частичное возмещение ущерба, равно как и полное возмещение ущерба, произведенное после назначения судом первой инстанции судебного заседания, может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
В пункте 4 Постановления о применении акта об амнистии ГД ФС РФ от 2 июля 2013 года № 2562-6 ГД предписывается, что постановления, принятые органами дознания, утверждаются прокурором, а постановления о прекращении уголовного дела, принятые органами предварительного следствия, — руководителем следственного органа. Со дня утверждения указанных постановлений производство по уголовному делу либо отбывание наказания прекращается [6].
Следует согласиться с мнением о том, что обвиняемым должны бы1ть уплачены недоимки в том размере, который был установлен налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившим в законную силу. Помимо недоимок, обязательно должны быть уплачены в полном объеме соответствующие пени, штрафы, установленные решением налогового органа о привлечении к ответственности, которое вступило в законную силу. Начисленные налоговым органом штрафы должны быть выплачены в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом РФ, как было определено в решении налогового органа [9, с. 97—102; 13, с. 131—136].
Примечания
1. Об объявлении амнистии: постановление Государственной Думы Федерального собрания РФ от 2 июля 2013 года № 2559-6 ГД // Собрание законодательства РФ. 2013. № 27, ст. 3558.
2. Александров A.C. Глава 19. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) // Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / отв. ред. А.П. Кругликов. М., 2009.
3. По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова: постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 года № 18-П // Собрание законодательства РФ. 1996. № 45, ст. 5203.
4. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильинского Игоря Яковлевича на нарушение его конституционные прав пунктом 3 части первой и частью второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 года № 353-О // СПС «Кон-сультантПлюс» (дата обращения: 30.12.2013).
5. Александров А., Варяник А. Прекращение досудебного уголовного преследования несовершеннолетнего обвиняемого в порядке, предусмотренном ст. 427 УПК РФ // Уголовное право. 2004. № 4.
6. О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии»: постановление Государственной Думы от 2 июля 2013 года № 2562-6 ГД // Российская газета. 2013. 4 июля.
7. Обзор судебной практики по применению Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2 июля 2013 года № 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии», утв. Президиумом Верховного Суда 4 декабря 2013 года. URL: http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=8992
8. О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 // Российская газета. 2013. 5 июля.
9. Александров A.C. Прекращение уголовного преследования по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах (ст. 281 УПК) // Уголовное право. 2010. № 2.
Алаев P.C. Прекращение уголовного преследования обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных статьями 199, 1992 УК РФ, в связи с амнистией
Алаев P.C. Прекращение уголовного преследования обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных статьями 199, 1992 УК РФ, в связи с амнистией
10. По делу о проверке конституционности положения п. 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов» в связи с жалобой гражданки Л.М. Запорожец: постановление Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2003 года № 7-П // Собрание законодательства РФ. 2003. № 18, ст. 1748.
11. Александров А.С. Поправки, внесенные в налоговое законодательство, изменили практику привлечения к уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений // Уголовный процесс. 2010. № 8.
12. Александров А.С., Александрова И.А. Новеллы УК и УПК РФ о прекращении уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях // Уголовный процесс. 2012. № 1.
13. Александров А.С., Александрова И.А. Новые правовые реалии борьбы с налоговыми преступлениями // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2010. № 2 (13).
Notes
1. On Amnesty: the resolution of the State Duma of the Russian Federation sobraniya from July 2, 2013 № 2559-6 GD // Collection of legislative acts of the RF. 2013. № 27, art. 3558.
2. Aleksandrov A.S. Chapter 19. Termination of criminal proceedings (criminal prosecution) // Criminal procedure of the Russian Federation: textbook / min. ed. A.P. Kruglikov. Moscow, 2009.
3. On verification of the constitutionality of article 6 of the Criminal procedure code of the Russian Federation in connection with the complaint of Sushkova O.V.: decision of the Constitutional Court on October 28, 1996 № 18-P // Collection of legislative acts of the RF. 1996. № 45, art. 5203.
4. Refusal to accept complaints from citizens Iliinsky Igor Yakovlevich violation of his constitutional rights, paragraph 3, of the first part and the second part of article 27 of the Criminal procedure code of the Russian Federation: the Constitutional Court on October 16, 2003 № 353-O // ATP «ConsultantPlyus» (as amended from 30.12.2013).
5. Alexandrov A., Varyanik A. Termination of pre-trial criminal prosecution of juvenile defendants in the manner prescribed by art. 427 Code of criminal procedure // Criminal law. 2004. № 4.
6. On Applying resolution of the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation «On Amnesty»: the resolution of the State Duma on July 2, 2013 № 2562-6 GD // Ros-siyskaya gazeta. 2013. July 4.
7. Judicial review on the application of the Federal law of November 29, 2012 № 207-FZ «On Amendments to the Criminal code of the Russian Federation and Certain legislative acts of the Russian Federation» and the resolution of the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation dated July 2, 2013 № 2559-6 GD «On Amnesty» approved. Presidium of the Supreme Court’s December 4, 2013. URL: http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=8992
8. On the application of legislation governing the grounds and procedures for exemption from criminal liability: the resolution of the Plenum of the Supreme Court on June 27, 2013 № 19, item 21 // Rossiyskaya gazeta. 2013. July 5.
9. AlexandrovA.S. Termination of criminal proceedings in cases involving the violation of the legislation on taxes and duties (article 281 CCP) // Criminal law. 2010. № 2.
10. In the case on the constitutionality of the provisions of paragraph 8 of resolution of the State Duma on May 26, 2000 «On amnesty in connection with the 55th anniversary of Victory in the Great Patriotic War of 1941—1945» in connection with the complaint of the citizen Zaporozhets L.M.: decision of the Constitutional Court on April 24, 2003 № 7-P // Collection of legislative acts of the RF. 2003. № 18, art. 1748.
11. Alexandrov A.S. Amendments to the tax legislation changed the practice of criminal prosecution for tax crimes // Criminal procedure. 2010. № 8.
12. Alexandrov A.S., Aleksandrova I.A. Novels Criminal code of Criminal procedure and the termination of criminal proceedings in cases of tax crimes // Criminal procedure. 2012. № 1.
13. AlexandrovA.S., Aleksandrova I.A. New legal realities combat tax crimes // Legal science and practice: Journal of Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia. 2010. № 2 (13).
