CC BY
27УДК 342.9
А.С. Галанов, доцент ФГБОУВО «ВГАВТ» 603950, г. Нижний Новгород, ул. Нестерова, 5а
РЕАЛИЗАЦИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СФЕРЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Ключевые слова: административная ответственность, экологическая безопасность, экологическое правонарушение, окружающая среда
Настоящая статья подготовлена доцентом кафедры государственно-правовых дисциплин по наиболее проблемной тематике в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. Данная статья направлена на уяснения сущности административной ответственности, необходимости проанализировать понятие, признаки и элементы состава экологического правонарушения для успешного решения конкретных практических ситуаций
Проблема административной ответственности в сфере экологической безопасности постоянно находится в центре внимания правоведов, являясь наиболее сложным, дискуссионным вопросом в отечественной теории права. В настоящее время, даже при разрешении некоторых принципиально важных аспектов проблемы, этот же вопрос остается актуальным.
При этом следует подчеркнуть, что в настоящее время основными направлениями защиты конституционного строя в России являются обеспечение приоритетов федерального законодательства и совершенствование на этой основе законодательства субъектов Российской Федерации. Разработка организационных и правовых механизмов защиты государственной целостности, обеспечение единства правового пространства и национальных интересов России, а также выработка и реализация региональной политики, обеспечивающей оптимальный баланс федеральных и региональных интересов в сфере экологической безопасности.
Анализ данной проблемы свидетельствует об изменении приоритетов в экономической политике государства, но также следует учитывать и то, что концепция экологической безопасности, определяющая систему взглядов на защиту интересов личности, общества и государства. Однако в настоящее время данная проблема не воплощена в реальную деятельность в рассматриваемой сфере.
Исходя из требований нормативно-правовых актов экономическая безопасность в субъектах РФ должна быть обеспечена следующими основными мерами:
а) возможностью ужесточения отдельных требований к экономической безопасности по сравнению с общефедеральными требованиями;
б) повышением эффективности управления экологической безопасностью, координации областной администрацией деятельности всех служб, обеспечивающих экологическую безопасность, и устранения межведомственных барьеров, что реализует приоритет интересов территории перед интересами ведомств;
д) созданием эффективной системы информационного обеспечения с использованием всех источников данных, характеризующих состояние экологической безопасности;
е) реализацией принимаемых законов путем разработки целевых программ и обязательного включения разделов экологической безопасности во все программы социально-экологического развития, в нормативно-правовые акты субъектов РФ.
При этом сложность привлечения к административной ответственности заключается в том, что обнаружение указанных условий в договоре для привлечения к ответ-
ственности недостаточно. Закон требует наличие состава административного правонарушения и соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности [1].
Характеризуя состав указанного административного правонарушения, следует отметить следующее. Исходя из данного состава административного правонарушения, и, на основании главы 8 КоАП РФ к административной ответственности привлекаются лица в области охраны окружающей среды и природопользования.
Проанализируем объективную сторону административного правонарушения ст. 8.11 КоАП РФ. «Объективная сторона правонарушения характеризуется активным действием и выражается в несоблюдении экологических требований [2]. «Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний - направленных на нарушения норм охраны окружающей среды о своем хозяйственном положении или финансовом состоянии» [3].
Анализируя положения Общей части КоАП РФ, следует отметить, что законодатель детально определил принципиальные положения, касающиеся юридического лица как субъекта административной ответственности, что отражено в ст. 2.10 КоАП РФ и регламентирует, в частности, положения о привлечении данных субъектов к административной ответственности при их реорганизации.
Характеризуя состав указанного административного правонарушения, следует отметить следующее. Исходя из данного состава административного правонарушения, и, на основании ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ к административной ответственности нарушения норь охраны окружающей среды могут быть привлечены: физические лица, юридические лица, должностные лица.
Относительно субъектов данного правонарушения в научной юридической литературе имеется ряд мнений. Субъектом правонарушения может быть физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо, а также юридическое лицо, в сфере охраны окружающей среды. Субъектом данного административного правонарушения является лицо достигшего определенного возраста [4]. Субъекты данного правонарушения - граждане и юридические лица, а также должностные лица. Субъектами административных правонарушений могут являться юридические лица, их руководители, иные работники, в обязанности которых входит принятие решений на совершение определенных действий [5].
Исходя из вышесказанного, необходимо признать, что возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных законодательством обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов за нее, дополнительных обязательств по страхованию, внесению оплаты за открытие счетов - текущего банковского счета, ссудного счета и расчетно-кассовое обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя.
На протяжении длительного периода отечественные правоведы полагали, что карательная функция чужда юридической ответственности. Вместе с тем любой вид юридической ответственности и, административная ответственность не является исключением и влечет негативные последствия. Перед законодателем стоит проблема определить ту «дозу» административного принуждения, которая смогла адекватно воздействовать на нарушителей правовых норм в области экономической безопасности.
Практически аналогичную задачу призвана разрешить правоприменитель. Это осуществляется на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении. Формируя альтернативные санкции, законодатель преследует благую цель, которая заключается в максимальном учете объективных и субъективных факторов, что позволит назначить законное и справедливое наказание.
Анализируя положения Общей части КоАП РФ, следует отметить, что законодатель детально определил принципиальные положения, касающиеся юридического лица как субъекта административной ответственности, что отражено в ст. 2.10 КоАП
РФ и регламентирует, в частности, положения о привлечении данных субъектов к административной ответственности при их реорганизации.
Одним из актуальных вопросов административной ответственности является вопрос, какие административные наказания могут быть применены в отношении юридических лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 3.2 КоАП РФ позволяет заключить, что в отношении юридических лиц возможно применить такие административные наказания как предупреждение, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения. Оставшиеся четыре вида административных наказаний применяются исключительно в отношении физических лиц.
Анализируя соотношение этих видов наказания Н.М. Исаева утверждает, что различие между лишением права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью и дисквалификацией заключается в том, что последняя не создает правового последствия в виде судимости [6]. По нашему мнению, эти отличия более существенные и проявляются в порядке применения, в кругу порожае-мых прав, а также в сфере применения.
Одной из серьезных проблем применения административной ответственности в сфере экологической безопасности выступает конструкция Особенной части КоАП РФ. Законодатель отказался от размещения норм, устанавливающих административную ответственность за правонарушения в области экономической безопасности в различных главах, что объективно затрудняет правоприменительную деятельность.
Подводя итог, следует отметить, что вопросы применения мер административного наказания за правонарушения совершаемые в экологической сфере в ближайшее время не утратят своей остроты. Сложившееся правоприменительная практика, официальное и доктринальное толкование административно-правового законодательства, по нашему мнению, смогут снять остроту проблемы, а также повысит эффективность деятельности правоохранительных органов в названной сфере.
Список литературы:
[1] Студеникина М.С. Государственный контроль и применение административной ответственности как форма государственного регулирования экономическими процессами // Административно-правовое регулирование в сфере экономических отношений. - М., 2010. - С. 41.
[2] Коментарий к Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях / Под. ред. Ю.М. Козлова. - М.: Юрист, 2013.
[3] Угланова И. «Липовый баланс» - дорога в суд. - Журнал «Практическая бухгалтерия» 2008. - №7.
[4] Комментарий к Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. проф. Э.Н. Ренова. - М.: НОРМА, 2011.
[5] Турбанов. А.В. Правовые проблемы потребительского кредитования // Банковское право. -2008. - №1.
[6] См.: Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. проф. Э.Н. Ренова. - М.: Норма, 2002. - С. 55.
IMPLEMENTATION OF ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY IN THE SPHERE OF ECOLOGICAL SAFETY
A.S. Galanov
Key words: administrative responsibility, environmental security, environmental violations, environment
This article was written by Professor of the Department of state and legal disciplines on the most problematic issues in the sphere of environmental protection and ensuring environmental safety. This article seeks to understand the essence of the administrative responsibility,
the need to analyze the concept, characteristics and key elements of environmental offences for the successful solution of specific practical situations.
УДК 343
И.П. Кравец, кандидат юридических наук, доцент ФГБОУ ВО «ВГАВТ» 603950, г. Нижний Новгород, ул. Нестерова, 5а
ОБЩИЕ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ МЕРЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Ключевые слова: транспорт, железнодорожный, воздушный, водный, метрополитен.
Безопасность движения и эксплуатации транспорта.
В статье рассматриваются вопросы предупреждения нарушений, правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также представлены основные направления профилактики транспортных преступлений.
Безопасность на транспорте - проблема актуальная. С непрерывным темпом развития транспорта в России растет и интенсивность движения, усложняется процесс обеспечения порядка и безопасности движения транспорта на дорогах, улицах городов и других населенных пунктов. Вопросы обеспечения безопасности транспорта волнуют не только отдельные ведомства и организации, но и все общество нашей страны.
Значительное внимание, уделяемое проблемам транспортной безопасности, неслучайно. Дело в том, что механический транспорт, в том числе и автомобильный, -величайшее благо для человечества, но при неправильном использовании он нередко бывает источником тяжелых, а подчас и трагических последствий. Российское законодательство признает транспорт источником повышенной опасности. Фундаментом правовой системы деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения является Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» [1], который изменил правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения, отсюда приоритет интересам не государства и общества, а охране жизни, здоровья и имущества граждан, защите их прав и законных интересов; Федеральный закон «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» [2], Водный кодекс Российской Федерации [3].
Несмотря на значительный комплекс мер, принимаемых Главным управлением на транспорте МВД России,Следственным департаментом МВД России, другими службами и ведомствами, количество криминальных транспортных происшествий не со-кращается.Характерной особенностью транспортных преступлений является высокая тяжесть их последствий: так по вине водителей транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, - 15 погибших на 100 пострадавших, в то время как в дорожно-транспортных преступлениях, совершенных по вине водителей транспорта -физических лиц, этот показатель составляет 11 погибших на 100 пострадавших [4]. Как нам показывает статистика смертность от аварий на транспорте - одна из самых высоких среди причин гибели людей.
Так, например, по автотранспортным преступлениям по возрасту наибольшую долю в контингенте водителей, совершивших транспортные преступления, составляют лица в возрасте 18-24 лет. Это обусловлено небольшим опытом вождения в сочетании с завышенной уверенностью в своих психофизиологических возможностях,
