CC BY
25УДК 141.2
БАРКОВА Э.В.
РАЗВИТИЕ "ЗЕЛЕНОЙ" КУЛЬТУРЫ ОБРАЗОВАНИЯ В ЭПОХУ ЦИФРОВИЗАЦИИ:
ЭКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Ключевые слова: экофилософия человека, философия образования, «зеленая» культура образования, современный мир, цифровизация, технологии
Реальная возможность нового расцвета культуры и решение проблем в сферах современной культуры и образования в статье связана с развитием эко-антропологической логики и открытием на ее основе моделей философии «зеленой» культуры образования. В контексте такой логики проясняется смысл природы человека как ценности планетарного бытия и звена универсальной эволюции. Показаны возможности и пути преодоления тотальной цифровизации жизни и системы образования, ведущей к снятию человека как родового существа и переходу его к иной - техночеловеческой форме существования. Обоснованы ориентиры на сохранение и развитие многомерности природы человека и необходимые для этого направления реформирования в сфере образования.
BARKOVA, E.V.
DEVELOPMENT OF A "GREEN" EDUCATION CULTURE IN THE AGE OF DIGITALIZATION: ECO-
ANTHROPOLOGICAL ASPECT
Keywords: human ecophilosophy, philosophy of education, "green" education culture, modern world, digitalization, technology
The real possibility of a new flourishing of culture and the solution of problems in the fields of modern culture and education in the article is associated with the development of eco-anthropological logic and the discovery on its basis of models of the philosophy of a "green" culture of education In the context of such logic, the meaning of human nature as the value of planetary existence and the link of universal evolution is clarified. The possibilities and ways of overcoming the total digitalization of life and the education system, leading to the removal of a person as a generic creature and its transition to a different - techno-human form of existence, are shown. The guidelines for the preservation and development of the multidimensional nature of man and the directions for reforming in the field of education necessary for this are substantiated.
Сегодня перед человечеством со всей определенностью и остротой встала задача сохранения всего многотысячелетнего развития планеты. Накопленное на Земле богатство с его био- и культуро-разнообразием форм, путей эволюции, включая направления совершенствования духовно-культурной деятельности человека, оказывается в ситуации экстремума, балансируя на грани бытия и небытия. Причина этого - энергично вводимая в общественное сознание, деятельность СМИ, образовательные программы и процессы социализации тотальная цифровизация жизни, в ходе которой ускоренными темпами осуществляется опыт перенесения сознания человека на небиологический носитель и переход человека как представителя рода Homo sapiens в техночеловека. Природа человека и связанные с ней ценности семьи и детства, святость материнства и моральные нормы, представления о танце и спорте, как освоении достижений человечески-телесного совершенства, способность слышать и воспроизводить мудрость и музыку самого мира, отливая ее в научно-категориальные, словесно-поэтические и художественные формы становящихся классикой произведений, - риск исчезновения всего этого и многого другого уже в обозримом будущем переходит сегодня из статуса абстрактной возможности в реальную.
Именно этим обусловлена актуальность развития эко-ориентированных жизнесохраняющих проектов и необходимости обоснования альтернативных антитехнократических моделей развития человечества как основе путей социализации и образования, направленных на возрождение природы и мира самого человека как ценности планетарного бытия [1]. Более того, поскольку из концепции пространственно-временного континуума бытия человека, как органичной части пространства-времени Вселенной и звена универсальной эволюции следует, что каждый человек - уникальное средоточие, концентрация жизни всей Вселенной, то можно предположить, что и сама наша природа таит бесконечное множество не выявленных свойств, способностей, реальных чудес, к которым еще предстоит научное и художественное восхождение человеческого разума и чувства.
В романе «И дольше века длится день» Чингиз Айтматов точно сформулировал идею, которая, вопреки методологии технократических и прагматических проектов, может быть положена в основу жизнесохраняющего, эко-ориентированного поиска путей развития будущего: «В столкновении вечного и текущего в жизни человек-труженик интересен и важен настолько, насколько он личность, насколько велика его духовная нагрузка, насколько сконцентрировано в нем его время» [2]. Эта мысль, веками вызревавшая в ткани и мышлении всех народов мира,
ориентирует на философское понимание человека, в соответствии с которым природа человека не сводима к простейшим формам адаптации. В ней в формах человеческой жизнедеятельности, в образах, понятиях, ценностях и идеалах концентрируются уникальные, нигде - ни в естественных, ни в искусственных системах - больше не встречающиеся и только в нас, в наших чувствах и мышлении открывающиеся универсальные связи вечного и временного, бесконечного и конечного, всеобщего и единичного.
Но что значит сегодня человек, как концентрация нашего времени? Чем определяется его специфика в ситуации переломного этапа начала XXI века?
При первом приближении зафиксируем противоречие, детерминирующее столкновение ведущих тенденций в этом пространстве. Одна из них - деструктивная: в соответствии с ее логикой, человечество в ходе неизбежного развития цифровизации и роботизации добровольно и разумно «снимает» себя со сцены мира. Для этого в трактовках современного цивилизационного разлома и объяснении его отличий от всех прежних революций, кризисов, войн на полях сражений в прямом и духовно-культурном смыслах, переходов обществ к новым формам и ценностно-ориентационным системам вводится идея неизбежности технизации и рационализации, чему соответствует логика НБИКС-революции.
В этой логике направления философии человека, ставшие доминирующими в пространстве западной и отечественной науки конца XX- начала XXI века, дистанцировали смысло-жизненные измерения бытия и сам смысл бытия человека от целостности-всеобщности универсума, его природы, материи, материальной деятельности, полноты планетарной жизни, заменив лишь одним - информационно-детерминистским измерением. А потому, не удивительны утверждения уже многих ученых о том, что в ближайшем будущем роботы «станут нашими эволюционными наследниками, нашими «детьми разума»,... построенными по нашему образу и подобию, но в более мощной и эффективной форме». И это что «может быть и хорошо для людей. Роботы будут настолько умны, что поймут, что должны сохранить природу и что человек - часть природы» [3, с.138].
Можно, правда, возразить: идеи конца света и эсхатологические настроения появлялись во все переломные эпохи развития цивилизации и всегда завершались новыми этапами расцвета культур с их Ренессансами. Достаточно вспомнить в этой связи и русских представителей романтизма и Серебряного века, и многих деятелей европейской культуры.
Французский поэт-романтик Альфред де Виньи точно выразил характерные для своей эпохи настроения в переведенном Валерием Брюсовым стихотворении: Природа говорит: «Я только сцена мира, Театр бесстрастный я комедии людской. Пол изумрудовы, колонны из порфира Не человеческой сотворены рукой. Не вижу Ваших бед, не слышу Ваших споров, Не чувствую шагов мелькающих актеров, И тщетно зрителей искать вам над собой, Стремлю живой поток, исполнена презренья Я мимо тысячи роящихся племен. Не отличаю я их прах и их владенья; Народы я ношу, не зная их имен. Мне говорят: ты мать, но я для вас могила. Не помню я, кого в день гнева поглотила, Не внемлю, кто мне гимн поет во мгле времен. Уж я была - до вас - прекрасной и нетленной. Под ветром вечности не смея отдохнуть, Я шла по небесам, и маятник Вселенной, Качаясь, отмечал мой неизбежный путь. И после вас опять чиста, благоуханна, В святом безмолвии пойду я неустанно, Высоко вознеся свое чело и грудь. [4].
Однако наряду с многочисленными не только в прошлом, но и сегодня эсхатологическими, технократическими концепциями, как и идеями конца истории, все более масштабное и энергичное развитие на всех континентах в современном мире получает конструктивная тенденция, или вторая «линия». В ней открывается противоположное стремление - доказать и раскрыть не только неисчерпанность, но принципиальную неисчерпаемость природы человека, и потому реальную возможность иного - альтернативного цифровизации глобального проекта -проекта «зеленой» культуры. В России, Казахстане, Белоруссии, Китае, Америке, странах Латинской Америки десятки теоретиков - философов, педагогов, биологов-экологов, политологов, как и сотни практиков и волонтеров работают в проектах, открывающих новые - в том числе используя информационно-коммуникативные - форматы и модели деятельности, направленные на сохранение и совершенствование природы человека.
Непримиримые противоречия между этими тенденциями отчетливо зафиксировали то обстоятельство, что начало XXI века стало временем полилинейного развития с его одновременно полифункциональными радикальными сдвигами в общецивилизационной логике развития всего планетарного бытия. А важнейшим следствием этого процесса явилось формирование нового культурного, научного и культурно-образовательного «глобуса» - пространства, в котором уже пересеклись, а где-то параллельно и независимо друг от друга развиваются различные в понимании природы человека и перспектив человечества тенденции. Сам процесс формирования такого «глобуса» и включенность в него каждого субъекта - основа не только констатации изменяющейся ситуации, но и самоопределения, социально- и планетарно-ответственного выбора, где, как представляется, перспективным может быть только ориентир на соответствующий основам «зеленой культуры» принцип благоговения перед жизнью, сформулированный А.Швейцером [5], но не на принцип толерантности.
С принципом благоговения перед жизнью коррелируют и установки на свободу, солидарность, взаимное уважение всех народов Земли, необходимые для согласования и решения ключевых проблем жизни и перспектив будущего человечества. Иначе говоря, альтернатив второй - конструктивной тенденции, сохраняющей жизнь и открывающей возможности новых уровней освоения природы человека и роста его самосознания, не существует.
В связи с этим, однако, актуализируется вопрос о статусе информационно-коммуникативных технологий, их месте в современной культуре, совместимости с процессами развития и освоения «зеленой» культуры во всех сферах, включая сферу гуманитарной культуры и образования. Решение этого вопроса в значительной мере определяет судьбу формирующегося нового «глобуса», поскольку в действительности прогресс науки и развитие технологий оостановить невозможно и не нужно, но от содержания инноваций, в том числе в пространстве философского мышления, зависит мироотношение субъектов, содержание деятельности человека и всех жизнеобеспечивающих институтов современного мира [6, 7]. Вот почему разработка инновационных моделей именно в сфере образования, направленных на новое возрождение мира человека, как ценности планетарного бытия, оказалось сегодня пространством пограничной ситуации, или рубежом, который определяет, по словам Н.Н. Моисеева, дальнейший «путь разума».
Первым шагом к разработке методологии и технологий «зеленого» образования, как представляется, может стать своеобразное «укрепление иммунитета» системы образования, т.е. отбор всех тех его элементов и функций, которые вопреки развернувшейся инструментализации и компьютеризации, сохраняют жизнетворческие ориентиры на развитие целостности человека, совершенствуя интеллектуальную культуру в единстве с культурой нравственной и эстетической. Этот процесс, по-видимому, можно сравнить с процессом оздоровления человека или любого другого субъекта - социальной, профессиональной, национальной группы или общества в целом. В ходе оздоровления организма, как известно, всегда укрепляется не только часть, но и целое, укрепляя иммунитет. И подобно тому, как врачи в случае необходимости обращаются к иммуномодуляторам - биологически активным веществам, оказывающим влияние на иммунную систему человека в целом, так и ориентированным на идеалы «зеленой» культуры образования специалистам предстоит осуществить отбор всего жизнеспособного и конкретизировать направления и технологии «иммуностимулирующих» воздействий на образование и культуру. Заметим, используемые в медицине иммуномодуляторы не оказывают прямого воздействия на
патогены, но своим влиянием они могут изменять иммунный ответ клеток - частей организма. С соответствующими коррективами и поправками на специфику образования как «клетки» в живой ткани культуры эта аналогия может быть перенесена на модель выздоравливающего образования и параметры его социокультурного проектирования.
Востребованность такого иммуномоделярующего воздействия, думаю, очевидна: от сохранения «здоровья» образования и культуры, и вследствие этого от адекватности восприятия, развития способности видеть мир глазами умного человека, а не машины, и потому исследовать мир, открывая не только новые компьютерные программы, но фундаментальные, не лежащие на поверхности и не данные в эмпирическом опыте связи человека и мира, субъекта и объекта непосредственно зависят перспективы развития человечества, стран, их место в науке и лидерство в мире XXI века.
Пространство образования, поэтому, стало сегодня ареной не просто социальных, культурных, образовательно-технологических коммуникаций, но одновременно пространством жесткой конкуренции между странами и социально-культурными системами. В силу этого важно подчеркнуть: от меры развитости личности как субъекта современной культуры, ее способности к самоидентификации, умения самостоятельно критически мыслить, в целом зависит то, каким будет общество будущего и будет ли оно человеческим или пост-человеческим будущим. Именно поэтому рефлексия, идеи новых моделей «зеленой» культуры образования, как и типы его социокультурного проектирования активно обсуждаются в разных форматах и в дискуссиях о смысле и границах цифровизации образования, идущих во многих странах.
Личность с развитым самосознанием и потому самостоятельно ориентирующаяся в мире, отбирает наиболее конструтивные тенденции в науке и истории всего мира, но опираясь не только на наиболее продвигаемые векторы мышления и технологии, но и на знание традиций отечественной культуры. Для современной России это особенно актуально, ибо в современных условиях жесткой информационной войны позволяет дистанцироваться от агрессивного потока оценок СМИ и интернет-ресурсов. В ориентирах современного образования и культуры, между тем, часто без достаточных оснований оказываются снятыми достижения отечественной мысли, науки, культуры как не заслуживающие внимания незначительные факты даже тогда, когда, это необходимо.
Напомним, например, что широким введением в жизнь разного рода гаджетов мир обязан наряду с зарубежными исследователями великому гражданину России, выдающемуся ученому Жоресу Ивановиичу Алферову. Он - Нобелевский лауреат по физике, академик АН СССР и РАН, вице-президент РАН, возглавлял знаменитый ФизТех им. А.Ф.Иоффе, ректор-организатор нового Академического университета, Президент Фонда поддержки образования и науки (Алфёровского фонда), друг многих ученых со всего мира, иностранный член многих Академий Наук.
А многие ли знают, что именно он сделал в науке? За что присуждена Нобелевская премия? Между тем, все наши гаджеты, мобильные телефоны, цифровая фотография - достижения великой советской науки 1960-70-х годов, за ними - открытия, сделанные Ж.И. Алферовым с его сотрудниками и учениками. Формулировка при присуждении Нобелевской премии - За создание современных коммуникационных информационных технологий. Алферову и Кремеру - за создание полупроводниковых гетероструктур и создание быстрых опто- и микроэлектронных компонентов. И американскому ученому Дж. Килби - за вклад в создание интегральных схем. Но многое ли об этом говорится в школах и СМИ? Отсюда - впечатление большей части молодежи о том, что все информационные технологии могли быть созданы только в США, на Западе, в Южной Корее, Китае.
Еще в большей степени это относится к традициям философии русского космизма -концепциям Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского, А.Л. Чижевского, В.И. Вернадского, Н.Н. Моисеева и других ученых, без концепций универсальной эволюции, ноосферы, экологического императива которых не было бы альтернатив тотальной цифровизации и ключевых методологических разработок «зеленой» культуры образования [8].
На этой экофилософской основе строится мировидение всей эко-ориентированной «зеленой» культуры образования. Напомним, что экофилософия - направление философского знания, ориентированное на защиту природы в предельно широком смысле слова, включая природу человека. Исходя из древнейших традиций восточного и западного космизма и, прежде
всего, концепций философии русского космизма конца XIX-начала XX века, экофилософия, решая все основные вопросы философии, подчеркивает органическую связь человека, его духовности, культуры, общества, природы и космоса. В древнейших заповедях, традициях культур всех народов, высоких ценностях классического искусства, согласно этой логике, лежат одни и те же информационные коды, которые, сохраняя жизнь на Земле, природу человека и его гармонические связи с миром легли в основу самых продуктивных образовательных систем.
Более того, на Западе это знают и ценят эту научную традицию, об этом пишут и говорят. «Западные учёные Николас Полунин и Жак Гриневальд выдвинули, подчеркивая парадигмальное значение учения о биосфере и ноосфере В.И. Вернадского для той мировоззренческой революции, которая уже происходит, понятие «вернадскианской революции». Они писали: «Возникает вопрос, не следует ли нам очень серьезно задуматься о вернадскианской революции как термине, охватывающем его широкую концепцию, которая может привести к прогрессу в образовании, касающемуся окружающей среды и, в конечном итоге, к прогрессу в благополучном мире. Это новый объект для приложений усилий мирового научного сообщества» [9, с.17]. Запад, как видим, открывает для себя идеи, более полувека назад рожденные и опубликованные в России, но не получившие у нас достойного распространения.
Сказанное, бесспорно, не противоречит и востребованности расширения пространства межкультурных коммуникаций в сфере продвижения конструктивной тенденции развития «зеленой» культуры образования. Здесь в теории и формах практической деятельности получают развитие как новые проекты, так и происходит укрепление или восстановление ранее сформированных, но переживших период спада уровня связей. Примером последнего могут служить межкультурные отношения России и Китая.
Вспомним, что между Россией и Китаем, начиная с конца 40-х годов XX века в сфере образования и гуманитарной культуры начали складываться дружеские, и более того, братские отношения, которые включали в себя множество взаимовыгодных процессов: стажировок специалистов, международных студенческих образовательных программ, научных обменов, конференций. Как показал И.В. Турицын: «благодаря большой организаторской работе государственных и партийных органов СССР и КНР, на волне колоссального энтузиазма советских и китайских специалистов, в 1949-1956 гг. наблюдался беспримерный, невиданный в мировой истории феномен безвозмездного, по-настоящему дружеского и даже братского научно-технического сотрудничества двух социалистических стран. Это сотрудничество, показавшее удивительный образец бескорыстной коммунистической взаимопомощи, достигло поистине грандиозных масштабов, позволило обеспечить динамичное развитие» [10, с. 138-139].
И сегодня, когда обе страны прилагают все более заметные усилия для того, чтобы занять лидерские позиции в пространстве модернизации [11], образования современного мира, формируется новый социальный заказ на взаимодействие в совместном сохранении человекоразмерной цивилизационной парадигмы будущего. В силу этого происходит, - конечно, с коррективами на особенности нашей эпохи и трансформации в самих взаимодействующих субъектах - восстановление деловых контактов в сфере гуманитарных проектов.
Важно и другое: работающие на «укрепление иммунитета» общего образовательного пространства и в целом соотвествующие эко-ориентированной, или «зеленой» культуре образования обсуждения перспективных философско-образовательных стратегий в контексте со-развития, вызывают и в Китае, и в России все большой интерес. В обеих странах независимо друг от друга и в теории, и на практике сделаны заметные шаги в этом направлении. «В условиях, когда Россия и Китай выходят на новые позиции в мировой политике и экономике, все более возрастает интерес к их взаимодействию в плане цивилизационной перспективы развития и соразвития» [12, с. 82].
В критической ситуации ускоренного выбора нового миропорядка на Земле сегодня, тем не менее, возможен и необходим новый импульс сложившемуся в последние десятилетия стратегически важному взаимодействию в развитии как научных исследований в области экологии человека, культуры, общества и природы, так и в сфере трансляции этих знаний в образовательных системах, совместном развитии проектов и апробации для этих целей новейших программ. М.Л. Титаренко прав: «Однако в период выбора этого нового порядка на просторах Евразии необходимо постоянно стимулировать уже сложившееся российско-китайское
стратегическое взаимодействие, которое способно стать одним из главных международных факторов нейтрализации нестабильности, пресечения и погашения региональных и даже глобальных конфликтов» [13, с. 38-39].
Такие совместные усилия необходимы для противостояния встраиванию детей и молодежи в тотально-цифровой глобально-технологический мир, где ценной оказывается только способность человека к адаптации и корпоративной лояльности. В отличие от иделов «зеленой» культуры образования, глобализация цифрового образования, сторонники которой исключительно активны и в России, и в Китае, ориентирует человека на жизнь в границах заданных СМИ смыслов, текстов, информации, отрывая человека от связей с миром природы и космоса. А потому эта линия жизни ведет к становлению личности хикикомори - человека, не соотносящего себя с историей и традициями народа, с нормами морали, не способного жить в обществе, общаться с реальными людьми, а не виртуальными структурами и партнерами в соцсетях.
Вот почему конструктивная тенденция развития «зеленой» культуры образования обосновывает место и необходимость развития новых инструментов, компьютерной техники и технологий, освоения программ, подчеркивая, во-первых, вторичный статус этих инструментов, а во-вторых, восстанавливая цели развития личности, открывает их реальные возможности - расширения кругозора во время виртуальных путешествий по странам, где пока не довелось побывать; посещений лучших в мире музеев, театральных спектаклей, фестивалей, карнавалов, матчей, знакомство с коллегами на международных форумах, поиска друзей и партнеров для создания своих высоко-технологичных международных проектов [14].
Другим важным аспектом в развитии конструктивной тенденции развития «зеленой» культуры образования становится восстановление статуса разума, интеллекта. В современной философии, а вследствие этого во всей системе образования, сама идея рациональности, опирающаяся на интеллект и труд в процессе ее освоения, подверглась разрушительной критике. А замена классической рациональности игровыми и интерактивными формами, основанными на неклассической рациональности, привела к тотальной релятивизации и всей системы образования. Все его границы и критерии оценки «поплыли», растворившись в ставшими равноценными субъективных мнениях, частных позициях и точках зрения. Действительно, как отметила О.Д. Шипунова, «отрицание классического идеала рациональности ведет к замене осознанного отношения к миру формированием типологии подсознательных структур действия, минуя осмысленные. Изъятие или сокращение в системе образования дисциплин, организующих интеллектуальный опыт, формирующих рациональные способы работы в смысловом пространстве социума, усвоение которых всегда требует времени и усилий, в перспективе чревато необратимыми изменениями устойчивых механизмов социальной памяти» [15, с. 82-83].
Позиция восстановления статуса интеллектуальной культуры и установка на ее развитие проблематизирует в рассматриваемом контексте восстановление в структуре «зеленого» образования еще одного принципа - объективности рассмотрения. М.П. Бузский прав, подчеркивая, что релятивизм и снятие проблемы объективности - обратная сторона получившего сегодня самое широкое распространение «безразличия субъекта к собственной личности, к поискам смысла своего существования. Еще одна сторона этой проблемы - низкий уровень саморефлексии: неумение многих людей различать объективность самой реальности, которая всегда сохраняется, с одной стороны, и возможность представлять и выражать ее в моделях познания, в мировоззрении, в социальных нормах и смыслах, вырабатываемых самой личностью и обществом, с другой. Соотношение объективного и субъективного - это фундаментальный источник бытия самого общества, как и развития личности» [16, с. 26].
Именно эту общую направленность, существенно дополненную современными эко-антропологическими исследованиями, предстоит защитить экофилософам и педагогам, используя самые современные информационные технологии и накопленный во всем мире опыт «зеленой» культуры образования для открытия новой культурной «волны», сохранения природы человека и совершенствования гуманистически-ориентированных программ образования. И такая работа уже активно развертывается не только в пространстве научных поисков, но и на практике [17, 18].
Литература и источники
1. Баркова Э.В. К исследованию мировоззренческих оснований экофилософии // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. 2013. № 1 (30). С. 180-186.
2. Айтматов Ч. И дольше века длится день // https://www.livelib.ru/book/1001508125-i-dolshe-veka-dlitsya-den-sbornik-chingiz-ajtmatov
3. О'Коннелл М. Искусственный интеллект и будущее человечества. М.: Эксмо. 2019. 272 с.
4. Альфред де Виньи. Избранное /Пер. В. Брюсова. М.: Искусство 1987. 607 с.
5. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М.: Прогресс. 1992. 576 с.
6. Турицын И.В. Историософские и футурологические идеи Н.Н. Моисеева и их методологическое значение // Современная научная мысль. 2019. №6. С.7-11.
7. Виноградов С.В., Викторин В.М. К историософии ойкумены в схеме «вода - суша» и новых межрегиональных связях (опыт Нижнего Поволжья и творческое наследие академика Н.Н. Моисеева) // Современная научная мысль. 2019. №6. С.12-16.
8. Баркова Э.В. Экофилософское измерение историко-философской мысли // Право и практика. 2017. № 3. С. 152-161.
9. Суббето А.И. Ноосферное непрерывное образование как механизм стратегии спасения человечества от экологической гибели // Гносеологические основы образования: Материалы IV Международной конференции, посвященной памяти профессора С.П. Баранова. Липецк: ЛГПУ имени П.П. Семенова-Тян-Шанского, 2020. С. 12-20.
10. Турицын И.В. Научно-технические связи СССР и КНР в 1949-1960 гг.: по материалам китайско-советской комиссии по научно-техническому сотрудничеству // Дружба навеки: Очерки истории сотрудничества Советского Союза и Китайской Народной Республики (1949-1960 гг.). М.: НИИ ИЭП, 2018. С.129-153.
11. Муллакаев М.С., Муллакаев Р.М. Российско-китайское энергетическое сотрудничество в нефтяной сфере: проблемы и перспективы// Отношения между Россией и Китаем: прошлое, настоящее, будущее. М.: НИИ ИЭП, 2019. С.166-184.
12. Шарко С.В. Россия и Китай: возможности и развитие региональной интеграции: Монография. М.: ООО «Ин-кварто». 2010. 272 с.
13. Титаренко М.Л. Россия и Китай: сотрудничество в условиях глобализации. М.: Ин-т экономических стратегий, 2006. 656 с.
14. Баркова Э.В. Гуманитарное мышление в экофилософских ориентирах самоидентификации субъекта современного мира // Право и практика. 2018. № 1. С. 248-255.
15. Шипунова О.Д. Статус интеллекта в экологическом аспекте // Экология человека (экология социально-антропологических процессов). СПб.: СпбГУ. 1998. С. 80-83.
16. Бузский М.П. Объективное и субъективное в современном информационном обществе // Logos et praxis. 2018. № 3. С 2536.
17. Зеленый университет - университет XXI века: Сборник матер. Межд. науч.-прак. конф. Нур-Султан, 30 апреля, 2020 г. Нур-Султан: ТОО «Мастер По», 2020. С.46-49.
18. Экологическое образование и устойчивое развитие. Состояние, цели, проблемы и перспективы: материалы международной научно-методической конференции, 19-20 марта 2020 г., Минск, Республика Беларусь / Междунар. гос. экол. ин-т им. А. Д. Сахарова Бел. гос. ун-та. Минск: ИВЦ Минфина, 2020. 237 с.
References and Sources
1. Barkova E.V. K issledovaniyu mirovozzrencheskih osnovanij ekofilosofii // Vestnik Orlovskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Novye gumanitarnye issledovaniya. 2013. № 1 (30). S. 180-186.
2. Ajtmatov Ch. I dol'she veka dlitsya den' // https://www.livelib.ru/book/1001508125-i-dolshe-veka-dlitsya-den-sbornik-chingiz-ajtmatov
3. O'Konnell M. Iskusstvennyj intellekt i budushchee chelovechestva. M.: Eksmo. 2019. 272 s.
4. Al'fred de Vin'i. Izbrannoe /Per. V. Bryusova. M.: Iskusstvo 1987. 607 s.
5. Shvejcer A. Blagogovenie pered zhizn'yu. M.: Progress. 1992. 576 s.
6. Turicyn I.V. Istoriosofskie i futurologicheskie idei N.N. Moiseeva i ih metodologicheskoe znachenie // Sovremennaya nauchnaya mysl'. 2019. №6. S.7-11.
7. Vinogradov S.V., Viktorin V.M. K istoriosofii ojkumeny v skheme «voda - susha» i novyh mezhregional'nyh svyazyah (opyt Nizhnego Povolzh'ya i tvorcheskoe nasledie akademika N.N. Moiseeva) // Sovremennaya nauchnaya mysl'. 2019. №6. S.12-16.
8. Barkova E.V. Ekofilosofskoe izmerenie istoriko-filosofskoj mysli // Pravo i praktika. 2017. № 3. S. 152-161.
9. Subbeto A.I. Noosfernoe nepreryvnoe obrazovanie kak mekhanizm strategii spaseniya chelovechestva ot ekologicheskoj gibeli // Gnoseologicheskie osnovy obrazovaniya: Materialy IV Mezhdunarodnoj konferencii, posvyashchennoj pamyati professora S.P. Baranova. Lipeck: LGPU imeni P.P. Semenova-Tyan-SHanskogo, 2020. S. 12-20.
10. Turicyn I.V. Nauchno-tekhnicheskie svyazi SSSR i KNR v 1949-1960 gg.: po materialam kitajsko-sovetskoj komissii po nauchno-tekhnicheskomu sotrudnichestvu // Druzhba naveki: Ocherki istorii sotrudnichestva Sovetskogo Soyuza i Kitajskoj Narodnoj Respubliki (1949-1960 gg.). M.: NII IEP, 2018. S.129-153.
11. Mullakaev M.S., Mullakaev R.M. Rossijsko-kitajskoe energeticheskoe sotrudnichestvo v neftyanoj sfere: problemy i perspektivy// Otnosheniya mezhdu Rossiej i Kitaem: proshloe, nastoyashchee, budushchee. M.: NII IEP, 2019. S.166-184.
12. Sharko S.V. Rossiya i Kitaj: vozmozhnosti i razvitie regional'noj integracii: Monografiya. M.: OOO «In-kvarto». 2010. 272 s.
13. Titarenko M.L. Rossiya i Kitaj: sotrudnichestvo v usloviyah globalizacii. M.: In-t ekonomicheskih strategij, 2006. 656 s.
14. Barkova E.V. Gumanitarnoe myshlenie v ekofilosofskih orientirah samoidentifikacii sub"ekta sovremennogo mira // Pravo i praktika. 2018. № 1. S. 248-255.
15. Shipunova O.D. Status intellekta v ekologicheskom aspekte // Ekologiya cheloveka (ekologiya social'no-antropologicheskih processov). SPb.: SpbGU. 1998. S. 80-83.
16. Buzskij M.P. Ob"ektivnoe i sub"ektivnoe v sovremennom informacionnom obshchestve // Logos et praxis. 2018. № 3. S 25-36.
17. Zelenyj universitet - universitet XXI veka: Sbornik mater. Mezhd. nauch.-prak. konf. Nur-Sultan, 30 aprelya, 2020 g. Nur-Sultan: TOO «Master Po», 2020. S.46-49.
18. Ekologicheskoe obrazovanie i ustojchivoe razvitie. Sostoyanie, celi, problemy i perspektivy: materialy mezhdunarodnoj nauchno-metodicheskoj konferencii, 19-20 marta 2020 g., Minsk, Respublika Belarus' / Mezhdunar. gos. ekol. in-t im. A. D. Saharova Bel. gos. un-ta. Minsk: IVC Minfina, 2020. 237 s.
БАРКОВА ЭЛЕОНОРА ВЛАДИЛЕНОВНА - доктор философских наук, профессор кафедры истории и философии Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова.
BARKOVA, ELEONORA V. - Doctor of Philosophy, Professor, Department of History and Philosophy, Plekhanov Russian University (barkova3000@yandex.ru).
