CC BY
13УДК 111.1
БАРКОВА Э.В.
ПОБЕДА КАК КАТЕГОРИЯ ЭКОФИЛОСОФИИ В КОНЦЕПЦИИ ВОЗРОЖДЕНИЯ-XXI
Ключевые слова: победа, современный мир, экофилософия, субъект, система, непрерыность истории, стратегическая цель, будущее, прошлое.
В статье обоснован смысл категории «победа» в экофилософской картине современного мира. Препятствием для восприятия и анализа многомерности смысла победы выступают тенденции информационного общества и проект трансгуманизма, снимающие представление о целостности исторического процесса. Информационный детерминизм в трансформацях модели социального и культурного пространства приводит к односторонним и искаженным трактовкам категории «победа». Этой позиции автор противопоставляет мировидение экофилософии как основы научно-практического проекта «Возрождения-XXI» и соответствующий ее логике категориальный аппарат, в котором показана роль категории «победа», характеризующей устойчивое духовно-нравственное качество субъекта, уверенного в своей стратегической цели и жизненной позиции. Феномен победы трактуется не как событие, имеющее локальный смысл, а как жизненесохраняющая установка бытия человека и человечества, как выражение смысла жизни народа. Поэтому победа связывается с утверждением перспективности и онтологической правоты жизни в целом, возможностей бесконечного развития форм ее самобытности и самодостаточности.
BARKOVA, E.V.
VICTORY AS A CATEGORY OF ECOFILOSOPHY IN THE CONCEPT OF REVIVAL-XXI
Keywords: victory, modern world, ecophilosophy, subject, system, continuity of history, strategic goal, future, past.
The logic of ecophilosophy substantiates the meaning of the category "victory" in the ecophilosophical picture of the modern world. The obstacles to the perception and analysis of the multidimensionality of the meaning of victory are the tendencies of the information society and the project of transhumanism, which remove the idea of the integrity and internal inconsistency of the historical process. Information determinism in the transformations of the model of social and cultural space leads to unilateral and distorted interpretations of the category "victory". This position the author contrasts the worldview of ecophilosophy as the basis of the scientific and practical project "Revival-XXI" and the categorical apparatus corresponding to its logic, in which the role of the category "victory" is determined. The phenomenon of victory is treated not as an event that has a local meaning, but as a life-saving orientation of the being of the subject, as an expression of the meaning of the life of the people. Therefore, the victory is associated with the assertion of the prospects and ontological rightness of life, the possibilities of forms of its identity and self-sufficiency. By virtue of this, the victory characterizes the stable spiritual and moral quality of society, confident in its strategic goal and vital position.
Смена векторов на социально-историческом календаре, включая тенденции, характерные и для России, и для всего современного мира в целом, обусловили трансформации в оценках ряда исторических событий, включая Великую Отечественную войну и смысл Великой Победы советского народа. Сегодня более очевидны, чем раньше, великие следствия этой Победы: счастье жизни, ставшее возможным для поколений, выросших и живших во второй половине XX века, как жизненная альтернатива катастрофе и бедам, которые несла фашистская агрессия, трагедиям, реально грозившим Миру. Сегодня трудно представить, каким был бы для всего человечества XX век и все его десятилетия, начиная с 40-х годов XX столетия, если бы не было победного 1945 года. Однако в последние годы и смысл Победы, и в еще большей степени ее результаты стали предметом не только академических научных дискуссий, но и фальсификаций, поставивших под сомнение тип мировидения и саму возможность идеалов, ради которых сражалась и победила на фронте и в тылу вся страна. Философское переосмысление оснований, определивших Победу такого масштаба, поэтому, закономерно оказывается вновь востребованным на современном этапе социокультурного развития.
Но одновременно актуализируется сегодня и рефлексия не только всемирного значения той Победы и ее оценки в последующих целеполагающих стратегиях жизни на Земле, в перспективах планетарного бытия, но более широкая постановка вопроса о роли категории «победа» и исследовании ее современного смысла. Такой смысл сегодня открывает парадоксальность бытия России - самоорганизация страны в процессах проекта «Бессмертный полк», с одной стороны, усиление патриотической риторики, организацию массовых мероприятий, событий, на которых отмечаются юбилеи военных событий - с другой. На этом фоне выделим существование «параллельного мира» обыденного сознания и
повседневной жизни, в которых эти великие события, имеющие ограниченный непосредственным временем праздника «рамочный» смысл, образуют еще один аспект.
Последняя и широко представленная в массовом сознании тенденция - локализация в восприятии и переживании Победы - одно из следствий развития информационного общества и распространение в нем ориентаций на эмпирически-одностороннее и ограниченное в пространстве и времени восприятие истории. Очевидно, что оно трансформирует освоение целостности процесса истории в частичность: зафиксированное событие каждый раз уступает место следующим за ним сообщениям, текстам культуры, новой информации. По этому общему принципу, как показал М.Кастельс, формируются сети информационных потоков, которые выступают как особое пространство «материальной организации социальных практик в разделенном времени, работающим через потоки. Под потоками я понимаю целенаправленные, повторяющиеся, программируемые последовательности обменов и взаимодействий между физически разъединенными позициями, которые занимают социальные акторы в экономических, политических и символических структурах общества» [1, с.386]. Информация, вследствие этого, оказывается не только носителем различных сообщений, но и основой структурирования мировоззрения, что оттесняет на второй план ранее полученные сообщения, смысл традиций культуры и общества.
Другое, не менее тревожное следствие развития информационно-коммуникативных сетей, проявляется в том, что социальное и культурное пространство становятся все более очищенным от субъектно организованных институций, программы которых не совпадают со стандартами массовой культуры, и потому все более «плоским», поскольку теряется реальное многообразие ценностей, составляющих основу его многомерно-плюралистичной организации. Гомогенное социально информационное пространство реагирует, в основном, на поток информационных сообщений, срочностью или второстепенностью которых измеряется само время.
Кроме того, адекватной оценке смысла Победы препятствует другая тенденция -продвижение в философии проекта трансгуманизма, активно тиражируемого и в России, и в Европе, в мировоззрении и идеологии которого снимается ценность исторического прошлого. Д.И. Ицков - глава трансгуманистического движения «Россия - 2045» - считает ключевыми для его Движения две цели: «запуск мега проектов по разработке антропотехнологических преобразований человека и его социальной среды, включая сверхзадачу переноса сознания и личности на небиологический носитель, и одновременно разработку социогуманитарных проблем этого переноса, в том числе... нового социального субъекта, нового типа общества» [2, с.9]. С точки зрения трасгуманистической философии, уход со сцены истории собственно человека - есть антропологическая революция, автоматически обесценивающая традиции, культуру, ценность исторических свершений «старого» Человечества - все, включая гуманизм и человечность как тип мироотношения. А потому в этом культурном пространстве становятся эфемерными и фактически исчезают ценности дружбы, любви, искренности, подвига, побед, счастья, здоровой семьи и т.д.
Именно против такой - уже в прямом смысле бесчеловечной - философии направлена экофилософия, в том числе исследования в рамках социально-ответственного проекта Возрождения-ХХ1. В соответствии с его логикой, развивающей ритмо-волновую концепцию универсальной эволюции человечества, возможен планетарный Ренессанс, как новое эколого-ориентированное мировоззрение и практика нового гуманизма, сохраняющая, развивающая и совершенствующая Природу и Культуру именно человека, ибо их исчерпанность никто не доказал, тогда как для утверждения обратного существует немало доказательств [3].
Философской основой новой волны Возрождения выступает экофилософия, как всеобщая форма Культуры XXI века. Ее цель - открытие и развитие обновленной картины мира, направленной на поиск универсально-эволюционных принципов бытия, основ будущего и изучение категорий, детерминирующих перспективы развития органически Целостной системы Человека-Культуры-Общества-Природы-Вселенной. Разработка
экофилософии мыслится как ответ на вызовы современной эпохи и вследствие этого ориентирована на открытие и исследование категориального аппарата, включающего, прежде всего, категории, утверждающие Бытие и самоценность Жизни [4]. В ряду исходных и основных категорий экофилософии, поэтому, наряду с такими категориями как «истина», «человек», «культура», «идеал», «природа», «гармония», «красота», «преемственность», «прогресс» должны, по нашему убеждению, занять важное место такие категории, как «добро», «надежда», «любовь», «счастье», «мечта», «победа» [5].
Эта логика открыто противостоит тенденции, характерной для коммуникативистики и содержания пространства философии, утверждающего, что в условиях информационного общества смысл всемирной и отечественной истории исчезает, поскольку события как «информационные единицы» дискретны и не связаны друг с другом. Подготовка к празднованию Победы в Великой Отечественной войне все последние годы тоже в целом следует этой логике - проводятся отдельные мероприятия, создаются неплохие телепередачи, но в целом они не связаны с сознанием общества и не ведут к принципиальному повышению самосознания и Достоинства Культуры. Вот почему в экофилософии, восстанавливающей нормы мышления и в перспективе поведения человека, акцент переносится с креативности, понятой как инновационность, на высокое творчество, как феномен культуры, направленной на развитие человека и общества.
Вообще любое общество - как исторически непрерывно развивающаяся целостность -не сводимо по своему содержанию с информационно заданным порядком. Прежде всего, оно ориентировано в мире ценностей, целей, идеалов, т.е. реально связано с тем, чего еще нет. В каждом обществе постоянно происходит выбор возможностей, причем сам выбор не имеет жесткой «информационной формы» - это всегда проявление свободы субъекта. Да и смысл никогда не исчерпывается наличной, уже отобранной информацией, поскольку он выступает особой проекцией субъекта.
Отсюда следует, что информационный аспект бытия общества - всего лишь технический инструмент, часть универсального алгоритма организации всей системы жизни, а потому общество - не только система, но и субъект. Именно как субъект оно способно, создавая собственное социальное пространство-время, выходить за рамки любых внешних для него потоков времени и удерживать в своих исторических границах важные для его субъектов события и тенденции. Поэтому более адекватной для человека и общества оказывается его организация через свою внутреннюю субъектную форму, через которую субъективность и свобода возвышаются до общесоциокультурного уровня и становятся качеством общественной системы как целостного организма.
Таким образом, общая субъектная форма одновременно существует и как время -процесс, совместимый с ходом планетарного бытия, и как пространство - нечто устойчивое, что сохраняет определенные рамки конкретных процессов становления. Такая форма и «движется» и «стоит», сохраняется: она лишь в этом внутреннем противоречии способна представлять символическую реальность как нечто нормативное для конкретных процессов и отношений. Достаточно четко эту символическую реальность выделил Э.Кассирер. Он показал, что «всякое сознание представлено в виде временного события, но в центре этого события должны находиться определенные «формы». Момент непрерывного изменения и момент постоянства должны... переходить друг в друга. Таково общее требование, которое по-разному выполняется в конструкциях языка, мифа, искусства и в интеллектуальных символах науки» [6, с. 44]. Думаю, эти предварительные методологические суждения достаточны для обоснования того, почему экофилософское исследование категории «победа» занимает одно из самых главных мест в этой обновленной в контексте Возрождения-ХХ1 картине мира.
Победа, как правило, мыслится как желаемое субъектом завершение какого-либо события или этапа, как успех в бою или битве, закончившейся поражением противника, а также как успех в спортивном состязании, соревновании в какой-либо сфере трудовой деятельности, закончившийся поражением соперника [7]. Другой аспект смысла категории «победа» отражает какое-либо достижение в результате борьбы, преодоления чего-либо,
успех в борьбе за что-либо - это событие после своего осуществления остается в памяти, и, тем самым, подчеркнем это особо - актуализируется в настоящем, сохраняясь как значимый для будущего факт жизни прошлого в настоящем.
Понятый таким образом феномен Победы народа в Великой Отечественной войне в контексте экофилософии не сводится к событийности, к восприятию только ее отдельных фрагментов и результатов. Победа - это субъективно-культурное пространство торжества бытия Человека в контексте добра, справедливости, красоты, в контексте Мечты и Подвига. Победа - это особый уровень возвышения бытия Человека как Субъекта, который эмоционально и рационально осознает свою великую созидательную миссию в мире. Нравственно-онтологический смысл Победы - именно в торжестве духовного над материальным, над одномерностью и частичностью человека, над инструментальным статусом, разрушающим бесконечность и вечность, как реальные измерения бытия человека. Кроме того, победа - это высший уровень преодоления зла, порожденного человеком, опущенным до уровня автомата-механизма, стремящегося лишь укорениться в одномерно-овеществленной среде. И понимание победы, как преодоления соперника любой ценой - как раз проявление такой одномерности [8]. Вот почему необходима смена мировоззрения, которая позволит преодолеть «антропотехнологическую» направленность восприятия действительности, дистанцированного от нравственного уровня жизни. Показательно, что, сегодня идут замечательные спектакли о войне, поставленные по произведениям лучших советских и зарубежных драматургов, без труда можно посмотреть лучшие фильмы, раскрывающие нравственный смысл и цену Победы, в учебных заведениях проводятся встречи. Однако все это существенно не влияет на изменение ценностных ориентиров молодежи, социализированной в последние годы в виртуально-игровых пространствах и живущей в пространстве, заданном нормами обыденного мышления, стандартами и технологями массовой культуры.
Вектор экофилософии в интерпретации «победы» иной: здесь она, осмысленная в контексте планетарного бытия, не ограничена поклоном, формой разового приношения цветов, дани уважения и памяти павшим. Феномен победы востребован в ином измерении -как постоянная направленность на восстановление норм воспитания; как маяк-ориентир общественного и индивидуального сознания на развитие своей нравственной культуры с ее представлениями о чести, ответственности, долге и роли в самоопределении в культуре [9]. Победа здесь - это жизнеутверждение в мировоззрении и практических преобразованиях субъектов общества, а потому и мира в целом. В этой логике нет места для установок на оригинальность проекта, инновационность действий или внешнюю престижность. Напротив, неизмеримо более существенным в ней оказывается восхождение к великим традициям прошлого, как реальному идеалу. В этом контексте, подчеркнем особо, что феномен победы является не событием, а жизненной установкой бытия субъекта, как выражение смысла жизни народа. Победа здесь - это утверждение его перспективности и онтологической правоты в ее самобытности и самодостаточности. Победа, поэтому, характеризует устойчивое духовно-нравственное состояние общества, которое внутренне уверенно в своей стратегической цели и жизненной позиции, сплачивается вокруг прогрессивных целей и идеалов. И одновременно победа в этом контексте - это не только особое субъектное, но и межсубъектное социокультурное пространство, в котором развернут высокий уровень творческой энергии, где безусловно преобладает вера в достижение своих целей.
И в этом плане победу можно считать проявлением особого модуса бытия человека -такого, в мировоззрении которого преобладает именно субъектная, а не объектно-системная сторона, которая формирует символически и культурно насыщенное пространство общения, мышления и форм деятельности. Это означает, что создаваемая культурно-символическая среда пронизана ощущением жизнеутверждения и ликования, что в массовой песне, стихотворении, картине, пьесе или оформлении социально значимых действий формируются символические ряды выстраиваемых друг через друга действий, вещей и отношений, которые означают путь прохождения и присвоения, расширения, обогащения пространства победы [10]. Все это
обеспечивает и соответствующую социализацию, основной смысл содержания которой направлен на то, чтобы обеспечить приоритетность пребывания людей именно внутри субъектно организованного пространства и лишь через его смыслы и нормы действовать в пространстве инфо- и техносферы.
Из этого следует, что смысл категории победы во многом связан не с прошлым, а с будущим. В этом контексте неизбежная победа простого, как сама жизнь, и искреннего солдата, такого как Василий Теркин, здесь более значима, чем впечатляющие мощности военной машины и всей техники, свидетельствующие о достижениях Европы и Америки, их производственных концернов и не знающих сострадания солдат, готовых уничтожить все живое на Земле. Востребованность Победы в контексте экологии человека и социальной экологии, поэтому, обусловлена здесь утверждением победы Человека над бездушным механически-машинным социально-экономическим пространством [11].
Сегодня, как представляется, в России востребовано укрепление веры в свои перспективы и возможности через самосознание, центрированное категорией «победа», через возрождение своего многомерного исторического пространства. Но созиданию такого пространства препятствуют корпоративные политические интересы, в содержании которых -если они оказываются связанными с неприемлемой идеологией и целями - снимается высокий символизм достижений прошлого, а их уровень снижается до одномерной фактичности, и, тем самым, дискредитируется. Поэтому восстановить целостность субъектно-социального проекта, заданного на будущие победы и сохранение жизни на Земле - сегодня значит восстановить целостность, истинность и многообразие отечественной истории, создать условия для субъектной интеграции общества, для раскрытия его самоидентичности. Именно в этих экофилософски-ориентированных перспективах, а не в надуманном покаянии, размывающем сознание своей правоты и правомерности самобытного бытия, видится эвристический потенциал и смысл категории «Победа».
Таким образом, развитие этой категории связано с поиском современных форм нового типа гуманизма, как носителя бытиеутверждающих смыслов, показывающих пути реформирования России, причем, не только ее экономики, но современного образования, обеспечивающего перспективы Человека, Культуры и Природы. [12]. В отечественной науке именно в этом направлении идет напряженный поиск новых моделей будущего, в котором оказывается возможным преодоление рисков для локального и глобально-планетарного бытия человечества. Действительно, «будущее - не неизвестность, оно не обязательно должно ухудшаться. Впервые в истории человек знает достаточно, чтобы создать такое общество, к которому он стремится». Эти слова британского философа-кибернетика Стаффорда Бира, положенные в основу фундаментального комплексного анализа и моделирования мировой динамики, дают надежду на математически подтвержденные возможности победы здравого смысла для сохранения жизни человека на планете [13, с.6].
Как категория экофилософии в контексте проекта Возрождения-ХХ1 победа отражает уровень и качественные особенности субъекта современного бытия и ценностей его культуры, в которых максимально полно выражены великие исторические смыслы и нравственные ориентиры в перспективе жизни. В этом значении она оказывается элементом мышления, необходимым для любого типа проектирования, поскольку «основанный на целостном понимании действительности прогноз, который рассматривает самого прогнозирующего не только как постороннего наблюдателя, но и как субъекта исторического действия, выполняет, прежде всего, пробуждающую от апатии, от власти инерции и подчинения существующему порядку вещей функцию» [14, с12]. В силу этого феномен Победы в сознании, понимаемый как истина и перспектива мира, как справедливость, гуманизм, свобода, долг и ответственность выступает гарантом возрождения человека и возвращением человечества к самому себе. А категория «победа» выполняет в развитии экофилософской картины мира одно из ключевых оснований сохранения мира на Земле и дальнейшего развития планетарного бытия природы, истории, культуры и философии человека.
Литература и источники
1. Кастельс М. Информационное общество: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ. 2000. 606 с.
2. Глобальное будущее 2045: Антропологический кризис. Конвергентные технологии Трансгуманистические проекты: Материалы Первой Всероссийской конференции, Белгород, 11-12 апреля 2013 г / Под ред. Д.И.Дубровского, С.М.Климовой. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2014. 352с.
3. Баркова Э.В. Философия межкультурных коммуникаций в перспективе идеалов Возрождения-XXI // Человеческий капитал. 2014. № 10 (70). С. 30-34.
4. Сидоренко Л.П. Экология философии как проблема научного мышления // Право и практика. 2017. № 3. С. 176-182.
5. Баркова Э.В. Гуманитарное мышление в экофилософских ориентирах самоидентификации субъекта современного мира // Право и практика. 2018. № 1. С. 248-255.
6. Кассирер Э. Философия символических форм. В 3 т. Т.1. М.-СПб.: Университетская книга, 2002. 272 с.
7. Победа // https://ru.wikipedia.org
8. Понизовкина И.Ф. Исторические символы и памятники как национальные культуросохраняющие и здоровьесберегающие факторы // География: развитие науки и образования Коллективная монография по материалам Международной научно-практической конференции LXIX Герценовские чтения. СПб.: РГПУ имени А.И.Герцена, 2016. С. 74-77.
9. Бузская О.М. Проблема взаимопереводимости смыслов в исследовании культурно-коммуникационных процессов // Актуальные проблемы современной науки: взгляд молодых ученых: Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (Грозный, 2018). Махачкала: Алеф, 2018. С. 61-66.
10. Ивлева М.И. Взаимосвязь медиа экологии и экологии личности в теории коммуникации Н.Постмана // Право и практика. 2017. №3. С. 182-185.
11. Barkova E.V., Ivleva M.I., Buzskaya O.M., Buzsky M.P., Aghabekyan K.B. Ecology of socio-cultural communications: worldview and methodological foundations // Man in India. 2017. Т. 97. № 21. С. 241-256.
12. Безвесельная З.В. Безвесельная З.В. «Экономический человек» в современном обществознании и проблемы формирования культуры управления// Вестник Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова. 2018. №1 (97). С. 210-214.
13. Проекты и риски будущего: Концепции, модели, инструменты, прогнозы /Отв. ред. А.А.Акаев, А.В.Коротаев, Г.Г.Малинецкий, С.Ю.Малков. М.: КРАССАНД. 2017. С.128.
14. Пантин В.И., Лапкин В.В. Философия исторического прогнозирования: Ритмы истории и перпективы мирового развития в первой половине XXI века. 2-е изд. Дубна: Феникс+, 2016. 408с.
References and Sources
1. Kastel's M. Informatsionnoye obshchestvo: ekonomika, obshchestvo i kul'tura. M.: GU VSHE. 2000. 606 s.
2. Global'noye budushcheye 2045: Antropologicheskiy krizis. Konvergentnyye tekhnologii Transgumanisticheskiye proyekty: Materialy Pervoy Vserossiyskoy konferentsii, Belgorod, 11-12 aprelya 2013 g /Pod red. D.I.Dubrovskogo, S.M.Klimovoy. M.: «Kanon+» ROOI «Reabilitatsiya», 2014. 352s.
3. Barkova E.V. Filosofiya mezhkul'turnykh kommunikatsiy v perspektive idealov Vozrozhdeniya-XXI // Chelovecheskiy kapital. 2014. № 10 (70). S. 30-34.
4. Sidorenko L.P. Ekologiya filosofii kak problema nauchnogo myshleniya// Pravo i praktika. 2017. № 3. S. 176-182
5. Barkova E.V. Gumanitarnoye myshleniye v ekofilosofskikh oriyentirakh samoidentifikatsii sub"yekta sovremennogo mira // Pravo i praktika. 2018. № 1. S. 248-255.
6. Kassirer E. Filosofiya simvolicheskikh form. V.3 t. T.1. M.- SPb. Universitetskaya kniga, 2002. 272 s.
7. Pobeda // https://ru.wikipedia.org
8. Ponizovkina I.F. Istoricheskiye simvoly i pamyatniki kak natsional'nyye kul'turosokhranyayushchiye i zdorov'yesberegayushchiye faktory // Geografiya: razvitiye nauki i obrazovaniya Kollektivnaya monografiya po materialam Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii LXIX Gertsenovskiye chteniya,. SPb.: RGPU imeni A.I.Gertsena. 2016. S. 74-77.
9. Buzskaya O.M. Problema vzaimoperevodimosti smyslov v issledovanii kul'turno-kommunikatsionnykh protsessov // Aktual'nyye problemy sovremennoy nauki: vzglyad molodykh uchenykh: Materialy Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii s mezhdunarodnym uchastiyem.( Groznyy, 2018). Makhachkala: Alef. 2018. S. 61-66.
10. Ivleva M.I. Vzaimosvyaz' media ekologii i ekologii lichnosti v teorii kommunikatsii N.Postmana // Pravo i praktika. 2017. № 3. S. 182-185.
11. Barkova E.V., Ivleva M.I., Buzskaya O.M., Buzsky M.P., Aghabekyan K.B. Ecology of socio-cultural communications: worldview and methodological foundations // Man in India. 2017. T. 97. № 21. S. 241-256
12. Bezvesel'naya Z.V. Bezvesel'naya Z.V. «Ekonomicheskiy chelovek» v sovremennom obshchestvoznanii i problemy formirovaniya kul'tury upravleniya//Vestnik Rossiyskogo ekonomicheskogo universiteta imeni G.V. Plekhanova, №1 (97), 2018. S. 210-214.
13. Proyekty i riski budushchego: Kontseptsii, modeli, instrument^, prognozy /Otv. red. A.A.Akayev, A.V.Korotayev, G.G.Malinetskiy, S.YU.Malkov. M.: KRASSAND. 2017. S. 128.
14. Pantin V.I., Lapkin V.V. Filosofiya istoricheskogo prognozirovaniya: Ritmy istorii i perpektivy mirovogo razvitiya v pervoy polovine XXI veka. 2-ye izd. Dubna: Feniks+, 2016. 408s.
БАРКОВА ЭЛЕОНОРА ВЛАДИЛЕНОВНА - доктор философских наук, профессор Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова (barkova3000@yandex.ru)
BARKOVA, ELEONORA V. - Doctor of Philosophy, Professor, Plekhanov Russian University/
УДК 111.1
ПОНИЗОВКИНА И.Ф. ТЕХНОЛОГИИ МИФОТВОРЧЕСТВА И ТЕМА ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ В ДИСКУРСЕ ИНФОРМАЦИОННО-ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ
Ключевые слова: социальный миф, мифотворчество, мифы о Второй мировой войне, мифологическое сознание, информационная безопасность.
В статье речь идет не столько о самом содержании мифов и их фактологической стороне с позиций «истина-ложь», а о роли, механизмах и особенностях донесения информации до широкой аудитории через мифы. Часто традиционные
