CC BY
157. Баркова Э.В. Роль экорациональности в формировании методологии теории природно-культурного наследия // Право и практика. 2016. № 4. С. 142-146.
8. Дзех А.В. Энвайронментализм как новая концепция отношения к природе// Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история: сб. ст. по матер. XLIV-XLV междунар. науч.-практ. конф. № 1(42). Новосибирск: СибАК, 2015. С. 59-64.
9. Нэш Р. Дикая природа и американский разум. Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2008. 267 с.
10. Нэш Р. Права природы. История экологической этики. Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2001. 364 с.
11. Моисеева Н.А. К проблеме энвайронментального образования //Философия образования и современность: К 10-летию кафедры философии образования в структуре философского факультета МГУ. Матер. научно-практической конференц. с междунар.участием. Москва, 22 ноября 2018 г./ Ред. и сост. Е.В. Брызгалина и др. М.: Философский факультет МГУ, 2018. 252с. (Электронное издание) С.158-160. // https://drive.google.eom/file/d/0B1BbXBZ0bj6he UZHN0M4Yy 1 nUVZwYXdYN3RFcVdzYUk0MXpZ/view
12. Barkova E.V., Ivleva M.I., Buzskaya O.M., Buzsky M.P., Aghabekyan K.B. Ecology of socio-cultural communications: worldview and methodological foundations // Man in India. 2017. Т. 97. № 21. С. 241-256.
References and Sources
1. Moiseev N. N., Aleksandrov V.V., Tarko A. M. CHelovek i biosfera: Opyt sistem. analiza i ehksperimenty s modelyami. M.: Nauka. 1985. 271 s.
2. Moiseev N.N. Sud'ba civilizacii. Put' razuma. M.: YAzyki russkoj kul'tury, 2000. 224 s.
3. Barkova EH.V. CHelovek ehkologicheskij kak sub"ekt preodoleniya civilizacionnyh razlomov// Materialy ezhegodnyh Moiseevskih chtenij. M.: Izd-vo MNEHPU, 2016. T.6. S.17.
4. Barkova EH.V. EHkofilosofiya kak otvet na gumanitarnye vyzovy ehpohi: k voprosu o predposylkah stanovleniya "zelenoj" kul'tury Rossii i mira // Materialy ezhegodnyh Moiseevskih chtenij. M.: Izd-vo MNEHPU. 2014. T. 3. S. 109-116.
5. Zvereva G.I. Rol' poznavatel'nyh «povorotov» vtoroj poloviny HKH veka v sovremennyh rossijskih issledovaniyah kul'tury // Vybor metoda: izuchenie kul'tury v Rossii 1990-h godov. Sbornik nauchnyh statej. M.: RGGU. 2001. 320 s.
6. Sorokovikova V.I. Teatr ehpohi postmodernizma: filosofskij i kul'turologicheskij podhody// Vestnik AHI. Nauchno-teoreticheskij zhurnal. № 4. S.3-29.
7. Barkova EH.V. Rol' ehkoracional'nosti v formirovanii metodologii teorii prirodno-kul'turnogo naslediya // Pravo i praktika. 2016. № 4. S. 142-146.
8. Dzekh A.V. EHnvajronmentalizm kak novaya koncepciya otnosheniya k prirode// Aktual'nye voprosy obshchestvennyh nauk: sociologiya, politologiya, filosofiya, istoriya: sb. st. po mater. XLIV-XLV mezhdunar. nauch.-prakt. konf. № 1(42). Novosibirsk: SibAK, 2015. S. 59-64.
9. Nehsh R. Dikaya priroda i amerikanskij razum. Kiev: Kievskij ehkologo-kul'turnyj centr, 2008. 267 s.
10. Nehsh R. Prava prirody. Istoriya ehkologicheskoj ehtiki. Kiev: Kievskij ehkologo-kul'turnyj centr, 2001. 364 s.
11. Moiseeva N.A. K probleme ehnvajronmental'nogo obrazovaniya //Filosofiya obrazovaniya i sovremennost': K 10-letiyu kafedry filosofii obrazovaniya v strukture filosofskogo fakul'teta MGU. Mater. nauchno-prakticheskoj konferenc. s mezhdunar.uchastiem. Moskva, 22 noyabrya 2018 g./ Red. i sost. E.V. Bryzgalina i dr. M.: Filosofskij fakul'tet MGU, 2018. 252s. (EHlektronnoe izdanie) S.158-160. // https://drive.google.com/file/d/0B 1BbXBZ0bj6he UZHN0M4Yy1nUVZwYXdYN3RFcVdzYUk0MXpZ/view
12. Barkova E.V., Ivleva M.I., Buzskaya O.M., Buzsky M.P., Aghabekyan K.B. Ecology of socio-cultural communications: worldview and methodological foundations // Man in India. 2017. T. 97. № 21. S. 241-256.
МОИСЕЕВА НЕЛЛИ АЛЕКСЕЕВНА - доктор философских наук, доцент, кафедры философии и истории Российского государственного аграрного заочного университета.
СОРОКОВИКОВА ВАЛЕНТИНА ИВАНОВНА - кандидат философских наук, доцент, заведующая кафедрой общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин Академии хорового искусства имени В.С. Попова. MOISEEVA, NELLI A. - Doctor of Philosophy, Assistant Professor, Department of Philosophy and History, Russian State Agrarian Correspondence University (moiseeva.nel@yandex.ru).
SOROKOVIKOVA, VALENTINA I. - Ph.D. in Philosophy, Assistant Professor, Head of the Department of General humanitarian and socio-economic disciplines, Victor Popov Academy of choral art (visoroks@mail.ru).
УДК 111.7:113/119
БАРКОВА Э.В.
ЭКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ СМЫСЛ ПОЭТИЧЕСКОГО ОСВОЕНИЯ ЗЕМЛИ: ОПЫТ АНАЛИЗА ИДЕЙ И ОБРАЗОВ О.СУЛЕЙМЕНОВА
Ключевые слова: экофилософия, человек, экология человека, Олжас Омарович Сулейменов, поэтическое освоение Земли, чувствознание, пространство.
С позиций экофилософии обоснована востребованность исследования поэтического измерения в освоении концепции природного и культурного наследия. На материале творчества казахского поэта, философа, филолога-культуролога, дипломата, общественного деятеля, публициста и киносценариста О.О. Сулейменова показана возрастающая роль сохранения поэтического измерения в освоении планетарного пространства и развития высоких связей человека и мира как условия самосохранения человека и человеческого типа мироотношения.
BARKOVA, E.V.
ECO-ANTHROPOLOGICAL SENSE OF POETIC DEVELOPMENT OF THE EARTH: EXPERIENCE OF ANALYSIS OF IDEAS AND IMAGES OF O. SULEYMENOV
Keywords: ecophilosophy, human, human ecology, Olzhas Suleimenov, poetic development of the Earth, sense, space.
From the position of ecophilosophy the author substantiated the relevance of the the poetic dimension research in the development of concept of natural and cultural heritage. On the material of creativity of the Kazakh poet, philologist, cultural critic, publicist and public figure O.O. Suleimenov in the article shown the increasing role of preservation of poetic measurement in development of
planetary space and development of high communications between a person and the world as conditions of self-preservation of the person and human type of a world relation.
Только в сравнении с малым велик человек, только в сравненье с великим жив человек.
Олжас Сулейменов
Целевые установки философского и междисциплинарного освоения планетарного бытия, в его целостности, вместе с введением в научный оборот новых фактов и концепций, раздвигающих границы текстов культуры и их смысловых пространств, предполагают и сверхзадачу. Такой сверхзадачей является расширение масштаба личности субъекта современного мира, формирование мыслительных форм, необходимых для познания Жизни Земли, сохранение самой способности к ликующей радости при встрече с реальными чудесами природы и культуры, переживания причастности к гармонии бытия и ответственности за ее судьбу. Целеполагающие стратегии освоения наследия в этом смысле совпадают с эко-антропологическими задачами тех направлений философии, педагогики и практики преподавания, которые направлены на сохранение человеческого мироотношения, противостоящего пост- или техночеловеческому развитию.
Сложившаяся в науке система взглядов, включая доминирующие в ней концепции освоения Земли, человека, природы и культуры в течение последних десятилетий все больше дистанцируется от представлений о целостности мира, ограничиваясь изучением лишь ее текстово-символических аспектов. Исходящее из абсолютизации статуса т.н. точных и естественных наук и соответствующих форм рациональности представление стало основой жесткого различения рационально-логического и чувственного познания в содержании самих понятий и в аппарате осмысления мира. Вследствие этого происходит своеобразный сдвиг-перекос в мышлении и статусе наук. Гуманитарные науки, как общая гуманитарная культура, а потому нравственно-эстетическое отношение к судьбе Земли, к ее прошлому, самоценности сохранения заботы о живой культуре и природе, а не только информации о них, переживание непосредственной причастности человека к планетарному бытию стали занимать в мироотношении все более периферийные позиции.
Не случайно исследователями-науковедами поставлен вопрос: как «объяснить тот факт, что на протяжении нескольких миллиардов лет Природа производит продукты, которыми пользуется каждый человек (воду, воздух, продукты питания, энергию, материалы), и на которые она не затратила ни одного цента? Почему природа не жалуется на нехватку денег, но остро реагирует на наши бездумные действия? Понимаем ли мы язык, на котором она с нами разговаривает? Можем ли мы свои действия и решения выразить на ее языке?» [1, с 9]. Действительно, способна ли наука к диалогу с Землей? И будет ли в перспективе субъект-прагматик дорожить наследием, сохранять, реконструировать, реставрировать и продолжать созданное в прошлом и создаваемое в культуре сегодня? Будет ли способен к состраданию природе и сохранит ли человеческое отношение к себе самому и миру?
Для ответов на эти вопросы и соответствующий им социальный заказ эпохи все более востребованной становится методология экофилософии и цикла исходящих из ее установок дисциплин - экологии человека, культуры, экоэтики и экоэстетики, в содержании которых восстанавливается роль и смысл связей человека с миром и ставятся задачи осмысления и анализа гармонизации биогеосоциокультурных систем [2]. Чувствознание, как их ближайшая методологическая конкретизация, необходимая для изучения экологии человека и освоения планетарного пространственно-временного континуума культуры, открывает эко-антропологические возможности и перспективы, раздвигающие традиционные представления о познании культурного наследия и опыте исследования природно-культурного пространства Земли. Экофилософский тип мировоззрения, как методология анализа, исходит из принципов открытой целостности, диалектики, системности, антропного принципа. Характерной особенностью экофилософско-антропологической картины мира, поэтому, является то, что ее научно-рациональная основа, или экорациональность не отделена от философии, духовной жизни и бытия человека как целостности. В логике чувствознания возрождается мысль о научном взгляде на планетарное бытие человечества и его наследие как вдохновенном процессе
работы человеческого духа в его целостности, поэтика и интуиции которого оказываются столь же значимыми, как интеллект. Поэтика освоения жизни - не нечто отдельное, периферийное, а часть научного подхода, необходимая для формирования целостного взгляда на мир.
Специфика поэтического освоения Земли и всего ее культурного наследия, созданного Человеком и Человечеством, - объект данной статьи. А ее исходный импульс вытекает из того, что «все грани духовной жизни необходимы для развития науки. Они являются ее питательной средой. Говорить о замене наукой философии (или наоборот) можно только в ненаучной литературе. Прекращение деятельности человека в области искусства, религии, философии или обществнной жизни самым болезненным, угнетающим образом отразится на науке» [1, с. 17]. Вследствие этого представляет интерес анализ тех форм мыследеятельности в исследовании наследия и направлений в современной культуре, в которых поэтика как часть целостности освоения мира открывается в ее высоких достижениях, а тип мышления соответствует экофилософским ценностям и направленности.
С этой точки зрения, безусловно, интересным, симптоматичным для нашего времени и культуры, увлекательным для экофилософского анализа является творчество известного с 1960-х годов (прежде всего, своей знаменитой поэмой «Земля, поклонись человеку!») советского, а сегодня казахского поэта Олжаса Омаровича Сулейменова (родился в 1936 г.). О.Сулейменов -поэт-философ, филолог-культуролог, исследователь-этимолог, крупный общественный деятель и дипломат, публицист, киносценарист, тип личности и особенности мышления которого характерны как феномен современной экокультуры в предельно широком значении этого понятия. Любопытный факт: еще заканчивая в конце 1950-х годов геологический факультет Казахского университета, Олжас Сулейменов написал дипломную работу, открытие в которой базировалось на поэтическом мышлении. «Образность подсказала ему оригинальное решение. Через время открытие геолога-Сулейменова, «не пригодившееся» советской науке, совершили американские учёные» [3, с 188].
Вообще недооценка потенциала поэтического мышления и интуиции, как инструментов научного освоения действительности, в советской культуре и науке 1950-60-х годов парадоксальным образом породила не исследованный пока в его противоречивости феномен. Его можно назвать своеобразной формой протеста самой природы человека и одновременно «ответом» культуры. Но поэтика самой жизни советского человека - победителя в Великой Отечественной войне, с ее стремлением к жизнеутверждению, стала, вероятно, стимулом для творчески-энергичного рождения различных художественных, научных и практических крупных проектов обоснования космизации человеческой деятельности, в которых рождался новый тип философии космизма, космического по своим масштабам мышления и практических моделей. Но ключевое определение этой позиции и подхода к освоению пространства жизни -гражданская ответственность Человека, ставшая сквозной в содержании образов и идей О.Сулейменова. И в этом проявляется экофилософский, жизнезащищающий взгляд на бытие и, одновременно, феномен мышления поэта-«государственника», сформированного в советское время. «Я считаю, что литератор, особенно поэт, постоянно работает с обществом и на общество. Поэтому, так или иначе, его деятельность впрямую связана с политикой. Мы мыслим категориями «народ», «страна», «государство», «мир», «вселенная», «жизнь»...» [4].
И вспомним, что сама интерпретация категории «космос», далекая в 1950-1960-е годы от однозначно-технократического ее понимания, в общественном сознании существенно отличалась от современного, значительно более узкого, толкования. Воспринимаясь она, прежде всего, как мир мечты, осуществления задуманного философами-космистами и учеными-инженерами прошлого, как мир трудно осваиваемой бесконечности бытия и невозможности для человека остановиться в своем движении - к себе, универсальности своей природы, к большому миру.
Поэма О.Сулейменова «Земля, поклонись человеку!» в нашем наследии в этом смысле -обыкновенное чудо и одновременно исключительно характерный для своей эпохи тип мысли и видения мира, всего пространственно-временного континуума культуры, включая форму выражения мировосприятия, с его пафосом, эмоциональным напором и открытым выражением высокого начала [5]. Уже начало текста, как первый аккорд, - свидетельство исходного единства и нерасторжимости человека-героя, тяготения к звездам, высокого начала жизни, природы (сокол, реки, поля), культуры (прекрасное, что создал человек), полет самой Земли.
...Разгадай:
Почему люди тянутся к звездам! Почему в наших песнях Герой — это сокол! Почему все прекрасное, Что он создал, Человек, помолчав. Называет — Высоким! Реки вспаивают поля. Города над рекой — В заре,
И, как сердце, летит Земля, Перевитая жилами рек. [5].
Подчеркнем, речь не о литературоведческом исследовании достоинств творчества одного из многих советских поэтов, а выявлении в образах и концептах О.О. Сулейменова человекосохраняющего смысла поэтики самого бытия и смысла человеческой жизни на Земле. Высокое начало этой поэтики как утверждение вертикали модели мироздания здесь оказывается выражением формы развития универсальной эволюции, частью которой является человек и органическое единство всех форм его материального и духовного бытия. Эта идея, открытая много тысяч лет назад, на каждом историческом этапе развития науки, однако, становится предметом споров, требуя доказательств не только рационально-интеллектуальных, но и соответствующих новым научным открытиям и тенденциям времени подтверждений чувство-разума, высокого полета фантазии и интуиций. Сегодня сохранение этой «вертикали», высокого начала в человеке и его мире как ценности становится условием сохранения Жизни. В поэме «Земля, поклонись человеку!» путь жизни, соответствующий логике экологии человека и экоантропологии, открывает высокий смысл связи реального земного пути жизни с дорогой к звездам. Сегодня именно на этом пути открываются и условия сохранения накопленных ценностей жизни, включающие и самоценность человечества, каждого народа, человека.
Нелегко, Но ты должен найти Путь,
Что в сердце до звёзд Донес,
Путь земной — продолженье пути До сегодняшних ярких звёзд... [5].
«Земля, поклонись человеку!», «Только в сравнении с прошлым живёт настоящее», «Мы кочуем навстречу себе, узнаваясь в другом», «Я таю над ночными городами», «Синие острова», «Яблоки», «Пейзаж», «Хрипло поёт о любви старик», «Песня над песком» - в каждой из этих строчек и стихотворений О.Сулейменов последовательно и поэтически убедительно аргументирует позицию жизни, не расслышанную современной цивилизацией и культурой. Между тем, именно в таком типе мироотношения - не просто красота и притягательность оригинальных образов, а путь к преодолению современных рисков, исходным пунктом которого оказывается сохранение в процессе развития цивилизации ценности поэтического измерения в науке и жизни. Более того, вероятно, значение философского смысла самих образов и идей О.Сулейменова сегодня неизмеримо возрастает, поскольку за внешней простотой и безыскусностью взгляда открывается направление востребованного гуманитарного прорыва к новым горизонтам освоения человека, соответствующего современной научной картине мира в ее экоантропологическом измерении.
«Так, в мир входя, мы изменяем мир, он - оболочка, мы - его основа, мой мир,
рябясь, морщинясь, как эфир, приобретает очертанье СЛОВА». [6].
Сегодня одной из наиболее спорных идей в оценке философского, научного и художественного наследия - и, прежде всего, эпохи Возрождения - становится идея антропоцентризма, которая интерпретируется как утверждение позиции человека, противопоставившего себя миру и потому позволившего себе снять все, и в первую очередь нравственные нормы и запреты. Однако рожденная на заре эпохи Возрождения идея антропоцентризма, как и соответствующий научный принцип, ничего общего с такой современной крайне-релятивистской трактовкой не имеют. Человек в этой логике - не амбициозный субъект-разрушитель и покоритель Земли и Вселенной в игровой модели мира, а Творец-созидатель - часть мира, но часть особая. В чем ее особенность?
О.Сулейменов дает свой поэтический, но наиболее адекватный и в научном отношении ответ на этот вопрос, замеченный другим поэтом - Евгением Евтушенко. Опережая позднейшее научное осмысление процесса глобализации и того ценного, что вызревало в контексте общей социокультурной формы XX века, он не просто связывает глобальное и локальное, но показывает на востребованный тип их связи на «высокой ноте», возможной всегда лишь в немногих «духовных аристократах» Земли, своей родной природы, в «лучших людях». По мысли Е.А. Евтушенко, Олжас Сулейменов «не только стал духовным аристократом степи, показав, какой она была в лучших ее людях, даже не знающих иностранных языков, зато умевших разговаривать с ковылем или перекати-полем, со своими лошадьми, понимавшими их с полуслова. Он показал собой, какими могут быть казахи всемирного полета, каким стал он сам, обладая мышлением не только узкопланетарным, но и земшарным» [7, с 17].
Другой существенный поворот этой идеи связан с осмыслением «национальной идеи», понятой в контексте выражения идеала человека. В воспоминаниях О. Сулейменова о поэте Борисе Слуцком есть интересный в этом отношении момент. При их первой встрече Б.А. Слуцкий, который писал в это время стихотворение «Назым», посвященное его другу, турецкому поэту Назыму Хикмету, попросил О. Сулейменова подарить ему одну строчку -«Ребята, судите по мне о казахах». О. Сулейменов с легкостью сделал это, и у Слуцкого родилась глубокая, поэтически и философско-культурологически точная формула - судите народ по поэту.
Только так и судите народ — по поэту.
Только так и учите язык — по стихам. [8].
Формирование нового научно-культурного глобуса XXI века, поэтому, может быть осуществлено на основе высокой правды и о нашем советском наследии, включая анализ фактов и противоречий в контексте обновленной целостной научно-нравственно-эстетической парадигмы, опирающейся на теорию прошлого, не утрачивающую смысл поэтического освоения природы, истории и культуры [9]. В этом отношении и традиции культурной географии, в которых осваивалось геокультурное пространство, свидетельствуют о том, как в содержании -его тексте и контексте - детерминант культуры сопрягались и сегодня связываются-переплетаются установки поэтики, экоэтики, экоэстетики, мифологии в концептах географии. Для ориентирования в пространстве, иначе говоря, необходимы не просто знания, информация, карты, компас, а и поэтически-вдохновляющие духовные практики, мифы, обряды, сказания, стихи. Безусловно, было не мало отдельных высказываний, подобно тому, как цитируются слова Стендаля «Я никогда не отделял художника от мыслителя», но они носили фрагментарный характер и традиционно воспринимались как исключительно характеристики писателей или образованных художников. [10].
О.Сулейменов, продолжая эту мысль, подчеркивает и другие ее аспекты. Так, уже не только в поэзии, но в своих культурологических, филологических работах и публицистике, он, подобно тому, как это сделано в «Улыбке бога», показывает, насколько важными в структурах мышления являются универсалии, общие понятия, и к каким драматическим следствиям для судеб народов ведет их снятие, когда непостижимое приносится в жертву зримому. «Долой абстракции - «вселенная», «мироздание», «планета Земля»... Есть почва под ногами. Она поддаётся тычковой сохе. Взращивай кукурузу конкретности и - никакого «мирового древа», «рационального зерна»!.. Но за это время мы не раз убеждались - без того, «что было», не узнать «что есть» [11].
Такой подход к процессу самого исследования дает возможность понять и историзм самих понятий, сам процесс преобразования структур мышления и роль осмысления преобразований в них эмоционально-поэтических, чувственных и рациональных сторон, поскольку, как показала О.М. Фрейденберг, «понятие - категория историческая, как и все, из чего слагается мышление...Но наиболее непривычно говорить об эстетическом значении понятия. В науке утвердилось мнение, что всегда и всюду поэзия обязана образному мышлению. Образ и понятие обычно противопоставляются. Я уже не говрю о том, что «понятие» и «образ» берутся при этом внеисторично» [12, с 174].
Преодолев, однако, ограниченность поверхностно-позитивисткого мышления, О. Сулейменов, выступает сегодня уже в качестве высокообразованного философа, ставшего точным камертоном нашей эпохи. В стихотворении «Красное и черное» он показывает неизбежность поворота к фашизму при отказе от этого категориального ряда «абстракций» -«вселенная», «мироздание», «планета Земля». Взяв в качестве эпиграфа слова Ф. Ницше «Нет ничего истинного - всё дозволено», О.О. Сулейменов резко и со всей определенностью выполняет работу, которую еще не сделала наука: он находит точные слова для демонстрации следствий утраты фундаментальных философских категорий в науке и жизни - расчеловеченье.
Fas - высшее право в римском законодательстве. Fas est - «Всё дозволено». Римские полководцы посылали свои войска На варварские города, вооружив легионы правом: Fas! Fas! - погружайте клыки: мир - для вас! Fas! - на чужую жизнь и имущество нет запрета! Fas! - это блеск суженных злобой глаз. Расчеловеченье ЭТО. И вспыхнули в Риме ХХ века скрещённые молнии фразы - Fas ist! Да! первый философ в чёрной рубашке Был лингвист.... Он был историк. Он - в чёрной рубашке -Он — против чёрных. Он был истерик: «Нам всё дозволено!!!» Даже логика и аналогия. .Fas est!
А это значит - тело бренное, Ешь напоследок жирное и пряное. Пей коньяки - не обращай, что больно. Ты обречён и, значит, всё дозволено! Жизнь коротка. Пока живёшь — Fas est, Пока не ляжешь, на груди скрестив Худые кисти, облачайся в чёрное -Гуляй, фашист!
.Но есть под Брестом, есть один окоп. Избитый пулями багровый бруствер. Залитый кровью фас великих пруссий, И мой, не защищённый каской, лоб. Нерв обнажён, открыто сердце там, Туда - мои пути, дороги, тропы. И где б я ни был, я - в окопе том! Последний мой рубеж меня торопит.. .[13].
Вот почему, согласно мысли О. Сулейменова, так необходимо гуманитарное образование, и особенно знание литературы, поскольку именно она развивает образное мышление. «Старая Россия понимала это. Так, как знал литературу, к примеру, Менделеев, мало кто её знал...
Образность важна в любой области знаний. Если человек много читает с детства, то он может стать научным работником, если не имеет интереса к чтению - только «наученным» [14]. Сегодня содержание этих размышлений особенно актуально и для веры в перспективы жизни человека на Земле, для сохранения высокого начала и понимания его включенности в связи современного мира: мира человека, его культуры и природы.
Я прошу:
Человечество, не забудь,
Что ты стало сегодня
Значительно старше.
Мир,
Земля,
Шар земной —
Сочетание слов,
Сочетанье народов.
Солнце
Сердцем бьётся в земле.
Оно верит.
Мы сами
себя для жизни растим. [4].
Солнечное начало для О.Сулейменова - далеко не только поэтически-вдохновляющий, возвышающий образ. Он самостоятельно и независимо от исследователей, исходящих из научных представлений [15-16], выявляет и обосновывает роль Солнца как высокого в прямом и переносном значении начала жизни, как идеала, ориентира-основы бытия, исходного пункта формирования языков и символа культуры. Начав изучать исторический процесс становления и развития языков на Земле, он самостоятельно убеждается, что «никаких сведений по происхождению первых алфавитов (финикийского и арамейского) не сохранилось. Поэтому исследователям приходится накапливать косвенные свидетельства и умозаключать. Авторы книг по истории письма в итоге сошлись во мнении, что тот чудак просто сам сочинил, нарисовал буквы и назвал их произвольно. Но я увидел, что алфавит состоит в основном из знаков солнца и «солнечных» животных - корова, баран, вол, верблюд. То есть не быков. Ибо бык - «лунное» животное. ...Я вспомнил, что кочевники после долгих межплеменных войн вырубали на скалах, валунах знаки священных светил и почитаемых животных» [7, с. 17].
Концепцию солярной навигации, как универсального инструмента ориентации человека в пространстве, роли Солнца как основы жизни на Земле, и его сакрализации в культурах мира, последовательно и аргументированно развивают в современной географической науке А.Н. Паранина и Р.В. Паранин. Так, исследуя солнечный календарь как средство ориентирования и формируя навигационную концепцию географического пространства, А.Н. и Р.В. Паранины показали, что «народные традиции, уходящие корнями в астрономические достижения каменного века и сохраняющие живую связь с космосом, - ключ к истокам современной культуры, основанным на высших ценностях Природы и Жизни. Древняя традиция предлагает вспомнить о том, что каждый человек прекрасен и повторить всем людям напутстсвие, которое мари говорят каждой молодой паре: «Живите как боги!»» [15, с. 196]. С этой установкой коррелирует мощная энергетика слов О.Сулейменова:
Люди!
Граждане всей вселенной!
Гости галактик!
Хозяева Шара!
Вы не хотите
пропасть бесследно?
Живите,
Живите,
Живите с жаром! Живите, люди! Живите, люди.
.Чтобы потомки это запомнили — Преодолейте земные тяжбы! Реки, вспаивайте поля! Города,
вставайте в заре! Пусть, как сердце, летит Земля, Перевитая жилами рек! [5]. Таким образом, исходящее из этой «солнечно-поэтической» логики изучение текстов и первоисточников, созданных в далеком прошлом и в современной культуре, позволило О. Сулейменову сделать открытия, которые, как и положено всему новому, сразу стали предметом споров, включая достаточно резкие высказывания филологов; но в них получили развитие эко-антропологические идеи, показывающие единство всех народов Земли, возможности их дружеских связей [17-19].
Нет Востока, И Запада нет. Нет у неба конца. Нет Востока, И Запада нет, Два сына есть у отца. Нет Востока, И Запада нет. Есть
Восход и закат,
Есть большое слово —
ЗЕМЛЯ!
Большое на всех языках [5]. Такой поэтический тип отношения к миру, возвращающий человека к истокам культуры, интерес к зарождению процессов человеческой деятельности, тревога за будущее человека и то, что О.Сулейменов называет макро - и микропоэзией - все это в форме, далекой от самолюбования, - позволяет глубже понять прошлое, глубинные связи между всеми людьми планеты. А теоретическое включение поэтического измерения в новый тип научного исследования, который строится на основе экофилософии и экоэстетики, как целостный процесс, позволяет формировать направления корректировки теории наследия и реформирования культурной политики. Рост общей и гуманитарной культуры общества может быть осуществлен только в логике гармонизации решений и планов с нормами высокой культуры и законами Природы. Это - условие сохранения человека на Земле, продвижения эко-антропологической парадигмы в науке и восстановления статуса истины в жизни.
Литература и источники
1. Кузнецов О.Л., Кузнецов П.Г., Большаков Б.Е. Синтез междисциплинарных знаний и устойчивое развитие в системе Пространство-Время. М.: Изд-во Русского космического общества. 2018. 276 с.
2. Баркова Э.В. Философия межкультурных коммуникаций в перспективе идеалов Возрождения-ХХ1 // Человеческий капитал. 2014. № 10 (70). С. 30-34.
3. Бишева С. Произведения авторов из стран ШОС и БРИКС на башкирском языке // Ватандаш. 2015. № 6. С. 183-192.
4. Сулейменов О.: Каждый поэт создает свой глобус //https://rg.ru/2005/09/22/suleymenov.html.
5. Сулейменов О.О. Земля, поклонись человеку!// https://www.stihi.ru/2011/09/10/3523 _текст
6. Сулейменов О.О. Определение берега. Избранные поэмы. http://www.wysotsky.com/0009/323.htm
7. Цит по: Поговорим о делах чудаков. Слова не придумываются произвольно // Литературная газета. 2018. № 27. С. 16-17.
8. Слуцкий Б.А. Сегодня и вчера. М., 1963. // http://www.wysotsky.com/0009/304.htm
9. Баркова Э.В. Феникс как образ экофилософии возрождения-ххг к развитию концепции циклизма в континууме природы и культуры // География: развитие науки и образования. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2016. С. 12-17.
10. Стендаль: Мудрые мысли . http://www.epwr.ru/quotauthor/339/txt13.php
11. Сулейменов О.О. Улыбка бога// (https://litresp.ru/chitat/ru/%D0%A1/sulejmenov-olzhas-omarovich/ulibka-boga)
12. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М.: Главная редакция восточной литературы изд-ва «Наука. 1978. 606 с
13. Сулейменов О.О. Черное и красное // http://olzhas-sulejmenov.ru/chernoe-i-krasnoe/
14. https://45parallel.net/olzhas_suleymenov/
15. Паранина А.Н., Паранин Р.В. Космическое измерение человечества - основа взаимодействия географии и экофилософии // Право и практика. 2018. № 3. С. 191-197.
16. Паранина А.Н., Паранин Р.В. Коэволюция человека и природы: возможности моделирования в географии культуры // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Естественные науки. 2018. № 2. с. 80-89.
17. Сулейменов О.О. Aз и Я. Книга благонамеренного читателя. М.: Библиотека Олжаса. 2014. 364с 1В. Сулейменов О.О. Язык письма. Рим, San Paolo, 1998.
19. Сулейменов О.О. Тюрки в доистории (о происхождении древнетюркских языков и письменностей). Aлмaты: Aтaм¥рa, 2002. 320 с.
References and Sources
1. Kuznecov O.L., Kuznecov P.G., Bol'shakov B.E. Sintez mezhdisciplinarnyh znanij i ustojchivoe razvitie v sisteme Prostranstvo-Vremya. M.: Izd-vo Russkogo kosmicheskogo obshchestva. 2018. 276 s.
2. Barkova EH.V. Filosofiya mezhkul'turnyh kommunikacij v perspektive idealov Vozrozhdeniya-XXI // CHelovecheskij kapital. 2014. N° 10 (70). S. 30-34.
3. Bisheva S. Proizvedeniya avtorov iz stran SHOS i BRIKS na bashkirskom yazyke // Vatandash. 2015. M» 6. S. 183-192.
4. Sulejmenov O.: Kazhdyj poeht sozdaet svoj globus //https://rg.ru/2005/09/22/suleymenov.html.
5. Sulejmenov O.O. Zemlya, poklonis' cheloveku!// https://www.stihi.ru/2011/09/10/3523 _tekst
6. Sulejmenov O.O. Opredelenie berega. Izbrannye poehmy. http://www.wysotsky.com/0009/323.htm
7. Cit po: Pogovorim o delah chudakov. Slova ne pridumyvayutsya proizvol'no // Literaturnaya gazeta. 201B. M» 27. S. 16-17.
8. Sluckij B.A. Segodnya i vchera. M., 1963. // http://www.wysotsky.com/0009/304.htm
9. Barkova EH.V. Feniks kak obraz ehkofilosofii vozrozhdeniya-xxi: k razvitiyu koncepcii ciklizma v kontinuume prirody i kul'tury // Geografiya: razvitie nauki i obrazovaniya. SPb.: Izd-vo RGPU im. A.I. Gercena, 2016. S. 12-17.
10. Stendal': Mudrye mysli . http://www.epwr.ru/quotauthor/339/txt13.php
11. Sulejmenov O.O. Ulybka boga// (https://litresp.ru/chitat/ru/%D0%A1/sulejmenov-olzhas-omarovich/ulibka-boga)
12. Frejdenberg O.M. Mif i literatura drevnosti. M.: Glavnaya redakciya vostochnoj literatury izd-va «Nauka. 1978. 606 s
13. Sulejmenov O.O. CHernoe i krasnoe // http://olzhas-sulejmenov.ru/chernoe-i-krasnoe/
14. https://45parallel.net/olzhas_suleymenov/
15. Paranina A.N., Paranin R.V. Kosmicheskoe izmerenie chelovechestva - osnova vzaimodejstviya geografii i ehkofilosofii // Pravo i praktika. 201B. M! 3. S. 191-197.
16. Paranina A.N., Paranin R.V. Koehvolyuciya cheloveka i prirody: vozmozhnosti modelirovaniya v geografii kul'tury // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Seriya: Estestvennye nauki. 201B. M» 2. s. 80-89.
17. Sulejmenov O.O. Az i YA. Kniga blagonamerennogo chitatelya. M.: Biblioteka Olzhasa. 2014. 364s
18. Sulejmenov O.O. YAzyk pis'ma. Rim, San Paolo, 1998.
19. Sulejmenov O.O. Tyurki v doistorii (o proiskhozhdenii drevnetyurkskih yazykov i pis'mennostej). Almaty: Atamyra, 2002. 320 s.
БАРКОВА ЭЛЕОНОРА ВЛАДИЛЕНОВНА - доктор философских наук, профессор Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова (barkova3000@yandex.ru)
BARKOVA, ELEONORA V. - Doctor of Philosophy, Professor, Plekhanov Russian University/
УДК 316.33
БЕЗВЕСЕЛЬНАЯ З.В., КОЗЬМИН В.С. ГУМАНИЗАЦИЯ И ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ КУЛЬТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ И
ЗАДАЧИ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК
Ключевые слова: культура управления, российская культурная модель, российский менталитет, экономический менталитет, человек, культура экономической деятельности, нравственно-психологический климат, гуманизация, демократизация, гуманистический менеджмент.
Статья акцентирует внимание на философских, культурологических, этических, психологических проблемах формирования подлинной культуры экономической деятельности россиян, положительного нравственно-психологического климата как в стране в целом, так и в отдельных трудовых коллективах. Гуманизация и демократизация культуры управления рассматриваются как обязательное условие этого процесса. Анализ проблем гуманизации управленческих процессов в России дан в их взаимосвязи с уникальной российской культурной моделью, общим и экономическим менталитетом россиян. Особенности этой культурной модели не были приняты во внимание в период перестройки и недостаточно учитываются в современный период. Авторы подчеркивают и обосновывают необходимость скорейшего перехода от принципов эффективного менеджмента к принципам гуманистического менеджмента в российской экономической деятельности. В статье акцентируется роль философии управления как теоретической основы этого процесса. Особенно актуально уточнение содержания философских, этических, аксиологических и психологических оснований управления трудовой деятельностью, ценностных ориентаций руководящих кадров и системы управления в целом. Эта проблема является многопрофильной и актуальной для целого ряда общественных наук. Необходимо выработать принципы управления, соответствующие потребностям общества, гуманистическим идеалам и исторической модели управления трудовыми отношениями в России. Работа общества и государства в этом направлении будет способствовать гармонизации социальных и экономических отношений.
BEZVESELNAYA, Z.V., KOZMIN, V.S. HUMANIZATION AND DEMOCRATIZATION OF CULTURE OF MANAGEMENT IN RUSSIA AND THE TASKS OF
PUBLIC SCIENCES
Keywords: management culture, Russian cultural model, Russian mentality, economic mentality, human, culture of economic activity, moral-psychological climate, humanization, democratization, humanistic management.
The article focuses on the philosophical, cultural, ethical, psychological problems of the formation of a true culture of the economic activity of Russians, a positive moral-psychological climate both in the country as a whole and in individual labor collectives. Humanization and democratization of the culture of management are considered as an indispensable condition of this process. The analysis of the problems of humanization of management processes in Russia is given its interrelations with the unique Russian
